19.1. Ideas fuerza recogidas en las entrevistas a expertos/as en el marco del informe extraordinario sobre la e-inclusión y la participación c
iudadana en las esferas social y pública a través de las TIC en Euskadi
Contexto
Una de las técnicas utilizadas en la fase de investigación y recogida de la información fue la c
elebración de entrevistas individuales semiestructuradas.
Dichas entrevistas fueron llevadas a c
abo, en su gran mayoría, de forma presencial en las sedes del Ararteko en los tres territorios históricos de Euskadi (Araba/Álava, Bizkaia y Gipuzkoa), durante los meses de julio y agosto de 2011.
Participantes
Las 14 personas participantes en las entrevistas fueron seleccionadas en virtud de su c
onocimiento y experiencia en el tema objeto de análisis del presente informe extraordinario, buscando la representatividad de los sectores público y privado y tercer sector.
Principales ideas fuerza extraídas
Las ideas fuerza han sido organizadas para su exposición en torno a los siguientes tópicos:
• TIC, c
alidad de vida y bienestar social.
• C
olectivos y grupos sociales en riesgo de infoexclusión.
• Brecha digital de acceso.
• Brecha digital de uso.
• Brecha digital de apropiación.
• Brecha digital de participación.
• Actualmente la calidad de vida se relaciona c
on la salud, la tranquilidad, la seguridad del entorno estrictamente más c
ercano (familia). En definitiva, la c
alidad de vida, tal y c
omo se entiende actualmente, tiene mucho que ver c
on uno de los valores predominantes en la sociedad actual: el individualismo.
• Las TIC permiten el acceso a una mayor c
alidad de vida.
• Pero no siempre. No parece un proceso tan lineal. Hay aspectos c
oncretos que los mejora y otros que los empeora (infoxicación, encadenamiento al trabajo, estar siempre localizado, etc.).
• Las TIC son una herramienta que favorece la relación entre las personas y su entorno.
• Pero también generan nuevas brechas y desigualdades sociales: personas que no acceden a las TIC y no pueden beneficiarse de sus bondades.
• Son una herramienta que puede c
olaborar y debe participar en la c
onstrucción de nuevas respuestas a los grandes retos sociales actuales.
• Pero no generan efectos automáticos por sí mismas. La c
lave está en c
ómo se articulan, c
ómo se utilizan y c
ómo son aprovechadas por entidades, personas, empresas, etc.
• Destacan determinadas variables en el análisis del origen de las brechas digitales: edad, sexo, nivel de estudios, inmigración, ruralidad, poder adquisitivo, discapacidad (especialmente, discapacidad intelectual).
• Las desigualdades se incrementan o agravan c
on el c
ruce de estas variables. Ejemplo: discapacidad + mujer + edad + ruralidad.
• La perspectiva de futuro sobre la incidencia de estas viables sociodemográficas/socioeconómicas apuntan a una disminución de las brechas digitales en grupos c
omo: mujer, personas mayores, personas c
on discapacidad. En el c
aso de las personas mayores, por ejemplo, los niveles de uso de las TIC de los que serán mayores dentro de un par de décadas invitan a ser optimistas c
on la reducción de las brechas digitales de acceso y uso. Su extrapolación a las brechas de apropiación y participación es más c
omplicada.
• En general, la brecha digital de acceso se suele dar por superada. Al menos c
uando hablamos de las tecnologías de mayor penetración (televisión, móvil, ordenador e Internet), y del “gran público”.
• Aun así, determinados c
olectivos y grupos sociales siguen presentando brechas significativas de acceso.
• Ejemplo: personas que se encuentran en una situación de intensa vulnerabilidad social (pobreza material o económica, problemas de vivienda, problemas legales, etc.) >> actualmente, recursos insuficientes para facilitar acceso a las TIC y c
apacitación digital a estas personas.
• La realidad nos dice que estos grupos podrían mejorar su c
alidad de vida si logramos c
onectar el uso de las TIC c
on acciones c
omo la búsqueda de empleo, participación en la esfera social, etc.
• La variable “edad” es otra de las más importantes.
• C
ruzando c
on el de edad, hay otros factores c
omo el nivel de estudios, género o el nivel de renta (ejemplo: persona mayor, mujer, vive sola, bajo nivel de estudios y baja renta) que pueden ejercer de inhibidores o barreras de acceso a las TIC.
• Es importante asegurar el acceso de todas las personas a las TIC. Esto no significa, ni es posible, que todos los hogares vascos deban c
ontar c
on un equipamiento TIC específico o c
on acceso a Internet. >> La democratización en el acceso supone garantizar que todas las personas tengan a su disposición la oportunidad de poder beneficiarse de estas herramientas. Ello supone el mantenimiento de una serie de recursos públicos que garanticen la igualdad de oportunidades a la hora de acceder a las TIC (esto significa equipamiento, pero también c
apacitación, acompañamiento).
• Hablar de brecha digital de uso parece impreciso. Un posible modelo para explicar las desigualdades de uso sería el de “el empoderamiento digital” >> c
ada persona se encuentra en un diferente nivel de uso (empoderamiento digital).
• Entre los diferentes niveles de empoderamiento digital, se identifican variables c
ondicionantes c
omo la edad, el sexo o el nivel de estudios. Así, a modo de ejemplo:
• Hombres y mujeres hacen un uso diferente de las TIC. En general los hombres dedican más horas al uso de las TIC que las mujeres.
• Uso más práctico (como herramienta) por parte de las mujeres, frente a una mayor inversión en TIC ligadas a ocio entre el sector masculino.
• ¿Cuánto de esta realidad tiene que ver c
on los diferentes usos del tiempo entre hombres y mujeres? (efecto de la doble jornada de la mujer)
• ¿Y c
uánto c
on aspectos c
ulturales y educativos? >> Dato: en secundaria se aprecian ya diferencias de uso de las TIC entre c
hicos y c
hicas >> masculinización o feminización de determinados estudios, etc.
• La c
lave pasaría por: ¿cómo se progresa en esa “escala de empoderamiento digital? ¿Por qué algunas personas progresan y van madurando en la intensidad de sus usos y otras no? ¿Existe una posible brecha de aprendizaje? ¿Dónde está el origen de esa brecha?
• A menudo, la metodología de la c
apacitación tecnológica reproduce el modelo de la educación formal y, por tanto, se aleja del modo de aprender y del “confort” que muchos c
olectivos y grupos sociales precisan.
• Algunas personas sienten que todo va muy deprisa. El ritmo de avance de las TIC es más rápido del que muchas personas necesitan para apropiarse de una tecnología >> sentimiento de “desbordamiento” y “desmotivación”.
• Percepción de que hay c
iertos grupos, sobre todo en función de la edad, que no terminan de encontrar su “hueco” en las TIC. No encuentran contenidos digitales que c
onecten c
on sus intereses, accesibles, usables, y diseñados para ellos.
• Existe un c
omponente fuerte de “actitud ante las TIC” que puede ayudarnos a progresar o a estancarnos en nuestro proceso de “empoderamiento digital”. Esta actitud puede estar marcada por la necesidad de la herramienta, la c
onfianza en el medio, la percepción de inseguridad (como por ejemplo en las c
ompras por Internet), el desconocimiento de c
asos de éxito entre pares que nos descubra nuevas posibilidades, etc.
• La apropiación de las TIC se representaría en la zona alta de la tabla de “empoderamiento digital”. Representa ese momento de madurez en el que surgen nuevos usos, usos avanzados e innovadores, y que permiten a la persona una mayor c
apacidad de intervención en su entorno a través de las TIC.
• En este sentido, se suele relacionar al c
olectivo de nativas y nativos digitales, que han realizado en su mayoría un aprendizaje informal y natural de estas herramientas, c
on la máxima expresión de la “apropiación” de las TIC.
• En c
ambio, las y los nativos digitales presentan c
arencias en aspectos importantes en el uso de las TIC c
omo la c
orrecta gestión de la identidad digital, trazabilidad de sus vidas virtuales en la red, exposición a riesgos, etc.
• ¿Se está c
onectando actualmente la apropiación de las TIC c
on c
onceptos c
omo participación, ciudadanía digital, solidaridad o justicia social?
• ¿Es c
orrecto entonces equiparar un uso intensivo de las TIC c
on la apropiación de las TIC?
• C
omienza a observarse que el empoderamiento digital no es un proceso lineal en el que hay que pasar por todas las c
asillas. A veces, usos innovadores y c
reativos (bien adaptados a las personas destinatarias) pueden ser utilizados c
omo polo para atraer a determinados c
olectivos y grupos sociales a las TIC (como podría ser el c
aso de las personas mayores).
• Alguna de las aportaciones apuntan a que se habla mucho de participación, se solicitan nuevos c
anales, mayor protagonismo, pero la participación c
iudadana en las esferas social y pública es baja.
• Entre la juventud, por ejemplo, la participación es muy baja. A menudo se dice que no les interesa la política. Algunas reflexiones señalan a que sí que les interesa y preocupa su futuro y las decisiones que afecten a este, lo que sucede es que viven un total desencanto c
on el sistema, c
on la figura distorsionada de las políticas y políticos c
onvertidos en máquinas electorales de atraer votos.
• En la raíz de esa baja participación podrían encontrarse factores c
omo el bajo interés por las “ideas sociales”, el fuerte individualismo predominante en la sociedad actual, así c
omo déficit por el interés en “proyectos c
olectivos”.
• Posiblemente, la excesiva dependencia de lo público, el que c
ada vez se exija más protección a la Administración, puede motivar una baja necesidad de participar.
• La participación en la esfera pública tiene muchas posibilidades y supone la c
onquista de interesantes oportunidades, pero puede que requiera un debate previo sobre c
ómo va a ser esa participación c
iudadana, c
ómo se va a articular, etc.
• Sin ese debate previo, se c
orre el riesgo de “quemar” la participación >> si participo y no veo un efecto o un resultado (peligro de defraudar).
• Algunas aportaciones en las entrevistas apuntan a una actual excesiva tutela de la participación en la esferapública por parte de la Administración. Este c
arácter formal, reglado, podría no atraer a la c
iudadanía.
• La iniciativa social para la resolución de problemas siempre ha funcionado. La Administración debe acompañar, apoyar, pero también dejar hacer.
• Las TIC son una buena herramienta para favorecer el diálogo entre iniciativa social y Administración.
• Las TIC no deben desplazar “lo presencial” en la participación. Una excesiva c
analización de la participación en las esferas social y pública a través de las TIC podría dejar fuera a toda esa gente que hoy no usan las TIC. Se deben recuperar/reconquistar espacios de participación desde el entorno más c
ercano, más doméstico.
• Hay colectivos, c
omo el de las personas mayores, que participan en la esfera social a través por ejemplo del voluntariado (sobre todo mujeres). Es una participación presencial, de c
ara a c
ara y manos. El acercamiento de estas personas a las TIC viene más a través de otros c
entros de interés c
omo la salud y la seguridad. ¿Dónde reside la c
lave para ligar “participación en las esferas social y pública” + “mayores” + “TIC”?
• En el c
aso de otros c
olectivos, c
on grandes problemáticas sociales y que se encuentran en un agudo estado de vulnerabilidad social, la participación es un c
oncepto que se ve superado en la escala de prioridades por otras necesidades básicas. Ello, unido a la brecha de acceso y uso que experimentan respecto a las TIC, aleja aún más la participación de estas personas.
• Acerca de la participación en la esfera pública, parece que c
obraría sentido un modelo de “corresponsabilidad informada”. Antes de poder participar, es necesario tener información y poder formarse un c
riterio. Se trata de una “etapa previa” a experiencias más ambiciosas de participación >> [trabajo en grupos + información + tiempo = c
apacidad de participación].
• Desde este enfoque, surgen nuevos retos c
omo la c
onvivencia de la democracia representativa y la democracia deliberativa.
• La esfera pública necesita recuperar la c
redibilidad. La transparencia administrativa, la apertura de datos, o experiencias c
omo Irekia son pasos grandes, pero aún queda mucho por hacer y lograr.
• Algunas aportaciones nos apuntan a que la participación requiere mayor c
oordinación entre los diferentes niveles (local, nacional, europeo) >> la participación que se realiza a nivel local no está del todo c
oordinada c
on la que se está realizando a nivel nacional o a nivel europeo. Se está trabajando positivamente en c
ada uno de estos niveles, pero no del todo de forma c
oordinada.
• Desde la óptica de la Administración, la participación es una forma esencial de innovación. Hay que aprovechar el momento actual de incorporación de las TIC en las administraciones c
omo polo de atracción de nuevas experiencias de participación c
iudadana.
• La participación también requiere planificación, no la podemos abandonar a la improvisación si no queremos sembrar malas experiencias y generar desconfianzas.
• La participación ha de ser el c
amino hacia una gobernanza c
ompartida, no un c
onjunto de procesos puntuales para realizar una c
onsulta o someter a votación electrónica determinadas c
uestiones.
• Antes hablábamos de la necesidad de Información para participar. Ojo, hay que “descodificar” esa información para que la c
iudadanía pueda acceder a ella y facilitar su c
omprensión. Participación exige traducción y amigabilidad en la información.
• La Administración tiene un reto importante ante ella: saber c
onectar c
on esas c
omunidades de participación virtuales y físicas que ya existen, que ya están participando y aportando a la sociedad, y saber escuchar su mensaje e integrarlo en su política (participación de abajo arriba).
19.2. Ideas fuerza recogidas en la sesión extraordinaria mantenida c
on el C
onsejo de la Infancia y la Adolescencia del Ararteko en el marco del informe extraordinario sobre la e-inclusión y la participación c
iudadana en las esferas social y pública a través de las TIC en Euskadi
Contexto
Otra de las técnicas utilizadas para la recogida de información fue la realización de una sesión extraordinaria c
on el C
onsejo de la Infancia y la Adolescencia del Ararteko c
elebrada en el mes de noviembre de 2011 en la Alhóndiga de Bilbao.
A través de esta sesión extraordinaria, se pretendió c
ontrastar c
on un grupo de menores, integrantes del C
onsejo de la Infancia y la Adolescencia, el tema objeto de análisis en el presente informe extraordinario. Queríamos poder recoger su opinión y aportaciones sobre c
ómo viven la integración de las TIC en su día a día, las opciones que estas les ofrecen para mejorar sus vidas, así c
omo su percepción sobre la participación c
iudadana (cómo participan actualmente y c
ómo les gustaría participar en el futuro).
Para dinamizar dicha sesión, se utilizaron técnicas c
reativas grupales c
omo los mapas mentales y el uso de Lego Serious Play para c
onducir el análisis de estos tópicos de una forma distendida pero efectiva.
Participantes
¿Quiénes forman el Consejo de la Infancia y la Adolescencia del Ararteko?
El c
onsejo está c
ompuesto por:
chicas y 6
chicos,
con
capacidad
crítica,
creatividad, empatía,
capacidad de reflexionar, debatir entre iguales, hacer propuestas...
centros educativos seleccionados por el Ararteko teniendo en
cuenta las dinámicas participativas existentes en ellos y
con disponibilidad a
colaborar en este proyecto.
Principales ideas fuerza extraídas
Las ideas fuerza han sido organizadas para su exposición en torno a los siguientes tópicos:
cómo intervienen las TIC en la participación (qué es la participación, lugares en los que podemos participar, deseos respecto a la participación en un futuro no muy lejano, retos).
cómo nos gustaría participar en las esferas social y pública a través de las TIC).
Pensando sobre c
ómo participan las y los menores actualmente y su percepción sobre c
ómo intervienen las TIC en la participación
¿Qué es la participación?
A la hora de definir lo que es la participación, y sirviéndose de la técnica del mapa mental, el grupo de menores lo tenía c
laro. Participar es:
como personas.
comprensión.
cosas.
callados.
conocimiento e información para poder ser más
críticos.
cambiar las
cosas.
¿Dónde participamos actualmente?
Cuando tratamos de indagar sobre c
uáles son los lugares, tanto físicos c
omo virtuales donde las y los menores pertenecientes a este grupo encuentran la oportunidad de poder ejercer su derecho a la participación, c
itan:
Consejo de la Infancia y la Adolescencia, del que forman parte).
causas… y sumarnos).
Y hablando de participación, me gustaría que…
Ya que los más jóvenes parecen tener c
laro qué es para ellas y ellos la participación, y aquellos espacios en los que pueden ejercerla, quisimos saber qué es lo que echan en falta. Si tuvieran al alcance de su mano poder mejorar sus oportunidades de participación, les gustaría que:
cosas que les gustaría mejorar.
canales de participación a través de Internet.
compartieran buenas prácticas en la red sobre sitios en los que participar. Un buen lugar para ello son las redes sociales, que de alguna manera ya te permiten hacer algo de esto.
concienciar a las personas que tienen el poder para mejorar temas importantes
como el medio ambiente.
Y para que todas estas c
osas sean posibles, existe una serie de retos de los que no nos podemos olvidar…
Les preguntamos a nuestros jóvenes expertos y expertas c
uáles son algunos de los retos a los que nos enfrentamos para c
onseguir c
umplir esos deseos que nos han transmitido. De nuevo, lo tienen muy c
laro. Si queremos mejorar nuestras posibilidades de participar a través del uso de las TIC…
conseguir que todas las personas puedan acceder a las TIC.
cuidado, las TIC pueden generar mayor desigualdad social.
claro: hay que trabajar en equipo.
cerca.
con todo, pero también hay peligros.
cerca, a la participación en “lo local”.
Pensando sobre el Internet del futuro
Cuando pienso en el Internet del futuro, ¿cómo c
reo que será o c
ómo me gustaría que fuera?
Nuestro c
onsejo asesor está formado por nativos y nativas digitales que, c
ada día, c
onviven c
on las tecnologías de la información y la c
omunicación. En sus c
asas, en la escuela, en sus momentos de ocio…
Les preguntamos c
ómo se imaginan el Internet del futuro, o c
ómo les gustaría que fuera. Las respuestas, a la altura de c
ualquier persona experta del sector, parecen no estar muy desencaminadas…
caro. Las empresas (operadores) se aprovecharán de nuestra necesidad para subirle el precio.
conectados entre nosotros y nosotras.
cercanía y
calor humano en la enfermedad.
conseguirá un mayor acercamiento de las empresas y de las administraciones públicas a la
ciudadanía (centrado en intereses, demandas personales,
consultas).
cara a
cara…
cuidar mucho los temas de privacidad y seguridad.
con el medio ambiente.
Y en este escenario futuro, ¿cómo me gustaría participar en la sociedad, en la política…?
Tras describirnos c
ómo era el Internet que desean o imaginan para el futuro, quisimos saber c
ómo c
reen que afectan esos nuevos servicios, esas nuevas posibilidades técnicas, a la forma en la que ellos y ellas participarán en las esferas social y pública.
Son deseos fruto de un ejercicio de reflexión y rienda suelta a sus imaginaciones, aunque desde el mundo adulto deberíamos recoger c
ada una de ellas c
omo las más sabias recomendaciones.
Sus aportaciones apuntan a que…
con mayor eficacia para ayudar a
conservar el medio ambiente.
canal para ayudar a las personas y promover la solidaridad.
como la medicina (salud) a lugares que no tienen acceso a ella.
conseguir que exista igualdad de oportunidades de acceso a la educación en todo el mundo.
conseguir que las TIC nos permitan hacer llegar, desde el movimiento asociativo, nuestras opiniones a los políticos para actuar frente a las desigualdades sociales.
comunicación para lograr una mayor involucración de la población. Por ejemplo: fomentar el
cuidado del medio ambiente mediante acciones artísticas y
culturales (teatro de
calle, etc.).
compartir
culturas, respeto.
19.3. Ideas fuerza recogidas en las mesas de trabajo (grupos de discusión) organizadas en el marco del informe extraordinario sobre la e-inclusión y la participación c
iudadana en las esferas social y pública a través de las TIC en Euskadi
Contexto
Durante los meses de octubre y noviembre de 2011 fueron organizadas, en la sede del Ararteko en Vitoria-Gasteiz, 4 mesas de trabajo c
on expertos y expertas que desarrollan su actividad en diferentes ámbitos (público, privado, tercer sector).
En c
ada grupo se marcaba c
omo reto el análisis de e-inclusión y la e-participación en Euskadi a través de una triple perspectiva:
cómo se perciben estas desde las entidades representadas en estos grupos de trabajo y por supuesto, desde la óptica de la
ciudadanía vasca).
CTIC experto en técnicas de
creatividad.
Participantes
Las 35 personas participantes en las entrevistas, fueron seleccionadas en virtud de su c
onocimiento y experiencia en el tema objeto de análisis del presente informe extraordinario, buscando la representatividad de los sectores público y privado y tercer sector.
Principales ideas fuerza extraídas
Las ideas fuerza han sido organizadas para su exposición en torno a los siguientes tópicos:
ciudadanía.
ciudadana en Euskadi.
El estado actual de la e-inclusión
El análisis de este tópico fue realizado a través de la técnica de los mapas mentales, por lo que no se transmitió ninguna pauta a los participantes sobre c
ómo deberían organizar su análisis, ni que aspectos debían priorizar. Trabajo individual y libre en el que c
ada una de las personas participantes c
ompartió c
on las mesas de trabajo su perspectiva sobre el estado actual de la e-inclusión en Euskadi.
Así, mientras que algunos y algunas de las participantes c
entraban más su análisis en la identificación de aquellos c
olectivos que sufren en mayor medida las denominadas brechas digitales, otras personas ponían el foco en las c
ausas, o en los posibles retos para reducir las brechas digitales.
Durante el procesamiento de la información obtenida (35 mapas mentales diferentes), se realizó un agrupamiento de las ideas expuestas en c
ada uno de estos mapas, en torno a los tópicos o focos más utilizados:
conlleva la existencia de brechas digitales?
cuáles son las oportunidades que nos brinda la situación actual?
A c
ontinuación se muestran los 4 mapas mentales resultantes de la suma de las ideas obtenidas del trabajo en grupo en este primer foco:
(Ilustración 124)
Mapa mental del grupo 1
(Ilustración 125)
Mapa mental del grupo 2
(Ilustración 126)
Mapa mental del grupo 3
(Ilustración 127)
Mapa mental grupo 4
Estrategias para la mejora de la apropiación de las TIC por la c
iudadanía
Una vez que las mesas de trabajo habían abordado el análisis sobre la e-inclusión en Euskadi, invitamos a las personas participantes a c
onversar sobre las posibles estrategias de mejora de la apropiación de las TIC por la c
iudadanía.
Para ello, fueron utilizadas dos técnicas de dinamización:
crear
conexiones absurdas, diferentes a las que normalmente realizamos, que
conseguimos al “conectar” aleatoriamente una serie de palabras denominadas “atributos”.
cada grupo un sombrero,
cuyo
color (y, por tanto,
características del mismo) definirán el “rol” o perspectiva que han de tomar sus miembros a la hora de analizar las ideas que han sido obtenidas a través de la técnica del “círculo de oportunidades”.
A c
ontinuación se detallan las principales c
onclusiones obtenidas en las mesas de trabajo en c
lave de estrategias para la mejora de la apropiación de las TIC por la c
iudadanía:
colaborativas, duraderas, sostenibles, no puntuales, basadas en lo aprendido y experimentado.
costes altos ni adicionales, que todo el mundo pueda acceder a ellas.
ciudadanía:
Conectividad
como derecho.
como a la población.
colaboración a través de las TIC para trabajar en la erradicación de las brechas sociales.
colectiva. Potenciar la
conexión: asociacionismo,
colectivos/grupos sociales. Generar sinergias.
crónicos o que padecen enfermedades largas), utilizando las TIC para la
cooperación e intercambio de experiencias entre pacientes.
con nuestro tiempo libre, que animen a la participación y uso de las TIC.
Compatibilidad en todo, incluso en el lenguaje, entre diferentes modelos de una misma tecnología.
cosas
comunes, facilitando así las
cosas al usuario.
ciudadanía.
como fuente de oportunidades: laborales, sociales, de acceso a información.
Consensuar el porqué y para qué de la participación.
La e-participación en Euskadi
El tercero de los focos debatidos en las mesas de trabajo se trabajó a través de la técnica de las c
ajas de pensar y c
ompartir. Esta técnica nos permite listar y c
ompartir, en una c
aja de c
artón, aquellos factores que entendemos que ejercen c
omo impulsores o barreras de la e-participación en Euskadi, así c
omo el c
alado social que percibimos que está teniendo y las prioridades de c
ara a su mejora. A través de su exposición al grupo, y de un filtrado que se realiza mediante c
onsenso, se van depurando las ideas hasta llegar a la c
onstrucción de una única c
aja de pensar sobre la e-participación en la que se c
oncentran las:
A c
ontinuación se detallan los resultados obtenidos en c
ada uno de estos análisis.
Percepciones
Las percepciones sobre la e-participación por parte de las personas participantes en las mesas de trabajo se podrían agrupar en dos grandes grupos (percepciones positivas y percepciones negativas):
Percepciones positivas
cara al futuro. Nuevas formas de hacer.
clase política y a la Administración pública.
cercanía de las organizaciones.
conceptualización social sobre la e-participación. Es necesario definir para qué, qué me aporta,
cómo participar. Es buen momento para hacerlo.
Percepciones negativas
credibilidad en las instituciones.
como trending topic..., pero hay
confusión. ¿Fuegos artificiales?
ciudadanía de que esto de la e-participación es futuro, no presente.
ciudadanía (falta de
confianza, seguridad, privacidad…).
caro (el acceso a las TIC todavía sigue teniendo un coste elevado,
comparando las tarifas de banda ancha, por ejemplo,
con otros países europeos).
Fortalezas
cierta
cultura de participación, voluntad de participar. Se vive el “es posible”.
canales: plataformas, redes. Fuerte implantación de estas.
colectivo y darla a
conocer.
como sociedad activa.
Cultura asociativa.
como valor añadido para las organizaciones.
ciudadanía.
Debilidades
civil débil.
cercana.
confianza. Prejuicios. Miedos. Pudor.
crisis.
Prioridades
Vistas las percepciones, fortalezas y debilidades, le pedimos a nuestras expertas y expertos que pensaran en c
ómo debemos trabajar la e-participación en Euskadi. Para ello, deberían tratar de pensar en c
lave de prioridades, aquello por lo que c
reen que es fundamental c
omenzar, y hacerlo c
uanto antes. Este es el resumen de las prioridades c
onsensuadas por los grupos:
cuidar el retorno de la participación ya en marcha:
como HUB, impulsando redes de participación.
como de
cohesión social.
claras. Más extensión de las TIC.
cultura participativa. Motivar al uso.
contenidos de interés, atractivos.
como derecho y la dotación de medios.
cercano
colaborativamente: personas - agentes - Administración.
claro de participación =
contrato social.
colectivos excluidos. Dar voz a quien no la tiene.
centros educativos, tanto a alumnado
como profesorado.
competencias digitales: e-skills, asociadas a
combatir otras brechas (sociales).
ciudadanía?
conocer experiencias de éxito: aprovechar lo que ya existe.
El fomento de la participación c
iudadana en Euskadi
El c
uarto de los focos, dedicado a las estrategias de fomento de la participación c
iudadana, fue trabajado a través de la técnica de las analogías. Dicha técnica se basa en el establecimiento de relaciones de semejanza entre palabras que aparentemente no la tienen. Este proceso facilita la búsqueda de relaciones, paralelismos y la asociación de ideas a partir del trabajo avanzado en los focos de análisis anteriores. Es también una herramienta ideal para la obtención de gran número de ideas en un periodo de tiempo reducido.
A c
ontinuación se muestra el resumen de las ideas generadas en c
lave de “Estrategias para el fomento de la participación en Euskadi”:
clara.
ciudadanía.
como HUB, no para
centralizar, sino para
compartir información.
cerca del problema, por lo que lo están también de la solución”).
cultura de la participación.
claro y un marco legal facilitador (la
ciudadanía tiene que ser un actor
clave en dicho proceso de diseño).
claros, planificados y con retorno de resultados.
Construirse sobre lo ya hecho.
Centrarse en la persona, en sus demandas y necesidades. Buscar temas
cotidianos, sobre los que todo el mundo pueda participar
con su opinión.
colectivos, personas de diferentes ámbitos, sus intereses y dar respuesta a sus necesidades.
contenido y formato interesante,
con un envoltorio atractivo.
como el teléfono móvil.