Capítulo III.
Las otras brechas digitales
9. Brecha digital de uso
En el capítulo anterior, el análisis de la brecha digital de acceso nos permitía comprobar que Euskadi cuenta con un despliegue de Infraestructuras adecuado, incluso en algún aspecto superior al de la media estatal. Así mismo, las cifras de equipamiento TIC de los hogares vascos nos ofrecen una radiografía que nos habla de un importante número de hogares que ya cuentan con ordenador, teléfono móvil o conexión a Internet.
En este capítulo, el análisis se centra en el siguiente escalón de las brechas digitales. Partiendo de la realidad de que un porcentaje determinado de hogares vascos cuentan con posibilidades de acceso a las TIC (tanto en infraestructuras TIC como en equipamiento TIC del hogar), ¿cuántas personas usan las TIC?, ¿qué herramientas utilizan?, ¿con qué frecuencia y con qué propósito?
Actualmente, tal y como se recoge en el capítulo de “marco estratégico y jurídico” del presente informe extraordinario, las grandes iniciativas políticas y documentos estratégicos en materia de sociedad de la información como la Agenda Digital Europea o la nueva Agenda Digital de Euskadi, apuestan por la intensificación del uso de las TIC por parte de la ciudadanía como clave para la consecución de una ciudadanía más activa y una economía más competitiva. ¿Cuál es la situación actual en Euskadi?
Por otra parte, ¿cuál es la caracterización de la demanda? En otras palabras, ¿hacen el mismo uso de las TIC hombres y mujeres? ¿Utilizan las TIC en los mismos ámbitos las personas con algún tipo de discapacidad que las personas inmigrantes? ¿Son iguales los porcentajes de uso de las TIC en el ámbito urbano y en el ámbito rural? ¿Influye el nivel de estudios o la edad con la frecuencia y el tipo de uso? ¿Qué franja de edad es la que dedica más horas a conectarse a Internet y qué hacen en la red?
Esta perspectiva transversal, en la que los diferentes indicadores de uso TIC son analizados en virtud de diferentes variables demográficas y socioeconómicas, se completa con una comparativa evolutiva que nos permitirá comprobar cómo ha evolucionado el uso de las TIC por la población de Euskadi en los últimos años.
Las fuentes utilizadas para este análisis son:
9.1. Uso de las TIC por la población de Euskadi
Según las cifras de la encuesta sobre sociedad de la información del Eustat (ESIF), el 67,8% de la población de Euskadi con edad comprendida entre los 10 y los 74 años ha usado el ordenador en los últimos 3 meses. Un dato que prácticamente converge con el de la población usuaria de Internet, situado en el 65,3%.
El teléfono móvil, como ya ocurriera en el análisis de la brecha digital de acceso, se desvela de nuevo como la herramienta TIC más usada por la población (con edad comprendida entre los 10 y los 74 años). Así, según esta encuesta, el 97,8% de la población encuestada lo ha usado en los últimos 3 meses.
(Ilustración 41)
Población de 10 a 74 años usuaria
de ordenador (3 últimos meses), Internet (3 últimos meses) y teléfono móvil (%), 2011
Elaboración propia a partir de los datos del Eustat.
(Ilustración 42)
Población de 10 a 74 años usuaria de ordenador (3 últimos meses), Internet (3 últimos meses) y teléfono móvil por territorio histórico (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
Por territorios históricos, Gipuzkoa es en el que se registran mayores porcentajes de uso TIC (ordenador e Internet) por parte de la población. Le siguen Bizkaia, con porcentajes muy próximos a la convergencia con la media de Euskadi, y Araba/Álava con porcentajes de uso ligeramente inferiores a la media de Euskadi. Estas diferencias no son excesivamente significativas como para hablar de brecha de uso en virtud de residir en uno u otro de los tres territorios históricos.
En cuanto al uso del teléfono móvil, los porcentajes son muy próximos en los tres territorios históricos, encabezando el ranking Bizkaia, seguido de Gipuzkoa y Araba/Álava.
El dato general, como el que acabamos de mostrar, nos aporta una imagen fija demasiado amplia que debemos acotar poniendo el zoom en los diferentes colectivos y en el análisis de cómo determinadas variables condicionan estos usos. ¿Afecta la edad o el sexo de las personas al uso de las TIC? ¿Es el hecho de vivir en un una gran ciudad un facilitador o impulsor del uso de las TIC frente a otros hábitats rurales y de mucha menos población?
Preguntas y matices a los que trataremos de ir dando respuesta en los siguientes apartados de este capítulo, intentando así de identificar cuáles son los factores que provocan las posibles brechas digitales de uso de las TIC en Euskadi.
9.1.1. Edad y uso de las TIC
Edad y brecha digital son, desde el punto de vista académico, uno de los binomios de los que más tinta se ha escrito en el ámbito de análisis de las brechas digitales. Especialmente en el marco del uso de las TIC por parte de las personas mayores, entendiendo a este colectivo como uno de los más vulnerables de experimentar una brecha digital de uso.
Los datos del Eustat nos confirman que son las franjas de edad más jóvenes, comprendidas entre los 10 y los 24 años, las que realizan un mayor uso de las tecnologías (ordenador, Internet y teléfono móvil).
(Ilustración 43)
Población de 10 a 74 años usuaria de ordenador (3 últimos meses), Internet (3 últimos meses) y teléfono móvil por edad (10-15, 16-24) (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
Como se aprecia en la siguiente gráfica, las personas con edades comprendidas entre los 10 y los 15 años, y los 16 y los 24 años, registran porcentajes cercanos al 100% en el caso del uso del ordenador e Internet. Respecto al uso del teléfono móvil, el 100% de la población entre los 10 y los 24 años han usado el teléfono móvil en los últimos 3 meses.
La correlación entre los factores edad y descenso en el uso de las TIC comienza a percibirse de forma significativa en la población mayor de 45 años. Tal y como se muestra en la gráfica, mientras que el 62,3% de la población con edad comprendida entre los 45 y los 54 años han usado Internet en los últimos 3 meses, este porcentaje se reduce hasta el 37,9% en la población con edad comprendida entre los 55 y los 64 años.
Como se aprecia en la representación gráfica, es en la franja de edad comprendida entre los 65 y los 74 años, y previsiblemente en la comprendida por mayores de 75 años (de la que no disponemos de información por no estar contemplada en la encuesta ESIF del Eustat), en la que se percibe un mayor gap en el uso de las herramientas TIC. Según estas cifras, el 86,1% de la población mayor de 65 años no ha usado el ordenador en los últimos 3 meses, mientras que el porcentaje asciende hasta el 87,1% cuando hacemos referencia al uso de Internet en los últimos 3 meses. Desde una perspectiva en la que el uso de las TIC se asocia a la posibilidad de mejora de vida y el bienestar social, nos encontramos ante una alerta importante que nos advierte de que una cifra muy elevada de personas mayores están experimentando una brecha digital de uso ante determinadas TIC, como es el caso del ordenador e Internet.
(Ilustración 44)
Población de 10 a 74 años usuaria de ordenador (3 últimos meses), Internet (3 últimos meses) y teléfono móvil por edad (45-54, 55-64, 65-74) (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
Como pasara en el análisis de la brecha digital de acceso, el teléfono móvil consigue suavizar la brecha de uso entre las diferentes franjas de edad. Así, mientras que las diferencias existentes respecto al uso del ordenador o de Internet entre la población encuestada más joven (10 a 15 años) y la más mayor (65 a 74 años) alcanza cifras superiores a los 80 puntos porcentuales, en el uso del teléfono móvil esta diferencia no supera los 12 puntos.
Mientras que el 100% de la población de 10 a 15 años declara haber usado el teléfono móvil en los últimos 3 meses, este porcentaje se sitúa en el 88% en el caso de las personas mayores de 65 años.
9.1.2. Género y uso de las TIC
Un análisis general a la población de Euskadi con edad comprendida entre los 10 y los 74 años, nos apunta a la existencia de una brecha digital de uso entre hombres y mujeres. En la gráfica se puede apreciar que el 70,5% de la población masculina declara haber usado el ordenador en los últimos 3 meses, frente al 65,1% de las mujeres (% sobre total de mujeres encuestadas con edad comprendida entre los 10 y los 74 años).
(Ilustración 45)
Población de 10 a 74 años usuaria de ordenador (3 últimos meses), Internet (3 últimos meses) y teléfono móvil por sexo (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
El gap se vuelve a hacer presente en el caso del uso de Internet. Así, mientras que el 68,2% de los hombres encuestados declara haber usado Internet en los últimos 3 meses, el porcentaje de mujeres usuarias de Internet registrado es del 62,4% (5,8 puntos porcentuales de diferencia).
Siguiendo la tónica de otros apartados del informe, los porcentajes de uso del teléfono móvil entre hombres y mujeres no muestra apenas diferencias (97,8% en el caso de los hombres, frente al 97,7%), demostrando una vez más ser la tecnología con mayor penetración y capacidad de reducir las brechas de acceso y uso de las TIC entre la población.
Este análisis requiere de una mayor profundidad para analizar si la brecha de género afecta por igual a todas las franjas de edad o si, por el contrario, está ligada a la población de una determinada edad.
De vuelta a las cifras de la encuesta del Eustat, los datos confirman que la brecha de género en el uso de las TIC en la población de Euskadi se manifiesta principalmente a partir de la franja de edad de 45 a 54 años, haciéndose más intensa a medida que escalamos en la escala de edades, alcanzando su mayor gap en la franja de edad comprendida entre los 65 y los 74 años.
En las franjas de edad comprendidas entre los 10 y los 44 años no solo podemos afirmar que no se registra una brecha de uso entre hombres y mujeres, sino que en la mayoría de los casos los porcentajes de uso de TIC entre las mujeres son superiores a los porcentajes registrados entre los hombres.
9.1.3. Hábitat y uso de las TIC
Al igual que sucede en el acceso a las TIC, el hecho de vivir en un hábitat de mayor o menor tamaño condiciona el uso de las TIC por parte de la población.
(Ilustración 46)
Población de 10 a 74 años usuaria de ordenador (3 últimos meses), Internet (3 últimos meses) y teléfono móvil por hábitat (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
Tal y como apuntan los datos de la encuesta ESIF del Eustat, el 62,1% de la población con edad comprendida entre los 10 y los 74 años que reside en hábitats de menos de 10.000 habitantes, declara haber usado el ordenador en los últimos 3 meses. Este porcentaje asciende hasta el 68,3% en el caso de aquellas personas que residen en hábitats de entre 10.000 y 99.999 habitantes, y hasta el 69,7% en el caso de las que residen en hábitats con 100.000 o más habitantes.
La brecha digital de uso en función del tamaño del hábitat es constante en prácticamente todas las franjas de edad, a excepción de la población más joven (10 a 15, y de 16 a 24 años), donde el tamaño del hábitat parece no tener un especial impacto en los porcentajes de uso de las TIC.
Por el contrario, entre las personas más mayores la correlación entre tamaño de hábitat y porcentaje de uso de ordenador, Internet y/o teléfono móvil es evidente. Así, mientras que tan solo el 6,4% de las personas con edad comprendida entre los 65 y los 74 años de Euskadi han usado el ordenador en los últimos 3 meses, este porcentaje asciende hasta el 14,4% en aquellas personas mayores que residen en hábitats con una población comprendida entre los 10.000 y los 99.999 habitantes, y hasta el 16,5% en el caso de las personas mayores que residen en poblaciones iguales o superiores a los 100.000 habitantes.
Similar ocurre con el uso de Internet, donde la diferencia entre el porcentaje de uso en las personas mayores de 65 años que residen en poblaciones de menos de 10.000 habitantes y aquellas otras que lo hacen en poblaciones con 100.000 o más habitantes, es superior a los 9 puntos porcentuales.
9.1.4. Nivel de estudios y uso de las TIC
Los datos confirman una correlación directa entre el nivel de estudios y el uso de las TIC. Mayores niveles de estudio se corresponden con porcentajes más altos de uso de ordenador y de Internet.
Esta correlación de factores no es tan evidente en el caso del teléfono móvil, tecnología con un nivel de penetración altísimo entre la población (con edad comprendida entre los 10 y los 74 años) de Euskadi.
Tal y como se aprecia en la siguiente gráfica, mientras que tan solo el 26% de las personas con estudios primarios (o sin estudios) han usado el ordenador en los últimos 3 meses, el porcentaje de personas usuarias con un nivel de Educación Secundaria o FP asciende hasta el 74,9%, y hasta el 94% en el caso de aquellas otras personas con estudios universitarios.
Estas diferencias son replicables al caso de uso de Internet. El 23,4% de las personas con estudios primarios (o sin estudios) declara haber usado Internet en los últimos 3 meses, frente al 72,3% de las personas con estudios secundarios o de FP, y el 92,1% de las personas con estudios universitarios.
El cruce de la variable “nivel de estudios” con la del “sexo” de las personas, nos ofrece nuevos puntos de análisis.
(Ilustración 47)
Población de 10 a 74 años usuaria de ordenador (3 últimos meses), Internet (3 últimos meses) y teléfono móvil por nivel de estudios (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
(Ilustración 48)
Población de 10 a 74 años con estudios primarios usuaria de ordenador (3 últimos meses), Internet (3 últimos meses) y teléfono móvil por sexo (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
Cuanto menor es el nivel de estudios, mayores son las diferencias de uso entre hombres y mujeres. Por el contrario, en la franja correspondiente al nivel de estudios universitarios, tanto en el uso de ordenador como en el de Internet y teléfono móvil, los porcentajes de uso son superiores en las mujeres que en los hombres. Así, mientras que el 95,1% de las mujeres con estudios universitarios declaran haber usado el ordenador en los últimos 3 meses, el porcentaje de los hombres con este nivel de estudios que se declara usuario de ordenador es del 92,7%. Igualmente, en el caso de Internet los porcentajes de uso en este nivel de estudios son del 93 y del 91%, respectivamente.
La brecha digital de uso por nivel de estudios entre hombres y mujeres, es especialmente significativa entre aquellas personas con estudios primarios o sin estudios, donde el gap llega a superar los 7 puntos porcentuales (ver gráfica a continuación).
9.1.5. Relación con la actividad y uso de las TIC
La relación con la actividad (relativo a la situación de encontrarse estudiando, trabajando, o estar inactivo/a o parado/a) ejerce, tal y como muestran los datos de la encuesta ESIF del Eustat, un fuerte impacto sobre los porcentajes de uso de las TIC en la población de Euskadi.
Las personas estudiantes y ocupadas (en este orden) son quienes, en mayor porcentaje, utilizan las tecnologías (ordenador, Internet, teléfono móvil). Así, el porcentaje de personas que se identifican como estudiantes que usan el ordenador es del 97,1% frente al 79,4% de las personas ocupadas o el 37,2% de las personas en situación de inactividad o personas paradas. Estas diferencias son trasladables al uso de Internet. Como se aprecia en la siguiente gráfica, las diferencias de uso entre las personas estudiantes y las que se encuentran en situación de inactividad llega a alcanzar los 59,3 puntos porcentuales. Una cifra que retrata una clara brecha de uso vinculada a la actividad de las personas.
En el caso del teléfono móvil, las diferencias de uso no resultan tan significativas, siendo el porcentaje de uso de las personas en situación de inactividad o paradas de un 94,4%.
La relación entre la “actividad” y la variable de “sexo” apunta a que entre las personas en situación de inactividad, se registran porcentajes de uso TIC superiores entre los hombres en comparación con las cifras de uso de la población femenina.
En cambio, entre aquellas personas que se identifican como estudiantes o personas ocupadas, los porcentajes de uso registrados por las mujeres son superiores a los de los hombres. A modo de ejemplo, el análisis de datos nos apunta que el 81% de las mujeres ocupadas declara haber usado el ordenador en los últimos 3 meses, frente al 78,1% de hombres ocupados.
(Ilustración 49)
Población de 10 a 74 años usuaria de ordenador (3 últimos meses), Internet (3 últimos meses) y teléfono móvil por relación con la actividad (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
9.1.6. Evolutivo del uso de las TIC por parte de la población en Euskadi
Una de las primeras conclusiones que se extraen del análisis del evolutivo de uso de las TIC por la población con edades comprendidas entre los 10 y los 74 años de Euskadi, es que se ha experimentado un crecimiento continuo en estos últimos años, a un ritmo diferente en las 3 tecnologías básicas analizadas: ordenador, Internet y teléfono móvil.
Mientras que el ordenador ha experimentado desde 2006 hasta el 2011 un crecimiento de 12,5 puntos porcentuales, pasando del 55,3% de la población (con edades comprendidas entre los 10 y los 74 años) que había usado el ordenador en los últimos 3 meses al 67,8% actual, el uso del teléfono móvil ha experimentado un crecimiento cercano a los 3,5 puntos porcentuales. Un crecimiento a un ritmo constante, pero lento, que se justifica por tratarse de porcentajes de uso muy elevados (cercanos al 100% de uso).
Por su parte, el uso de Internet es el que ha experimentado un mayor crecimiento en estos últimos 5 años (17,9 puntos porcentuales). Así, mientras que en 2006 el 47,4% de la población (con edades comprendidas entre los 10 y los 74 años) usaba Internet, en 2011 este porcentaje se ha incrementado hasta alcanzar el 65,3%. Este significativo ritmo de crecimiento, ha permitido que las diferencias en los porcentajes de uso entre el ordenador e Internet se hayan reducido sensiblemente, tal y como se puede apreciar en la siguiente gráfica.
(Ilustración 50)
Población de 10 a 74 años usuaria de ordenador (3 últimos meses), Internet (3 últimos meses) y teléfono móvil (%). Evolutivo 2006-2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
Profundizando un poco más en la evolución del uso de las TIC, en este caso en función de dos de los factores que parecen tener un mayor impacto en el uso, como son la edad y el sexo, la primera de las conclusiones que podemos extraer es que el crecimiento de uso de las TIC ha sido protagonista en las diferentes franjas de edad, así como entre hombres y mujeres.
En lo referente a la edad, conviene destacar el crecimiento experimentado por las franjas de edad de las personas más mayores (55 a 64 y 65 a 74 años) en estos últimos 5 años, llegando incluso a duplicar en algunos casos los porcentajes de uso de ordenador e Internet.
En cuanto a las diferencias de uso de las TIC entre hombres y mujeres, los últimos 5 años han perpetuado la brecha de uso existente, llegando incluso a incrementarse. Así, mientras que en 2006 la diferencia de porcentaje de uso de ordenador entre hombres y mujeres era de 5,1 puntos a favor de los hombres, en 2011 este gap es de 5,4 puntos porcentuales. En el caso de Internet las diferencias han crecido aún más. Si en 2006 el porcentaje de uso de Internet entre los hombres era superior al de las mujeres en 4,8 puntos porcentuales, actualmente la diferencia alcanza los 5,8 puntos (ver gráfica a continuación).
El crecimiento de esta brecha digital de uso entre hombres y mujeres es aún más latente en el caso de las personas más mayores (65 a 74 años). Así, mientras que en 2006 el porcentaje de uso de Internet de los hombres era superior al de las mujeres en 3,5 puntos, actualmente la diferencia alcanza los 7,9 puntos porcentuales (el 17,3% de los hombres de entre 65 y 74 años usan Internet, frente al 9,4% de las mujeres de esta edad).
(Ilustración 51)
Población de 10 a 74 años usuaria de Internet (3 últimos meses) por sexo (%). Evolutivo 2006-2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
En cuanto a la brecha digital de uso generada por factores como el nivel de estudios, la evolución en estos últimos 5 años pone de manifiesto que siguen registrándose grandes diferencias entre los porcentajes de uso de aquellas personas con estudios primarios o sin estudios y las personas con estudios superiores, tal y como ya sucedía en el año 2006.
Por el contrario, se observa un dato significativo. La constante penetración de la telefonía móvil en las diferentes capas de la población, ha permitido que las diferencias en los porcentajes de uso entre personas con estudios primarios o sin estudios y aquellas otras con estudios universitarios se vayan reduciendo. Este hecho pone de manifiesto la capacidad de adaptación de una tecnología por parte de la población cuando esta conecta directamente con sus necesidades y resulta sencilla de utilizar. Así, si en el año 2006 la diferencia en el porcentaje de uso del teléfono móvil entre personas con estudios primarios y personas con estudios universitarios era de 13 puntos porcentuales, actualmente dicha diferencia es de 6,5 puntos, lo que significa que la brecha de uso de esta herramienta en función del nivel de estudios se ha reducido exactamente a la mitad en estos últimos 5 años. Un reto al que otras tecnologías aún no han conseguido dar respuesta, o lo están haciendo a un ritmo mucho más lento.
9.2. Lugar de uso de las TIC en Euskadi
Una de las variables que ha ido evolucionando a medida que la población ha ido incorporando las TIC en sus vidas, es el lugar en el que se utilizan. La tendencia a la que nos apuntan los datos es al incremento constante del porcentaje de personas (con edad comprendida entre los 10 y los 74 años) que utilizan el ordenador o Internet desde sus hogares. Un dato que, en los últimos 5 años, ha experimentado un crecimiento de 11,1 puntos en el caso del uso del ordenador, y de 14,9 puntos porcentuales en el del uso de Internet.
(Ilustración 52)
Población de 10 a 74 años usuaria de ordenador (3 últimos meses) e Internet (3 últimos meses). Lugar de uso: en la vivienda (%). Evolutivo 2006-2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
Según los datos de la encuesta ESIF del Eustat, en 2011 el 92,5% que usa el ordenador lo hace desde su hogar, frente al 43% que lo usan en el centro de trabajo y el 16% en el centro de estudios.
Las cifras correspondientes al lugar de uso de Internet son bastante similares a las del ordenador. Así, durante 2011 el 90,9% de las personas con edad comprendida entre los 10 y los 74 años que usan Internet lo hacen desde sus hogares, frente al 36,9% que lo usan en el centro de trabajo y el 13,6% que lo hace en el centro de estudios.
El porcentaje de personas usuarias de ordenador e Internet desde el hogar alcanza cuotas muy significativas en el caso de las personas mayores (65 a 74 años), en las que el 98,2% de las personas de esta edad, declaran usar el ordenador en su vivienda, frente a un 6,8% que declara usarlo en “otros lugares” (diferentes a la vivienda, centro de trabajo, centro de estudios). Sucede lo mismo en el caso del uso de Internet, en el que el 96,9% de las personas de esta franja de edad señalan que utilizan Internet en sus viviendas, frente a un 6,2% que declara usarlo en “otros lugares”. Resulta igualmente significativo señalar que dentro de esa categoría de “otros lugares”, están englobados espacios como los centros de personas mayores, locales de asociaciones, espacios públicos, etc.
(Ilustración 53)
Población de 10 a 74 años usuaria de ordenador (3 últimos meses) e Internet (3 últimos meses) por lugar de uso/acceso (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
(Ilustración 54)
Población de 10 a 74 años usuaria de Internet (últimos meses) por nivel de estudios y lugar de uso: vivienda y centro de trabajo (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
Lugar de acceso y nivel de estudios también muestran una relación directa. Así, mientras que las personas con estudios primarios obtienen porcentajes más altos de uso de Internet desde su hogar, las personas con estudios universitarios acceden en mayor medida desde el centro de trabajo que las personas con estudios primarios. Los datos son contundentes: el 65,1% de las personas encuestadas con estudios universitarios usan Internet en sus centros de trabajo, frente a tan solo el 6,8% de las personas con estudios primarios (o inferiores).
9.3. Motivos de uso de las TIC en Euskadi
Otra de las líneas de análisis que nos permiten los datos ofrecidos por las encuestas del Eustat es la de desgranar los motivos de uso de las TIC por parte de la población de Euskadi con edades comprendidas entre los 10 y los 74 años.
(Ilustración 55)
Motivos de uso de Internet en la población de Euskadi con edad comprendida entre los 10 y los 74 años (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
Según estas cifras, el 88,8% de la población de 10 a 74 años de Euskadi usuaria de Internet en los últimos 3 meses utiliza Internet para le gestión (envío, recepción, lectura) del correo electrónico. Un 88,5% la utiliza para buscar información sobre bienes y servicios, y un 68% para consultar los medios de comunicación digitales. Les sigue en el ranking el consumo de servicios de ocio (53,1%), y el uso de herramientas de comunicación (chats, conversaciones online) con un 41,8%. En sexto lugar, se sitúa las interacciones con la banca electrónica, declaradas como motivo de uso de la red por el 39,3% de la población de 10 a 74 años de Euskadi usuaria de Internet en los últimos 3 meses.
Respecto a las motivaciones de uso de Internet que conectan más directamente con los principios de calidad de vida y/o bienestar social, nos tenemos que ir hasta el octavo puesto del ranking, donde nos encontramos con la búsqueda de información sobre temas de salud (27,5%), la realización de gestiones online para la búsqueda de empleo (15,9%), y el uso de Internet relacionado con acciones formativas de la educación reglada (5,3%).
¿Cuáles son las causas que provocan que estas motivaciones que se relacionan directamente con áreas de gran importancia para el bienestar de las personas (salud, empleo, formación) tengan un menor tirón entre la población que otros como los servicios de ocio, las reservas online de turismo, etc.? ¿Se trata de una cuestión de oferta, de falta de contenidos y servicios interesantes?, ¿o es por el contrario una cuestión de percepción por parte de la ciudadanía de la posible utilidad de las TIC para mejorar su bienestar a través de usos muy concretos? Dejamos abiertas estas preguntas en este apartado, emplazando su análisis y respuesta al siguiente capítulo destinado a la brecha de apropiación.
9.3.1. Edad y motivos de uso de las TIC
El análisis de los motivos de uso de las TIC en función de las diferentes franjas de edad que nos permiten los datos del Eustat arroja información muy interesante que conviene ir desgranando de forma detallada. Por ello, a continuación se organizan las principales conclusiones organizadas en torno a los 12 motivos de uso encuestados por el Eustat:
Correo electrónico: Los porcentajes más altos de uso se concentran en las franjas de edad comprendidas entre los 16 y los 44 años, especialmente en las franjas de 16 a 24 y de 25 a 34 años. A pesar de ello, los porcentajes de uso de Internet motivados por el uso del correo electrónico son altos en todas las franjas de edad, incluso entre las personas más mayores. Así, el 83,8% de las personas usuarias de Internet con edad comprendida entre los 65 y los 74 años utilizan el correo electrónico.
Chat, conversaciones: Encuentran su público más fiel entre las personas más jóvenes. La población usuaria de Internet con edades comprendidas entre los 10 y los 34 años, es aquella que obtiene los porcentajes más altos de uso de chats y herramientas para mantener conversaciones online. La franja de edad comprendida entre los 16 y los 24 años son, con un 82,2%, los que registran un mayor porcentaje de uso de estas herramientas. El contrapunto lo encontramos en las personas mayores de 45 años, especialmente los que se encuentran en la franja de 65 a 74 años, donde tan solo el 13,9% de la población usuaria de Internet utiliza chats y herramientas de conversación online.
Teléfono, videoconferencia: El uso de Internet con fines de usar herramientas que permitan utilizar el ordenador a modo de teléfono, así como realizar videoconferencias, no registra porcentajes de uso especialmente relevantes entre la población. Los porcentajes más altos de uso de concentran en las franjas de edad comprendidas entre los 25 y los 44 años, especialmente en la población de entre 35 y 44 años, donde el 16,9% declaran usar Internet con el fin de usarlo como teléfono y poder realizar videoconferencias.
Información sobre bienes y servicios: Es, junto al correo electrónico, uno de los motivos de uso que registra porcentajes más altos. Igual que sucedía en el punto anterior, las franjas de edad comprendidas entre los 25 y los 34 años, y los 35 y los 44 años, declaran usar Internet con el fin de obtener información sobre bienes y servicios con porcentajes de 92,7 y 92,2%, respectivamente, siendo así quienes obtienen las cifras más altas. Es también el segundo motivo principal de uso de Internet para las personas mayores de 65 años. Un grupo en el que el 80,7% asegura usar Internet con este fin.
Reservas de turismo: El 41% de la población usuaria de Internet con edades comprendidas entre los 25 y los 34 años, son los que declaran hacer un mayor uso de Internet para la realización de reservas de turismo. En el polo opuesto se encuentran las personas de entre 65 y 74 años, un grupo en el que tan solo el 14,3% de la población usuaria de Internet declara utilizarlo para realizar reservas de turismo.
Medios de comunicación: El uso de Internet para la consulta de medios de comunicación es, si recordamos, el tercero en el ranking de motivos de uso de Internet entre la población de Euskadi. En este caso, el grupo de edad en el que se registra un menor porcentaje de uso con este fin es el de las personas de 10 a 15 años. En el resto de grupos de edad los porcentajes de uso son altos, siendo el grupo de las personas entre 25 y 34 años (76,5%) los que hacen un mayor uso de Internet para la consulta de medios de comunicación online.
Servicios de ocio: Tiene sus aliados entre las personas más jóvenes, especialmente los que tienen una edad comprendida entre los 16 y los 24 años. El 84,3% de la población de estas edades declara usar Internet con el motivo de utilizar servicios de ocio. Los porcentajes de uso decrecen de forma significativa a partir de los 45 años, y encuentran su valor más bajo en la franja de edad comprendida por las personas entre 65 y 74 años, donde tan solo el 17,8% de la población usa Internet con este fin.
Información sobre salud: El uso de Internet para buscar información relacionada con temas de salud parece correlacionar con el factor edad a través de una relación directa: mayor uso de Internet con este fin entre los grupos de mayor edad. Mientras que tan solo el 0,2% de la población de 10 a 15 años usa Internet para buscar información de salud, el 36,5% de la población entre 35 y 44 años confirman usar Internet para este fin. En porcentaje le sigue el grupo de edad comprendido entre los 54 y los 65 años, en el que el 33,9% de la población utiliza Internet para obtener información relacionada con el ámbito de la salud.
Gestiones de búsqueda de empleo: El grupo que en mayor medida señala las gestiones de búsqueda de empleo como motivación para el uso de Internet es el comprendido por las personas de entre 25 y 34 años (20,3%). Les sigue el grupo de las personas de 16 a 24 años (15,5%), experimentándose un descenso progresivo de los porcentajes a medida que se incrementa la edad de las personas usuarias de Internet, llegando hasta un 2,4% en la franja de edad de 55 a 64 años.
Banca electrónica: El mayor porcentaje se concentra en el grupo de personas con edades comprendidas entre los 35 y los 54 años (franjas de edad 35 a 44 y 45 a 54 años). Por el contrario, aquellas personas que identifican el uso de la banca electrónica como motivación para el uso de Internet son las personas de 16 a 24 años y las personas mayores de 65 años.
Venta de bienes y servicios: Tal y como vimos con anterioridad, se trata de la motivación de uso que, en términos generales, acapara un menor porcentaje de personas usuarias que la señalen como motivación de uso de Internet. Así, el análisis por edad nos deja porcentajes muy bajos en todas las franjas de edad. Al igual que sucede con la banca electrónica, los valores más bajos se registran entre los más jóvenes (16 a 24 años) y las personas mayores (65 a 74 años).
Educación reglada: El 14% de la población con edad comprendida entre los 16 y 24 años señalan a la educación reglada como una de las motivaciones para el uso de Internet. Le sigue el grupo de 25 a 34 con un 5,3%, y desciende forma significativa en el resto de franjas de edad como, por otra parte, es lógico al tratarse de formación reglada.
9.3.2. Género y motivos de uso de las TIC
El análisis de los motivos de uso de las TIC por parte de la población vasca en función del sexo, nos deja un ranking con el mismo orden de motivos de uso que el expuesto anteriormente y referido a la totalidad de la población con edad comprendida entre los 10 y los 74 años. Esto es, un ranking presidido principalmente por el uso de herramientas de comunicación, búsqueda de información sobre bienes y servicios y servicios de ocio.
Dentro de este ranking de usos, y ampliando el zoom de la comparativa, nos encontramos con algunas diferencias significativas entre la intensidad de las motivaciones para el uso de las TIC de hombres y mujeres. Así, en los motivos de uso de “consulta de medios de comunicación”, “servicios de ocio”, “banca electrónica” y “venta de bienes y servicios”, los hombres registran porcentajes de uso superiores a los de las mujeres.
Por su parte, las mujeres registran porcentajes de uso más altos que los hombres (diferencias significativas) en las motivaciones de uso vinculadas con la “búsqueda de información sobre temas de salud”, y el uso de las TIC en acciones formativas de “educación reglada”.
(Ilustración 56)
Motivos de uso de Internet en la población de Euskadi con edad comprendida entre los 10 y los 74 años por sexo y tipo de motivo (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
9.3.3. Hábitat y motivos de uso de las TIC
La relación entre las variables “motivos de uso de las TIC” y “hábitat” nos deja como resultado dos conclusiones:
Por una parte, el ranking de motivos de uso de Internet es prácticamente igual entre aquellas personas que residen en hábitats de menos de 10.000 habitantes, las que viven en contextos de 10.000 o más habitantes (hasta 99.999), y aquellas otras que viven en hábitats de 100.000 o más habitantes.
Con la excepción de que aquellas personas que residen en hábitats de menos de 10.000 habitantes declaran como principal motivo del uso de Internet la búsqueda de información sobre bienes y servicios (87,9%), seguido por el uso del correo electrónico (84,5%). Como se aprecia en la siguiente gráfica, las personas que residen en hábitats de mayor tamaño, estos dos motivos de uso alternan su puesto en el ranking, siendo el uso del correo electrónico quien encabeza el ranking de motivos de uso.
Los porcentajes de las motivaciones de uso mantienen una relación directa con el tamaño del hábitat, en el sentido en el que un mayor tamaño del hábitat se corresponde en la práctica totalidad de los casos con un mayor porcentaje de personas que utilizan Internet para un uso determinado.
(Ilustración 57)
Motivos de uso de Internet en la población de Euskadi con edad comprendida entre los 10 y los 74 años por hábitat y tipo de motivo (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
9.3.4. Nivel de estudios y motivos de uso de las TIC
El uso de Internet para la búsqueda de información sobre bienes y servicios, así como el uso del correo electrónico ocupan los dos primeros motivos de uso en el ranking de usos de las población de Euskadi con edad comprendida entre los 10 y los 74 años con estudios primarios o inferiores, secundarios o FP, así como con estudios universitarios. Aun manteniendo puestos similares en el ranking de motivos de uso, las diferencias de porcentajes de uso resultan significativas. Así, mientras que el 65,3% de la población con estudios primarios o inferiores que utiliza Internet declaran como motivo de uso la utilización del correo electrónico, el porcentaje de personas con estudios secundarios o de FP que utilizan esta herramienta asciende hasta el 87,1%, y hasta el 97,3% en el caso de las personas con estudios universitarios.
Esta situación se replica en otras motivaciones como la búsqueda de información sobre temas de salud o el uso de Internet para la búsqueda de empleo.
(Ilustración 58)
Motivos de uso de Internet en la población de Euskadi con edad comprendida entre los 10 y los 74 años por nivel de estudios y tipo de motivo (búsqueda de información sobre temas de salud, búsqueda de empleo) (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
Las principales diferencias de uso de Internet en función del nivel de estudios las encontramos al analizar motivos de uso relacionados con el ocio y otros usos más avanzados como el uso de banca electrónica o la realización de reservas turísticas a través de Internet.
El uso de Internet asociado a servicios de ocio ocupa el tercer lugar en el ranking de motivos de uso de las personas con estudios primarios o inferiores. A medida que ascendemos en la escala del nivel de estudios, los servicios de ocio van perdiendo posiciones en el ranking (cuarto lugar para las personas con estudios secundarios o de FP, y quinto lugar para las personas con estudios universitarios).
Con la banca electrónica sucede algo similar. En este caso, mientras que se trata del cuarto principal motivo de uso de Internet para las personas con estudios universitarios, en el caso de aquellas personas con estudios primarios o inferiores, secundarios y/o de FP ocupa el sexto lugar del ranking de motivaciones de uso. Los porcentajes son igualmente contundentes. El 58,7% de la población de Euskadi con edad comprendida entre los 10 y los 74 años con estudios universitarios apunta a la banca electrónica como motivación para el uso de Internet, frente a tan solo el 12,3% de la población con estudios primarios o inferiores.
Respecto a la realización de reservas online vinculadas a turismo, se trata de la sexta motivación en el ranking de la población de Euskadi con estudios universitarios. Una motivación que va bajando posiciones a medida que disminuimos el nivel de estudios (séptimo puesto para las personas con estudios secundarios y/o de FP, y octavo para las personas con estudios primarios o inferiores), y que a nivel de porcentajes también encierra diferencias significativas. El 45,7% de la población de Euskadi con edad comprendida entre los 10 y los 74 años declara usar Internet con la motivación de realizar reservas turísticas online, frente al 26,4% de la población con estudios secundarios y/o de FP, y un 7,5% de la población con estudios primarios o inferiores.
9.3.5. Relación con la actividad y motivos de uso de las TIC
Igual que sucedía en el análisis por nivel de estudios y motivos de uso de las TIC, la búsqueda de información sobre bienes y servicios y el correo electrónico son las dos principales motivaciones de uso de Internet para la población vasca, indiferentemente de su relación con la actividad: personas estudiantes, ocupadas, inactivas o paradas.
En el análisis del resto de motivaciones, surgen diferencias significativas que conviene analizar vertical y horizontalmente, y que se detallan a continuación.
La primera de ellas hace referencia al uso de Internet vinculado a servicios de ocio. Esta motivación ocupa el tercer puesto en el ranking de motivaciones de la población estudiante (76,5%), mientras que disminuye a un cuarto puesto en el de la población inactiva o parada (45,7%), y hasta un quinto puesto en el caso de la población ocupada (47,7%).
Por otra parte, nos encontramos con la existencia de diferencias importantes respecto a los porcentajes de uso de Internet para participar en acciones formativas regladas. Mientras que esta motivación ocupa el séptimo lugar en el ranking de la población estudiante (10,9%), desciende hasta las últimas posiciones de la población ocupada (4,2%) e inactiva (2,7%).
El análisis comparativo nos habla también de una clara relación entre la relación con la actividad (personas estudiantes, ocupadas, inactivas) y el uso de la banca electrónica. Mientras que esta es la tercera motivación de uso de Internet en la población de Euskadi ocupada con edad comprendida entre los 10 y los 74 años (51,2%), desciende hasta el sexto puesto en el caso de la población inactiva o parada (30,8%), y hasta el octavo puesto entre la población estudiante (10%).
La consulta de medios de comunicación electrónicos también presenta diferentes porcentajes de uso y prioridad en el uso de Internet de la población en función de su relación con la actividad. Así, mientras que las personas ocupadas e inactivas sitúan a esta motivación en el tercer lugar de su ranking de motivaciones (72,8% y 68,8%, respectivamente), la población estudiante la desplaza hasta la quinta posición (52%), otorgando mayor peso al uso de chats y herramientas de comunicación y servicios de ocio.
(Ilustración 59)
Motivos de uso de Internet en la población de Euskadi con edad comprendida entre los 10 y los 74 años por relación con la actividad y tipo de motivo (banca, servicios de ocio, búsqueda de empleo) (%), 2011
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
Por otra parte, el uso de la red para el desempeño de acciones relacionadas con la búsqueda de empleo gana enteros entre la población inactiva o parada, quienes la sitúan en el séptimo puesto de su ranking de motivaciones de uso de Internet (30,4%). En el caso de la población de Euskadi estudiante y ocupada, esta motivación desciende hasta el noveno puesto del ranking (9,5 y 13,6%, respectivamente). Llama la atención, a pesar de las diferencias que nos apuntan los análisis, que el uso de Internet para la búsqueda de empleo entre la población estudiante e inactiva o parada ocupe puestos tan bajos en el ranking de motivaciones, situándose a gran distancia de otras motivaciones como las vinculadas con la búsqueda de información de bienes y servicios, el uso del mail o el uso de servicios de ocio.
9.3.6. Evolutivo de las motivaciones de uso de las TIC en la población de Euskadi
El análisis de cómo han evolucionado las motivaciones de uso de las TIC en la población de Euskadi con edades comprendidas entre los 10 y los 74 años en los últimos 5 años (2006 a 2011) nos deja varias conclusiones interesantes de comentar:
Actualmente (según datos del Eustat correspondientes al ejercicio 2011) el ranking de motivaciones de uso de Internet es exactamente igual al registrado en 2006. Esto significa que el uso del correo electrónico y la búsqueda de información de bienes y servicios continúan siendo los principales motivos de uso de Internet, y que la consulta de medios de comunicación, los servicios de ocio y las herramientas de comunicación como los chats, cinco años más tarde, continúan siendo los principales usos de la red por parte de la población de Euskadi.
Los porcentajes de estas motivaciones de uso han ido creciendo en estos años, como resulta obvio, a excepción de la venta de bienes y servicios y el uso de las TIC en acciones formativas regladas, que no han experimentado crecimiento y mantienen los valores de 2006.
Aquellas motivaciones de uso que más han incrementado sus porcentajes son (por orden):
• La búsqueda de información sobre bienes y servicios: en 2006 el 72,7% de la población vasca con edades entre los 10 y los 74 años usaba Internet con esta finalidad. Actualmente (datos de 2011), el porcentaje de la población que realiza búsquedas de información en la red sobre bienes y servicios alcanza ya el 88,5%. Ello supone un crecimiento en estos últimos años de 15,8 puntos porcentuales.
• Uso de servicios de ocio: este motivo de uso de Internet ha experimentado un crecimiento de 12,7 puntos entre 2006 y 2011. Si en 2006 el 40,4% de la población usaba Internet para disfrutar de servicios de ocio, actualmente esta cifra ha crecido hasta transformarse en un 53,1%.
• Uso del correo electrónico: es, como ponen en evidencia los datos de la encuesta ESIF del Eustat, el servicio que mayor porcentaje de uso registra entre las y los usuarios de Internet. Así, en 2006 ya el 77,4% de la población declaraba utilizar el correo electrónico. Cifra que, hasta la fecha, ha experimentado un incremento de 11,4 puntos porcentuales, lo que se traduce en que, actualmente, un 88,8% de la población usa el correo electrónico como principal motivo de uso de Internet.
• Información sobre salud: se trata del cuarto motivo de uso de Internet que más ha crecido en los últimos 5 años. En el año 2006 el 16,6% de la población de Euskadi con edades entre 10 y 74 años realizaban búsquedas en Internet de información relacionada con temas de salud. Un dato que alcanza actualmente un porcentaje del 27,5%. Traducido en crecimiento, estamos hablando de que durante estos últimos 5 años, hay un 10,9% más de la población (usuaria de Internet) que utiliza Internet para buscar información sobre salud.
9.4. Caracterización del uso de Internet
Otra de las pistas que nos permiten analizar la existencia de brechas digitales de uso en la población es la caracterización del uso de Internet. Esto es, ¿cuánto tiempo dedica la población a conectarse a Internet al día? ¿Dedican el mismo tiempo las personas jóvenes que las personas mayores? ¿Quiénes son quienes dedican menos tiempo a conectarse a Internet? ¿Con qué frecuencia se usa Internet en determinados ámbitos de la vida?
Este enfoque, además, nos sirve para ir introduciendo el
siguiente capítulo dedicado a la brecha de apropiación, donde entraremos realmente a analizar por qué determinados colectivos realizan un uso de Internet y no otro, cuáles son sus percepciones sobre lo que ello les reporta a sus vidas, y su conciencia sobre el nivel de empoderamiento digital que poseen y la voluntad o no de seguir avanzando en el uso de las TIC como herramientas de empoderamiento para la participación en las esferas social y pública.
La fuente utilizada en este caso, es la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación elaborada por el Ararteko en el marco del presente informe extraordinario.
9.4.1. Frecuencia de uso de Internet
Según los datos de la encuesta telefónica desarrollada ad hoc para el presente informe, el 79,6% de la población de Euskadi usuaria de Internet (con edad igual o superior a 16 años) utiliza Internet todos los días, frente a un 16,8% que lo usa todas las semanas, pero no a diario, y un 3,6% que declara utilizarlo al menos una vez al mes.
Estos datos desvelan que un porcentaje muy alto de la población, casi el 80%, utiliza Internet a diario.
El análisis de frecuencias de uso por género no desvela que los hombres utilizan con mayor frecuencia Internet que las mujeres. Así, el 81,8% de los hombres usan Internet a diario, frente al 77,4% de las mujeres.
Por edades, los datos apuntan a que a mayor edad, menor frecuencia de uso de Internet. El 89,6% de la población más joven (16-34 años) utiliza Internet todos los días, un 8,4% todas las semanas (aunque no todos los días), y un 2,1% lo usan al menos una vez al mes.
A medida que avanzamos en las franjas de edad, los porcentajes de frecuencia de uso se van desplazando hacia las frecuencias intermedias (uso de Internet todas las semanas, pero no todos los días). Como se aprecia en la siguiente gráfica, el 68,4% de las personas de 55 y más años que usan Internet, lo hacen con una frecuencia diaria, y casi el 30% lo usan todas las semanas (aunque no todos los días).
El análisis desde la perspectiva del nivel de estudios, nos muestra que mayores niveles de estudios se corresponden con mayores frecuencias de uso de Internet. Así, el 86,3% de la población usuaria de Internet con estudios universitarios declara usar Internet a diario, frente al 72,5% de las personas que usan Internet y que tienen estudios primarios.
(Ilustración 60)
Frecuencia de uso de Internet por las personas usuarias de Internet según edad (% sobre total de personas usuarias de Internet)
Elaboración propia a partir de la encuesta sobre apropiación de las TIC y la e-participación del Ararteko, 2012.
Como se ha venido mostrando en reflexiones anteriores sobre los datos de uso de las TIC por la población de Euskadi, la relación con la actividad también parece tener relación con las frecuencias de uso de Internet. Las personas usuarias de Internet que son estudiantes y trabajadores por cuenta ajena son las que registran porcentajes más altos (89,1 y 87,7%, respectivamente) de uso de Internet a diario. Por el contrario, aquellas personas que en función de su relación con la actividad registran un uso más esporádico son las amas de casa y las personas jubiladas.
La relación entre las frecuencias de uso y la población inmigrante nos habla de diferencias importantes. La población inmigrante declara un uso más esporádico de Internet que aquella otra población con nacionalidad española. Así, mientras que el 58,8% de la población inmigrante que usa Internet lo hace con una frecuencia diaria, este porcentaje ascienda hasta el 80,3% para el caso de las personas no inmigrantes. El 30,7% de la población inmigrante usuaria de Internet lo usa todas las semanas (aunque no todos los días), y el 10,6% lo usa al menos una vez al mes.
Por otra parte, discapacidad y frecuencia de uso de Internet nos arrojan datos favorables. El 85% de las personas con algún tipo de discapacidad usuarias de Internet confirman en la encuesta realizar un uso diario de Internet, un porcentaje que supera en más de 5 puntos al registrado por aquellas personas que declaran no tener ningún tipo de discapacidad reconocida.
(Ilustración 61)
Frecuencia de uso de Internet por las personas usuarias de Internet según ocupación (% sobre total de personas usuarias de Internet)
Elaboración propia a partir de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
El tamaño del hábitat (número de habitantes del entorno en el que vive la persona encuestada) también muestra cierta relación con las frecuencias de uso de Internet. Mientras que la frecuencia de uso es más intensa (a diario) en aquellos hábitats de más de 50.000 habitantes (50.000 a 100.000, y más de 100.000 habitantes), esta va disminuyendo y se concentra en las frecuencias más intermedias de uso (uso todas las semanas, aunque no todos los días, y uso al menos una vez al mes) en el caso de aquellos hábitats más pequeños. Así, mientras que el 83% de la población de Euskadi usuaria de Internet que reside en hábitats de más de 100.000 habitantes usa Internet todos los días, en el caso de los hábitats con una población comprendida entre los 10.000 y los 20.000 habitantes este porcentaje se reduce en más de 9 puntos porcentuales (73,7%).
9.4.2. Tiempo que se dedica al día para el uso de Internet
Los datos aportados por la encuesta sobre la apropiación de las TIC y la e-participación del Ararteko desvelan que la población de Euskadi usuaria de Internet le dedica de media 106 minutos al día a navegar. Esto es lo que ha respondido la población encuestada a la pregunta “¿Podría decirme, por favor, cuánto tiempo utilizó usted Internet durante el día de ayer?”.
La distribución de frecuencias nos proporciona más detalles, como por ejemplo que el 40,7% de la población usuaria de Internet le dedica más de una hora a navegar por Internet al día.
Los tiempos dedicados a Internet al día también nos apuntan a la existencia de diferencias de uso entre hombres y mujeres. Mientras que los hombres le dedican de media a Internet 120 minutos al día, las mujeres le dedican 92 minutos. La distribución de frecuencias nos permite analizar con más detalle este dato. El 45,9% de los hombres usuarios de Internet declaran haber usado Internet ayer más de una hora, mientras que en el caso de las mujeres este porcentaje se reduce hasta el 35,7% (un gap de más de 10 puntos porcentuales).
(Ilustración 62)
Tiempo dedicado al día a usar Internet por las personas usuarias de Internet según sexo (unidades: minutos)
Elaboración propia a partir de la encuesta sobre apropiación de las TIC y la e-participación del Ararteko, 2012.
La edad también marca diferencias en cuanto a la dedicación de tiempo al uso de Internet por parte de la población usuaria de Internet. Así, mientras que la población más joven usuaria de Internet le dedica una media de 155 minutos al día, la población con edades comprendidas entre los 35 y los 54 años le dedica 72 minutos al día (menos de la mitad que la población más joven). Por su parte, la población de 55 y más años usuaria de Internet le dedica una media de 95 minutos al día al uso de Internet. Este dato pone de manifiesto que, si bien en otros apartados del presente informe hablábamos sobre la brecha de acceso y uso por parte de las personas de franjas de edad más altas, estas cifras nos muestran un escenario en el que las personas con más edad que usan Internet le dedican un tiempo que supera al dedicado por otros grupos de edad (35 a 54 años) cuyos porcentajes de uso (% de personas que usan una tecnología) de las TIC son muy superiores.
Mayor nivel de estudios también se corresponde con mayor dedicación de tiempo al uso de Internet. La siguiente gráfica lo pone de manifiesto. Mientras que la población de Euskadi usuaria de Internet y con estudios universitarios le dedica una media de 115 minutos al uso de Internet, la población usuaria de Internet con estudios secundarios le dedica 104 minutos, frente a los 85 minutos de la población con estudios primarios.
(Ilustración 63)
Tiempo dedicado al día a usar Internet por las personas usuarias de Internet según niveles de estudio (unidades: minutos)
Elaboración propia a partir de la encuesta sobre apropiación de las TIC y la e-participación del Ararteko, 2012.
En cuanto a la correlación entre la relación con la actividad y el tiempo dedicado al uso de Internet, las cifras nos señalan que las personas usuarias de Internet que trabajan por cuenta propia y los estudiantes son quienes dedican más tiempo al uso de Internet, con 147 y 130 minutos, respectivamente. Las personas jubiladas y las amas de casa son las que registran menores tiempos de dedicación al uso de Internet con 76 y 75 minutos al día, respectivamente.
La comparativa entre aquellas personas originarias de otros países y la población que ha nacido en España se decanta a favor de la población inmigrante. Mientras que la población inmigrante usuaria de Internet le dedica una media de 146 minutos al día a navegar por Internet, la población no inmigrante declara dedicarle 104 minutos. La distribución de frecuencias nos aporta más detalle: el 44,3% de la población inmigrante usuaria de Internet le dedica más de 1 hora al día a usar Internet, frente al 40,6% registrado por la población no inmigrante.
Continuando el análisis por colectivos, los datos corroboran que aquellas personas usuarias de Internet que cuentan con algún tipo de discapacidad reconocida le dedican 165 minutos al día al uso de Internet, frente a los 103 minutos registrados por aquellas personas que declaran no tener ningún tipo de discapacidad. Una diferencia de más de 1 hora de dedicación al día al uso de Internet que queda reforzado estadísticamente con el dato que nos ofrece la distribución de frecuencias: el 72,6% de la población usuaria de Internet con algún tipo de discapacidad declara haber usado Internet ayer por un periodo de tiempo superior a una hora.
Tamaño de hábitat y dedicación de tiempo al día en el uso de Internet también muestran una relación directa: a mayor tamaño del hábitat, mayor dedicación de tiempo al día al uso de Internet por parte de la población de Euskadi usuaria de Internet. Así, la población usuaria de Internet que reside en hábitats de más de 100.000 habitantes le dedican una media de 119 minutos al día al uso de Internet, frente a los 109 minutos dedicados por las personas usuarias de Internet residentes en hábitats con un tamaño comprendido entre los 50.000 y los 100.000 habitantes, o los 103 minutos de la población de hábitats de entre 20.000 y 50.000 habitantes. El mayor contraste se encuentra en el caso de las personas usuarias de Internet residentes en hábitats de entre 10.000 y 20.000 habitantes, en el que la dedicación diaria al uso de Internet es de 87 minutos.
9.4.3. Frecuencia de uso de Internet por ámbitos
Otro de los puntos de vista para el análisis que nos permite la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación realizada en el marco del presente informe extraordinario es el de intentar conocer la frecuencia de uso de Internet vinculado a determinados ámbitos de la vida:
Como se aprecia en la gráfica anterior, el trabajo y los estudios, así como la relación con amigos y familiares son los ámbitos en los que un mayor porcentaje de personas usuarias de Internet utilizan esta herramienta a diario para ese fin (49,5 y 45,8%, respectivamente).
(Ilustración 64)
Población por frecuencia de uso diario de Internet por ámbitos (% sobre total población usuaria de Internet)
Elaboración propia a partir de la encuesta sobre apropiación de las TIC y la e-participación del Ararteko, 2012.
Por otra parte, un 32,4% de la población de Euskadi usuaria de Internet utiliza Internet a diario para participar en redes sociales, y un 12,8% lo utilizan todas las semanas (aunque no a diario). El 23,9% de las personas usuarias de Internet declaran utilizar Internet a diario para formarse en temas relacionados con el trabajo, frente a un 15,2% que apuntan hacerlo todas las semanas, aunque no todos los días, y a un 9,8% que dicen usar Internet para este fin pero no todos los meses.
El dato más llamativo se encuentra en el 79,7% de población usuaria de Internet que afirman no usan nunca Internet para participar en ONG, asociaciones o voluntariado, frente a un 20,3% que declara un uso más esporádico de Internet para participar a través de este tipo de entidades e instrumentos para la participación, en el que tan solo un 3% dice utilizar Internet a diario para este fin. Como parece apuntar este indicador, el uso de Internet por parte de los internautas en el ámbito de la participación social es aún muy bajo. Sus motivaciones, sus barreras, o sus expectativas, son analizadas en el capítulo sobre brecha digital de participación de este informe extraordinario.
10. Brecha digital de apropiación
Antes de entrar en el análisis de la brecha de apropiación de las TIC, conviene explicar brevemente el enfoque desde el que es abordada en el presente informe extraordinario.
Tal vez una de las mejores formas de describir la brecha digital de apropiación es definir previamente lo que entendemos por apropiación de las TIC. Hablamos de apropiación de las TIC cuando nos referimos a esa fase del empoderamiento digital de un individuo, empresa, etc. que descubre su capacidad para reinventar la tecnología a través de los diferentes usos que hace de ella. Con frecuencia, estos usos no son exactamente aquellos para los que esa tecnología había sido programada o diseñada. Ello no solo permitirá mejorar el posterior desarrollo de la tecnología, sino que también permite a los usuarios y usuarias lograr un mayor beneficio derivado de su uso. Esta filosofía ha sido incorporada al modelo de negocio y desarrollo de algunas plataformas tecnológicas (como por ejemplo los smartphones), donde son los propios usuarios los que pueden diseñar aplicaciones nuevas para añadir nuevas funcionalidades a los dispositivos, así como poder generar un negocio de ello o compartirlo de forma gratuita con otras comunidades de usuarios. La apropiación no implica necesariamente una capacidad de desarrollo de servicios, sino que también engloba la capacidad de las personas usuarias para identificar los modos y herramientas y mejorar el rendimiento y la funcionalidad de las tecnologías que manejan.
Tal y como apuntaba Castells:
general transforman la tecnología, cualquier tecnología, apropiándosela, modificándola y experimentando con ella –lo cual ocurre especialmente en el caso de Internet, al ser esta una tecnología de la comunicación–”.
Castells, M (2003): La Galaxia Internet.
Mondadori. Barcelona.
La perspectiva asumida por el presente informe aboga por una definición de la brecha digital de apropiación en la que se parte de los siguientes factores que pueden intervenir de forma aislada, o asociada, en la generación de la brecha de apropiación:
La percepción de utilidad de las TIC. Esto engloba tanto la percepción de los riesgos de quedarse “desenchufados” de la sociedad de la información, como de los beneficios y ventajas que las TIC nos pueden aportar: empoderamiento, calidad de vida, bienestar social, mejoras en el desempeño laboral, apoyo en los estudios, etc. Habitualmente este factor se queda reflejado en buenas prácticas en las que se demuestra que incluso aquellas personas que se encuentran en situación o riesgo de infoexclusión sienten el interés de acercarse a las TIC cuando son capaces de relacionarlas con un interés personal o un beneficio directo que mejore algún aspecto de sus vidas. En contraposición, también es posible la situación contraria. Personas que, ante una conexión directa entre TIC y cualquier ámbito de sus vidas, y el desconocimiento de lo que estas herramientas podrían aportar a sus vidas, adquieren una actitud hacia estas de indiferencia y, en algunos casos, de rechazo. ¿Es posible apostar por algo que desconocemos?
La percepción determinada sobre su nivel de uso de las TIC. Como analizaremos en los datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación en Euskadi realizada por el Ararteko en el marco de este informe extraordinario, hay personas que se perciben a sí mismas como usuarios/as avanzados/as, mientras que otras personas (con igual nivel de conocimiento) se sienten usuarios básicos. Así pues, uno de los primeros componentes es la capacidad de percepción de cuál es nuestra posición en una posible escala de empoderamiento digital (explicada en el capítulo de enfoque teórico). Las diferencias sobre las distintas percepciones tienen sus raíces en la inexistencia de un claro marco de competencias digitales aplicadas a los distintos ámbitos de la vida, o al menos a las carencias en su difusión entre la población. Así, es probable que un porcentaje importante de la población perciba que posee las competencias necesarias para desenvolverse con las TIC en las esferas social y profesional pero, ¿serían capaces estas personas de llegar a un acuerdo sobre cuáles son esas competencias?
(Ilustración 65)
Brecha digital de apropiación
La posible brecha de aprendizaje. Esto es, a partir de un nivel individual de empoderamiento digital determinado (bajo, medio, alto), hay personas que perciben la necesidad de continuar aprendiendo e incorporando nuevas herramientas y servicios aplicados al ámbito profesional, personal, etc. Por el contrario, otras personas no sienten la necesidad de continuar aprendiendo sobre el uso y aplicación de las TIC en sus vidas. Los motivos son variados: falta de interés, falta de conocimiento de nuevas herramientas, experiencias frustradas en otros procesos formativos anteriores, rechazo de los esquemas de formación que se suelen seguir habitualmente en el ámbito de las TIC (demasiado formal y parecido a la educación reglada), desconocimiento sobre dónde acudir para formarse en el uso de las TIC y los servicios digitales, etc.
La inquietud y el cuestionamiento por el “algo más” (los usos innovadores). ¿Qué más puedo conseguir de esta herramienta? ¿Puedo modificarla, o asociarla con otra herramienta o tecnología que me permita ampliar funcionalidades y/o servicios? ¿Puedo aplicar esta herramienta tecnológica para intentar dar respuesta a una serie de necesidades específicas que tengo? Este nivel de apropiación de las TIC representa ese punto en el que el individuo, no solo se ha apropiado de una herramienta aplicándola en algún ámbito de su vida, sino que ha sido capaz de modificarla para adaptarla, u obtener mayor rendimiento. Ejemplos capaces de explicar este fenómeno están presentes en el nacimiento y mejora de muchas herramientas o servicios TIC con los que actualmente convivimos. Grandes compañías de dispositivos móviles, a modo de ejemplo, han implantado hace años sistemas capaces de recoger las propuestas de los usuarios para mejorar sus dispositivos. De hecho, un porcentaje altísimo de la innovación en esta serie de dispositivos procede de las aportaciones de los usuarios, y no necesariamente de los procesos tradicionales de I+D+i.
10.1. La percepción de utilidad de las TIC en la población de Euskadi
Ante la pregunta “¿Qué aspectos de su vida han mejorado en mayor medida gracias al uso de Internet y de las TIC?” de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko (realizada en el marco del presente informe extraordinario), el 35,5% de la población encuestada (respuesta espontánea) apunta a la mejora de sus relaciones sociales, a una mayor facilidad en las comunicaciones con sus familiares y amigos y a haber conocido a un mayor número de personas gracias al uso de las TIC.
Un 31,8% señala que el uso de Internet y de las TIC les ha permitido un mejor acceso a la información, tanto desde el punto de vista de la rapidez, como de la sencillez y cantidad de información que obtienen.
Por otra parte, el 15,1% percibe que el uso de las TIC le ha ayudado a mejorar su situación laboral, esto es, a la simplificación de tareas, mejoras en la comunicación, etc.
Un 6,2% de las personas encuestadas hablan de una mejora en su nivel de formación y una ayuda en los estudios como el principal aspecto en que han apreciado los beneficios del uso de las tecnologías.
Por otra parte, el análisis de datos de la encuesta nos deja un dato especialmente curioso:
El 13,5% de la población usuaria de Internet en Euskadi piensa que el uso de Internet o de las TIC no les ha reportado una mejora concreta en ningún ámbito de sus vidas.
Esto significa que existe un porcentaje de la población que, aunque usuaria de Internet y de otras tecnologías, no asocia el uso de estas con ninguna mejora en cualquier de los ámbitos de su vida (profesional, personal, etc.). Como se apuntaba en la introducción de este capítulo, la inexistencia de una relación entre las tecnologías y una utilidad o una mejora directa en algún aspecto de nuestra vida, puede ser un factor desencadenante de la brecha de apropiación.
10.1.1. Género y percepción de utilidad de las TIC
El análisis resultante del cruce de la variable de género con la percepción de utilidad de las TIC nos permite conocer que, mientras que los hombres señalan en mayor porcentaje que las TIC les han ayudado a mejorar el acceso a la información (35,4% frente al 28,2% registrado por las mujeres), en el resto de principales aspectos o ámbitos en los que se han agrupado las respuestas espontáneas de la población, las mujeres declaran percibir (en mayor medida que los hombres) un impacto positivo o de mejora derivado de su uso.
Como se aprecia en la siguiente gráfica, las mujeres perciben un mayor impacto positivo del uso de las TIC que los hombres en aspectos como las relaciones sociales, la mejora de su situación laboral, el ahorro de tiempo en la realización de trámites y adquirir nuevos conocimientos, en la mejora de su formación y en los estudios, así como en la búsqueda de empleo.
Estos datos se complementan con otro indicador que resulta bastante esclarecedor:
El 11,9% de las mujeres de Euskadi usuarias de Internet piensan que el uso de Internet y las TIC no ha mejorado ningún aspecto de sus vidas. Este dato contrasta con el 15,1% registrado por la población masculina. La conclusión a la que nos permiten llegar estas cifras es que, actualmente, la población femenina percibe en mayor medida que la masculina el impacto positivo de las TIC.
Ello significa un importante punto de anclaje para seguir trabajando en la erradicación de la brecha digital de género en el acceso y uso de las TIC.
(Ilustración 66)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet según aspectos de su vida que han mejorado gracias al uso de Internet y las nuevas tecnologías por sexo (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
10.1.2. Edad y percepción de utilidad de las TIC
La relación entre la variable edad y la percepción de utilidad de las TIC confirma que las personas más jóvenes son aquellas que perciben un mayor impacto del uso de las TIC en la mejora de los diferentes aspectos o ámbitos de sus vidas.
Así, como se puede apreciar en la gráfica, mientras que tan solo el 7,2% de la población de Euskadi usuaria de Internet con edad comprendida entre los 16 y los 34 años piensa que el uso de las TIC no les ha supuesto una mejora o impacto positivo en ningún aspecto de sus vidas, este porcentaje va creciendo a medida que escalamos en los grupos de edad, llegando a alcanzar el 19,4% entre la población de 55 o más años.
Un gran reto aún por delante, ya que ello implica que casi el 20% de la población de 55 o más años que ya usa las TIC no encuentra una conexión directa entre el uso de estas y la mejora de ningún aspecto o ámbito de sus vidas.
(Ilustración 67)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet que declaran que ningún aspecto de su vida ha mejorado gracias al uso de Internet y las nuevas tecnologías por grupos de edad (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
A continuación se muestra un ranking de aquellos aspectos en los que la población declara haber percibido un mayor impacto o mejora, por franjas o grupos de edad:
(Ilustración 68)
Ranking del impacto de las TIC en su vida
Resulta llamativo que en el ranking de los tres principales ámbitos en los que la población (según grupos de edad) percibe las mejoras por el uso de las TIC no se encuentren aspectos básicos relacionados directamente con el bienestar social como la mejora o ayuda en la búsqueda de empleo, o la ayuda en los estudios y/o formación.
Así mismo, también cabe destacar que el 11,7% de la población de 55 o más años declara el ocio y el entretenimiento como principales aspectos en el que el uso de las TIC ha provocado mejoras. Un porcentaje muy por encima del registrado por la población más joven: 1,7% de la población de 35 a 54 años y un 4,1% de la población de 16 a 34 años.
10.1.3. Nivel de estudios y percepción de utilidad de las TIC
El nivel de estudios también tiene una clara influencia sobre la percepción de la relación entre el uso de las TIC y la mejora de determinados aspectos o ámbitos de la vida.
El análisis de los datos aportados por la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko nos confirma que un mayor nivel de estudios se corresponde con un mayor porcentaje de población que percibe que el uso de las TIC reporta mejoras directas en diversos ámbitos de sus vidas. Así, mientras que tan solo el 8% de la población usuaria de Internet con estudios universitarios declara que el uso de Internet y las TIC no han mejorado ningún aspecto de su vida, en el caso de aquellas personas con estudios secundarios el porcentaje asciende hasta el 17,3%, y hasta un 18,6% en el caso de la población usuaria de Internet con estudios primarios.
La comparativa en función de la edad entre los aspectos en los que las personas usuarias de Internet han percibido una mejora debido al uso de Internet, nos deja otro dato relevante. Se trata de aquellos aspectos vinculados con la mejora de la situación laboral (simplificación de tareas, mejoras de la comunicación, etc.) y las mejoras en la búsqueda de empleo.
(Ilustración 69)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet según aspectos de su vida que han mejorado gracias al uso de Internet y las nuevas tecnologías por nivel de estudios (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Mientras que el 24,7% de la población usuaria de Internet con estudios universitarios piensa que el uso de Internet ha mejorado su situación laboral, este porcentaje se reduce hasta el 10,1% para el caso de las personas usuarias con estudios secundarios, y hasta un significativo 1,3% en el caso de las personas con estudios primarios.
Igualmente, mientras que el 3,3% de las y los usuarios de Internet con estudios universitarios cree que el uso de Internet y las TIC les han ayudado en la búsqueda de empleo, esta cifra desciende hasta el 0,8% en el caso de las personas usuarias de Internet con estudios secundarios. En el caso de las personas con estudios primarios, ninguna de las personas encuestadas con este perfil declaró reconocer la existencia de algún tipo de relación entre uso de las TIC y mejoras en la búsqueda de empleo.
Mientras que las personas usuarias de Internet con estudios primarios y secundarios seleccionan las relaciones sociales como el ámbito en el que más han mejorado gracias al uso de las TIC (48,1% y 32,3%, respectivamente), las personas con estudios universitarios sitúan al frente del ranking de aspectos o ámbitos en los que han experimentado mejoras el acceso a la información (39,1%), seguido de las relaciones sociales (34,1%). Asimismo, las personas con estudios universitarios son las que reconocen un mayor impacto del uso de Internet y las TIC en la realización de trámites administrativos, gestiones y la realización de compras (12,7%).
10.1.4. Relación con la actividad y percepción de utilidad de las TIC
Una de las hipótesis de trabajo respecto a la percepción de utilidad de las TIC por parte de la población usuaria de Internet, es la existencia de diferencias en función de la ocupación o relación con la actividad. En la siguiente tabla, se muestran algunas de los principales aspectos o ámbitos identificados por la población encuestada (respuesta espontánea) con los datos más significativos estadísticamente, lo que nos permitirá conocer quiénes son los perfiles (según su ocupación) que han identificado dichos aspectos en mayor medida como aquellos en los que perciben una mayor mejora gracias al uso de Internet y las TIC.
(Tabla 12)
Relación con la actividad y percepción de utilidad de las TIC
ÁMBITO49 | OCUPACIÓN | PORCENTAJE (%) |
Relaciones sociales, me comunico mejor con familia y amigos / conocer más gente | Estudiante | 66,70% |
Acceso a la información: mayor cantidad, de una forma más rápida y sencilla | Jubilado/a | 41,30% |
Situación laboral: simplificación de tareas, mejora en la comunicación, etc | Trabajador/a por cuenta propia | 35,10% |
Ahorro de tiempo al realizar trámites, gestiones y compras | Trabajador/a por cuenta propia | 22% |
Adquiero nuevos conocimientos, amplío mi cultura | Ama de casa | 24,60% |
Ocio y entretenimiento | Jubilado/a | 15,50% |
Otro de los datos que nos ofrece elementos para el análisis es que, según esta encuesta, el grupo de la población
(según ocupación) que menor percepción tienen de un impacto del uso de las TIC en la mejora de algún aspecto de sus vidas es el de las personas jubiladas. Así, el 14,7% de las personas usuarias de Internet jubiladas cree que Internet y las TIC no han mejorado ningún aspecto o ámbito de sus vidas. En el polo opuesto de esta realidad se encuentran las personas usuarias de Internet estudiantes, quienes tan solo el 2,6% cree que Internet no ha mejorado ningún ámbito de su vida.
10.1.5. Inmigrantes y percepción de la utilidad de las TIC
El 66,5% de la población inmigrante usuaria de Internet percibe que el uso de Internet y las TIC les ha permitido mejorar sus relaciones sociales (comunicación con familia y amigos). El dato es especialmente relevante, sobre todo si lo comparamos con la población no inmigrante, quienes tan solo el 34,4% creen que las TIC les han ayudado a mejorar en este aspecto.
Como contrapartida, ninguno/a de ellos/as percibe que el uso de Internet les haya ayudado a buscar empleo o a mejorar su situación laboral.
La adquisición de nuevos conocimientos y la mejora en aspectos de ocio y entretenimiento (12,8 y 9,4%, respectivamente) son percibidos por las personas inmigrantes como aspectos en los que han mejorado gracias a las TIC en mayor medida que las personas no inmigrantes.
Tal vez uno de los datos más significativos sea que, mientras que el 14% de la población usuaria de Internet nacida en España percibe que Internet no le ha aportado ninguna mejora a ningún aspecto o ámbito de su vida, el 100% de las personas inmigrantes usuarias de Internet encuestadas creen que sí que les ha ayudado a mejorar algún aspecto de sus vidas.
10.1.6. Discapacidad y percepción de la utilidad de las TIC
Las TIC aún tienen un reto importante ante sí respecto al modo y el grado en que pueden y deben mejorar la calidad de vida de las personas con discapacidad.
Así, ante la pregunta de cuáles son los aspectos o ámbitos de su vida que en mayor medida han sido mejorados gracias al uso de las TIC, tan solo el 6,5% de las personas usuarias de Internet con algún tipo de discapacidad reconoce que el uso de las TIC le haya sido de ayuda en la mejora de su situación laboral, frente al 15,5% registrado por las personas que no tienen ningún tipo de discapacidad reconocida.
Por otra parte, casi el 16% de la población usuaria de Internet que tiene algún tipo de discapacidad declara que el uso de las TIC no ha mejorado ningún aspecto o ámbito de su vida.
Entre la población con discapacidad que sí reconoce el impacto positivo del uso de las TIC en sus vidas, destaca especialmente que el 12,8% apunta a una mejora en la comodidad en los trámites, gestiones y compras. Un 16,6% relacionan el uso de las TIC con una mejora de su formación y una ayuda en sus estudios, y un 5,8% reconoce que el uso de Internet y las TIC les han ayudado a buscar empleo con mucha más facilidad. En estos tres aspectos o ámbitos, los porcentajes registrados son superiores a los de la población sin ningún tipo de discapacidad reconocida.
10.1.7. Hábitat y percepción de la utilidad de las TIC
El análisis sobre la relación entre el hábitat (tamaño del hábitat, número de habitantes) y la percepción de utilidad de las TIC nos devuelve la conclusión de que no existen grandes diferencias entre el ranking de aspectos o motivos que se han visto mejorados en la población gracias al uso de las TIC.
En cambio, la comparativa estadística vertical (análisis de cada uno de los aspectos o ámbitos, comparando los valores según el tamaño del hábitat) nos ofrece información interesante. Así, mientras que la mejora en los ámbitos de situación laboral, relaciones sociales y búsqueda de empleo tienen mayor peso entre la población usuaria de Internet que reside en hábitats de menos de 10.000 habitantes (22,9%, 40,2% y 3,9%, respectivamente), la mejora en aspectos como el ocio o la ayuda en los estudios, es identificada en mayor medida por la población residente en hábitats grandes (capitales, más de 100.000 habitantes) como aspectos en los que el uso de las TIC ha impactado positivamente.
10.1.8. Frecuencia de uso, conocimiento y percepción de la utilidad de las TIC
La percepción de la utilidad de las TIC (beneficios) parece estar también relacionada con la frecuencia de uso de Internet. A mayor frecuencia de uso, mayor percepción de utilidad o beneficio de las TIC en diferentes aspectos o ámbitos.
El 33,2% de la población que usa Internet al menos una vez al mes no cree que el uso de Internet haya mejorado ningún aspecto o ámbito de su vida. Este porcentaje disminuye hasta el 23,8% en el caso de aquellas personas que usan Internet semanalmente, pero no todos los días. Entre las personas que usan Internet a diario, tan solo el 10,4% declara que el uso de Internet no ha tenido ninguna repercusión positiva en algún aspecto o ámbito de su vida.
Similar sucede con el nivel de conocimiento de Internet y las TIC. A mayor nivel de conocimiento, mayor percepción de que el uso de las tecnologías ha mejorado algún/os aspecto/s o ámbito/s.
Las cifras ponen de manifiesto que, mientras que el 19,5% de las personas que declaran tener conocimientos básicos sobre Internet y las TIC afirman que Internet no ha mejorado ningún aspecto o ámbito en sus vidas, este porcentaje se reduce hasta el 3,2% en el caso de personas usuarias que confirman tener un conocimiento de las TIC e Internet a nivel de expertos/as.
En la siguiente gráfica se muestra la comparativa entre los aspectos y las valoraciones de la población en función del nivel de conocimiento sobre TIC e Internet:
(Ilustración 70)
Personas con 16 y más años usuarias de Internet según aspectos de su vida que han mejorado gracias al uso de Internet y las nuevas tecnologías por nivel de conocimiento sobre Internet y TIC (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
49 Ejemplo de interpretación de la tabla: el 66,7% de la población usuaria de Internet que es estudiante es el sector de la población (por ocupación) que en mayor medida cree que las TIC han mejorado sus relaciones sociales.
10.2. Calidad de vida, bienestar y las TIC
Analizábamos en el apartado anterior el grado en el que las personas que usan Internet relacionan su uso con la utilidad de las TIC para mejorar algunos aspectos o ámbitos de sus vidas.
Con intención de afinar este análisis, en la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación se enuncia a las personas encuestadas una serie de frases relacionadas con el posible impacto de las TIC en la calidad de vida y el bienestar social. La contestación es un valor numérico en una escala de 0 a 10 en el que el 0 significa totalmente en desacuerdo, y el 10 totalmente de acuerdo.
A continuación se presenta en la siguiente tabla una selección de las frases más significativas y el valor medio obtenido en cada una de ellas:
(Tabla 13)
Aspectos de mejora de la calidad de vida y el bienestar social mediante el uso de las TIC
Aspectos de mejora de la calidad de vida y el bienestar social mediante el uso de las TIC | Valor medio50 |
Las TIC han mejorado mi calidad de vida | 6,4 |
Las TIC me permiten participar en la vida social y política de mi ciudad o territorio | 5,3 |
Han permitido aumentar la participación de la ciudadanía en las instituciones | 6,3 |
Las TIC han mejorado mi salud | 2,8 |
Las TIC me ofrecen más oportunidades en el mercado laboral | 6,2 |
Han permitido acercar las instituciones a la ciudadanía | 6,5 |
Permiten conocer y defender mejor los derechos de la ciudadanía | 6,1 |
Han permitido mejorar los servicios sociales que provee el Gobierno de Euskadi | 5,5 |
Han permitido reducir las desigualdades sociales | 4,4 |
Han mejorado la calidad de los servicios sanitarios prestados por Osakidetza | 5,5 |
Fuente: encuesta sobre la apropiación de las TIC y la e-participación, Ararteko 2012.
“Las TIC han mejorado mi calidad de vida”.
Como se aprecia en la tabla, la población puntúa con un 6,4 como valor medio la sentencia en la que se afirma que las TIC han colaborado a mejorar su calidad de vida. La distribución de frecuencias nos permite bajar a mayor detalle, y nos apunta que el 68,5% de la población usuaria de Internet está de acuerdo o muy de acuerdo con esta frase.
“Las TIC me permiten participar en la vida social y política de mi ciudad o territorio”.
Con una puntuación media de 5,3 puntos, la distribución de frecuencias nos informa de que el 51,3% de la población usuaria de Internet está de acuerdo o muy de acuerdo con esta frase. Ello significa que más de la mitad de la población usuaria de Internet está convencida de que las TIC ofrecen posibilidades de participar en las esferas social y pública de su contexto, aunque también es importante destacar que el 31% de la población está en desacuerdo o muy en desacuerdo con esta afirmación.
“Han permitido aumentar la participación de la ciudadanía en las instituciones”.
Esta afirmación ahonda un poco más en la percepción de las personas usuarias de Internet sobre la utilidad o poder de Internet para incrementar la participación de la ciudadanía, aunque en este caso, mucho más centrado en la participación en la esfera pública a través de las administraciones.
Con una puntuación media de 6,3 (en una escala de 0 a 10) pone de manifiesto que la población está de acuerdo con esta afirmación, si bien el detalle de la respuesta nos lo facilita la distribución de frecuencias: el 62,8% de las personas que usan Internet están de acuerdo, o muy de acuerdo en que Internet ha aumentado la participación de la ciudadanía en las instituciones, mientras que la perspectiva negativa (en desacuerdo, o muy en desacuerdo) queda reducido a un 14,3% de la población usuaria de Internet.
“Las TIC han mejorado mi salud”.
Esta afirmación obtuvo una puntuación media de 2,8, lo que implica que la población encuestada está totalmente en desacuerdo con esta afirmación. El análisis de la distribución de frecuencias es contundente: el 64,9% de la población usuaria de Internet está en desacuerdo o muy en desacuerdo con esta frase, junto a casi un 19% que no está de acuerdo ni en desacuerdo. Las cifras apuntan a que las y los internautas parecen no tener claro que el uso de las TIC les haya provocado un efecto positivo directo sobre su estado de salud. De hecho, solo el 14,9% declaran estar de acuerdo o muy de acuerdo con esta afirmación.
“Las TIC me ofrecen más oportunidades en el mercado laboral”.
Ante esta frase, la población usuaria de Internet le otorga una valoración media de 6,2 puntos. Las personas encuestadas están de acuerdo en que las TIC (su uso, la posesión de competencias digitales) otorga un número mayor de oportunidades en el mercado laboral. Así, el 61,1% de los internautas afirman estar de acuerdo o muy de acuerdo con esta afirmación, frente a un 18,9% que declara estar en desacuerdo, o muy en desacuerdo.
“Las TIC han permitido acercar las instituciones a la ciudadanía”.
Se trata de una de las frases que ha obtenido una puntuación más alta, con un 6,5. El 67,3% de las personas usuarias de Internet están de acuerdo o muy de acuerdo con esta afirmación, entendiendo que la modernización de las instituciones a través de la incorporación de las TIC ha propiciado un mayor acercamiento entre las instituciones públicas y la ciudadanía. En el polo opuesto, un 13,3% de los y las internautas encuestadas declara estar en desacuerdo o muy en desacuerdo con esta frase.
“Las TIC permiten conocer y defender mejor los derechos de la ciudadanía”.
Casi el 60% de la población usuaria de Internet encuestada afirma estar de acuerdo o muy de acuerdo con esta afirmación, mientras que tan solo el 15,1% dicen estar en desacuerdo, o muy en desacuerdo. El cómputo global otorga a esta afirmación un valor medio de 6,1, y pone de manifiesto que la población internauta tiene claro que un mayor acceso a la información, y a nuevos canales de comunicación, pueden ser una herramienta útil para conocer mejor los derechos de la ciudadanía y encontrar nuevas fórmulas, o reforzar las ya existentes, para defender sus derechos.
“Las TIC han permitido mejorar los servicios sociales que provee el Gobierno de Euskadi”.
Esta afirmación obtiene una puntuación de 5,5, lo que equivale en la escala de valoración a un “ni de acuerdo, ni en desacuerdo”. A pesar de que un 45% de la población encuestada afirma estar de acuerdo o muy de acuerdo con esta frase, el 55% restante se distribuye entre el resto de categorías (en desacuerdo, muy en desacuerdo, ni de acuerdo ni en desacuerdo, no sabe/no contesta), con un porcentaje muy elevado (32%) de personas que se sitúan entre el “ni de acuerdo ni en desacuerdo” y el “no sabe/no contesta”. Aunque esta información pueda parecer difusa, nos aporta pistas de que tal vez exista un cierto desconocimiento entre la población encuestada sobre el grado en que esto ha sido así.
“Las TIC han permitido reducir las desigualdades sociales”.
Esta frase ha arrancado un “en desacuerdo” a la población encuestada. Con una puntuación de 4,4 sobre una escala de 0 a 10, los datos nos informan de que solo el 30% de la población está de acuerdo con que las TIC han permitido reducir las desigualdades sociales. Por el contrario, el 43,2% declara estar en desacuerdo o muy en desacuerdo con esta afirmación, complementado por un 22,2% que no está en acuerdo ni en desacuerdo, y un 4,4% que no sabe o no contesta. Queda latente, como analizaremos con más detalle en el siguiente apartado sobre la percepción de los riesgos de la exclusión digital, que la población, a día de hoy, no está de acuerdo en que las TIC hayan conseguido reducir las desigualdades sociales.
“Han mejorado la calidad de los servicios sanitarios prestados por Osakidetza”.
Con una puntuación de 5,5 puntos, se sitúa en la mitad de la tabla de valoraciones, correspondiéndole un “ni de acuerdo, ni en desacuerdo”. El análisis de las distribución de frecuencias nos permite obtener mayor detalle sobre el grado en el que la población encuestada percibe que el uso de las TIC ha mejorado la calidad de los servicios sanitarios prestador por Osakidetza. Así, el 49,4% de los y las internautas declaran estar a favor de esta afirmación, mientras que un 23,3% se sitúa en el polo opuesto (en desacuerdo y muy en desacuerdo).
De nuevo nos encontramos en un caso en el que el porcentaje de personas que se sitúan en una posición de indecisión (no sabe/no contesta, ni de acuerdo ni en desacuerdo) es muy elevado (27,3%). Esto podría indicar que tras una valoración a esta afirmación tan contenida, podría ocultarse un desconocimiento sobre el grado en que las TIC han mejorado este servicio. Posteriormente, en el capítulo de análisis sobre la brecha de participación entraremos en más detalle sobre el grado en el que la población conoce los portales web de la Administración, los usa, o los valora.
50 Valoración media, de 0 a 10, donde 0 significa que está totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo. Interpretación de valores: 0, 1 y 2=muy en desacuerdo, 3 y 4=en desacuerdo, 5=ni en acuerdo ni en desacuerdo, 6 y 7=de acuerdo, 8, 9 y 10=muy de acuerdo.
10.3. Competencias TIC personales y mundo laboral
La competencia TIC fue considerada como una de las 8 competencias clave por la Recomendación 2006/962/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, sobre las competencias clave para el aprendizaje permanente [Diario Oficial L 394 de 30.12.2006], entendidas estas como “particularmente necesarias para la realización personal de los individuos y para su integración social, así como para la ciudadanía activa y el empleo”.
En este marco, y debido a la creciente demanda de competencias digitales en el ámbito laboral, hemos querido preguntar a la población de Euskadi sobre su percepción acerca de si tienen las competencias TIC que exige o requiere actualmente el mundo laboral.
Para ello, se planteó la siguiente afirmación: “Dispongo de las competencias TIC que demanda el mercado laboral”, con la intención de que las personas encuestadas la valoraran de 0 a 10 según su caso personal, en el que 0 es totalmente en desacuerdo, y 10 totalmente de acuerdo.
La valoración media otorgada a esta frase es de 6,1 equivalente a estar “de acuerdo” con que poseen las competencias digitales que requiere actualmente el mercado laboral.
(Ilustración 71)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet, según medida en la que están de acuerdo o en desacuerdo con la afirmación “Dispongo de las competencias laborales que demanda el mercado laboral” (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
La distribución por frecuencias nos permite ahondar en este análisis y conocer qué porcentaje de la población no está de acuerdo con esta afirmación, así como su caracterización (análisis por edad, sexo, nivel de estudios, ocupación, etc.).
El 59,6% de la población declara estar de acuerdo (valores 6 y 7) o muy de acuerdo (valores 8, 9 y 10) con la afirmación. Esto se traduce en que casi el 60% de la población mayor de 16 años usuaria de Internet en Euskadi cree que está en posesión de las competencias digitales que requiere el mercado laboral.
Por otra parte, el análisis nos permite otra interpretación que debe ser tenida en cuenta:
El 15% de la población declara estar en desacuerdo o muy en desacuerdo con la afirmación de que poseen las competencias TIC que demanda el mercado laboral. A este porcentaje debemos sumar un 15,3% de la población que se muestra indecisa y dice no estar ni de acuerdo ni en desacuerdo, junto con un 10,1% que no sabe o no contesta.
Aquellos colectivos que otorgan una valoración media por debajo de 5 (en la escala de 0 a 10) a la afirmación “Dispongo de las competencias TIC que demanda el mercado laboral”, y por tanto están en desacuerdo o muy en desacuerdo, son:
Tal y como comentábamos con anterioridad, otro de los factores a analizar es el porcentaje de personas que responde “no sabe, no contesta” ante la afirmación de “dispongo de las competencias TIC que demanda el mercado laboral”. El dato nos permite conocer quiénes son los colectivos o grupos sociales que desconocen si poseen o no las competencias TIC clave que requiere el mercado laboral. Un desconocimiento que podría hundir sus raíces en varios aspectos:
En este aspecto, los porcentajes más altos en la respuesta “no sabe, no contesta” ante esta afirmación se concentran en los siguientes colectivos (% calculados sobre el total de personas mayores de 16 años usuarias de Internet en Euskadi):
(Ilustración 72)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet que contestan Ns/Nc a la afirmación “Dispongo de las competencias laborales que demanda el mercado laboral” (%). Porcentajes más significativos, 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Las competencias digitales se transforman con el paso del tiempo. De hecho, lo que hoy nos convierte en usuarios avanzados, por ejemplo, mañana nos puede convertir en usuarios de nivel básico. Los nuevos requisitos del mercado laboral, o la aparición de nuevas tecnologías y servicios son, entre otros, algunos de los motivos que hacen que tengamos que estar revisando constantemente el ajuste entre nuestros conocimientos y lo que necesitamos conocer.
Siguiendo con la línea de análisis anterior, y relacionando las competencias TIC con el mundo laboral, le planteamos a la población encuestada la siguiente pregunta: “Si lo necesitara, ¿sabría usted adquirir los conocimientos sobre las competencias digitales que el mercado laboral demanda?”.
Como se aprecia en la gráfica, el 70% de la población encuestada responde afirmativamente.
(Ilustración 73)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet por respuesta a la pregunta
“¿Sabría dónde adquirir los conocimientos sobre competencias digitales que el mercado laboral demanda hoy en día?” (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
En cambio, resulta igualmente significativo que el 25,7% de la población de Euskadi usuaria de Internet declara que, en caso de necesitar adquirir nuevos conocimientos relacionados con las competencias digitales que exige el mercado laboral, no sabrían dónde acudir para adquirir dichos conocimientos.
Por otra parte, un 2,3% declara (respuesta espontánea) no necesitar actualizar sus competencias digitales para el ámbito laboral.
Y ¿quiénes son las personas que declaran no conocer a dónde acudir en caso de querer actualizar sus competencias digitales relacionadas con el ámbito laboral?
A continuación se muestra un ranking en función del porcentaje de personas que han respondido negativamente a la pregunta (no conocen dónde acudir en caso de necesitar actualizar sus conocimientos relacionados con las competencias digitales que exige el mercado laboral):
(Tabla 14)
¿Quiénes declaran no conocer adónde acudir en caso de querer actualizar sus competencias digitales relacionadas con el ámbito laboral?
El 44,7% de la población cuya ocupación es ser estudiante. |
El 38,3% de las personas que tienen estudios primarios. |
El 36% de las personas inmigrantes. |
El 34,7% de las personas con estudios secundarios. |
El 33,5% de las amas de casa. |
El 29,8% de las mujeres. |
El 29% de la población entre 16 y 34 años. |
Resulta llamativo que un porcentaje elevado de la población estudiante (44,7%) y de la población más joven (29%) declaran no conocer dónde acudir en caso de tener que actualizar sus competencias digitales relacionadas con las exigencias del mundo laboral. Sobre todo teniendo que en cuenta que esta población se encuentra entre las que hacen un uso más intenso de las TIC.
Niveles bajos de estudios, ser inmigrante, mujer o ama de casa, son también algunas de las variables que aparecen como influyentes en la respuesta negativa a esta pregunta.
10.4. Percepción de los riesgos de la exclusión digital
Dentro de los aspectos que son abordados por el análisis de la brecha digital de apropiación, no solo debemos poner el foco en la percepción de la utilidad, ventajas y beneficios, sino también en cuál es la percepción entre las personas usuarias de Internet sobre los riesgos y desventajas de no usar las TIC actualmente.
Ante la pregunta de respuesta espontánea “¿Cuáles cree que son las mayores desventajas de no utilizar las TIC hoy en día?”, el 30% de la población usuaria de Internet cree que es la falta de información. La segunda desventaja en el ranking es la de quedarse obsoleto o no estar al día (25%). Un 11,6% de las y los internautas cree que el mayor riesgo de no usar Internet y las TIC es la posibilidad de sufrir aislamiento social, y un 10,4% cree la mayor desventaja es la pérdida de tiempos en los trámites presenciales con las Instituciones.
(Ilustración 74)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet por respuesta espontánea a la pregunta “¿Cuáles cree que son las mayores desventajas de no utilizar las nuevas tecnologías hoy en día?” (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Como se aprecia en la gráfica, la población usuaria de Internet no relaciona el no usar las TIC con una fuerte desventaja en aspectos como una mejor cualificación profesional y laboral o mayores dificultades para acceder al mercado laboral.
Por otra parte, un 11,1% de las personas usuarias de Internet encuestadas cree que no utilizar las TIC no supone ninguna desventaja. Esto significa que existe un porcentaje de la población de Euskadi que utiliza Internet y las TIC pero que, a día de hoy, no les han encontrado una utilidad o un valor tal que consideren que el hecho de no utilizarlas suponga una desventaja.
Un análisis en más detalle sobre quiénes son esas personas que declaran en mayor medida que el no uso de Internet no supone ninguna desventaja, nos permite obtener un perfil en base a las variables que hemos venido utilizando a lo largo del informe (edad, sexo, nivel de estudios, tamaño de hábitat, etc.):
(Ilustración 75)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet por respuesta a la pregunta “¿Cuáles cree que son las mayores desventajas de no utilizar las nuevas tecnologías hoy en día?”. Porcentajes más significativos de la respuesta “ninguna desventaja”, 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Como se aprecia en la gráfica, aquellos grupos sociales y colectivos que resultan más vulnerables en las brechas de acceso y uso, son también los que, una vez que han comenzado a utilizar las TIC, les sigue costando relacionar su no uso, con el desencadenamiento de uno serie de desventajas en determinados aspectos o ámbitos de su vida.
En un intento de continuar ahondando en el análisis de la percepción de riesgos derivados del no uso o acceso a las TIC, se plantea a la población encuestada la siguiente pregunta: “¿Considera que la imposibilidad de utilizar las TIC por parte de algunas personas o colectivos puede suponer un motivo de exclusión social?”.
El 56,5% de la población usuaria de Internet cree que la imposibilidad de utilizar las TIC puede llegar a suponer un motivo de exclusión social.
El cruce de esta pregunta con algunas de las principales variables generadoras de brecha digital (edad, sexo, nivel de estudios, ocupación, etc.) nos permite conocer que aquellas personas usuarias de Internet que, en mayor medida, declaran que la imposibilidad de uso de las TIC puede suponer un motivo agravante de exclusión social, son las mujeres (59,5%), personas de 55 o más años (59,7%), personas con estudios universitarios (67,9%), amas de casa (65%), personas inmigrantes (65,5%), personas con algún tipo de discapacidad reconocida (60,3%), y aquellas personas que residen en grandes capitales (más de 100.000 habitantes) de Euskadi (53,8%).
Un tercer enfoque a la hora de recoger la opinión de la población usuaria de Internet de Euskadi fue la de plantearles en la encuesta si la integración de las TIC en un servicio público concreto podría generar desigualdades entre la sociedad. Para ello, se apuntó directamente a un derecho de la ciudadanía, como es el de la participación.
Ante la pregunta “¿Considera que la incorporación de las TIC en los procesos de participación puede convertirse en un nuevo factor de exclusión social, porque algunas personas o colectivos no sepan o no puedan utilizarlas?”, el 68,4% de la población usuaria de Internet respondió afirmativamente.
Ello implica que un alto porcentaje de la población usuaria de Internet en Euskadi (cercano al 70%) considera que, mientras persista la existencia de brecha digital de acceso y de uso de las TIC, la incorporación de las TIC en los procesos de participación ciudadana podría convertirse en un factor agravante de las desigualdades sociales.
La percepción de riesgo manifestada a través de esta respuesta cobraría aún más sentido en un escenario en el que determinados servicios, vinculados en este caso con la participación, se ofrecieran exclusivamente a través de canales que precisen el acceso y el uso de las TIC.
Si analizamos la respuesta de determinados grupos sociales y colectivos considerados como de mayor riesgo de sufrir brecha digital, podemos descubrir cómo el porcentaje de personas inmigrantes, personas con algún tipo de discapacidad, amas de casa, personas de 55 o más años y de mujeres que responden que la incorporación de las TIC en los procesos de participación podría convertirse en un nuevo factor de exclusión social mientras que algunas personas o colectivos no sepan o no puedan acceder a estas herramientas, es mayor que el de la media de la población usuaria de Internet encuestada (68,4%).
La siguiente gráfica muestra la comparativa entre la media de la población usuaria de Internet que responde afirmativamente a esta pregunta, y los porcentajes registrados por algunos grupos sociales y colectivos:
(Ilustración 76)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet por respuesta a la pregunta “¿Considera que la incorporación de las nuevas tecnologías en los procesos de participación puede convertirse en un nuevo factor de exclusión social (...)?”. Porcentajes más significativos de respuesta afirmativa, 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
10.5. Percepción sobre el nivel personal de conocimientos y uso de las TIC
Uno de los aspectos que comentábamos en la introducción del presente capítulo como relevante en el análisis de la
brecha de apropiación de las TIC, es el grado en el que las personas son conscientes de su nivel de conocimientos y uso de las TIC. Este factor, junto a la identificación de beneficios y riesgos, necesidades, etc., son lo que permitirán al individuo avanzar en el modelo de empoderamiento digital que explicábamos en el capítulo de Enfoque teórico, y sentir la necesidad de seguir aprendiendo y apropiándose de las TIC a medida que descubre nuevas oportunidades y ventajas que estas le brindan.
La encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación realizada en el marco del presente informe extraordinario plantea a los y las internautas encuestadas la siguiente pregunta: “En relación con el uso de Internet y las TIC, ¿se considera usted un usuario a nivel básico, avanzado o experto?”.
La escala utilizada sobre el nivel de conocimientos y uso es la siguiente:
El 56,8% de la población declara tener un nivel de conocimientos y uso básico, frente al 39,2% que afirma tener un nivel avanzado y un 3,9% que se sitúan a sí mismos en la franja de un uso experto.
(Ilustración 77)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet por respuesta a la pregunta
“En relación con el uso de Internet y las nuevas tecnologías, ¿se considera usted un usuario a nivel básico, avanzado o experto?” (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Personas mayores (75,3%), mujeres (61,3%), personas con estudios primarios (82,2%), amas de casa (96,9%), personas jubiladas (73,5%), personas inmigrantes (61,6%) y personas con algún tipo de discapacidad (64,4%), son quienes declaran en mayor medida tener un nivel básico de conocimientos y uso TIC.
Por el contrario, las personas con edad comprendida entre 16 y 34 años (53,3%), las personas con estudios universitarios (54,9%), las personas que actualmente son estudiantes (55%) y las y los trabajadores por cuenta propia (46,9%), son quienes perciben en mayor medida que su nivel de conocimientos y uso TIC es avanzado.
Alcanzado este punto del análisis, debemos seguir planteándonos nuevos interrogantes que nos permitan conocer cuál es el estado actual de la población de Euskadi respecto a los principales factores desencadenantes de la brecha de apropiación.
Si las personas son capaces de situarse en una escala de conocimientos y uso de las TIC, ¿son capaces de percibir si necesitan seguir avanzando en sus conocimientos? ¿Quieren o sienten la necesidad de seguir avanzando en su proceso de empoderamiento digital? Si tuvieran que invertir en formación TIC, ¿sabrían dónde acudir? ¿Prefieren la autoformación o acudir a talleres y cursos prácticos donde adquirir competencias digitales?
10.6. Percepción de necesidad y modos de adquisición de competencias digitales
Una de las cuestiones que se pide a la población encuestada es que valoren en una escala de 0 a 10, en el que 0 es estar totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo, la afirmación “Me gustaría sacar más partido al uso de las nuevas tecnologías”.
La valoración media otorgada por la población encuestada es de 6,5 lo que en la escala equivale a estar “de acuerdo” con esta frase. El análisis de frecuencias desvela que un 68,1% de las y los internautas declara estar de acuerdo (valores 6 y 7 en la escala de 0 a 10) o muy de acuerdo (valores 8, 9 y 10 en la escala de 0 a 10) con esta afirmación, frente a un 15,9% que contesta no estar de acuerdo ni en desacuerdo (valor 5 en la escala de 0 a 10).
Un dato igualmente significativo es que un 15,4% de la población usuaria de Internet encuestada declara estar en desacuerdo, o muy en desacuerdo con esta frase, lo cual implica que no tienen el deseo de sacarle más partido al uso de las TIC.
Según estas cifras, un porcentaje elevado de la población encuestada (68,1%) tiene claro que les gustaría saber más y poder sacarle un mayor partido al uso de las TIC. Ello implica emprender un proceso de formación que puede ser afrontado de diferentes modos, maneras y con mayor o menor frecuencia.
Para intentar ahondar un poco más en esta realidad, se preguntó a la población internauta de Euskadi: “¿De qué manera ha aprendido, o aprende a utilizar Internet o las TIC?” (respuesta múltiple).
La intención de esta consulta es tratar de caracterizar la modalidad de aprendizaje que utiliza la población usuaria de Internet para adquirir las competencias digitales que necesita para su día a día en los diferentes ámbitos (personal, laboral, formativo, etc.).
Las cifras nos hablan de que el 94,5% de la población usuaria de Internet encuestada declara hacerlo de forma autodidacta. Por orden de importancia, y en segundo lugar, el 69,2% afirma aprender a través de amigos o familiares. Le sigue, con un 23,9%, la realización de cursos realizados a través de su empresa, y los cursos o talleres gratuitos ejecutados por iniciativa pública (21,1%). El 19,1% de las personas encuestadas señalan como modalidad de aprendizaje la realización de cursos o clases en el colegio o instituto, y el 16,2% afirma utilizar como método la realización de cursos pagados por ellos/as mismos/as.
La siguiente gráfica muestra una caracterización de la modalidad de aprendizaje empleada por la población encuestada. Como se puede apreciar, un porcentaje importante (59,5%) se decide por una modalidad mixta (formal + informal), mientras que tan solo un 1,9% se decanta por una modalidad exclusiva de educación formal.
(Ilustración 78)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet por respuesta a la pregunta “¿De qué manera ha aprendido, o aprende, a utilizar Internet o las TIC?” (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
El análisis de las respuestas dadas por la población ante esta pregunta en virtud de su cruce con determinadas variables como la edad, el sexo, etc., nos permite un mayor detalle sobre la caracterización de la modalidad de aprendizaje.
Así, en función del sexo, los hombres recurren en mayor medida a la modalidad del autoaprendizaje (96,9%) que las mujeres (92,1%). Por el contrario, las mujeres recurren más que los hombres a la formación a través de amigos o familiares, así como a la realización de cursos pagados por ellas mismas, tal y como se aprecia en la siguiente gráfica.
(Ilustración 79)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet por respuesta a la pregunta“¿De qué manera ha aprendido, o aprende, a utilizar Internet o las TIC?” y por sexo (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Por otra parte, la comparativa de las diferentes modalidades de aprendizaje en función de las franjas de edad nos devuelve algunos datos como:
(Ilustración 80)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet por respuesta a la pregunta “¿De qué manera ha aprendido, o aprende, a utilizar Internet o las TIC?” y por edad (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Casi la práctica totalidad de las personas encuestadas con estudios universitarios (97,8%) declara ser autodidacta a la hora de adquirir conocimientos sobre el uso de Internet y otras herramientas TIC. El porcentaje de elección de esta modalidad va disminuyendo a medida que descendemos en la escala de nivel de estudios.
Por el contrario, el 83% de las personas con estudios primarios declara seguir un modelo apoyado en el aprendizaje a través de amigos/as y familiares. Un porcentaje que va disminuyendo a medida que las personas cuentan con un mayor nivel de estudios. Algo similar sucede con la modalidad de acudir a cursos o talleres gratuitos de iniciativa pública. Así, el 26,5% de las personas con estudios primarios declara utilizar esta modalidad, frente al 18,7% de personas con estudios universitarios.
El 18,2% de las personas encuestadas con estudios secundarios declara pagarse cursos para adquirir conocimientos sobre Internet y otras herramientas TIC. Como se observa en la gráfica, esta modalidad no parece ser la más extendida entre aquellas personas con estudios primarios (7,4%).
(Ilustración 81)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet por respuesta a la pregunta “¿De qué manera ha aprendido, o aprende, a utilizar Internet o las TIC?” y por nivel de estudios (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
El 90,8% de la población inmigrante declara haber aprendido o aprender el uso de las TIC a través del autoaprendizaje. El 62% de este colectivo apunta a la formación a través de amigos/as y familiares como la modalidad elegida para adquirir conocimientos TIC. Tan solo un 13,3% de esta población dice acudir a cursos o talleres gratuitos de iniciativa pública para formarse, un dato que contrasta con el 21,4% registrado por la población no inmigrante.
En el caso de las personas con discapacidad, la comparativa de las modalidades de aprendizaje utilizadas con respecto a las personas que no tienen ninguna discapacidad reconocida, nos devuelve las siguientes conclusiones:
(Ilustración 82)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet por respuesta a la pregunta “¿De qué manera ha aprendido, o aprende, a utilizar Internet o las TIC?” y por discapacidad (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Por otra parte, el agregado de datos nos informa de que un 80,3% de la población encuestada (personas mayores de 16 años, usuarias de Internet y que residen en Euskadi) opta por la realización de cursos, en diferentes modalidades, para la adquisición de conocimientos relacionados con Internet y las TIC. Pero, ¿cuál es la frecuencia con la que realizan esos cursos? ¿Estamos hablando de cursos en los que la gente adquiere unas competencias iniciales sobre Internet y TIC y después no vuelve a realizar más acciones formativas?
Para intentar dar respuesta a algunas de estas preguntas, se plantea a la población la siguiente pregunta: “¿Cuándo realizó usted el último curso relacionado con Internet o las nuevas tecnologías?”.
El 20,7% de la población internauta que han realizado al menos un curso, lo ha cursado hace menos de 6 meses. El 13,2% lo ha realizado en el periodo correspondiente a los últimos 6 y 12 meses, y el 12,3% declara que ha transcurrido entre 1 y 2 años desde la última vez que realizó un curso relacionado con Internet o las TIC.
(Ilustración 83)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet que han realizado al menos un curso sobre Internet o TIC por respuesta a la pregunta “¿Cuándo realizó usted el último curso relacionado con Internet o las nuevas tecnologías?” (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Como se aprecia en la gráfica, el 33,7% de la población usuaria de Internet que ha realizado al menos un curso sobre Internet o sobre otras herramientas TIC, declara haberlo realizado hace más de 5 años. A esto debemos sumarle que el 12,3% de las personas encuestadas apunta a que hace entre 3 y 5 años que no realizan un curso sobre Internet u otras herramientas TIC.
El dato agregado nos aporta nuevos datos. Un 53,3% de la población usuaria de Internet de Euskadi que ha realizado un curso sobre Internet u otras herramientas TIC, lo ha cursado hace más de 2 años, frente a un 46,3% que lo ha realizado en los últimos dos años.
Estas cifras invitan a interpretar que existe una parte importante de la población usuaria de Internet que han realizado cursos sobre Internet u otras herramientas TIC en su momento, y que posteriormente no han seguido un itinerario formativo para actualizar o complementar dichos conocimientos.
Así, si tratamos de desagregar quiénes son los colectivos o grupos sociales que forman ese porcentaje de personas que han realizado el último curso sobre Internet u otras herramientas TIC hace más de 5 años, nos encontramos con 5 colectivos que, de forma destacada, registran porcentajes altos en este indicador (% sobre el total de personas usuarias de Internet de Euskadi, mayores de 16 años y que han realizado al menos un curso sobre Internet o TIC):
11. Brecha digital de participación
En el presente capítulo analizaremos la brecha digital de participación en Euskadi. Y lo haremos desde la perspectiva de la e-participación. Esto es, de la incorporación de las tecnologías en los procesos participativos. Unas tecnologías que expertos/as de la materia no dudan en denominar como TEP (tecnologías para el empoderamiento y la participación)51, que se fundamentan en la apropiación de las tecnologías como mecanismos de empoderamiento y participación en la vida cívica y pública.
Hablar de participación y ciudadanía, implica también la necesidad de intentar definir qué entendemos por participación ciudadana.
Tal y como apunta Pedro Prieto Martín52, la participación ciudadana podría definirse como:
“Una nueva forma de institucionalización de las relaciones políticas, que se basa en una mayor implicación de los ciudadanos y sus asociaciones cívicas tanto en la formulación como en la ejecución y control de las políticas públicas”.
Esta participación ciudadana es uno de los pilares del modelo de gobierno abierto, en el que la introducción de las TIC representa ventajas como:
Hablar de participación en las esferas social y pública, es hablar también de la medida en la que la ciudadanía cree en la posibilidad de cambiar las cosas, de obtener un mundo mejor, de tener ganas de participar, una motivación clara, y de poder ver el impacto que su participación genera.
Por tanto, analizar la brecha digital de participación nos obliga a abrirnos nuevos interrogantes: ¿Cree la gente que la incorporación de las TIC tiene algún efecto positivo sobre los procesos de participación? ¿Participa la población vasca en las esferas social y pública? ¿Prefiere el canal digital o el presencial? ¿Cuál es su motivación cuando participa?
Al igual que sucedía en el análisis de las otras brechas digitales abordadas en el presente informe extraordinario, existe una serie de factores como la brecha de aprendizaje, las brechas de acceso, uso y apropiación de las TIC, la exclusión social, el estado de madurez de la cultura participativa en el territorio o factores socioeconómicos y demográficos que explican una buena parte de la brecha digital de participación.
Pero este análisis sería incompleto si no sumáramos la perspectiva de los medios, modos y maneras de las administraciones. Es necesario pues analizar los recursos que las administraciones ponen en juego a disposición de la e-participación en Euskadi, y de nuevo preguntarle a la población: ¿Usan esos servicios? ¿Qué opinión les merece? ¿Son útiles? ¿Es satisfactoria la experiencia de aquellas personas que participan a través de estos canales?
Para realizar este análisis nos hemos apoyado en las fuentes cualitativas descritas en el apartado metodológico, así como en las siguientes fuentes cuantitativas:
51 Reig Hernández, Dolors (2012): Disonancia cognitiva y apropiación de las TIC. Revista Telos (Cuadernos de Comunicación) (enero-marzo 2012). www.telos.es.
52 Prieto Martín, P. (2006): Sistemas avanzados para la participación electrónica municipal: ejes conceptuales para su diseño; Revista TEXTOS para la CiberSociedad, 9., citado en Calderón, C. y Lorenzo, S (2010): Open Government, Gobierno abierto; Algón Editores.
11.1. La influencia del uso de Internet en la participación en las esferas social y pública en Euskadi
A menudo, en el análisis sobre participación ciudadana en las esferas social y pública suele introducirse una variable que, por los tiempos en los que nos movemos, difícilmente se puede eludir: Internet ha cambiado la forma en la que nos comunicamos, en la que nos relacionamos, en la que percibimos nuestro entorno, en la que tomamos conciencia de nuestra capacidad de transformación y participación.
Habitualmente, estas reflexiones suelen generarse a través del método deductivo. Altas cifras de penetración de las TIC en los hogares vascos, junto con cifras de encuestas de participación en las redes sociales, y el surgimiento de nuevas herramientas y canales participativos, nos invitan a deducir que asistimos a un momento evolutivo en el que algo está cambiando, en el que las TIC tienen mucho que ver, y en el que esto genera nuevos retos y oportunidades que debemos ser capaces de identificar y aprovechar.
Pero, ¿existe alguna posibilidad de realizar un acercamiento cuantitativo a esta realidad? Para la realización de este informe extraordinario se solicitó al Instituto Vasco de Estadística (Eustat) una explotación estadística complementaria de la Encuesta de Capital Social con la finalidad de poder cruzar los aspectos que a continuación se enumeran con la variable de uso de Internet. De esta forma, la información obtenida nos ha permitido realizar un acercamiento al análisis de la participación de la ciudadanía vasca y su percepción de aspectos como la cohesión social, la salud, la felicidad (bienestar subjetivo), etc., distinguiendo entre aquellas personas que usan o no Internet (uso de Internet en los últimos 3 meses).
Aspectos de estudio53:
(Ilustración 84)
Puntuación media en principales variables
Elaboración propia a partir de datos del Eustat
11.1.1. Interés en temas socio-políticos
Uno de los primeros factores a los que se recurre a la hora de justificar el grado de participación en un territorio es el interés de la población en aquellos temas relacionados con su barrio, su comunidad autónoma, con la política, con los problemas sociales y políticos, etc. ¿Acaso alguien que no sienta algún tipo de interés por su entorno, por los temas que tienen que ver con las políticas que rigen el desarrollo de un territorio, etc., tiene posibilidades de querer tomar parte en procesos participativos?
La encuesta apunta a que el 84,6% de la población vasca encuestada declara tener un interés medio-alto en temas socio-políticos, con una puntuación media de 5,75 sobre una escala de 0 a 10. ¿Tienen el mismo interés hombres y mujeres respecto a los temas sociales y políticos de nuestro entorno? ¿Existen diferencias entre el interés manifestado por los más jóvenes y las personas adultas y mayores? ¿Cómo afecta la pertenencia a una determinada clase social sobre el interés en temas socio-políticos? ¿Manifiestan mayor interés hacia estos temas las personas que usan Internet?
El análisis por sexo desvela que el 83,8% de los varones manifiestan un interés medio-alto en temas socio-políticos, frente al 85,5% registrado por las mujeres. El cruce de estos datos con el uso de Internet señala que, tanto los hombres como las mujeres que utilizan Internet, experimentan un mayor interés en temas relacionados con lo social y político que aquellos/as que no usan Internet. Este incremento de interés es especialmente significativo en el caso de las mujeres.
(Ilustración 85)
Interés “medio-alto” en temas socio-políticos por sexo y uso de Internet
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
Centrando el foco de análisis en la edad de las personas encuestadas, la franja comprendida entre 15 y 24 años es la que registra un menor nivel de interés en estos temas, con una media de 5,23 puntos en una escala de 0 a 10. El 79,6% de jóvenes declaran sentir un interés medio-alto por los temas sociales y políticos, frente al 86,8 y el 86,4% registrado por los grupos de 35-49 y 50-64, respectivamente.
El uso de Internet también provoca diferencias sobre el interés en lo socio-político entre las distintas franjas de edad. Según los datos proporcionados por el Eustat, en todas las franjas de edad el interés por temas sociales y políticos es mayor entre aquellas personas que usan Internet. Resulta significativo que, la franja en la que se detecta un mayor impacto es la comprendida entre 65 y más años, donde el 94,9% de las personas de esta edad que usan Internet manifiestan interés medio-alto, frente al 82,2% registrado por las personas de esta franja que no usan Internet.
(Ilustración 86)
Interés “medio-alto” en temas socio-políticos por edad y uso de Internet
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
La clase social también parece tener relación con el interés por los temas sociales y políticos de nuestro entorno. Así, las puntuaciones medias más altas se registran por la clase social alta y media alta (6 puntos de media sobre una escala de 0 a 10), y van bajando a medida que descendemos de clase social hacia las clases media, media-baja y baja.
De nuevo el uso de Internet demuestra tener una fuerte influencia en el sentimiento de interés hacia estos temas. Así, mientras que el 100% de las personas de clase alta y media-alta que usan Internet declaran experimentar un interés medio-alto por lo social y político, este porcentaje desciende hasta el 65,4% en el caso de las personas de esta clase social que no usan Internet.
11.1.2. Participación electoral
Otro de los aspectos que habitualmente se coloca en el punto de mira cuando se intenta plantear una reflexión sobre la participación ciudadana en la esfera de lo político, es la participación electoral, el posible desgaste de un modelo democrático representativo.
La Encuesta de Capital Social en Euskadi nos informa de que el 79,2% de la población encuestada declara una participación electoral media-alta con una puntuación media sobre una escala de 0 a 10 de 7,55.
Una participación electoral en la que las mujeres tienen un peso significativo. Así, el 81,3% de las mujeres encuestadas afirman ejercer una participación electoral (municipales + autonómicas + europeas + generales) valorable como medio-alta frente al 77% registrado por la población masculina.
Por edad, los porcentajes más altos de participación electoral se concentran en las franjas de 50 a 64 años y de 65 en adelante. Los datos parecen apuntar a que el interés despertado en la población más joven es inferior a la generada en las franjas de edad más avanzadas. O al menos, así es como lo declaran al ser encuestados54.
Respecto a la relación entre participación electoral y clases sociales, los datos apuntan a que son la clase media y la clase media-baja las que declaran una mayor participación electoral (nivel de participación media-alta).
En este punto del análisis surge una pregunta inevitable: ¿tiene algo que ver el uso de Internet en los niveles de participación electoral? Aquellas personas que usan la red y tienen acceso a nuevas fuentes de información, a nuevos canales para compartir opiniones y generar debates sobre aspectos de interés público, ¿declaran una mayor participación electoral?
El cruce de datos nos señala que esta relación se percibe, principalmente, en el análisis por tramos de edad. El nivel “alto” de participación electoral crece entre la población usuaria de Internet de prácticamente todas las franjas de edad. Especial mención merece los resultados que se obtienen en la franja de edad de 25 a 34 años, donde el 70% de las personas que utilizan Internet afirman ejercer una alta participación electoral, frente al 44,6% registrado por las personas de este tramo de edad que no usan Internet. Si bien es cierto que en este dato subyace la realidad de tratarse de un grupo social con un alto uso de las TIC, por lo que las respuestas de los que no usan Internet tienen un mayor peso en los porcentajes obtenidos, el análisis nos arroja otros ejemplos igualmente significativos. Así, en la franja de edad de 50 a 64 años se vuelve a repetir esta realidad. El 94% de las personas que usan Internet declaran ejercer una participación electoral medio-alta, frente al 88,8% correspondiente a las personas de estas edades que no usan Internet.
(Tabla 15)
Participación electoral
Edad | Usan Internet | Participación electoral (%) | ||
Baja | Media | Alta | ||
15 a 24 años | Sí | 70,9 | 8,7 | 20,3 |
No | 72,3 | 15,1 | 12,6 | |
25 a 34 años | Sí | 22,8 | 7,2 | 70 |
No | 46,3 | 9,2 | 44,6 | |
35 a 49 años | Sí | 16 | 4,9 | 79,1 |
No | 19,7 | 6,1 | 74,2 | |
50 a 64 años | Sí | 5,9 | 2,1 | 91,9 |
No | 11,3 | 2,7 | 86,1 | |
65 y más años | Sí | 6,3 | 5,1 | 88,6 |
No | 8,6 | 1,9 | 89,5 |
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
11.1.3. Influencia personal
¿En qué medida percibe la ciudadanía vasca que su voto o su participación tiene poder de influencia sobre las decisiones que afectan al barrio o vecindario, al municipio, a Euskadi o a Europa?
Las cifras de la Encuesta de Capital Social del Eustat resultan bastante rotundas. El 86% de las personas encuestadas declara un nivel medio-bajo de capacidad de influencia personal en su entorno, con una puntuación media de 4,41 sobre una escala de 10.
Las diferencias entre hombres y mujeres se decantan a favor de las mujeres, siendo estas las que reflejan un mayor porcentaje de capacidad de influencia personal (nivel medio-alto: 65,7% frente al 60,4% de los varones).
El análisis por clases sociales nos apunta a que las clases alta y media-alta, y clase media son las que manifiestan mayor capacidad de influencia personal. Por el contrario, son las clases media-baja y clase baja las que acumulan un mayor porcentaje de respuestas agrupables como nivel bajo de capacidad de influencia personal.
El cruce entre variables (influencia personal, uso de Internet) no arroja datos significativos que apunten a que las personas que usan Internet se perciban con una mayor capacidad de influir en su contexto a través del voto o de la participación. Todo lo contrario. Entre aquellas personas que usan Internet se concentran mayores porcentajes en la franja baja de percepción de Influencia personal.
11.1.4. Participación social y política
¿Cuál es el grado de participación social y política de la ciudadanía vasca? ¿Cómo es su percepción sobre el nivel de participación que ejercen en actividades sociopolíticas como firmar en campañas, asistir a mítines, dejar de comprar productos por razones políticas, contactar con autoridades, enviar quejas a medios de comunicación, participar en debates, manifestaciones, etc.?
El 98,5% de la población encuestada se sitúa a sí misma en un nivel medio-bajo de participación social y política, con una puntuación media de 1,22 en una escala de 0 a 10. Esta cifra es contundente, sobre si todo si tenemos en cuenta que el 88,6% se corresponde con un nivel de participación bajo, y el 9,9% con un nivel medio.
Una inmersión en el dato, contemplando en nuestro enfoque el análisis en función del sexo, nos devuelve como resultado el matiz de que entre los varones se atribuyen una mayor participación social y política que entre las mujeres (participación media-alta: 12,9% frente al 10% registrado por las mujeres).
Por edades, los mayores porcentajes de participación social y política se corresponden con las franjas de edad comprendidas entre los 15 y los 49 años (15-24, 25-34 y 35-49).
Los mayores porcentajes de participación “medio-alto” se concentran en las clases sociales más altas, en concreto, entre las clases alta y media, tal y como sucediera en la variable de influencia personal. Desde esta perspectiva, niveles medio-altos de influencia personal se corresponden con niveles medio-altos de participación social y política. Dicho de otra forma, una mayor percepción de nuestra capacidad para intervenir en nuestro entorno se corresponde con un mayor nivel de participación en ambas esferas.
Respecto a cómo puede afectar el uso de Internet en la participación, los datos obtenidos apuntan a que las personas que usan Internet declaran ejercer en mayor grado la participación. Esto es así, tanto en el análisis desde la perspectiva de género, como desde los análisis por franjas de edad y de clases sociales. Algunos de los datos más destacados al respecto nos hablan de que, mientras que el 15,2% de la población de 24 a 34 años que usa Internet declara un grado de participación social y político medio-alto, entre aquellos que no usan Internet este porcentaje se encuentra por debajo del 4%. Esta realidad es aún más palpable entre la franja de edades comprendidas entre 50 y 64 años, donde el 20,1% de las personas que usan Internet ejercen un nivel medio-alto de participación en lo público y social, frente al 6% registrado por las personas de este mismo grupo de edad que no usa Internet.
El cruce entre el uso de Internet, la participación social y política y la clase social arroja resultados muy significativos:
(Tabla 16)
Participación social y política
Clase social | Usan Internet | Participación social y política medio-alta (%) |
Clase baja | Sí | 20,9 |
No | 5,1 | |
Clase media-baja | Sí | 15,5 |
No | 4 | |
Clase media-baja | Sí | 16 |
No | 5,4 | |
Clase media-alta | Sí | 21,3 |
No | 4,7 |
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
11.1.5. Participación en asociaciones
¿Cómo se declara la población vasca respecto a su participación en acciones de voluntariado, así como financiación y participación en asociaciones?
La Encuesta de Capital Social en Euskadi nos apunta a que un 99,7% de la población declara que su nivel de participación en asociaciones es medio-bajo. Es importante destacar que, en este dato compuesto (% nivel medio + % nivel bajo), el 97,2% procede de aquellas personas que declaran un nivel de participación bajo. La puntuación media se sitúa en 0,80 en una escala de 0 a 10, donde 0 se corresponde con los niveles más bajos de participación.
Por sexos, los hombres parecen realizar una mayor participación en asociaciones con una puntuación media de 0,90 (en escala de 0 a 10) frente a los 0,71 puntos obtenidos por las mujeres.
Dentro de los bajos porcentajes de participación, los grupos de edad donde se registran mayores porcentajes de participación son los comprendidos entre los 35 y 49, y los 50 y 64 años.
Al igual que sucediera con otras variables, mayores porcentajes de participación se corresponden con clases sociales más altas. A medida que descendemos en la escala social, disminuye la participación en asociaciones.
Los datos del Eustat tomando como base la Encuesta de Capital Social en Euskadi, parecen apuntar a que el uso de Internet se puede relacionar con un mayor grado de participación en asociaciones. Esto parece ser así tanto desde un análisis por sexo como por edad. Algunos de los datos que servirán como ejemplo para ilustrar esta información son:
(Tabla 17)
Participación en asociaciones
Edad | Usan Internet | Participación medio-alta en asociaciones (%) |
15-24 | Sí | 2,6 |
No | 0 | |
25-34 | Sí | 2,7 |
No | 0 | |
35-49 | Sí | 4,6 |
No | 2 | |
50-64 | Sí | 4,3 |
No | 2,3 |
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
11.1.6. Cohesión social
¿Influye el uso de Internet en la percepción que tienen las personas sobre su contexto, entendiendo este análisis desde la óptica de aspectos como los problemas causados por las diferencias, la proximidad o la conflictividad?
El 96,2% de la población vasca encuestada afirma tener una percepción de cohesión social en el territorio medio-alta, otorgando una puntuación media de 6,10 en una escala de 0 a 10.
Esta realidad no muestra diferencias significativas entre hombres y mujeres, si bien la puntuación media sobre cohesión social otorgada por los hombres es ligeramente superior a la de las mujeres (6,12 frente al 6,08 respectivamente).
La percepción de cohesión social presenta una relación directamente proporcional con la edad de los sujetos encuestados. Así, a mayor edad, más alto nivel de percepción de cohesión social.
A diferencia de lo que sucede con otras variables de estudio, en la percepción de cohesión social en Euskadi las puntuaciones medias más altas se concentran en las clases sociales media y baja.
En cuanto al cruce entre la percepción de cohesión social y el uso de Internet, en general, no arroja datos concluyentes que indiquen que el uso de Internet sea un factor que mejore la percepción de la cohesión social en Euskadi. Más bien al contrario. Las cifras parecen indicar que aquellas personas que utilizan Internet registran puntuaciones menos altas (los porcentajes se concentran en el nivel medio) que las personas que no lo usan, quienes obtienen mayor porcentaje en el nivel alto de percepción de cohesión social.
11.1.7. Felicidad y salud
El 96,4% de la población vasca encuestada declara tener un nivel medio-alto de salud y satisfacción con la vida y los ingresos, con una nota media de 7,07 en una escala de 0 a 10.
No se registran grandes diferencias entre hombres y mujeres, si bien la puntuación media de los hombres es de 7,10 frente a los 7,04 puntos registrados por las mujeres.
Por edad, la puntación media sobre felicidad y salud es más alta en las franjas de edad más jóvenes (15-24años), y va bajando a medida que aumenta la edad de las personas encuestadas. Así, mientras que la población de 15 a 24 años obtiene una puntuación media de 7,43 puntos, la población de 65 y más años obtiene una puntuación de 6,64.
Respecto a la percepción de felicidad y salud en función de las clases sociales, las clases alta y media alta, y clase media son las que registran mayores porcentajes de percepción “medio-alta” de felicidad y salud, con puntuaciones medias de 7,65 y 7,20 en una escala de 0 a 10, respectivamente.
¿Y qué sucede con el cruce de esta variable y el uso de Internet? ¿Se ve afectada esa percepción del bienestar subjetivo por el uso de Internet? Tanto en el análisis en base a sexo, como edad y clase social, las personas que usan Internet mejoran su percepción de la felicidad y la salud. Así, por ejemplo, los varones que usan Internet tienen una percepción más alta sobre su felicidad y salud que aquellos que no lo usan (valor “alto” de percepción de felicidad y salud entre los hombres que usan Internet: 65,1% frente al 53,9% registrado por aquellos que no usan Internet). Sucede igual en el caso de las mujeres (valor “alto” de percepción de felicidad y salud entre las mujeres que usan Internet: 64,8% frente al 53,8% registrado entre aquellas mujeres que no usan Internet).
(Ilustración 87)
Percepción de felicidad y salud por edad y uso de Internet
Elaboración propia a partir de datos del Eustat.
Desde la perspectiva de edad (percepción felicidad y salud –uso de Internet– edad), los datos nos aportan información significativa. En todas las franjas de edad, el uso de Internet se relaciona con mayores porcentajes de percepción de felicidad y salud. Es interesante el hecho de que, por ejemplo, entre las personas mayores de 65 años que usan Internet, el 60,3% tiene una percepción alta sobre su felicidad y salud. Estas cifras contrastan llamativamente con el 47,4% de las personas de esta edad que no usan Internet y que declaran tener una alta percepción sobre su salud y felicidad.
53 Definiciones según Eustat: http://www.eustat.es/estadisticas/tema_362/opt_0/tipo_5/ti_Capital_social/temas.html#axzz1gzpDvl7V.
54 Importante aclarar que estos datos referencian siempre las declaraciones de las personas encuestadas. No se trata de un análisis estadístico del voto registrado.
11.2. La participación de la sociedad vasca a través de las TIC
En este primer apartado analizaremos cómo participa la sociedad vasca a través de las respuestas a las diferentes cuestiones planteadas en la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación realizada en el marco del presente informe extraordinario.
Para ello haremos un recorrido por algunas de las principales variables que nos permitan caracterizar esta participación:
(Ilustración 88)
Participación de la sociedad vasca a través de TIC
11.2.1. Motivaciones para la participación ciudadana
¿Cuáles son las motivaciones de la ciudadanía para participar en las esferas social y pública de Euskadi? Para tratar de dar respuesta a esta cuestión, se le planteo a la población encuestada la siguiente pregunta: “¿Por qué motivos participa usted en su entorno o en la esfera pública?”.
Al tratarse de una pregunta que permitía la respuesta espontánea, hemos aglutinado las respuestas en 5 grandes grupos o tipo de respuesta. Así, el 48% de la población usuaria de Internet encuestada apunta a que su motivación para participar es la de obtener un beneficio personal. Por otra parte, el 28,6% declara que su motivación es la de poder ayudar o beneficiar a los demás, mientras que el 24,7% lo hace para sentirse útil.
Tan solo un 27% de la población encuestada reconoce participar con la motivación de poder tomar parte en la toma de decisiones.
(Ilustración 89)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet según motivos de participación en su entorno o la esfera pública (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
El análisis a un mayor detalle, cruzando las respuestas a esta pregunta con algunas de las principales variables originarias de brecha digital que hemos venido manejando a lo largo del presente informe extraordinario, nos reporta algunos datos de especial interés.
El cruce con la variable de sexo nos permite observar que las mujeres declaran en mayor medida que los hombres la obtención de beneficio personal como motivación para la participación, con un 54,1% de mujeres que apuntan a esta motivación, frente al 42,1% de hombres.
Otro de los contrastes significativos nos lo encontramos en el porcentaje de hombres y mujeres que apuntan al sentimiento de utilidad como motivación para la participación, con un 35,1 y un 14,2%, respectivamente.
El cruce con la variable edad nos deja, por otra parte, algunas diferencias significativas entre las motivaciones de participar en las esferas social y pública de Euskadi. Así, la obtención de un beneficio personal registra porcentajes más altos a medida que vamos escalando en las franjas de edad. En esta línea, mientras que el 47,8% de la población con edades comprendidas entre los 16 y los 34 años apunta a esta causa como motivación, el dato se incrementa hasta el 54,8% en el caso de las personas de 55 o más años.
Por el contrario, la relación entre la motivación de participar en la toma de decisiones y la edad se corresponde con el siguiente esquema: a menor edad, mayor peso se le da a la participación en la toma de decisiones como motivación para la participación. Así, el 32,3% de la población de 16 a 34 años apuntan a esta causa como motivación para la participación, mientras que en el caso de las personas de 55 o más años este porcentaje se reduce hasta el 21,3% (11 puntos porcentuales de diferencia entre estas dos franjas de edad).
Por nivel de estudios, el cruce de variables nos aporta un dato especialmente interesante. La elección de la participación en la toma de decisiones como motivación para la participación es superior entre la población con estudios universitarios que entre aquellos que cuentan con un nivel de estudios primarios o secundarios. El grupo que registra un porcentaje más bajo en este cruce es el de la población con estudios secundarios, con un 24,1% frente al casi 30% registrado por la población con estudios universitarios.
En cuanto al desagregado de los resultados en función de la ocupación, se perciben diferencias merecedoras de ser reseñadas en dos de las motivaciones aportadas espontáneamente por la población encuestada.
Así, amas de casa (86,1%) y personas en situación de inactividad o paradas (75,3%) son los perfiles que registran porcentajes más altos en la elección de la obtención de un beneficio personal como motivación para la participación.
Por otra parte, las personas trabajadoras por cuenta propia son las que registran un porcentaje más alto, como se aprecia en la gráfica, en las motivaciones de beneficiar a los demás (56,9%) y participar en la toma de decisiones (52,2%), con grandes diferencias respecto al resto de grupos y
colectivos.
(Ilustración 90)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet según motivos de participación en su entorno o la esfera pública y ocupación (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Resulta igualmente significativo que tan solo el 6,1% de las personas inactivas o paradas apuntan a la participación en la toma de decisiones como motivación para la participación.
Respecto a la población inmigrante, cabe resaltar que el 45,4% señala como motivación para la participación el beneficiar a los demás, lo que supone una diferencia de más de 17 puntos porcentuales respecto a la población no inmigrante (27,7%), que se decanta en mayor medida por la obtención de un beneficio personal (49,5%).
Esta concepción de la participación con un énfasis en su orientación hacia la generación del bien colectivo está también presente en la población que declara tener alguna discapacidad reconocida. Así, mientras que el 42,5% de la población encuestada con una discapacidad reconocida apunta a la obtención de un beneficio para los demás como motivación para la participación, este porcentaje desciende hasta el 27,6% en el caso de aquellas personas que no tienen ningún tipo de discapacidad reconocida.
Asimismo, el sentimiento de utilidad como motivación para la participación también parece estar más arraigado entre la población con algún tipo de discapacidad (52,3% frente al 23,8% registrado por personas sin ningún tipo de discapacidad reconocida).
La participación en la toma de decisiones como motivación es, en cambio, inferior en la población con discapacidad (19,1% frente al 27,5% de población sin discapacidad reconocida que elige esta motivación).
Por otra parte, la motivación para la participación y la frecuencia de uso de Internet también parecen mostrar una cierta relación. Mayor frecuencia de uso se corresponde con un mayor reconocimiento de la obtención de beneficios para los demás y la participación en la toma de decisiones como motivaciones para la participación.
(Ilustración 91)
Personas usuarias de Internet según motivos de participación en su entorno o la esfera pública y frecuencia de uso, 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
A medida que nos movemos en la escala de frecuencias de uso y nos acercamos a aquellos grupos de personas que hacen un uso de Internet más esporádica, se incrementa el porcentaje de la identificación del beneficio personal como motivación para la participación en las esferas social y pública.
11.2.2. Percepción de la utilidad de la participación por parte de la ciudadanía
El análisis sobre la percepción que tiene la ciudadanía que ha participado alguna vez en la esfera social o pública de Euskadi, trata de poner en relieve cuál es la sensación con la que se ha quedado la población que ha decidido participar en alguna ocasión. ¿Han percibido que dicha participación ha sido de utilidad?
Se trata de un indicador de alta importancia, ya que las experiencias anteriores determinan de manera importante el nivel de motivación e implicación en experiencias futuras. En otras palabras, y recuperando algunas de las conclusiones obtenidas en los grupos de discusión con expertos/as mantenidos en el marco del presente informe extraordinario, las experiencias frustradas en participación tienen un alto precio de cara a tratar de fomentar una cultura participativa en el territorio.
Ante la pregunta “¿En qué medida piensa que ha resultado de utilidad para usted o para el resto de la ciudadanía su participación?”, el 34% de la población encuestada valora que su participación ha sido muy útil o bastante útil (dato agregado).
Por el contrario, un 33,6% de la población cree que su participación ha resultado poco útil y un 25,9% opina que, directamente, no ha tenido ningún efecto.
(Ilustración 92)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet según percepción de utilidad (personal o colectiva) de su participación (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Tal y como se aprecia en la gráfica, un 59,5% de la población encuestada valora como poco útil o carente de cualquier tipo de efecto su participación.
Un porcentaje que, desde un punto de vista operativo, podría servir a modo de alarma sobre la necesidad de generar experiencias exitosas de participación ciudadana, con la mayor transparencia posible, y con un retorno que permita a la ciudadanía ser consciente del impacto o del valor de su participación. Sobre ello se hablará de forma más específica en el capítulo de recomendaciones.
El análisis sobre la percepción de la utilidad de la participación en función de la variable del sexo de la población encuestada nos devuelve datos bastante similares, sin apreciarse grandes gaps entre las percepciones de ambos grupos. Así, mientras que el 34,7% de las mujeres tienen una percepción de muy útil o bastante útil respecto a su participación en las esferas social y pública, este porcentaje es de un 33,4% en el caso de los hombres. En cambio, cuando se pone el zoom en la percepción de muy útil, tan solo el 3,6% de las mujeres tienen una percepción de este tipo, frente al 7,6% de los hombres.
Por grupos de edad, la percepción de la participación personal como muy útil o bastante útil aumenta a medida que subimos en las franjas de edad. Así, mientras que el 28,8% de la población de 16 a 34 años considera su participación como muy útil o bastante útil, este porcentaje se incrementa hasta el 34,9% en el caso de la población de 35 a 54 años, y hasta el 47,4% de la población de 55 o más años.
Esto significa, entre otras posibles conclusiones, que el 67,9% de la población encuestada (población de Euskadi usuaria de Internet) con edad comprendida entre 16 y 34 años valora que su participación, desde una perspectiva de utilidad o impacto, es poco útil o no ha tenido ningún efecto.
En función del nivel de estudios, la percepción de utilidad (muy útil + bastante utilidad) es mayor entre aquella población que cuenta con un nivel de estudios más alto. El caso más claro se encuentra en la población con estudios primarios. El 43,8% de la población con este nivel de estudios percibe que su participación es o ha sido poco útil, junto a un 19,3% que opina que no ha tenido efecto. Entre la población con estudios universitarios, en cambio, el 40,1% cree que su participación es muy útil o bastante útil, frente al 27,6% que opina que ha sido de poca utilidad.
La percepción de utilidad entre la población inmigrante encuestada es especialmente significativa. El 61,9% opina que su participación en las esferas social y pública ha sido muy poco útil. En el caso de la población no inmigrante, este porcentaje se reduce hasta el 32,3%.
El análisis que se desprende del cruce de este indicador con la variable de la discapacidad, nos desvela que el 59,9% de la población con una discapacidad reconocida declara que percibe que su participación en las esferas social y pública es muy útil o bastante útil. Este porcentaje es de un 32,6% en el caso de la población sin una discapacidad reconocida, por lo que la interpretación de estos datos parecen apuntar a una alta percepción de utilidad entre el colectivo de personas con discapacidad respecto a la utilidad de su participación.
(Ilustración 93)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet según percepción de utilidad (personal o colectiva) de su participación y población inmigrante (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Por completar la descripción estadística, cabe citar que mientras que el 40,2% de la población encuestada con una discapacidad reconocida cree que su participación es de poca utilidad (personal o para el colectivo), este porcentaje aumenta hasta el 60,7% en el caso de la población sin una discapacidad reconocida.
La frecuencia de uso de Internet se muestra como una variable con un alto impacto en la percepción de utilidad de la participación de la ciudadanía. Así, la comparativa por porcentajes de población que opina que su participación es poco útil según la frecuencia de uso de Internet resulta muy clara:
(Tabla 18)
Percepción de utilidad de la participación
Frecuencia de uso de Internet | % población que percibe que su participación es de poca utilidad personal o colectiva |
Diaria (todos los días) | 29,9 |
Semanal (todas las semanas,pero no todos los días) | 52,1 |
Mensual (al menos una vez al mes) | 84,4 |
Tan solo el 29,9% de la aquella población que usa Internet a diario cree que su participación tiene poca utilidad (por debajo de la media de la población, fijada en el 33,6%), mientras que el 6,5% de estas personas (usuarias de Internet a diario) declaran que su participación es muy útil (por encima de la media de la población, establecida en 5,6%).
11.2.3. Expectativas de participación, ¿le gustaría participar más? ¿Online u offline?
El análisis de la participación de una sociedad es equiparable a un poliedro con numerosas caras en el que, según dónde pongamos el foco, nos permitirá acercarnos al objeto de estudio desde una u otra perspectiva. Hemos visto cuáles son las motivaciones para la participación, el grado en el que las personas perciben si su participación es más o menos útil o si, por el contrario, carece de cualquier tipo de efecto, así como si existe alguna relación entre participación y uso de Internet.
Ahora bien, la siguiente pregunta resulta igualmente interesante de abordar: ¿desea la ciudadanía de Euskadi participar más? En numerosas ocasiones se habla del ecosistema de la participación, citando argumentos que giran en torno a los canales de participación, los flujos de dicha participación, la cultura de participación del territorio, etc. Pero, ¿quiere la gente participar? O visto de otra forma, aparte de lo que ya hace la gente a nivel participativo en los ámbitos social y político, ¿quieren hacer más?
La encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko pregunta directamente a la población encuestada por esta cuestión: “¿Le gustaría tener mayor grado de participación en las esferas social y pública de Euskadi, su diputación foral o su ayuntamiento?”.
El 37,4% de la población declara que le gustaría participar más. Como contraste, el 60,6% de la población encuestada afirma que no le gustaría tener mayor grado de participación en las esferas social y pública.
A priori la respuesta parecería no ser muy alentadora, aunque en el marco de un informe extraordinario como este, debe ser interpretada como una oportunidad para poder aflorar una situación que podría estar dándose en nuestro territorio, y que deberá ser intervenida a través de las recomendaciones recogidas en este mismo documento.
El cruce de los resultados obtenidos a esta pregunta con las principales variables de investigación utilizadas a lo largo del informe, nos devuelve información muy interesante como que, en función de la variable del sexo de la población encuestada, el porcentaje de mujeres que declaran no tener interés en participar más es superior al de hombres (62,4% frente al 58,8%, respectivamente).
(Ilustración 94)
Personas usuarias de Internet en función de si les gustaría tener mayor grado de participación en las esferas social y pública de Euskadi, su diputación foral o su ayuntamiento (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Por tramos de edad, la población más joven (16-34 años) es la que declara en mayor medida (44,9%) que le gustaría participar más. Como polo opuesto, nos encontramos a la población de 55 o más años, donde el 65,2% de la población de esta edad declara que no le gustaría tener un mayor grado de participación en la vida social y político de su entorno.
En función de la relación con la actividad o la ocupación, la población estudiante (47,2%) y las y los trabajadores por cuenta propia (41,8%), son los que muestran mayor interés en participar en mayor medida en las esferas social y pública. Por el contrario, el 66% de la población encuestada que está jubilada, así como los trabajadores por cuenta ajena (63,2%), son aquellos grupos que mayor medida declaran que no desean incrementar su nivel de participación.
El dato con mayor significación estadística viene de la mano de la población inmigrante. El 75,1% de este colectivo responde que les gustaría participar en mayor medida en la vida social y política de Euskadi. Un porcentaje que duplica al registrado por la población no inmigrante (36,1%).
(Ilustración 95)
Personas de 16 y más años usuarias de Internet en función de si les gustaría tener mayor grado de participación en las esferas social y pública de Euskadi, su diputación foral o su ayuntamiento, y población inmigrante (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Por otra parte, el 33,7% de la población con algún tipo de discapacidad (3,7 puntos por debajo de la media de la población) declara que le gustaría participar más, frente a un 63,8% que responde no desear tener un mayor grado de participación en los asuntos pertenecientes a lo social o lo público de su entorno.
Y toda esas personas que dicen que les gustaría participar más ¿a través de qué canal prefieren hacerlo? ¿Se decantan por el medio online o prefieren el offline?
Para indagar sobre ello se le preguntó a la población “¿Preferiría usted que esta participación fuera a través de Internet o a través de espacios físicos de participación, es decir, presencialmente?”.
El 39,9% de la población encuestada declaró preferir hacerlo a través de Internet, mientras que el 28,6% afirmó que le gustaría participar a través de canales presenciales. A estos porcentajes debemos sumar el 24,1% de la población que se decanta por una combinación de ambos canales (Internet + presencial), y un 6,2% que declara que le es indiferente hacerlo a través de uno u otro canal.
(Ilustración 96)
Personas de 16 o más años usuarias de Internet en función de su preferencia de participación a través de Internet o presencialmente (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
El análisis en función de la variable del sexo de las personas encuestadas nos deja ver que un mayor porcentaje de mujeres (45,4%) que de hombres (34,6%) afirman que si tuvieran que participar más, les gustaría hacerlo a través de Internet.
Por franjas de edad, y como resulta previsible, la gente más joven (16-34 años) son los que en mayor medida preferirían participar a través de Internet (43,7%), mientras que los canales presenciales encuentran sus principales avales en las personas de 55 o más años (44,4% de la población de esta edad optaría por el canal presencial).
En cuanto a la relación existente entre ocupación y la elección del canal online u offline para la participación, las estadísticas nos hablan de que estudiantes (62%) y trabajadores por cuenta propia (51,1%) son los grupos que se decantan en mayor medida por la participación a través de Internet.
Por el contrario, personas inactivas o paradas (43,8%) y trabajadores por cuenta ajena (35,1%) son los que declaran en mayor porcentaje preferir participar a través de canales presenciales. Las amas de casa (48,5%) son el colectivo que más se decantan por una combinación entre ambos canales (presencial e Internet) a la hora de participar.
El 49% de la población inmigrante se decanta por la fórmula mixta (presencial + Internet), mientras que el 28,4% prefieren hacerlo a través de Internet, y un 18% opta por el canal presencial.
(Ilustración 97)
Personas de 16 o más años usuarias de Internet en función de su preferencia de participación a través de Internet o presencialmente por edad (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Igualmente, la población con algún tipo de discapacidad reconocida declara preferir participar a través de una combinación del canal presencial e Internet (53%). Un 31,2% preferiría hacerlo a través de Internet, y tan solo un 5% se decantaría por participar a través de canales presenciales. Un 10,8% de la población encuestada con discapacidad contesta que la elección del canal (online u offline) depende directamente de lo que se trate (según la finalidad de la participación, se decantarían por uno u otro sistema).
Frecuencia de uso de Internet y canal de participación también parecen mantener una relación entre sí. Mayor frecuencia de uso de Internet se corresponde con una mayor inclinación por el uso de Internet para participar en las esferas social y pública. Así, mientras que el 44,9% de la población que realiza un uso diario de Internet eligen el canal de Internet para participar, el porcentaje de personas que realizan un uso esporádico de la red(al menos una vez al mes) y que se decantan por el uso de Internet para participar en su entorno se reduce hasta el 16,4%, lo que represente un llamativo gap de más de 28 puntos porcentuales.
Por otra parte, un mayor nivel de conocimiento sobre Internet y las TIC también se corresponde con un mayor interés en participar a través de Internet. Cerca del 60% de las personas con un nivel experto de conocimiento sobre Internet y TIC apuntan a este canal (Internet) como la opción más adecuada para participar. Por el contrario, las personas con un nivel de conocimientos básico se decantan en mayor medida por la participación presencial (38,3%) y combinada (24,1%), frente al 32,5% que prefieren hacerlo a través de Internet.
(Ilustración 98)
Personas de 16 o más años usuarias de Internet en función de su preferencia de participación a través de Internet o presencialmente por conocimientos sobre Internet y TIC (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
11.3. Medios, modos y maneras de la Administración para facilitar la participación de la ciudadanía a través de las TIC
El análisis de la participación de la ciudadanía de Euskadi en la esfera pública exige revisar el grado en que las administraciones públicas vascas garantizan los canales, recursos, y en definitiva el acceso, de la población a los mecanismos que le permitan participar (no necesariamente construyendo las herramientas, sino también siendo permeables a las iniciativas ciudadanas para tomar parte del modelado de las políticas y decisiones).
Así pues, un primer acercamiento a esta realidad pasa por revisar la e-participación en la presencia web de las entidades públicas de Euskadi. Esto es, el grado en que facilitan el acercamiento de la ciudadanía a las administraciones a través de sus portales y los servicios y procedimientos que ofertan en ellos.
Para ello, hemos utilizado tres fuentes de información:
(Ilustración 99)
Fases de los procesos participativos
Los focos que han sido analizados en este capítulo a partir de estas fuentes de información son:
(Ilustración 100)
Infraestructuras de las administraciones públicas vascas para garantizar el derecho a la participación
A través del detalle de estos ocho ejes, se pretende conocer las infraestructuras de las que disponen las administraciones públicas vascas para garantizar el derecho a la participación de la ciudadanía a través de Internet, la existencia o no de garantías jurídicas que impulsen y regulen la participación ciudadana en la esfera pública a través de la red, así como todas esos aspectos que se encuentran detrás de los canales o servicios ofrecidos y que resultan igualmente vitales como las actitudes, las percepciones de barreras entre el personal decisor de las administraciones o las competencias TIC del personal de las administraciones.
Nota metodológica: resulta significativo destacar que la información recogida a través del cuestionario a entidades públicas anteriormente citado, se completa con el análisis en profundidad de los portales web. Por tanto, se recomienda su lectura para una visión global y complementaria a estos datos (ir a revisión de páginas web de administraciones públicas de Euskadi).
11.3.1. Presencia y disponibilidad: información, difusión y contacto
Según la Estadística de Servicios Públicos Electrónicos del Gobierno Vasco, las herramientas de participación ciudadana con mayor presencia en los portales de los entes públicos de Euskadi son los apartados de quejas y sugerencias, presentes en el 45,7% de los portales públicos analizados. Los apartados para encuestas (9,3%) y los foros, presentes en el 8,4% de los portales de los entes públicos, son las herramientas que le siguen en un posible ranking sobre herramientas de participación ciudadana.
(Ilustración 101)
Webs diferentes utilizadas por las entidades públicas de Euskadi según disponibilidad de herramientas de participación ciudadana (%), 2010
Elaboración propia a partir de datos de la Encuesta de Servicios Públicos Electrónicos 2010 del Gobierno Vasco.
Por otra parte, la posibilidad de contactar por mail con miembros del gobierno está presente en el 7,6% de los portales analizados, y tan solo un 2,8% de dichos portales disponen de un apartado de votaciones habilitado para la ciudadanía.
Otro de los aspectos analizados por la estadística del Gobierno Vasco, y estrechamente relacionada con la e-participación, ya que la información es uno de los requisitos previos indispensables para la participación, es la presencia y uso de las redes sociales y blogs.
Según esta fuente, el 13% de los portales públicos analizados dispone de presencia en Facebook y el 10,2% en Twitter.
(Ilustración 102)
Webs diferentes utilizadas por las entidades públicas de Euskadi según disponibilidad y uso de redes sociales y blogs (%), 2010
Elaboración propia a partir de datos de la Encuesta de Servicios Públicos Electrónicos 2010 del Gobierno Vasco.
Aparte de la presencia en redes sociales mayoritarias como Facebook y Twitter, se han detectado blogs en el 9,4% de los portales de los entes públicos vascos, y canales en Flickr y Youtube en el 4,5 y el 8,2% de los portales, respectivamente.
Con la intención de ahondar en el conocimiento de las herramientas que las administraciones públicas ponen a disposición de la ciudadanía para fines de información, difusión y comunicación, en aras de fomentar su participación en la esfera pública, nos planteamos nuevos interrogantes. Así, por ejemplo, hemos visto que los portales de los entes públicos de Euskadi disponen de herramientas de participación con apartados para quejas, sugerencias, ¿pero disponen de espacios específicos para la e-participación claramente identificados? ¿Cómo se organizan los contenidos en estos portales? ¿Permiten la comunicación directa entre la ciudadanía y el personal decisor y funcionariado responsable de las temáticas de consulta? ¿Identifican aquellos órganos o entidades sociales en las que la ciudadanía puede participar y colaborar? ¿Toman medidas desde las administraciones públicas para aprovechar sinergias con los medios de comunicación y difundir información sobre la vida política para generar interés y cercanía entre ciudadanía y la esfera pública?
A través del cuestionario dirigido a administraciones públicas de Euskadi sobre participación ciudadana realizado por el Ararteko en el marco del presente informe extraordinario (anteriormente citado y referenciado), hemos querido trasladar estas y otras preguntas a las administraciones públicas. En las siguientes tablas se muestran las respuestas recogidas:
(Tabla 19)
Respuesta a los medios de la Administración para facilitar la participación de la ciudadanía a través de las TIC
EJE 1. Presencia web: información, difusión y comunicación | Gobierno Vasco | Diputación Foral de Álava | Diputación Foral de Bizkaia | Ayuntamiento de Bilbao | Ayuntamiento de Irun |
Disponibilidad de espacio específico para la participación ciudadana en portal | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ |
La web realiza distinción entre participación individual o a través de asociaciones | NO | NO | NO | SI | NO |
El portal estructura los contenidos relacionados con participación ciudadana en torno a temáticas | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ |
Posibilidad de disponer (ciudadanía y entidades ciudadanas) de cuenta de correo electrónico ciudadano | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ |
Posibilidad de contactar con miembros del gobierno y altos cargos a través del portal | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ |
Persona con la que se establece el contacto realmente: miembros del gobierno y altos cargos vs. otras personas en calidad de representantes | (1) | (1) | (1) | (1) | (2) |
El canal permite que la comunicación se realice en tiempo real | SÍ | NO | SÍ | SÍ | NO |
Existen mecanismos de inscripción a newsletters o servicios de alertas sobre las novedades referidas a participación ciudadana | SÍ | NO | SÍ | SÍ | NO |
Es posible revisar y descargar documentos oficiales | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ |
Dichos documentos están disponibles en formatos abiertos | SÍ | SÍ | SÍ | NO | SÍ |
El portal institucional dispone de un directorio de entidades ciudadanas | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ |
El portal permite la inscripción online de nuevas entidades ciudadanas a dicho directorio | NO | NO | SÍ | NO | NO |
La web institucional publica una lista o calendario de actividades | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | NO |
Se realizan colaboraciones con televisiones locales u otros medios de comunicación para impulsar las acciones informativas sobre la vida política del territorio (retransmisiones de plenos, debates, etc.) | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | NO |
(1) Con miembros del gobierno y altos cargos
(2) Con otras personas que actúan como representantes
En términos generales, tal y como se aprecia en la tabla, el Gobierno Vasco es quien cuenta con mayor número de las herramientas que se plantean en el cuestionario en este primer eje de información, difusión y comunicación.
Las principales diferencias entre los diferentes entes públicos analizados se encuentran en aspectos como, por ejemplo, la apertura de un apartado de participación ciudadana destinado a la propia ciudadanía, y otro más específico orientado a las asociaciones y el voluntariado. En este caso, tan solo el Ayuntamiento de Bilbao (tal y como se recoge en la siguiente captura) cuenta con esta característica.
(Ilustración 103)
Captura del apartado de participación ciudadana del Ayuntamiento de Bilbao destinado a asociaciones y voluntariado
(febrero de 2012)
Otra de las diferencias que pueden ser reseñadas es que, mientras que el Gobierno Vasco, las diputaciones forales de Araba/Álava y Bizkaia y el Ayuntamiento de Bilbao afirman que la comunicación con miembros del gobierno y altos cargos se realiza directamente con dichas personas, el Ayuntamiento de Irun opta por la incorporación de otras personas de la entidad local que, conocedoras de la temática referida en las consultas o solicitudes de información, responden en representación del miembro del gobierno o alto cargo.
11.3.2. Portales de los entes públicos y el derecho a la e-petición
Tal y como describe la Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del Derecho de Petición, “…el derecho de petición se encuentra reconocido, como derecho fundamental, en el artículo 29 de la Constitución Española. Dicho precepto remite a la ley la regulación del modo en que el mismo ha de ejercerse y los efectos que produce su ejercicio. / Las peticiones pueden incorporar una sugerencia, una iniciativa, una información, expresar quejas o súplicas. Su objeto, por tanto, se caracteriza por su amplitud y está referido a cualquier asunto de interés general, colectivo o particular. Ahora bien, su carácter supletorio respecto a los procedimientos formales específicos de carácter parlamentario, judicial o administrativo obliga a delimitar su ámbito a lo estrictamente discrecional o graciable, a todo aquello que no deba ser objeto de un procedimiento especialmente regulado. / Los destinatarios de la petición pueden ser cualesquiera poderes públicos o autoridades, incluyendo los diferentes poderes y órganos constitucionales, así como todas las Administraciones públicas existentes. El ámbito de competencia de cada uno de los posibles destinatarios determinará su capacidad para atender las peticiones que se les dirijan”.
Aunque tradicionalmente el derecho a la petición se ha asociado a formatos analógicos y presenciales, la propia Ley Orgánica 4/2001 contempla la posibilidad de que este derecho se ejerza a través de canales electrónicos:
“Las peticiones se formularán por escrito, pudiendo utilizarse cualquier medio, incluso de carácter electrónico, que permita acreditar su autenticidad, e incluirán necesariamente la identidad del solicitante, la nacionalidad si la tuviere, el lugar o el medio elegido para la práctica de notificaciones, el objeto y el destinatario de la petición”.
Así mismo, esta ley también regula la posibilidad de que el derecho a la petición se pueda ejercer de forma individual o colectiva. Un aspecto que ha permitido que iniciativas no gubernamentales (como por ejemplo el portal change.org), aprovechen las posibilidades de Internet para generar espacios en la red que permitan a la ciudadanía ejercer su derecho a la petición y darle visibilidad para que otras personas puedan conocer dichas peticiones y sumarse a ellas.
(Ilustración 104)
Captura del portal español change.org
Ejemplo de petición ciudadana dirigida a alto cargo de la Administración pública
Volviendo la vista hacia los portales de los entes públicos vascos, nos surgen nuevos interrogantes: ¿cómo han incorporado el derecho a la petición a sus portales? ¿Qué canales han habilitado para ello? Una vez que un ciudadano o ciudadana realiza una petición a través de la web institucional, ¿quién/es es/son el/los encargado(s) de procesar esa petición? ¿Se hace un seguimiento del tipo de peticiones que realiza la ciudanía? ¿Qué y cómo se monitorizan estas peticiones? ¿Se publican las temáticas más frecuentes en dichas peticiones?
Por otra parte, y teniendo en cuenta que uno de los grandes potenciadores de la participación es la percepción de impacto, es decir, la sensación de lo que se ha hecho ha servido para algo, ¿realmente existen mecanismos en las administraciones públicas vascas para transferir estas peticiones ciudadanas al modelado de las políticas? Si esto ocurre, ¿se realiza con transparencia?, es decir, ¿queda algún tipo de trazabilidad que permita a la ciudadanía saber que su aportación ha sido tratada en un pleno municipal (por ejemplo) y que está en proceso de valoración?
Para poder conocer mejor todas estas cuestiones, se incluyeron unas preguntas específicas en el cuestionario de participación ciudadana del Ararteko destinado a las administraciones públicas de Euskadi. A continuación se detalla en la tabla las preguntas y las respuestas de las administraciones que participaron en el cuestionario:
(Tabla 20)
Portales de los entes públicos y el derecho a e-petición
EJE 2. Portales de los entes públicos y el derecho a la e-petición | Gobierno Vasco | Diputación Foral de Álava | Diputación Foral de Bizkaia | Ayuntamiento de Bilbao | Ayuntamiento de Irun |
Disponibilidad de medios electrónicos para ejercer el derecho de petición de forma individual o colectiva | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ |
Canales habilitados para facilitar el derecho de petición ciudadana | – Foros – Lista de correos – Blogs y redes sociales – Mensajería a móviles |
Formulario de quejas y sugerencias en web | – Lista de correos – Mensajería a móviles | – Foros – Lista de correos – Blogs y redes sociales |
– Foros – Lista de correos – Blogs y redes sociales – Mensajería a móviles |
Personas encargadas de moderar o intervenir en dichos canales | – Irekia actúa como canal transversal. Tiene un servicio de community manager para hacer llegar las propuestas ciudadanas al cargo público que corresponda – Zuzenean – Existen canales sectoriales que atiende el órgano que corresponda |
Sección de Atención Ciudadana | – Responsables web departamentales – Periodistas – Otros |
Se derivan todas las peticiones a través del registro, que recibe las peticiones, bien de manera presencial, bien de manera telemática (a través del buzón “Tu Ayuntamiento te escucha”). Una vez recibidas las peticiones, el registro general las canaliza al área municipal correspondiente para su respuesta | – Gabinete de Alcaldía –Administrativos – Director de Sociedad de la Información y Participación Ciudadana – Técnico de Participación y Transparencia (próxima incorporación) |
Existencia de clasificación por áreas temáticas para facilitar la aportación de la ciudadanía | SÍ | SÍ | SÍ | NO | SÍ |
Disponibilidad de un sistema de medición que permita obtener información sobre las peticiones, sugerencias, quejas, etc. | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ |
Tipo de información recogida por el sistema de medición | – El número de peticiones respondidas – El desagregado de las consultas, quejas y sugerencias en función del área, departamento o persona a la que se dirijan – El tiempo empleado en dar respuesta desde su recepción – El porcentaje de consultas más frecuentes clasificadas por tipo de consulta – Otros ligados a la calidad de la gestión (reclamaciones a referente, quejas externas a la competencia municipal, etc.) |
– El número de peticiones respondidas – El desagregado de las consultas, quejas y sugerencias en función del área, departamento o persona a la que se dirijan |
– El número de peticiones respondidas – El desagregado de las consultas, quejas y sugerencias en función del área, departamento o persona a la que se dirijan – El tiempo empleado en dar respuesta desde su recepción |
– El desagregado de las consultas, quejas y sugerencias en función del área, departamento o persona a la que se dirijan – El grado de satisfacción de la ciudadanía – La percepción por parte de la ciudadanía de solución del problema planteado o petición realizada – El porcentaje de consultas más frecuentes clasificadas por tipo de consulta |
– El número de peticiones respondidas – El desagregado de las consultas, quejas y sugerencias en función del área, departamento o persona a la que se dirijan – El tiempo empleado en dar respuesta desde su recepción – El porcentaje de consultas más frecuentes clasificadas por tipo de consulta – Otros ligados a la calidad de la gestión (reclamaciones a referente, quejas externas a la competencia municipal, etc.) |
Publicación de los resultados de dicho sistema de medición | SÍ | NO | SÍ | NO | NO |
Publicación de datos (resultados medición) en formatos abiertos que permitan su reutilización | NO | NO | SÍ | NO | NO |
Posibilidad de la ciudadanía de comentar y valorar las respuestas a las consultas, quejas o sugerencias realizadas | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | NO |
Existencia de procedimientos para incorporar las peticiones realizadas por la ciudadanía en las diferentes políticas de actuación | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ |
Se comunica o se hace público cuando una petición ciudadana es valorada y/o asumida por el órgano competente (destinatario) | SÍ | NO | NO | SÍ | SÍ |
Como se puede apreciar en la información obtenido a través del cuestionario, todas las administraciones que aportan información afirman disponer de medios electrónicos para garantizar el ejercicio del derecho a la petición a la ciudadanía.
(Ilustración 105)
Captura del portal del Ayuntamiento de Irun (apartado para avisos, quejas y sugerencias)
Asimismo, todas ellas disponen también de mecanismos de monitorización que les permiten realizar un seguimiento a las peticiones realizadas por la ciudadanía, aunque no todas publican los resultados de dicha monitorización. Tan solo el Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Bizkaia afirman en sus respuestas llevar a cabo esta práctica.
Respecto a la canalización de estas peticiones por parte de las administraciones, tanto el Gobierno Vasco como las dos diputaciones forales y los dos ayuntamientos participantes cuentan con personal asignado, encargado de gestionar dichas peticiones, afirmando que disponen de los procedimientos necesarios para incorporar dichas peticiones al modelado de las políticas de actuación. En cambio, tan solo el Gobierno Vasco y los ayuntamientos de Irun y Bilbao comunican a las ciudadanía cuando sus peticiones entran en un proceso de revisión y valoración, o incluso cuando son asumidas o “tienen efecto” directo sobre las políticas de la administración correspondiente. Esta práctica de transparencia es especialmente destacable, ya que, si bien en
e-participación no existe una filosofía del “qué hay de lo mío” como en el caso de las tramitaciones de servicios electrónicos, es importante que las personas puedan conocer qué ha pasado con su petición, si ha sido útil, si ha sido desestimada, etc. La opacidad en este tipo de procesos, podría generar desconfianza entre la ciudadanía ante este tipo de mecanismos participativos.
11.3.3. Portales de los entes públicos y las consultas ciudadanas
La participación ciudadana en la esfera pública requiere de un modelo destinado a implicar a la ciudadanía en la toma de decisiones sobre asuntos públicos de interés general. Para ello, uno de los recursos es la consulta ciudadana (consulta popular), mecanismo que permite implicar a la ciudadanía en el diagnóstico de las necesidades, en la valoración de los servicios que las administraciones ponen a su disposición, así como en la toma de decisiones en las diferentes áreas o temáticas que afectan directamente al desarrollo de su entorno, a su calidad de vida y bienestar social.
A nivel legislativo, la normativa apunta a que un Estado social y democrático de Derecho debe garantizar a sus ciudadanos el ejercicio de los derechos constitucionales, siendo uno de ellos la participación en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal, como recoge el artículo 23.1 de la Constitución Española.
Así, la Constitución Española consagra el referéndum como expresión de tal participación ciudadana y dispone en su artículo 149.1.32 que el Estado tiene competencia exclusiva sobre la autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum, remitiéndose a una ley orgánica la regulación de sus distintas modalidades, siendo esta la Ley Orgánica 2/1980, de 18 de enero, cuya disposición adicional excluye de su ámbito de aplicación las consultas populares que se celebren por los ayuntamientos de acuerdo con lo dispuesto en la legislación de régimen local, correspondiendo al Estado su autorización. En concreto, el artículo 71 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, en la que se señala en los puntos 1 y 3 del artículo 70bis (capítulo IV):
Ante este escenario hemos querido indagar si los entes públicos participantes en el cuestionario disponen de canales electrónicos que permitan realizar consultas ciudadanas. Asimismo, hemos querido saber si disponen también de la posibilidad de hacer dichas consultas en formato presencial, pensando especialmente en aquellas personas que actualmente no tienen acceso a las TIC.
Por otra parte, pensando en la efectividad de estas consultas nos surgieron algunos interrogantes como: ¿Se acompañan las consultas ciudadanas de medidas de información pública sobre las cuestiones abordadas en las consultas? ¿Puede la ciudadanía proponer la convocatoria de consultas ciudadanas sobre un tema determinado que resulte de interés público? ¿A partir de qué porcentaje de participación se tienen en cuenta las aportaciones de la ciudadanía en las consultas ciudadanas llevadas a cabo por las administraciones públicas vascas que aportan información en este cuestionario? ¿Se publican los datos sobre los resultados de las consultas ciudadanas para que la ciudadanía pueda tener información de todo el proceso (estado inicial – consulta – resultado – medidas a adoptar)?
La siguiente tabla resume las respuestas de los entes públicos participantes en el cuestionario a las preguntas relacionadas con la realización de consultas ciudadanas a través de sus portales web.
(Tabla 21)
Presencia web: consulta ciudadana
EJE 3. Presencia web: consulta ciudadana |
Gobierno Vasco | Diputación Foral de Álava | Diputación Foral de Bizkaia | Ayuntamiento de Bilbao | Ayuntamiento de Irun |
Disponibilidad de canales electrónicos que permitan realizar consultas ciudadanas (Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local) | SÍ | NO | SÍ | SÍ | SÍ |
Posibilidad de realizar la Consulta Ciudadana tanto offline como online | SÍ | NO | NO | SÍ | SÍ |
Área o departamento que organiza y gestiona las consultas ciudadanas | Cada departamento organiza sus propias consultas y se coordinan desde Lehendakaritza (Dirección de Gobierno Abierto) | Cada departamento organiza sus propias consultas | Presidencia reconduce la información al departamento correspondiente | Cada departamento organiza sus propias consultas | Área de Sociedad de la Información y Participación Ciudadana |
Se acompañan las consultas ciudadanas de medidas de información pública sobre las cuestiones abordadas | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ |
Porcentaje de participación a partir del cual se tienen en consideración los resultados de la consulta ciudadana | Siempre se toman en consideración | Variable | No se pormenoriza | Sin dato | Depende de los casos, del tipo y transcendencia del proceso |
Posibilidad de generar consultas ciudadanas a petición de la ciudadanía | SÍ | NO | NO | SÍ | NO |
Publicación de los resultados obtenidos en las consultas ciudadanas | SÍ | NO | NO | NO | SÍ |
Publicación de los resultados obtenidos en las consultas ciudadanas en formatos abiertos que permitan su reutilización | NO | NO | NO | NO | NO |
Como se aprecia en las respuestas aportadas por las administraciones, el Gobierno Vasco es el ente público que parece cumplir con mayor número de los aspectos evaluados en el cuestionario, teniendo como único aspecto pendiente la publicación de los resultados obtenidos en las consultas ciudadanas en formatos abiertos que permitan su reutilización.
Cabe destacar que hay tres aspectos fundamentales para la realización de consultas ciudadanas, relacionados con el acceso, la transparencia y la bidireccionalidad, en las que parece que no todas las administraciones que aportan datos al cuestionario están actuando en una misma línea.
Así, por ejemplo, la posibilidad de realizar las consultas ciudadanas tanto a través de canales offline como online, la publicación de resultados de las consultas ciudadanas, o la posibilidad de que la ciudadanía pueda proponer los temas a abordar en las consultas ciudadanas, son aún asignaturas pendientes.
11.3.4. Open data: apertura de datos públicos
La asunción de una iniciativa de open data por las administraciones públicas supone la generación de una serie de ventajas como la transición de los modelos de gobernanza hacia esquemas de open government (gobierno abierto), sustentados sobre pilares de transparencia, participación y colaboración.
Asimismo, es también un acelerador del desarrollo territorial, propiciando la intensificación de la actividad innovadora en las administraciones.
A la hora de listar cuáles serían las ventajas de la implementación de una estrategia de open data en una administración pública, podríamos agruparlas en tres grandes bloques que se detallan a continuación:
Transparencia, comunicación y participación:
Interoperabilidad y colaboración:
Innovación y desarrollo territorial:
En base a estas ventajas, ¿cuántas de las administraciones públicas que participaron en la encuesta sobre participación ciudadana del Ararteko están abriendo actualmente sus datos? ¿Los están poniendo a disposición de la sociedad en un único punto de acceso? ¿Están preguntando a la sociedad vasca acerca de los datos que son realmente interesantes o necesarios? ¿Puede la sociedad hacer peticiones sobre los conjuntos de datos a los que le gustaría poder tener acceso en formatos libres y reutilizables?
Y una vez que se ha decidido implantar una estrategia de open data, o se ha comenzado a liberar datos públicos, ¿se está midiendo el uso que se está haciendo de esos datos? ¿Quién está demandando esos datos? ¿Qué datos son los más demandados? ¿Se publican manuales, ejemplos de buenas prácticas, pilotos, etc. que ayuden a reutilizar los datos públicos?
Hemos planteado a las administraciones públicas un conjunto de indicadores sobre open data, y en la siguiente tabla se resumen las respuestas aportadas:
(Tabla 22)
Open data: apertura de datos públicos
EJE 4. Open data: apertura de datos públicos | Gobierno Vasco | Diputación Foral de Álava | Diputación Foral de Bizkaia | Ayuntamiento de Bilbao | Ayuntamiento de Irun |
Disponibilidad en portal institucional de datos de interés público en formatos abiertos para facilitar su reutilización | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | NO |
Realización de una consulta previa a la ciudadanía o entrevistas con expertos/as o líderes de opinión para tratar de identificar las necesidades de datos por parte de la sociedad | SÍ | NO | SÍ | NO | NO |
Disponibilidad de alguna herramienta de comunicación que permita a la ciudadanía, empresas de contenidos, personal investigador, etc. hacer solicitudes sobre qué información necesitan en formatos abiertos y estándares | SÍ | NO | SÍ | NO | NO |
Existencia de un único punto de acceso a todos los datos disponibles en formatos abiertos | SÍ | NO | NO | NO | SÍ |
Disponibilidad de algún canal a través del cual se reciba información sobre cómo están siendo reutilizados dichos datos por la ciudadanía y las empresas | SÍ | NO | NO | NO | NO |
Oferta a través del portal de manuales, ejemplos prácticos, comunidades, aplicaciones, etc. que sirvan de ayuda para la reutilización de los datos liberados por la Administración | SÍ | NO | NO | NO | NO |
Monitorización sobre los datos más consultados | SÍ | NO | NO | NO | SÍ |
Publicación de los resultados de la monitorización sobre los datos más consultados | SÍ | NO | NO | NO | SÍ |
En términos generales, los datos nos indican que la práctica totalidad de las administraciones públicas que respondieron el cuestionario han comenzado ya a abrir datos públicos en sus portales web.
(Ilustración 106)
Captura del portal Open Data Euskadi (febrero 2012)
En cambio, el análisis del resto de aspectos medidos nos revela que existe una gran diferencia respecto al grado de madurez en políticas open data entre el Gobierno Vasco y el resto de niveles de la Administración (diputaciones forales, ayuntamientos).
Así, el Gobierno Vasco ha respondido afirmativamente a las ocho preguntas del cuestionario destinadas al open data, denotando la existencia de una planificación estratégica desde la que se abordan aspectos tan variados como la realización de consultas a la ciudadanía para detectar qué información se demanda, la apertura de canales que permita a la sociedad solicitar aquellos conjuntos de datos que necesitan, la exposición de los datos a través de un único punto de acceso, trabajar en la difusión y acercamiento del open data a la sociedad y empresas reutilizadoras, así como realizar una monitorización de qué datos son los más usados, usos que se están haciendo con dichos datos, etc.
11.3.5. Garantías jurídicas de la e-participación
Otro de los aspectos clave en el análisis del grado de madurez de las administraciones respecto a participación ciudadana y la introducción de las TIC en ella como herramienta para su impulso, es la existencia o no de un plan director o estrategia en la que se marquen los principales objetivos estratégicos, líneas estratégicas, relaciones de liderazgo, así como el plano operativo a través del cual se pretende actuar y alcanzar los objetivos fijados en materia de participación ciudadana.
Asimismo, hemos querido analizar cuántos de los entes públicos que han participado en el cuestionario sobre participación ciudadana del Ararteko han desarrollado o se encuentran en estos momentos desarrollando normativa específica sobre participación ciudadana en sus respectivos niveles (comunidad autónoma, diputación, ayuntamiento), así como si estas normativas contemplan una atención específica a la e-participación.
La información aportada por las administraciones que han participado en el cuestionario apunta a que solo el Ayuntamiento de Bilbao y el Gobierno Vasco (entre las administraciones que han contestado la encuesta57) cuentan con un plan director o documento estratégico para el fomento de la participación ciudadana. Por su parte, el Ayuntamiento de Irun informa estar en fase de elaboración de un documento de estas características en el que también se contempla la incorporación de las TIC en los procesos de participación ciudadana.
Así, por ejemplo, el Gobierno Vasco dejó constancia en la propuesta de acuerdo por el que se aprobó el “Calendario de Planes y Actuaciones significativas del Gobierno de la IX Legislatura 2009-2013” la obligatoriedad de incorporar medidas dirigidas a reforzar la participación, transparencia y el seguimiento y evaluación en los respectivos planes de gobierno de todos los departamentos.
De esta forma, el documento de orientaciones para la elaboración de planes de gobierno contemplaba un giro en la forma en la que la participación ciudadana ha sido considerada y tratada en el marco de la esfera pública, proponiendo un giro orientado a un proceso mucho menos puntual, más cercano a la definición de los grandes planes de gobierno, alejado de las restricciones formales y de obligatoriedad a las que está asociada la participación actualmente, y tal y como comentábamos anteriormente, presente en la elaboración de todos los planes de gobierno:
(Tabla 23)
Garantías políticas de la e-participación
EJE 5. Garantías políticas de la e-participación | Gobierno Vasco | Diputación Foral de Álava | Diputación Foral de Bizkaia | Ayuntamiento de Bilbao | Ayuntamiento de Irun |
Existencia de un plan director o documento estratégico para el fomento de la participación ciudadana | SÍ – El Consejo de Gobierno aprobó para la IX Legislatura la incorporación de la participación ciudadana en todos los planes gubernamentales – El documento de orientaciones para la elaboración de planes de gobierno contemplaba los modos de incorporar procesos de participación ciudadana |
NO | NO | SÍ “Bilbao y la participación”, documento en el que se recopila y sistematizan los diferentes mecanismos, espacios y herramientas de proximidad del Ayuntamiento de Bilbao |
NO (En elaboración) |
Presencia en dicho plan director o documento estratégico de la incorporación de las TIC en los procesos participativos de la ciudadanía | SÍ | NO | Sin datos | Sin datos | (En elaboración) |
Existencia de normativa reguladora relativa a la participación ciudadana | SÍ – Anteproyecto de Ley (no aprobado por cambio de legislatura) – En el área medio ambiental la Comunidad Autónoma del País Vasco ha regulado esta materia en la Ley 3/1998, de 27 de mayo, General de Medio Ambiente. Esta norma incorpora en su artículo 3 el derecho de todas las personas a participar, directamente o a través de asociaciones de defensa ambiental, en las decisiones de protección ambiental. Asimismo incorpora la acción pública para exigir el cumplimiento de lo previsto en la legislación ambiental59 |
NO | Sin datos | SÍ | NO |
Presencia en dicha normativa reguladora de la incorporación de las TIC en los procesos participativos de la ciudadanía | SI | NO | Sin datos | Sin datos | NO |
“La Administración Pública ha considerado suficientemente articulada la participación de las personas en la actuación administrativa mediante cauces como la información, la audiencia, la petición, la propuesta. Incluso, hay quien apunta que, herramientas como la descentralización y la desconcentración, clásicas de la gestión administrativa, dan cauce a la participación en la medida que la proximidad de los órganos decisorios a la ciudadanía puede propiciarla; si bien, en la práctica, estos órganos se corresponden mayoritariamente con órganos de atención a las personas interesadas individualmente consideradas: registro, información, posibilidad de solicitar según qué trámites, etcétera.
Estas fórmulas, aun cuando se aproximan a la idea de tomar parte en la gestión de lo colectivo, se ven limitadas por importantes restricciones formales que lo alejan de una participación efectiva (en muchas ocasiones se limitan a fases puntuales de procedimientos administrativos singularizados restringidos a quienes acreditan un interés directo en la actuación y cuando no es así suelen tratarse como una formalidad que viene exigida por normas puntuales, carentes de sistemática y de resonancia en la opinión pública)”59.
En el ámbito normativo, el Gobierno Vasco carece de una norma con rango de ley que reconozca y regule el derecho de la ciudadanía a participar en los asuntos públicos de Euskadi. Una situación que se replica en las diputaciones forales y ayuntamientos participantes en el estudio y que han respondido al cuestionario. En cambio, tal y como se detalla en el apartado de “revisión de portales” en el que se hace un análisis individual de los portales de las entidades públicas invitadas a participar en el informe, algunas de estas ya han comenzado a desarrollar un marco normativo en el que se desarrolla, en mayor o menor medida, los supuestos, procesos y canales de participación ciudadana. Así por ejemplo:
Esta realidad, si bien será abordada con mayor detalle en el capítulo de recomendaciones, merece especial atención por la proximidad de entes como los ayuntamientos a la ciudadanía. Estos tienen ante sí el reto de implicarse en la tarea de mejorar los procedimientos e instrumentos de participación de sus vecinos y vecinas a través de la aprobación de reglamentos que regulen la participación ciudadana.
11.3.6. Competencias TIC en las administraciones públicas
La incorporación de la participación como un principio que ha de orientar la actividad pública no es algo novedoso, ni tampoco algo que haya venido de la mano de Internet, o de lo que se ha acordado en acuñar como e-participación. De hecho, la propia Constitución Española de 1978 en su título preliminar (artículo 9.2 29) y el Estatuto de Autonomía para el País Vasco (artículo 9.2) incorporan la participación de la ciudadanía como uno de los principios básicos de la actuación de la sociedad en las esferas social y pública.
La participación en la esfera pública exige que tanto las administraciones como la ciudadanía compartan reglas del juego, que entiendan lo mismo respecto al concepto de “participación”, y sobre todo la convergencia entre los que unos y otros están dispuestos a exigir, dar y ofrecer, así como los modos y maneras. Si a esto le añadimos el uso de herramientas TIC, es necesario garantizar que en esas relaciones se den todas las condiciones necesarias respecto a infraestructura, servicios, acceso a las tecnologías, etc. Hemos analizado en capítulos anteriores el grado de empoderamiento digital de la ciudadanía, las formas en las que interactúan con las administraciones a través de Internet, sus percepciones, ¿pero qué ocurre al otro lado de la “ventanilla”?
Este proceso de incorporación de las TIC a las administraciones públicas con el fin de migrar hacia modelos abiertos de gobernanza, de mayor transparencia, de establecimiento de “conversaciones” con la ciudadanía, especialmente en la labor de escuchar, requiere una nueva cultura en las administraciones, una nueva organización, pero también nuevas destrezas digitales. ¿Se está formando al personal de las administraciones públicas en el uso de herramientas TIC? ¿Qué tipo de competencias se están incluyendo en esas acciones formativas?
Con la intención de ahondar un poco más en ello, se planteó a los entes locales participantes en el cuestionario de participación ciudadana del Ararteko las siguientes preguntas:
(Tabla 24)
Competencias TIC en las administraciones públicas
EJE 6. Competencias TIC en las administraciones públicas | Gobierno Vasco | Diputación Foral de Álava | Diputación Foral de Bizkaia | Ayuntamiento de Bilbao | Ayuntamiento de Irun |
Presencia en la normativa relativa a la función pública de los requisitos exigidos en materia TIC en la relación de puestos de trabajo | SÍ | NO | NO | SÍ | SÍ |
Exigencia de formación acreditada para validar la formación específica en competencias TIC | SÍ | Sin datos | NO | SÍ | SÍ |
Certificación exigida y competencias digitales que se contemplan | – La IT Txartela del nivel que corresponda a cada puesto. En el caso de los puestos especializados en la materia, las titulaciones correspondientes – En otros casos los cursos específicos que desarrolla el IVAP para cada perfil competencial – Las competencias digitales son múltiples. En el caso de los perfiles administrativos y auxiliar administrativo se engloban en dos tareas: alimentar bases de datos y mantener sistemas de información. En el caso de los perfiles técnicos, estas son muy variadas: gestión de portales y webs; edición multimedia; dinamización de redes sociales y medios de comunicación en Internet; análisis estadísticos; dominio de régimen jurídico de la Administración electrónica; firma electrónica… |
Sin datos | Sin datos | Vienen definidas en la descripción de cada puesto de trabajo | Se establecen diferentes acreditaciones de IT Txartela para puestos administrativos |
Tanto el Gobierno Vasco como los ayuntamientos que han respondido al cuestionario afirman que la normativa relativa a la función pública recoge una enumeración de los requisitos exigidos en materia TIC en la relación de puestos de trabajo, exigiendo además una formación acreditada para validar la formación específica en competencias TIC. Una acreditación o certificación que, en el caso del Gobierno Vasco y del Ayuntamiento de Irun es la IT Txartela60, sistema que permite diferentes niveles de formación. A cada nivel laboral de la Administración se le exige un nivel de IT Txartela en función de los requisitos de sus puestos de trabajo.
(Ilustración 107)
Captura del portal de IT Txartela (febrero 2012)
En cuanto a las diputaciones forales, la web de IT Txartela (consulta: marzo 2012) informa que las diputaciones de Araba/Álava y Bizkaia (pese a no reflejarlo así en el cuestionario de participación ciudadana del Ararteko) también exigen la certificación IT Txartela para el acceso a determinados puestos públicos y para certificar la formación impartida a sus empleados.
Dicha acreditación (según consulta web de IT Txartela en marzo de 2012) hace referencia a formación en materia de sistemas operativos, paquetes de ofimática, Internet, correo electrónico, y una categoría de “otros” en el que engloban por ejemplo software como el MS Project, programación en java, accesibilidad, mecanografía, etc.
Se echa en falta en esta oferta la certificación de otro tipo de competencias relacionadas por ejemplo con la comunicación en la web 2.0, gestión de comunidades, uso seguro de la red, entornos colaborativos, etc. en definitiva, herramientas alineadas con las nuevas necesidades que se están encontrando o se irán encontrando aquellas administraciones que deciden mejorar sus relaciones con la ciudadanía y fomentar su participación a través de las TIC.
11.3.7. Accesibilidad, multicanalidad, m-government en las administraciones públicas
La normativa desarrollada, fundamentalmente en estos últimos años, en materia de accesibilidad tiene como objeto garantizar la accesibilidad de las web públicas, así como de los servicios, informaciones, etc. que en ella se contienen, permitiendo así la igualdad de acceso a todas las personas, con especial atención a aquellas con algún tipo de discapacidad.
La Ley 11/2007 de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos cita textualmente respecto al acceso de la ciudadanía a los servicios públicos: “La publicación en las sedes electrónicas de informaciones, servicios y transacciones respetará los principios de accesibilidad y usabilidad de acuerdo con las normas establecidas al respecto, estándares abiertos y, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos”.
Igualmente, la Ley 56/2007, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información, apunta: “A partir del 31 de diciembre de 2008, las páginas de Internet de las Administraciones Públicas satisfarán, como mínimo, el nivel medio de los criterios de accesibilidad al contenido generalmente reconocidos. Excepcionalmente, esta obligación no será aplicable cuando una funcionalidad o servicio no disponga de una solución tecnológica que permita su accesibilidad”.
Orientaciones reforzadas por el RD 1494/2007, de 12 de noviembre, por el que se aprueba el reglamento sobre las condiciones básicas para el acceso de las personas con discapacidad a las tecnologías, productos y servicios relacionados con la sociedad de la información y medios de comunicación social.
Por otra parte, los dispositivos móviles son una realidad creciente en la interacción de la ciudadanía con los contenidos y servicios de las administraciones públicas. En este sentido, y dado el auge que en la actualidad tiene la web móvil junto con la previsión de crecimiento, se hace recomendable garantizar que la ciudadanía pueda acceder a la información, servicios, y en definitiva pueda comunicarse y participar en la esfera pública a través de Internet desde sus dispositivos móviles.
Así, la Ley 11/2007, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos, emplaza a las administraciones a “poner a disposición de ciudadanos y empresas servicios e información a través de múltiples canales”.
Accesibilidad y multicanalidad son, por tanto, vías prioritarias y necesarias no solo para acercar las administraciones públicas a la ciudadanía, sino también para mitigar ciertas barreras que, de no ser abordadas, se convierten en generadoras de brecha digital de acceso a la esfera pública.
En base a ello, hemos planteado a las administraciones a través del cuestionario de participación ciudadana del Ararteko una batería de preguntas que se resume a continuación con sus correspondientes respuestas:
(Tabla 25)
Accesibilidad, multicanalidad, m-government en las AA.PP.
EJE 7. Accesibilidad, multicanalidad, m-government en las administraciones públicas | Gobierno Vasco | Diputación Foral de Álava | Diputación Foral de Bizkaia | Ayuntamiento de Bilbao | Ayuntamiento de Irun |
Garantía de atención a la ciudadanía a través de diferentes canales presenciales y no presenciales en los servicios relacionados con las principales áreas básicas de bienestar social | SÍ | Parcialmente, no en todos | SÍ | SÍ | SÍ |
Servicios que disponen de estos dos canales de atención de forma simultánea (presencial + no presencial) | El servicio de atención a la ciudadanía Zuzenean, transversal al conjunto de la Administración General de la CAPV, presta sus servicios a través de los tres canales: presencial, telefónico y electrónico |
– Información general – Aspectos asistenciales |
Servicios de todo tipo | Se dispone de una centralización de los servicios de atención e información para todas las áreas municipales, a través de los canales: – Presencial: oficinas atención ciudadana – Telefónico: 010 – Telemático: 010@ayto.bilbao.net |
Se dispone de una centralización de los servicios de atención e información para todas las áreas municipales, a través de los canales: – Presencial: Servicio de Atención a la Ciudadanía (SAC) – Telefónico: 010 – Telemático: S@C |
Cumplimiento de la sede electrónica, contenidos, información y servicios contenidos en los portales públicos con la normativa de accesibilidad | SÍ | Parcialmente, no todos. Cumplen: – Contenidos web – Sede electrónica |
NO61 | SÍ – Sede electrónica – Información – Contenidos |
SÍ – Sede electrónica - AAA WAI – Resto de servicios - AA WAI |
Disponibilidad de herramientas internas de ofimática / gestión, tratamiento de información para la realización de trabajos administrativos que sean accesibles y usables para el personal administrativo con discapacidad o diversidad funcional física y/o sensorial | SÍ El servicio médico determina las necesidades que deben cubrirse, tanto de soporte físico (ratones, teclados, pantallas… adaptados) como de herramientas TIC adaptadas. Se provee caso a caso de aquello que resulte necesario para la incorporación al puesto de trabajo |
NO | SÍ | SÍ | NO |
Realización de acciones formativas sobre el uso de este tipo de herramientas adaptadas destinadas a personas con discapacidad o diversidad funcional | SÍ | NO | SÍ | Sin datos | NO |
Existencia de procedimientos internos en los que se detalle cómo proceder para la adecuación de las herramientas TIC de trabajo para el personal de las administraciones con discapacidad o diversidad funcional, así como de un catálogo de herramientas disponibles | SÍ Está procedimentado | No procedimentado | No sabe /No contesta | No procedimentado | No procedimentado |
Posibilidad de realizar trámites en sede electrónica de forma completa desde dispositivos móviles | Parcialmente, no todos | SÍ | NO | Parcialmente, no todos | Parcialmente, no todos |
Posibilidad de autenticación y firma electrónica con certificados digitales en servicios electrónicos desde el móvil | NO | SÍ | SÍ | Sin datos | NO |
Servicios electrónicos disponibles para su uso desde un dispositivo móvil | – Información sobre movilidad urbana – Servicios de información administrativa al ciudadano – Información sobre turismo, cultura, ocio – Información sanitaria – Servicios de pago a la Administración – Asistencia a colectivos desfavorecidos |
– Servicios de información administrativa al ciudadano – Información sobre turismo, cultura, ocio – Asistencia a colectivos desfavorecidos |
– Información sobre movilidad urbana – Servicios de información administrativa al ciudadano – Información sobre turismo, cultura, ocio – Servicios de pago a la Administración – Asistencia a colectivos desfavorecidos |
– Información sobre movilidad urbana – Servicios de información administrativa al ciudadano – Información sobre turismo, cultura, ocio |
– Información sobre movilidad urbana – Servicios de información administrativa al ciudadano – Información sobre turismo, cultura, ocio – Información sanitaria – Servicios de pago a la Administración – Asistencia a colectivos desfavorecidos |
Como se aprecia en la tabla resumen de preguntas y respuestas de este bloque de accesibilidad y multicanalidad, todas las administraciones que han contestado al cuestionario cubren la garantía de atención a la ciudadanía respecto a los servicios relacionados con las principales áreas básicas de bienestar social a través de diferentes canales presenciales (atención a la ciudadanía) y no presenciales (atención telefónica y telemática). Este hecho resulta vital porque garantiza una mayor cobertura respecto al acceso de la ciudadanía a los servicios ofertados por las administraciones públicas (se amplían las vías de acceso), otorgando a dichos servicios una mayor flexibilidad, personalización en la atención, reducciones de tiempo, mayor comodidad y proximidad.
La movilización de los portales y los trámites electrónicos permiten aprovechar al máximo la potencialidad de los dispositivos móviles en cuanto a su grado de penetración en la población vasca, siempre y cuando se garanticen principios como la accesibilidad y usabilidad de dichos servicios y contenidos. En este sentido, la movilización de los servicios electrónicos está siendo abordada por los entes públicos, ya que prácticamente todos declaran tener disponibles trámites en su sede electrónica que pueden ser tramitados de forma completa desde dispositivos móviles. En cambio, su grado de madurez no es aún muy avanzado, ya que esta disponibilidad es parcial (no para todos los servicios) y no siempre permiten la autenticación y firma electrónica con certificados digitales desde dispositivos móviles.
Respecto a la accesibilidad, hemos querido saber si todos los portales de las administraciones públicas vascas (sede electrónica, contenidos, etc.) que han participado en el cuestionario y nos han enviado sus respuestas cumplían con la normativa vigente en materia de accesibilidad. La información que se desprende de los datos aportados es que aún quedan esfuerzos por realizar en esta materia. Así, por ejemplo, las diputaciones forales de Araba/Álava y Bizkaia informan de que cumplen con la normativa de forma parcial. Resulta importante hacer extensible la accesibilidad a todos los sitios web de los entes públicos, permitiendo que todos los usuarios y usuarias puedan navegar por los contenidos sin dificultades de acceso, con independencia de cualquier discapacidad física o técnica.
Aunque existen otra serie de focos, en este caso más de puertas hacia dentro de la Administración, en el que también hemos querido investigar. ¿Qué sucede cuando una persona que desempeña su trabajo en la Administración pública tiene algún tipo de diversidad funcional? ¿Cómo se abordan estas situaciones? ¿Existen medios y procedimientos que garanticen su correcta adaptación? El Gobierno Vasco afirma que el servicio médico es quien determina las necesidades que deben ser cubiertas, tanto a nivel de soporte físico (periféricos como ratones y teclados adaptados, pantallas, etc.) como de herramientas TIC adaptadas, dando un tratamiento individualizado (caso a caso) para garantizar su incorporación al puesto de trabajo. Esta acción es acompañada por la realización de acciones formativas sobre el uso de este tipo de herramientas adaptadas, en respuesta a un procedimiento interno en el que se detalla cómo proceder en estos casos. Pero no todos los entes públicos vascos que aportan datos en el cuestionario actúan del mismo modo. Así, ninguna entidad más reconoce contar con un procedimiento interno en el que se pauten todos estos pasos, y no todas las administraciones cuentan con herramientas adaptadas o realizan acciones formativas específicas dirigidas a personas con diversidad funcional sobre el uso de herramientas específicas adaptadas a sus necesidades.
11.3.8. E-administración (I): disponibilidad, satisfacción y mejora
La e-administración es uno de los modos más comunes de relación electrónica entre ciudadanía y administraciones públicas. La incorporación de las TIC ha permitido que los servicios ofrecidos, así como los canales utilizados sean cada vez más variados y maduros, si bien continúan existiendo diferentes velocidades en el desarrollo de la Administración electrónica entre los diferentes niveles de las administraciones (gobierno, diputaciones, ayuntamientos).
Habitualmente, se realizan estudios en los que se trata de medir la disponibilidad de servicios públicos online, su grado de complejidad, el tipo de servicios más demandados (recaudatorios, asistenciales, etc.), o el porcentaje de personas usuarias de Internet que interaccionan con las administraciones para realizar trámites online. En este caso hemos querido ir más allá, y conocer si las propias administraciones se autoevalúan, monitorizando su evaluación en el grado de madurez de su e-administración, así como recogiendo las valoraciones y aportaciones de las personas usuarias de dichos servicios electrónicos.
A continuación se recogen las principales preguntas y respuestas planteadas a los entes públicos en el cuestionario sobre participación ciudadana del Ararteko:
(Tabla 26)
E-administración: disponibilidad, satisfacción y mejora
EJE 8. E-administración: disponibilidad, satisfacción y mejora | Gobierno Vasco | Diputación Foral de Álava | Diputación Foral de Bizkaia | Ayuntamiento de Bilbao | Ayuntamiento de Irun |
Disponibilidad en centros públicos de puntos de acceso donde acceder a la sede electrónica | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ | SÍ |
Realización de estudios o evaluaciones sobre el nivel de madurez de la e-administración (disponibilidad de servicios, nivel de complejidad, uso, etc.) | SÍ | SÍ | NO | SÍ | SÍ |
Dichos estudios son realizados por entidades externas o se abordan internamente | Son realizados internamente | Son realizados internamente | — | Son realizados por entidades externas | Son realizados internamente |
Publicación de los resultados de dichos estudios o evaluaciones | NO | NO | — | SÍ | SÍ |
Dichos datos se publican en formatos abiertos para facilitar su reutilización | NO | NO | — | NO | NO |
Se recoge la valoración de las personas usuarias cuando utilizan los servicios públicos respecto a aspectos como facilidad de uso, tiempo necesario para realizar el trámite, cómo mejorar el servicio, etc. | NO | SÍ | Sin datos | SÍ | NO |
Se recogen las opiniones de las personas usuarias respecto a qué tipo de servicios públicos online necesitan o demandan | NO | SÍ | NO | SÍ | SÍ |
El 100% de las administraciones que han participado en esta encuesta afirman que sus centros públicos cuentan con puntos de acceso donde la ciudadanía puede acceder a la sede electrónica o el portal institucional para la tramitación de los servicios electrónicos ofertados. Este hecho resulta fundamental para garantizar el acceso a aquellas personas que no disponen del equipamiento necesario o el conocimiento para llevar a cabo con éxito la tramitación a través de canales electrónicos.
(Ilustración 108)
Captura de la Sede Electrónica del Gobierno Vasco (marzo 2012)
Respecto a la monitorización del grado de desarrollo o evolución de la e-administración, la práctica totalidad de los entes públicos participantes declara realizar estudios o evaluaciones (grado de disponibilidad web, nivel de complejidad, niveles de uso de los servicios, etc.), llevados a cabo mayoritariamente de forma interna.
Por otra parte, no en todos los casos esos datos son publicados y, cuando se hace, nunca se utilizan formatos abiertos para facilitar su posterior reutilización.
La consulta de opinión a la ciudadanía sobre su experiencia durante la tramitación electrónica, las dificultades encontradas, así como aquellos nuevos servicios que demandan, parece ir calando progresivamente entre las administraciones. Llama en cambio la atención que el Gobierno Vasco no incorpore esta solicitud de información o feedback en los mismos trámites o a través de algún tipo de consulta (tal y como declaran en el cuestionario de participación ciudadana), si bien la Sede Electrónica del Gobierno Vasco cuenta con un buzón de quejas y sugerencias donde las personas usuarias pueden hacer llegar sus opiniones bajo la posibilidad de indicar los datos personales para recibir una respuesta por parte de la Administración.
Si bien incidiremos en este aspecto en el capítulo de recomendaciones, conviene recordar que el feedback por parte de la ciudadanía (usuaria de los servicios), así como su participación en las fases de diseño para garantizar la usabilidad y sencillez de los trámites, forman parte del conjunto de propuestas principales de desarrollo de los gobiernos electrónicos a nivel europeo62.
11.3.9. E-administración (II): percepción de las AA.PP. sobre las barreras y su impacto
El análisis anterior sobre la disponibilidad, satisfacción y mejora, debe ser completado con la perspectiva de percepción interna de las propias administraciones públicas sobre cuáles son las barreras del desarrollo de la e-administración, así como sus principales logros o impactos.
Les hemos planteado a los entes públicos participantes un conjunto de 8 afirmaciones sobre posibles barreras y otras 8 referentes a posibles impactos o logros, y les hemos pedido que valoren del 1 al 5 (donde 1 es totalmente en desacuerdo y 5 totalmente de acuerdo).
A continuación se muestra en las siguientes matrices los porcentajes de respuesta por parte de las administraciones, destacando aquellas respuestas más destacadas:
(Tabla 27)
Barreras para la implantación de la Administración electrónica
BARRERAS63 | Totalmente en desacuerdo | En desacuerdo | Ni en desacuerdo ni de acuerdo | De acuerdo | Totalmente de acuerdo | No contesta |
Falta de recursos para el reciclado del hardware | 0% | 20% | 20% | 20% | 20% | 20% |
Falta de recursos para adquisición de software | 0% | 20% | 20% | 20% | 40% | 0% |
Falta de personal técnico cualificado | 20% | 0% | 40% | 40% | — | 0% |
Resistencia al cambio por parte del personal | 0% | 0% | 40% | 40% | 20% | 0% |
Falta de colaboración entre áreas y departamentos | 20% | 0% | 40% | 40% | 0% | 0% |
Necesidad de revisar y rediseñar los procedimientos | 20% | 0% | 40% | 20% | 20% | 0% |
Falta de demanda por parte de ciudadanía y empresas | 20% | 0% | 20% | 20% | 40% | 0% |
Falta de apoyo político | 20% | 20% | 40% | 0% | 20% | 0% |
Datos más destacados:
(Tabla 28)
Impacto de la Administración electrónica
IMPACTOS64 | Totalmente en desacuerdo | En desacuerdo | Ni en desacuerdo ni de acuerdo | De acuerdo | Totalmente de acuerdo | No contesta |
Ha mejorado la cercanía y la comunicación de la Administración con la ciudadanía | 0% | 0% | 0% | 40% | 60% | 0% |
Ha favorecido la simplificación de los procesos y rutinas de trabajo en las administraciones | 0% | 0% | 0% | 60% | 40% | 0% |
Ha contribuido a la reducción de costes administrativos | 20% | 0% | 0% | 60% | 20% | 0% |
Ha impulsado el incremento de la eficiencia en los procesos administrativos | 0% | 0% | 20% | 20% | 60% | 0% |
Ha permitido la reducción de tiempos de respuesta de los servicios a ciudadanía y empresas | 0% | 0% | 0% | 20% | 80% | 0% |
Ha generado cambios en los roles desempeñados por el personal de la Administración | 0% | 0% | 20% | 60% | 20% | 0% |
Ha permitido la reducción de tiempos empleados por el personal de las administraciones en la ejecución de sus tareas | 20% | 0% | 0% | 40% | 40% | 0% |
Ha mejorado la comunicación y la colaboración entre las diferentes áreas y departamentos de las AA.PP. | 0% | 20% | 20% | 20% | 40% | 0% |
Datos más destacados:
11.3.10. Revisión de portales de las administraciones públicas participantes en el informe extraordinario
La revisión y análisis de los portales de las administraciones públicas invitadas a la fase de investigación del informe extraordinario ha sido llevada a cabo con la finalidad de complementar las respuestas aportadas por dichas administraciones a través de los cuestionarios, así como para poder ofrecer datos e información sobre aquellas otras que, habiendo sido invitadas, no han respondido a dicho cuestionario y continuaban siendo de interés para el objeto de este estudio.
El análisis se ha basado en 3 grandes bloques o focos de interés:
(Tabla 29)
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas.
Ayuntamiento de Amurrio
ENTIDAD: Ayuntamiento de Amurrio | URL: http://www.amurrio.org/ (junio 2012) |
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas | |
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN | |
Espacio específico dedicado a participación en la web | NO |
Contenidos de participación de la web estructurados en torno a temáticas | – NO – Se hace referencia en un espacio específico de la web a un proceso participativo abierto actualmente (revisión del planeamiento municipal) |
Posibilidad de contactar con miembros de la Administración de forma directa a través de la web | No se detectan |
Existencia de información sobre la vida política de la Administración en el portal | Espacios dedicados a la información sobre la actualidad del ayuntamiento: – Noticias municipales – Avisos municipales – Boletín informativo (hauxe da) – Ordenanzas y reglamentos |
Open data | – Se publican datos públicos, pero no se hace en formatos abiertos que permitan ser procesados automáticamente y, por tanto, faciliten su reutilización – No se detecta iniciativa de open data en la web municipal – No existe ningún catálogo de datos en la web que permita el acceso a los diferentes conjuntos de datos vinculados a Amurrio publicados (tanto en la web como en otros lugares) |
Disponibilidad de algún canal en la web que permita a la ciudadanía hacer peticiones de datos de carácter público que no hayan sido publicados | No se detecta |
Disponibilidad en la web de listado de órganos participativos a través de los cuales ejercer derecho a participación | No se detecta la existencia de ningún listado ni apartado específico en la web en el que se informe sobre los diferentes órganos participativos a través de los cuales ejercer el derecho a la participación (consejos de barrio, órganos de gobierno participativos…) |
Información en la web institucional sobre procesos de participación abiertos | SÍ. Existencia de un apartado en la web dedicado al proceso de revisión del planeamiento municipal, en el cual han abierto diferentes canales de participación ciudadana (mail, buzón de sugerencias físico ubicado en el ayuntamiento, y talleres de participación ciudadana a celebrar en las instalaciones del ayuntamiento) En dicha sección, está disponible documentación sobre el proceso participativo (en la que se ofrecen datos, y los aspectos en los que desean recoger las aportaciones de la ciudadanía) |
Información sobre las expectativas y formas de participación en la web (instrucciones para usuarios) | No se detecta un apartado de información general sobre las opciones disponibles para que la ciudadanía participe en la esfera pública de Amurrio a través de la web institucional, así como las fases por las que se va a pasar en ese proceso de participación (adónde van esas aportaciones, cuál es el procedimiento que va después, cómo se valoran, etc.) |
Construcción de la web desde criterios de e-inclusión | No se identifica en la web no realiza ninguna declaración sobre su nivel de accesibilidad |
Experiencia de navegación | – Complicado detectar información sobre participación ciudadana. Al realizar búsqueda sobre “participación” en buscador de la web, devuelve 0 resultados – La estructura de la web gira en torno a la estructura del propio ayuntamiento. No facilita una navegación segmentada por perfiles de usuario con filtrado de contenidos según intereses (personas jóvenes, mayores, inmigrantes, personas en situación de dependencia…) |
APORTACIÓN CIUDADANA | |
Existencia de una regulación normativa o estrategia sobre la participación en la que se contemplen los mecanismos y procesos de la e-participación | – Reglamento de Participación Ciudadana de Amurrio – Apuntes al uso de las TIC en los procesos participativos en el Reglamento de Participación Ciudadana: Artículo 7.- Derecho a presentar quejas, reclamaciones y sugerencias. Punto 2, en el que se dice que se habilitará un espacio en la página web municipal para tramitar estas sugerencias y reclamaciones. Las personas recibirán respuesta razonada y escrita en el límite establecido de 3 meses Artículo 9.- Derecho General a la Información. Puntos 3 y 4, en el que se apunta a que “se potenciará la utilización interactiva de las TIC para facilitar al máximo la información municipal y la participación ciudadana, de modo ágil, con contenidos de interés y en permanente proceso de actualización” Artículo 15.- Forma de ejercitar el derecho a la petición. Punto 1, en el que se cita textualmente que “se ejercerá por escrito, pudiendo utilizarse cualquier medio, incluso los de carácter electrónico que pueda establecer el Ayuntamiento y que permita acreditar su autenticidad” |
Derecho de iniciativa y propuesta ciudadana en la web institucional | – Contemplado en el Reglamento de Participación Ciudadana de Amurrio (capítulo IV “Del derecho de iniciativa y propuesta ciudadana”). No se apunta de forma explícita cómo materializar este derecho a través de la e-participación – No se detectan herramientas o canales en la web que permitan ejercer el derecho de iniciativa y propuesta ciudadana, entendida esta como la posibilidad de presentación de proyectos de reglamento en materia de la competencia municipal, solicitar al ayuntamiento que lleve a cabo determinadas actividades de interés público y de competencia municipal y elevar propuestas de actuación en materia de competencia municipal o de interés local |
Posibilidad de participación ciudadana por irrupción y/o por invitación a través de la web |
– El proceso de participación disponible actualmente en la web (revisión del planeamiento urbanístico de Amurrio) responde a una participación ciudadana por invitación |
Espacio en la web destinado a recoger la opinión de la ciudadanía sobre cómo mejorar las herramientas de e-participación o elegir las temáticas a abordar en futuros procesos participativos | No se detecta una sección en la que se invite directamente a la ciudadanía a hacer sus propuestas sobre cómo mejorar los procesos de participación ciudadana, o las herramientas para la e-participación disponibles en la web institucional. Igualmente, no se detecta una vía en la que se soliciten nuevas propuestas para futuros procesos participativos |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración en la web institucional | – Disponibilidad de un foro de sostenibilidad (ARNASA) moderado, y que requiere registro previo para poder participar, en el que se abordan temas variados y posibilita abrir nuevos temas de debate (en fecha de revisión, cuenta con 41 usuarios totales registrados) ð muy baja participación en los últimos 2 años – Disponibilidad de una cuenta de correo electrónico a través de la cual la ciudadanía puede enviar sus sugerencias sobre el plan de planeamiento urbanístico. Para acceder a dicha cuenta de correo es necesario descargarse el documento http://www.amurrio.org/documents/article_documents/vivenda_es.doc De otra forma, esta dirección de correo electrónico no está visible en ninguna otra parte de la web |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración fuera de la web institucional (widget, perfiles en redes sociales) | No se detectan. La web no enlaza a ningún otro portal, o canal donde poder participar fuera del propio portal institucional |
Calidad de las herramientas disponibles en la web | Las únicas herramientas detectadas (foro + mail), además de estar vinculadas a un proceso muy concreto de participación (planeamiento urbanístico), no son las herramientas más adecuadas para un proceso de participación deliberativa. El foro, aunque moderado, registra una actividad muy baja, casi inexistente en los últimos dos años, y el correo electrónico es un canal de comunicación cerrado entre las dos partes (ciudadano/a-Administración), no permitiendo ser compartido con el resto de la ciudadanía, hacer visible la contestación de la entidad pública, etc. |
Proceso de flujos de información en la web institucional | – En la sección para la revisión del planeamiento urbanístico, en el que se ha abierto un proceso participativo para la ciudadanía, se ha puesto a disposición pública un documento en el que se explica la temática que es objeto de revisión, datos de carácter informativo, así como las preguntas o aspectos en los que se espera que la ciudadanía aporte (en el momento de la revisión de esta web, el proceso participativo aún estaba en fase de inicio, por lo que no aparece disponible otra información) |
Existencia de comisión o cualquier otro tipo de órgano de amparo del derecho a la participación de la ciudadanía (visible en la web) | Los órganos de participación están contemplados en el Título III del Reglamento de Participación Ciudadana de Amurrio. No se detecta referencia a estos órganos en la web municipal |
DEVOLUCIÓN | |
Transparencia del proceso (información sobre el proceso participativo: fases, plazos, ejecución de las codecisiones, etc.) | En la web institucional no se detecta actualmente ninguna información en la que se recojan todas las fases que se van a seguir en el proceso participativo en marcha actualmente (fechas en las que se van a realizar las valoraciones de las aportaciones, cómo se van a valorar y quién…) |
Disponibilidad de informes sobre procesos participativos ya finalizados (memorias de ejecución, evaluaciones, etc.) | No se detecta |
(Tabla 30)
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas.
Ayuntamiento de Irun
ENTIDAD: Ayuntamiento de Irun | URL: http://www.irun.org (junio 2012) |
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas | |
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN | |
Espacio específico dedicado a participación en la web | – Sí. Espacio reservado a la participación ciudadana (visible en página principal del portal, y a través de la sección Vive Irun |
Contenidos de participación de la web estructurados en torno a temáticas | El contenido de la sección de participación ciudadana se organiza en torno a los siguientes contenidos: – Hablemos de Irun – Al habla con el alcalde – Avisos, quejas y sugerencias – El alcalde en los barrios – Redes sociales – Ciudadanía en el Plan General – Plan de Calidad Ciudadana – Web sobre la revisión del Plan General – Irun por el civismo |
Posibilidad de contactar con miembros de la Administración de forma directa a través de la web | – Sí, a través de la sección “Al habla con el alcalde”. La herramienta facilitada es un formulario web en el que la ciudadanía se identifica con sus datos personales y cuenta con un espacio de consulta en el que puede expresarse – Esta consulta no es considerada como iniciación del procedimiento: “Las preguntas o cuestiones formuladas a través de la presente sección no tendrán la consideración de iniciación del procedimiento a los afectos de lo dispuesto en los arts. 42, 68 y 70 de la Ley 30/92 de 26 de noviembre, Ley de Procedimiento Administrativo Común, sin perjuicio del derecho del interesado de iniciar los correspondientes procedimientos administrativos” |
Existencia de información sobre la vida política de la Administración en el portal | Sí. El portal ofrece información sobre el municipio (objetivos, proyectos, tablón de anuncios y edictos, trámites municipales, etc.) a través de diferentes secciones como: – Tu ayuntamiento – A tu servicio – Vive Irun |
Open data | – La web cuenta con amplia cantidad de datos como (a modo de ejemplo): • datos demográficos (consultables, pero no descargables) • mapas temáticos (descargables en PDF) • resultados de elecciones (descargables en PDF) • presupuestos (desde el año 2001 hasta el 2011) consultables, pero no exportables en formatos abiertos – Disponibilidad, en general, de abundante información que podría ser publicada en formatos abiertos que faciliten su reutilización – No se detecta la existencia de iniciativa open data y, por tanto, tampoco de un catálogo de datos en la web que permita el fácil acceso a los conjuntos de datos |
Disponibilidad de algún canal en la web que permita a la ciudadanía hacer peticiones de datos de carácter público que no hayan sido publicados | Existe una sección de avisos, quejas y sugerencias (formulario web) en el que la ciudadanía puede trasladar (como forma complementaria al 010) sus avisos, quejas y sugerencias, con la posibilidad de adjuntar documentos, fotos, o cualquier otro tipo de archivo (límite de 5 Mb) que ayude a mejorar la comunicación. En este servicio se da a elegir al ciudadano si desea que la entidad local se comunique con él/ella a través de mail o si, por el contrario, prefiere no tener respuesta |
Disponibilidad en la web de listado de órganos participativos a través de los cuales ejercer derecho a participación | No se detecta la existencia de ningún listado ni apartado específico en la web en el que se informe sobre los diferentes órganos participativos a través de los cuales ejercer el derecho a la participación (consejos de barrio, órganos de gobierno participativos…) |
Información en la web institucional sobre procesos de participación abiertos | Sí. Desde la sección de participación ciudadana se facilita el acceso a los diferentes procesos participativos actualmente en vigor: – Nuevas Estrategias para los nuevos tiempos. Irun 2012-2015 – Proceso de recogida de ideas, preocupaciones y opiniones sobre el barrio de DUMBOA – Plan de Calidad Ciudadana – Revisión del Plan General de Ordenación Urbana |
Información sobre las expectativas y formas de participación en la web (instrucciones para usuarios) | Se explica el proceso participativo (como se aprecia en este ejemplo), se facilita el acceso a la documentación de las aportaciones realizadas y los compromisos del gobierno, fechas de presentación de las propuestas, fecha de realización de la próxima reunión física entre las personas interesadas en participar, así como un formulario para que la ciudadanía pueda realizar la aportación |
Construcción de la web desde criterios de e-inclusión | – Directrices de accesibilidad declaradas – Cumplimiento de las normas WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) del protocolo WAI (Web Accessibility Initiative) en al menos su nivel AA y parte de AAA – Verificación del cumplimiento de las directrices citadas a través del Test de Accesibilidad Web (TAW) |
Experiencia de navegación | – La web está organizada en torno a áreas temáticas (Vive Irun, A tu servicio, Conoce Irun y Tu ayuntamiento), para facilitar el acceso a la información y servicios a partir de los tópicos que se deseen consultar – En un segundo nivel de organización, la información se va agrupando en torno a secciones más concretas (transporte, empleo, comercio, servicios…) y perfiles de usuarios (niños, jóvenes, mayores, igualdad…) – La identificación de la información sobre participación resulta sencillo: cuenta con visibilidad en la página principal |
APORTACIÓN CIUDADANA | |
Existencia de una regulación normativa o estrategia sobre la participación en la que se contemplen los mecanismos y procesos de la e-participación | No se identifica norma reguladora al respecto |
Derecho de iniciativa y propuesta ciudadana en la web institucional | – No se identifica norma reguladora sobre los procesos de participación ciudadana en el municipio de Irun, por lo que no se identifica reglamento o regulación al derecho de iniciativa y propuesta ciudadana – No se detectan herramientas o canales en la web que permitan ejercer el derecho de iniciativa y propuesta ciudadana, entendida esta como la posibilidad de: • Presentación de proyectos de reglamento en materia de la competencia municipal • Solicitar al ayuntamiento que lleve a cabo determinadas actividades de interés público y de competencia municipal • Elevar propuestas de actuación en materia de competencia municipal o de interés local |
Posibilidad de participación ciudadana por irrupción y/o por invitación a través de la web | Los procesos participativos abiertos en el Ayuntamiento de Irun y accesibles a través de su página web responden a ambas fórmulas: – Posibilidad de ejercer el derecho a la petición (quejas, sugerencias, avisos…) de forma proactiva, aportando antes de ser invitado por la Administración o cualquier otra entidad u organismo – Participación por invitación a través de las revisiones de propuestas, procesos para aportación de comentarios, elaboración de sesiones presenciales para la deliberación, etc. |
Espacio en la web destinado a recoger la opinión de la ciudadanía sobre cómo mejorar las herramientas de e-participación o elegir las temáticas a abordar en futuros procesos participativos | – No se detecta una sección en la que se invite directamente a la ciudadanía a hacer sus propuestas sobre cómo mejorar los procesos de participación ciudadana, o las herramientas para la e-participación disponibles en la web institucional. Igualmente, no se detecta una vía en la que se soliciten nuevas propuestas para futuros procesos participativos – Una posible forma sería a través de la sección Avisos, quejas y sugerencias, formulario web en el que la ciudadanía puede trasladar (como forma complementaria al 010) sus avisos, quejas y sugerencias, con la posibilidad de adjuntar documentos, fotos, o cualquier otro tipo de archivo (límite de 5 Mb) que ayude a mejorar la comunicación |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración en la web institucional | – Formulario web para ejercer el derecho a la petición: http://www.irun.org/cod/avisos/index.aspx?idioma=1 – Formulario web para establecer contacto directo con el alcalde: http://www.irun.org/cod/alcalde/index.asp?idioma=1 – Formulario web de inscripción para participar en las charlas informales y participativas que se celebran en la sala capitular los viernes por la tarde y sábados por la mañana, con periodicidad mensual y en pequeño grupos: http://www.irun.org/cod/participacion/hablemos.asp?idioma=1 – Formulario web para hacer llegar propuestas a los alcaldes de barrio (en el momento de la revisión, barrio de Dumboa): http://www.irun.org/cod/participacion/barrios.aspx?idioma=1 |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración fuera de la web institucional (widget, perfiles en redes sociales) | – El ayuntamiento cuenta con presencia en las redes sociales a través de varias herramientas: Facebook, Twitter, RSS, Youtube, Netvibes y Tuenti – No se detecta que en estos canales se estén llevando a cabo procesos participativos deliberativos, sino más bien estar desempeñando una función informadora (difusión, información, creación de comunidad) |
Calidad de las herramientas disponibles en la web | – Los formularios para recoger la opinión ciudadana son sencillos de utilizar, intuitivos, y facilitan su uso por diferentes perfiles de usuarios. Igualmente, permiten adjuntar archivos en diferentes formatos (imagen, video, etc.) para completar la aportación ciudadana – Se echa en falta un espacio en la web en la que se publiquen las sugerencias, quejas y peticiones de la ciudadanía (agrupadas por temáticas) en las que se pueda compartir las respuestas que han sido enviadas desde el ayuntamiento, permitiendo incluso a la ciudadanía la posibilidad de validar estas respuestas, reabrir la petición… |
Proceso de flujos de información en la web institucional | Se ofrece información sobre los temas a tratar para que la ciudadanía cuente con información antes de tomar parte de los procesos participativos. Un ejemplo sería el del proceso abierto en torno a la elaboración del documento estratégico Irun 2012-2015, donde se facilita el informe ejecutivo: http://www.irun.org/cod/participacion/hablemos_de_irun_1.pdf, para facilitar que cuando las personas acudan a las sesiones participativas presenciales en el ayuntamiento, cuenten con información inicial suficiente para aportar |
Existencia de comisión o cualquier otro tipo de órgano de amparo del derecho a la participación de la ciudadanía (visible en la web) | No se detecta |
DEVOLUCIÓN | |
Transparencia del proceso (información sobre el proceso participativo: fases, plazos, ejecución de las codecisiones, etc.) | Se ofrece información sobre las fases del proceso participativo, los mecanismos que se están utilizando, y se publican los datos que se van obteniendo, como se puede apreciar en el siguiente ejemplo referido a la actual elaboración del Plan de Calidad Ciudadana del municipio de Irun: http://www.irun.org/caste/1vivir/plan_calidad_ciudadana.asp |
Disponibilidad de informes sobre procesos participativos ya finalizados (memorias de ejecución, evaluaciones, etc.) | Disponibilidad de informes sobre procesos participativos ya finalizados, como la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana, en la que se aporta información sobre: – Información general del proyecto – Información del proceso y sus fases – Información sobre los actores que intervienen en el proceso – Criterios utilizados para incorporar las aportaciones ciudadanas – Documentación generada como resultado del proceso participativo – Estado actual, en el que se puede consultar el estado del arte del Plan General (rendimiento de cuentas) |
(Tabla 31)
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas.
Ayuntamiento de Zalla
ENTIDAD: Ayuntamiento de Zalla | URL: http://www.zalla.org (junio 2012) |
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas | |
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN | |
Espacio específico dedicado a participación en la web | Sí. Una de las secciones de la organización jerárquica de la web de primer nivel está dedicada a la participación ciudadana |
Contenidos de participación de la web estructurados en torno a temáticas | Los contenidos de la sección de participación se organiza en torno a las siguientes temáticas: – Vertedero de Las Lagunas – PGOU – Plan de encauzamiento – Plenos – Juntas de gobierno local – Juntas de mancomunidad – Agenda local 21 – Construyendo Zalla – Obras |
Posibilidad de contactar con miembros de la Administración de forma directa a través de la web | – No se identifica ninguna herramienta en la página web que permita a la ciudadanía ponerse en contacto con el alcalde o cualquier otro alto cargo del ayuntamiento de forma directa (al menos no se especifica) – Se detectan los siguientes canales como vías para la comunicación directa con el ayuntamiento a través de la web institucional (sin que se identifique quién o quiénes son las personas, áreas, departamentos, etc. que reciben dichas aportaciones): • Correo zallainfo@zalla.org para sugerencias y quejas • Correo ordenanzas@zalla.org para recoger comentarios sobre las ordenanzas • Registro de entrada en ayuntamiento (vía web) • Trámite electrónico de quejas, sugerencias y agradecimientos • Solicitud de cita con el alcalde (a través de trámite electrónico) |
Existencia de información sobre la vida política de la Administración en el portal | Sí. El portal ofrece información sobre el municipio a través de diferentes secciones como (entre otras): – Agenda de los plenos de Zalla – Actas de las juntas de gobierno local – Agenda y actas de las juntas de la mancomunidad – Información sobre las obras que se realizan en el concejo (mapa geoposicionado) – Ordenanzas y normativa – Canal en YouTube con videos de los últimos plenos celebrados – Blog del alcalde de Zalla |
Open data | – En la web existe una sección denominada “Cifras e indicadores” en la que se hace una descripción sobre algunos aspectos relativos al municipio y su entorno (texto). En esta sección no se detectan datos abiertos descargables para facilitar su reutilización. Acompaña a esta sección un enlace a la web del Eustat con datos estadísticos de Zalla – No se identifica iniciativa de open data y, por tanto, tampoco la existencia de un catálogo de datos en la web en el que se facilite acceso a conjuntos de datos publicados por el ayuntamiento. El acceso a estos datos (por ejemplo archivos pdf con las actas de asambleas) se produce únicamente a través de la navegación por las diferentes secciones del portal o a través del buscador general del portal web |
Disponibilidad de algún canal en la web que permita a la ciudadanía hacer peticiones de datos de carácter público que no hayan sido publicados | – No se detecta un canal específico para este fin en la web – Podría considerarse que, para esta finalidad, se podrían usar los siguientes canales disponibles: • Correo zallainfo@zalla.org para sugerencias y quejas • Trámite electrónico de quejas, sugerencias y agradecimientos |
Disponibilidad en la web de listado de órganos participativos a través de los cuales ejercer derecho a participación | – Disponibilidad en la web de buscador de las asociaciones registradas en Zalla (fuera de la sección de participación ciudadana) – No se detecta la existencia de ningún listado ni apartado específico en la web en el que se informe sobre los diferentes órganos participativos a través de los cuales ejercer el derecho a la participación (consejos de barrio, órganos de gobierno participativos…) |
Información en la web institucional sobre procesos de participación abiertos | Sí. Desde la sección de participación ciudadana se facilita el acceso a los diferentes procesos participativos actualmente en vigor: – Plan General de Ordenación Urbana – Plan de Encauzamiento – Agenda Local 21 |
Información sobre las expectativas y formas de participación en la web (instrucciones para usuarios) | – La web informa de forma clara acerca de las fases que desde el Ayuntamiento de Zalla se abordan en los diferentes procesos participativos (escuchar+actuar+informar), listando los diferentes cauces disponibles para ejercer el derecho a la participación – Se echa en falta que en algunos proyectos en los que se apela a la participación ciudadana (ejemplo: Plan de Encauzamiento) no se detalle cuáles son los próximos pasos, o en qué momento la ciudadanía se va a poder incorporar a valorar y aportar, a través de qué medios… Actualmente se cumple la fase de información previa a la participación, pero no se detallan las fases del proceso participativo que se espera recorrer (principio a fin y siguientes pasos) |
Construcción de la web desde criterios de e-inclusión | No se identifica en la web no realiza ninguna declaración sobre su nivel de accesibilidad |
Experiencia de navegación | – La web está organizada en torno a áreas temáticas (Ayuntamiento, Servicios, Trámites, Recursos, Conoce Zalla, Zallainfo y Participación Ciudadana), para facilitar el acceso a la información – En un segundo nivel jerárquico de organización, la información se va agrupando en torno a secciones más concretas (ejemplo: la sección de servicios se desagrega en los apartados de salud, educación y enseñanza, cultura, juventud, euskara, deporte, área de igualdad, AL21, transportes y circulación) – Asimismo, dispone de 3 grandes bloques de contenido (en portada) “Vivir”, “Disfrutar” y “Visitar”, en el que se crean accesos directos a algunas de las secciones más destacadas del portal – La identificación de la información sobre participación resulta sencillo: cuenta con presencia en el primer nivel jerárquico de organización del contenido |
APORTACIÓN CIUDADANA | |
Existencia de una regulación normativa o estrategia sobre la participación en la que se contemplen los mecanismos y procesos de la e-participación | – No se detecta – Pleno de 4 de enero de 2012, en el que se acuerda la “ELABORACIÓN Y DESARROLLO DE UN MODELO O PLAN QUE FAVOREZCA LA PARTICIPACIÓN DE LOS VECINOS EN LA GESTIÓN MUNICIPAL Y ABRA VÍAS DE COMUNICACIÓN Y ACERCAMIENTO DE LOS CIUDADANOS A LOS PROBLEMAS DEL MUNICIPIO” |
Derecho de iniciativa y propuesta ciudadana en la web institucional | – No se identifica norma reguladora sobre los procesos de participación ciudadana en el municipio de Irun, por lo que no se identifica reglamento o regulación al derecho de iniciativa y propuesta ciudadana – Las herramientas para el envío de quejas y/o sugerencias dan respuesta al ejercicio del derecho a la petición, pero no expresamente al de iniciativa y propuesta, a través del cual la ciudadanía (de forma individual o colectiva) podría: • Presentar proyectos de reglamento en materia de la competencia municipal • Solicitar al ayuntamiento que lleve a cabo determinadas actividades de interés público y de competencia municipal • Elevar propuestas de actuación en materia de competencia municipal o de interés local |
Posibilidad de participación ciudadana por irrupción y/o por invitación a través de la web | Los procesos participativos abiertos en el Ayuntamiento de Zalla y accesibles a través de su página web responden a ambas fórmulas: – Posibilidad de ejercer el derecho a la petición (quejas, sugerencias, avisos…) de forma proactiva, aportando antes de ser invitado por la Administración o cualquier otra entidad u organismo – Participación por invitación a través de las revisiones de propuestas, procesos para aportación de comentarios, elaboración de sesiones presenciales para la deliberación, etc. |
Espacio en la web destinado a recoger la opinión de la ciudadanía sobre cómo mejorar las herramientas de e-participación o elegir las temáticas a abordar en futuros procesos participativos | No existe un espacio específico para esta finalidad, si bien es cierto que es posible realizarlo a través de los diferentes canales habilitados para el envío de sugerencias al ayuntamiento, así como en los procesos de evaluación de los procesos participativos llevados a cabo por el ayuntamiento |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración en la web institucional | – Correo zallainfo@zalla.org para sugerencias y quejas – Correo info@zalla.org para eventos a difundir – Correo para recoger comentarios sobre las ordenanzas: ordenanzas@zalla.org – Registro de entrada en ayuntamiento (vía web) – Solicitud de cita con el alcalde (a través de trámite electrónico) |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración fuera de la web institucional (widget, perfiles en redes sociales) | Zallainfo: – Facebook: https://www.facebook.com/Zallainfo/app_4949752878 – Twitter: https://twitter.com/intent/user?screen_name=zallainfo |
Calidad de las herramientas disponibles en la web | – Herramientas en la web: la principal herramienta utilizada para la aportación de ideas, sugerencias y quejas, es el correo electrónico. Se echa en falta la posibilidad de consultar en la web cuáles son las aportaciones que hace la ciudadanía, las respuestas que le dan desde el ayuntamiento, y poder establecer “conversación” para realmente facilitar la participación deliberativa – Herramientas fuera de la web (redes sociales): haciendo revisión de las publicaciones e interacciones recientes en ambos canales, se percibe que estos son usados preferentemente con una orientación focalizada en la información y la difusión |
Proceso de flujos de información en la web institucional | – Alto flujo de información en los procesos de participación actualmente en marcha – Aquellos procesos que se encuentran en un estado más incipiente cuentan con información inicial – Aquellos otros que se encuentran en fases más avanzados, cuentan con informes intermedios sobre las decisiones que se van tomando a partir de los periodos de consulta y aportaciones, así como informes de evaluación de los procesos participativos |
Existencia de comisión o cualquier otro tipo de órgano de amparo del derecho a la participación de la ciudadanía (visible en la web) | No se detecta |
DEVOLUCIÓN | |
Transparencia del proceso (información sobre el proceso participativo: fases, plazos, ejecución de las codecisiones, etc.) | Se ofrece información sobre las fases del proceso participativo, los mecanismos que se están utilizando, y se publican los datos que se van obteniendo, como se puede apreciar en el siguiente ejemplo referido al Plan General de Ordenación Urbana de Zalla: http://www.zalla.org/es-ES/Participacion-Ciudadana/Plan_General_de_Ordenacion_Urbana/Paginas/default.aspx |
Disponibilidad de informes sobre procesos participativos ya finalizados (memorias de ejecución, evaluaciones, etc.) | Sí. La web aporta información sobre evaluaciones realizadas de procesos participativos como el de “Construyendo Zalla entre todos y todas”. En este tipo de documentos de evaluación se informa sobre aspectos como: – Valoración de la ciudadanía sobre su participación en el proceso – Sugerencias y propuesta de mejora relativas al proceso participativo – Sugerencias o propuestas referentes a otros temas o proyectos concretos del municipio |
(Tabla 32)
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas.
Ayuntamiento de Bilbao
ENTIDAD: Ayuntamiento de Bilbao | URL: http://www.bilbao.net (junio 2012) |
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas | |
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN | |
Espacio específico dedicado a participación en la web | No se detecta un único espacio en la web en la que se aglutine toda la información relacionada con participación ciudadana |
Contenidos de participación de la web estructurados en torno a temáticas | La participación ciudadana está presente de forma transversal en gran parte de los principales niveles jerárquicos de organización del contenido del portal (ayuntamiento, situación personal, ciudadanía…) |
Posibilidad de contactar con miembros de la Administración de forma directa a través de la web | Existe un buzón de contacto (formulario web) a través del cual la ciudadanía puede ponerse en contacto con el alcalde. El formulario permite escribir texto ilimitado, pero no adjuntar ningún otro tipo de archivos (imágenes, audio, vídeo, etc. |
Existencia de información sobre la vida política de la Administración en el portal | El portal ofrece amplia información sobre aspectos de diversa índole de la vida política, como por ejemplo (entre otros): – Datos económico-financieros – Memorias Municipales – Registro de Convenios – Presupuestos Municipales – Transparencia Municipal |
Open data | – El ayuntamiento publica a través de su web gran cantidad de información como parte de su compromiso de transparencia (ejemplo: cuentas anuales del ayuntamiento) – Esta información no está publicada en formatos abiertos que permitan ser procesados automáticamente y, por tanto, faciliten su reutilización – No se detecta iniciativa de open data y, por tanto, no está disponible un catálogo de datos |
Disponibilidad de algún canal en la web que permita a la ciudadanía hacer peticiones de datos de carácter público que no hayan sido publicados | – No se detecta la existencia de un canal creado para esta finalidad – Para esta finalidad se podría usar el servicio “Tu Ayuntamiento te escucha”, en el que la ciudadanía puede aportar: • Una sugerencia • Una queja • Un aviso o incidencia • Una consulta o remitir una información • Remitir un agradecimiento • Y adjuntar ficheros de hasta 4 Mb |
Disponibilidad en la web de listado de órganos participativos a través de los cuales ejercer derecho a participación | – Dentro del área municipal Participación y Distritos se ofrece información sobre los órganos a través de los cuales la ciudadanía puede ejercer su derecho a la participación: • Asociaciones • Consejos de Distrito y Comisiones de Trabajo – Asimismo, desde la sección de “situación personal” se hace mención al Consejo Cívico de la Villa de Bilbao, definido como “órgano consultivo y deliberante en materia de desarrollo económico local, planificación estratégica de la ciudad y grandes proyectos urbanos, que está integrado por representantes de las principales organizaciones económicas, sociales, profesionales y vecinales” |
Información en la web institucional sobre procesos de participación abiertos | Sí. Ejemplo: Auzokide Plana, en el que se detalla información acerca de la plataforma tanto en la web como en el foro ciudadano habilitado a tal efecto |
Información sobre las expectativas y formas de participación en la web (instrucciones para usuarios) | No se detecta un abanico amplio de herramientas para participar como ciudadano/a a través de la propia web y, por tanto, tampoco una información específica en la que se explique qué tipo de participación se espera de la ciudadanía y cómo ejercerla a través de la propia web, a excepción de la disponible en la sección “Tu Ayuntamiento te escucha”, en la que el propio diseño del formulario web (sencillo) va guiando al usuario en los pasos que debe dar para poder enviar su queja, sugerencia, o agradecimiento |
Construcción de la web desde criterios de e-inclusión | La web ha obtenido la certificación de Accesibilidad TIC de AENOR, según la Norma UNE 139803. Esta certificación acredita el cumplimiento del nivel ‘AA’ en las pautas de accesibilidad, recomendadas por el grupo de trabajo WAI del W3C |
Experiencia de navegación | – La transversalidad de los contenidos referidos a participación ciudadana hace complicado poder acceder en unos pocos clics de ratón a todos los mecanismos, informaciones… disponibles en el portal, obligando a cambiar constantemente de sección y descendiendo niveles jerárquicos de organización de información para encontrar la información – Se echa de menos un apartado específico en la web en el que se referencie a todos los contenidos disponibles sobre participación ciudadana |
APORTACIÓN CIUDADANA | |
Existencia de una regulación normativa o estrategia sobre la participación en la que se contemplen los mecanismos y procesos de la e-participación | Reglamento de Organización de los Distritos y de la Participación Ciudadana. En dicho reglamento no se detecta la especificación de cómo abordar la participación ciudadana a través de medios digitales (e-participación), refiriéndose con carácter general a “medios de información oportunos”, entre los que se entiende que tienen cabida los medios digitales (como la propia web del Ayuntamiento de Bilbao) |
Derecho de iniciativa y propuesta ciudadana en la web institucional | – Se regula en el capítulo V del Reglamento de Organización de los Distritos y de la Participación Ciudadana, si bien no se especifica los mecanismos que se pondrán a disposición de la ciudadanía para ejercer dicho derecho a través del uso de canales digitales – Las herramientas para el envío de quejas y/o sugerencias dan respuesta al ejercicio del derecho a la petición, pero no expresamente al de iniciativa y propuesta, a través del cual la ciudadanía (de forma individual o colectiva) podría: • Presentar proyectos de reglamento en materia de la competencia municipal • Solicitar al ayuntamiento que lleve a cabo determinadas actividades de interés público y de competencia municipal • Elevar propuestas de actuación en materia de competencia municipal o de interés local |
Posibilidad de participación ciudadana por irrupción y/o por invitación a través de la web | - Posibilidad de ejercer el derecho a la petición (quejas, sugerencias, avisos…) de forma proactiva, aportando antes de ser invitado por la Administración o cualquier otra entidad u organismo - Participación por invitación a través de las revisiones de propuestas, procesos para aportación de comentarios, elaboración de sesiones presenciales para la deliberación, etc. |
Espacio en la web destinado a recoger la opinión de la ciudadanía sobre cómo mejorar las herramientas de e-participación o elegir las temáticas a abordar en futuros procesos participativos | No se detecta |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración en la web institucional | - Buzón de contacto (formulario web) a través del cual la ciudadanía puede ponerse en contacto con el alcalde - Servicio “Tu Ayuntamiento te escucha”, en el que la ciudadanía puede aportar: • Una sugerencia • Una queja • Un aviso o incidencia • Una consulta o remitir una información • Remitir un agradecimiento • Y adjuntar ficheros de hasta 4 Mb |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración fuera de la web institucional (widget, perfiles en redes sociales) | - Formulario de sugerencias en el portal de Agenda 21 de Bilbao - Canal en Facebook “InfoBilbao” (definido en el mismo portal web del ayuntamiento como “espacio participativo para la ciudadanía” - Foro ciudadano de Bilbao (Proyectos del futuro) |
Calidad de las herramientas disponibles en la web | - Herramientas en la web: la principal herramienta utilizada para la aportación de ideas, sugerencias y quejas, es el formulario web. Se echa en falta la posibilidad de consultar en la web cuáles son las aportaciones que hace la ciudadanía, las respuestas que le dan desde el ayuntamiento, y poder establecer “conversación” para realmente facilitar la participación deliberativa - Herramientas fuera de la web (redes sociales): haciendo revisión de las publicaciones e interacciones recientes en el canal de InfoBilbao (Facebook), se percibe que prioritariamente es usado con una orientación focalizada en la información y la difusión (entre los que se incluye información sobre decisiones políticas adoptadas). No se detecta conversación entre Administración y ciudadanía, empresas, tercer sector, para deliberar sobre aspectos de interés común |
Proceso de flujos de información en la web institucional | - En alguno de los procesos participativos abiertos, como es el caso de las Jornadas participativas temáticas, se ha dispuesto en la web de documentación con resúmenes de lo acontecido en las jornadas participativas ya celebradas - Asimismo, en el caso de aquellas jornadas que aún no se han celebrado, se publica información relacionada con la temática a abordar para facilitar el proceso de información de la ciudadanía |
Existencia de comisión o cualquier otro tipo de órgano de amparo del derecho a la participación de la ciudadanía (visible en la web) | - Sí. Los Consejos Municipales de Distrito. En la web se detalla sus funciones, cómo ponerse en contacto con ellos, normativa relacionada, etc. |
DEVOLUCIÓN | |
Transparencia del proceso (información sobre el proceso participativo: fases, plazos, ejecución de las codecisiones, etc.) | - El principal canal de entrada de aportaciones de las y los ciudadanos detectado en el portal es el formulario de quejas, sugerencias y peticiones Tu Ayuntamiento te escucha. Curiosamente, en este apartado no se especifican los pasos que se dan cuando un ciudadano decide enviar una petición o queja, el recorrido que hará su aportación, quién lo recibe, etc. Parte de esta información está disponible en otra página del portal, en la que se explica el proceso del servicio - Similar sucede con el formulario de sugerencias del proyecto Agenda 21 Bilbao, en el que se invita a participar a la ciudadanía, pero no se informa del procedimiento que seguirá dichas aportaciones, ni se detecta visibilidad de las aportaciones que está haciendo la gente, conversación con la Administración sobre las decisiones a tomar o que se están tomando, información sobre cómo han sido incorporadas dichas aportaciones y cómo se han llevado a cabo… |
Disponibilidad de informes sobre procesos participativos ya finalizados (memorias de ejecución, evaluaciones, etc.) | - Se detecta información con resúmenes de las aportaciones extraídas de procesos participativos - Por el contrario, no se detecta documentos de memoria y/o evaluación en el que se analice el grado de satisfacción de la ciudadanía con los procesos de participación |
(Tabla 33)
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas.
Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
ENTIDAD: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz URL: | http://www.vitoria-gasteiz.org/ (junio 2012) |
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas | |
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN | |
Espacio específico dedicado a participación en la web | Sí. El sitio web cuenta con una sección de participación ciudadana en la que se concentra información variada sobre cómo ejercer el derecho a la participación |
Contenidos de participación de la web estructurados en torno a temáticas | Los contenidos sobre participación ciudadana se estructuran en torno a varios bloques claramente diferenciados: – Procesos participativos – Cauces para la participación – Normativa y documentación (Plan Director) – Noticias y actos relativos a participación ciudadana – Órganos participativos (consejos) |
Posibilidad de contactar con miembros de la Administración de forma directa a través de la web | – Existe la posibilidad de solicitar audiencia pública con el alcalde o alcaldesa, o concejales/as en las que delegue, para ser informados y escuchados respecto a temas de competencia municipal – La web facilita la información necesaria (cauces, normativa que regula el derecho, áreas responsables…), pero no una herramienta que permita enviar comunicaciones directas (vía mail, formulario, etc.) a la alcaldía o responsables de las diferentes políticas municipales |
Existencia de información sobre la vida política de la Administración en el portal | Disponibilidad de un apartado dedicado a noticias y agenda de actos relacionados con la participación ciudadana. Dicho servicio ofrece la posibilidad de acceso a hemeroteca y canal de RSS para la automatización del consumo de las actualizaciones producidas en esta sección |
Open data | – No se detecta iniciativa de open data en el portal del ayuntamiento y, por tanto, tampoco de un catálogo de datos publicados en formatos abiertos y reutilizables – Información publicada por Euskadi Innova apunta a que el ayuntamiento tiene intención de unirse al movimiento del open data para comenzar a publicar datos públicos |
Disponibilidad de algún canal en la web que permita a la ciudadanía hacer peticiones de datos de carácter público que no hayan sido publicados | El ayuntamiento dispone para esta finalidad del Buzón Ciudadano. Tal y como se puede leer: “Si la información de la página no responde a sus necesidades informativas, solicítela a través del Buzón Ciudadano” |
Disponibilidad en la web de listado de órganos participativos a través de los cuales ejercer derecho a participación | El portal cuenta con una sección de órganos de participación: Consejos Sectoriales, Consejos Territoriales y Consejo Social dentro del apartado de participación ciudadana. En él, se ofrece información sobre: – Los órganos de participación desarrollados en el Reglamento de Participación Ciudadana – Su composición – Normativa relacionada – Información relacionada |
Información en la web institucional sobre procesos de participación abiertos | La web, dentro de la sección de participación ciudadana, cuenta con un apartado dedicado a informar sobre los procesos participativos activos: – Hacia un nuevo modelo de Policía Local – Jóvenes y oferta cultural municipal |
Información sobre las expectativas y formas de participación en la web (instrucciones para usuarios) | En la propia sección de participación ciudadana se aporta información sobre: – Las posibilidades con las que cuenta la ciudadanía para participar (procesos, cauces…) – Así como los marcos estratégicos y normativos en los que se desarrollan las experiencias de participación ciudadana llevada a cabo por el ayuntamiento |
Construcción de la web desde criterios de e-inclusión | – El sitio web municipal declara que tiene en cuenta las pautas definidas para el nivel doble A de las normas WCAG 2.0 elaboradas por el grupo de trabajo WAI que pertenece al W3C – El código fuente de las páginas cumple con el estándar XHTML 1.0 en su modo transicional, y se maquetan utilizando CSS 2 |
Experiencia de navegación | – La web está organizada en torno a determinados tópicos (Agenda, Turismo, Perfil del Contratante, Áreas temáticas…), facilitando la búsqueda de información mediante un buscador y un selector de accesos directos – La sección de participación ciudadana es fácilmente identificable a través del atajo de áreas temáticas. Igualmente, en la página principal se encuentra un banner con el título”¿Y tú qué opinas?”, que redirecciona al usuario a la sección de procesos participativos del Ayuntamiento que se encuentran abiertos actualmente |
APORTACIÓN CIUDADANA | |
Existencia de una regulación normativa o estrategia sobre la participación en la que se contemplen los mecanismos y procesos de la e-participación | – Reglamento Orgánico de Participación Ciudadana en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz – Plan Director de Participación Ciudadana – Reglamento del defensor/a vecinal del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz – Normativa municipal sobre participación ciudadana REFERENCIAS A LAS TIC Y LA PARTICIPACIÓN – En el Reglamento Orgánico de Participación Ciudadana (título I, artículo 12) se hace mención específica al papel que debe jugar la web municipal de cara al fomento del uso de las TIC y de la participación ciudadana – En el Plan Director (capítulo de Líneas Estratégicas, punto 8) se menciona explícitamente: “Desarrollar canales y espacios específicos para facilitar la participación de las personas a título individual, aprovechando la potencialidad que ofrecen las tecnologías de información y comunicación para el desarrollo de la participación directa de las personas en los asuntos municipales” |
Derecho de iniciativa y propuesta ciudadana en la web institucional | La web recoge información específica sobre el derecho a ejercer la iniciativa y propuesta ciudadana: – Presentación de propuesta ciudadana – Presentación de una iniciativa para promover actividades de interés público Ambos trámites (propuesta + iniciativa) se gestionan mediante trámite administrativo, teniendo que realizarse de forma presencial en las oficinas de atención ciudadana. No se detecta posibilidad de ejercer dicho derecho a través de tramitación electrónica completa (actualmente se ofrece el servicio de descargar los formularios que hay que presentar en las oficinas de atención ciudadana) |
Posibilidad de participación ciudadana por irrupción y/o por invitación a través de la web | – Posibilidad de ejercer el derecho a la petición (quejas, sugerencias, avisos…) de forma proactiva, aportando antes de ser invitado por la Administración o cualquier otra entidad u organismo – Participación por invitación a través de los diferentes procesos participativos abiertos para la aportación de comentarios y la deliberación |
Espacio en la web destinado a recoger la opinión de la ciudadanía sobre cómo mejorar las herramientas de e-participación o elegir las temáticas a abordar en futuros procesos participativos | A través del Buzón Ciudadano es posible iniciar un debate en el que se aporte, por ejemplo, propuestas sobre nuevas formas de participar, o de mejorar los procesos actuales |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración en la web institucional | – A través de trámites municipales – Petición de información y aclaraciones sobre actuaciones municipales – Solicitud de consulta popular – Petición de audiencia pública – Presentación de propuesta ciudadana – Iniciativas para promover actividades de interés público – Solicitud de intervención del Síndico-Defensor Vecinal – Ejerciendo los derechos ciudadanos – Derechos que permiten a la ciudadanía opinar sobre la gestión en la ciudad – Ejerciendo el acceso a la información pública – Canales de acceso de la ciudadanía a la información municipal – Compartiendo opiniones y experiencias – Buzón Ciudadano: opiniones, sugerencias, problemas... sobre la actividad municipal |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración fuera de la web institucional (widget, perfiles en redes sociales) | – Foros en Internet: discusión y el debate sobre temas de competencia municipal – Canal de Facebook “Parte Hartzea” destinado a la participación ciudadana |
Calidad de las herramientas disponibles en la web | – Se valora positivamente la estructuración de la web del ayuntamiento, facilitando de manera notable la localización de información relativa a la participación ciudadana, así como a los distintos mecanismos habilitados para ella. De alto valor la incorporación de secciones como “Mis derechos ciudadanos”, en los que se detallan los derechos de la ciudadanía de cara a su participación – Resulta igualmente destacable la existencia de una herramienta como el Buzón Ciudadano, en la que no solo es posible poder leer de forma pública las consultas de las personas que aportan sugerencias o quejas (y eligen hacerlo público), sino que también es posible leer las respuestas que se dan desde la Administración, así como reabrir el tema, y que otros usuarios puedan opinar tanto respecto a la queja o sugerencia, como de la respuesta dada – Respecto al canal en la red social Facebook, se debe reconocer que su planteamiento es acertado, identificándose publicaciones en las que se ofrece información y se lanzan preguntas e invitaciones a la ciudadanía a participar y ofrecer su opinión. En cambio, se detecta una baja participación, con una comunidad muy baja (en torno a 20 personas, en el momento de la revisión del perfil) realizando seguimiento y participando en este canal |
Proceso de flujos de información en la web institucional | La web mantiene actualizada la disponibilidad de información relacionada con las diferentes fases de ejecución de los procesos participativos. Así, por ejemplo, en el proceso sobre jóvenes y oferta cultural municipal, se puede encontrar información de inicio, para comprender el contexto del proceso, así como información sobre las actas de las reuniones, o los documentos presentados en las sesiones de trabajo. Actualmente se encuentra en pleno proceso, por lo que no hay aún disponible información sobre los resultados de todas las fases, o la evaluación del proceso y las codecisiones ejecutas |
Existencia de comisión o cualquier otro tipo de órgano de amparo del derecho a la participación de la ciudadanía (visible en la web) | Figura del Síndico-defensor vecinal, definido en la web municipal como “Defensor vecinal en situaciones de desamparo ante actuaciones del Ayuntamiento u otro organismo público”. Dicha figura tiene visibilidad en la web, donde se explican sus funciones y cómo entrar en contacto con este servicio a la ciudadanía: tanto a través de trámite presencial, como electrónico |
DEVOLUCIÓN | |
Transparencia del proceso (información sobre el proceso participativo: fases, plazos, ejecución de las codecisiones, etc.) | Existe amplia información sobre los procesos participativos abiertos, como por ejemplo el proceso del nuevo modelo de policía local, en el que se identifica claramente: – Objetivos – Definición de los ámbitos de participación – Fases del proceso – Calendarización de las fases del proceso – Cauces a partir de los cuales poder participar – Información relacionada |
Disponibilidad de informes sobre procesos participativos ya finalizados (memorias de ejecución, evaluaciones, etc.) | – En la web está disponible una memoria de ejecución del servicio de participación ciudadana correspondiente al ejercicio de 2010 – Se echa en falta memoria de ejecución de 2011, así como informes de procesos participativos ya cerrados, mostrando cómo han sido incorporadas las aportaciones fruto de la deliberación en la toma de decisiones, evaluación de la ejecución de esas decisiones (asociado siempre al proceso de participación, con un hilo que permita ver todo el proceso que se ha seguido, y el estado actual) |
(Tabla 34)
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas.
Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián
ENTIDAD: Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián | URL: http://www.donostia.org (junio 2012) |
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas | |
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN | |
Espacio específico dedicado a participación en la web | El apartado de Participación ciudadana se encuentra en la sección “ciudad”. En este apartado se aglutina la información relacionada con participación ciudadana y el Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián |
Contenidos de participación de la web estructurados en torno a temáticas | Los contenidos de participación ciudadana en la web se articulan en torno a los siguientes tópicos: – Normativa y Plan Director de Participación – Espacios de participación estables – Presupuesto participativo – Experiencias en participación – Asociaciones y registro de asociaciones – Subvenciones – Participación en red – Galería de fotos – Barrios y pueblos fortalecen Donostia-San Sebastián |
Posibilidad de contactar con miembros de la Administración de forma directa a través de la web | No se detecta |
Existencia de información sobre la vida política de la Administración en el portal | La web cuenta con servicios para facilitar las acciones de comunicación e información a la ciudadanía como: – Servicio de alertas SMS – Retransmisiones de los Plenos Municipales – Servicio de noticias – Información sobre subvenciones, contrataciones, ordenanzas públicas… |
Open data | No se detecta iniciativa de open data en el portal web del Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián y, por tanto, tampoco la existencia de un catálogo que facilite el acceso a datos publicados en formatos abiertos y reutilizables |
Disponibilidad de algún canal en la web que permita a la ciudadanía hacer peticiones de datos de carácter público que no hayan sido publicados | No existe un canal explícito para este fin, si bien está disponible el canal de Buzón de la ciudadanía, a través del cual es posible realizar cualquier tipo de sugerencia |
Disponibilidad en la web de listado de órganos participativos a través de los cuales ejercer derecho a participación | La web ofrece un listado con los espacios de participación estables, en el que se citan algunos de los órganos a través de los cuales canalizar o concentrar la participación ciudadana, como por ejemplo: – Consejo Social – Consejos asesores – Consejo Municipal – Igualmente, también cuenta con un registro municipal de asociaciones en el que se pueden realizar búsquedas por tipo de asociación, ámbito en el que trabajan, territorio, etc. |
Información en la web institucional sobre procesos de participación abiertos | – Presencia de un apartado en la sección de participación ciudadana titulado “experiencias de participación” en el que se listan diferentes experiencias celebradas en Donostia-San Sebastián – No se logra detectar la existencia de algún proceso participativo abierto. Algunos procesos participativos listados han sido elaborados por ejemplo en 2006, y en otros casos, ha sido imposible determinar el año en el que se han realizado |
Información sobre las expectativas y formas de participación en la web (instrucciones para usuarios) | En la sección de Participación ciudadana se realiza una breve declaración de intenciones sobre el convencimiento por parte del ayuntamiento de la necesidad de incorporar a la vida política la perspectiva ciudadana. Posteriormente se enlaza a todos los apartados de contenido relacionados con participación ciudadana, aunque no queda clara una posible conexión entre lo que se ha recogido en las normativas y planes directores existentes en el municipio en esta materia, y cómo se están plasmando a través de mecanismos, canales, procesos, etc. |
Construcción de la web desde criterios de e-inclusión | – Nivel Triple-A de conformidad con las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 (WCAG 1.0) – Según se declara en el portal web, el código fuente de las páginas cumple con el estándar XHTML 1.0 y se maquetan utilizando CSS |
Experiencia de navegación | – La web se estructura en torno a 4 tópicos o secciones que conforman el primer nivel jerárquico de estructuración de la web (Oficina Virtual, Ayuntamiento, Ciudad y Turismo). Asimismo, acompañan en esta primera página principal un gran número de enlaces con atajos para acceder a algunas secciones como tráfico y transporte, suscripciones al servicio de alertas SMS, callejero o el envío de sugerencias – La sección de “Participación ciudadana” no está visible en la página principal de la web, teniendo que acceder a través del tópico de “Ciudad”. Una vez allí, los contenidos son mostrados por orden alfabético, no otorgando ningún tipo de prioridad a ningún contenido (como por ejemplo el de la participación ciudadana). Se echa en falta una mayor visibilidad de esta sección |
Existencia de una regulación normativa o estrategia sobre la participación en la que se contemplen los mecanismos y procesos de la e-participación | – Plan Director de Participación Ciudadana – Reglamento de Participación REFERENCIAS A LAS TIC Y LA PARTICIPACIÓN – En el Plan Director de Participación Ciudadana se hace referencia a la necesidad de incorporar las nuevas tecnologías en el fomento de la participación ciudadana, así como su potencial para promover el compromiso directo de la ciudadanía en la vida política local, reforzando el sentimiento de pertenencia a la comunidad. Asimismo, en el apartado 4.1 (estrategias y líneas de actuación) se apunta: “(…) Potenciar el uso de las nuevas tecnologías en los proyectos participativos”. “Desarrollar canales y espacios específicos para facilitar la participación de las personas a título individual, aprovechando la potencialidad que ofrece el desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación” – En el Reglamento de Participación se menciona el uso de las TIC como canal para prestar el servicio de atención a la ciudadanía, así como herramienta para facilitar el uso de los medios de comunicación municipales. Se hace referencia específica a la web del ayuntamiento como respuesta a: • Facilitar las gestiones con la Administración (Administración electrónica) • Ofrecer información actualizada sobre la actividad administrativa del gobierno municipal y la actividad institucional municipal • Establecer un canal de comunicación interactivo Administración-ciudadanía • Fomentar el uso de la firma electrónica – No se detecta la definición de cómo se concretará el uso de las TIC en la mejora de los procesos participativos, más allá de su nombramiento o el reconocimiento de su capacidad como herramienta. Igualmente, las atribuciones a la página web, anteriormente descritas, dan respuesta a una pequeña parte de los procesos participativos (información, comunicación). Se echa en falta un mayor nivel de detalle en la definición de cómo el sitio web municipal, u otras herramientas TIC serán articuladas o dispuestas para fomentar la participación ciudadana en las diferentes fases de los procesos participativos, compromisos de la Administración en su uso, compromisos de la Administración a la reserva de recursos para garantizar su disponibilidad, etc. |
Derecho de iniciativa y propuesta ciudadana en la web institucional | No se detecta ningún canal específico para ejercer el derecho a la iniciativa o la propuesta ciudadana a través de la web |
Posibilidad de participación ciudadana por irrupción y/o por invitación a través de la web | No se detectan herramientas para la participación en la web municipal más allá del Buzón de la ciudadanía, que cubriría el derecho a la petición de la ciudadanía (quejas, sugerencias, agradecimientos…) |
Espacio en la web destinado a recoger la opinión de la ciudadanía sobre cómo mejorar las herramientas de e-participación o elegir las temáticas a abordar en futuros procesos participativos | No se detecta ninguna herramienta creada y puesta a disposición de la ciudadanía con esta finalidad. El único canal disponible que podría utilizarse para estos fines sería el Buzón de la ciudadanía |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración en la web institucional | La única herramienta que se detecta para favorecer la comunicación entre la ciudadanía y la Administración es el Buzón de la ciudadanía. A nivel de calidad, debe mencionarse que este tipo de herramientas (formulario web) propicia un tipo de comunicación en el que resulta complicado entrar en procesos deliberativos, no permitiendo tampoco que se hagan públicas las aportaciones de la ciudadanía en la web del Ayuntamiento, las respuestas que envía la Administración a los y las ciudadanas, así como poder valorar estas respuestas por si fuera necesario reabrir la consulta o profundizar en la información aportada |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración fuera de la web institucional (widget, perfiles en redes sociales) | No se detecta. El ayuntamiento cuenta con perfiles en Twitter y Facebook en los que, analizando las publicaciones más recientes, se aprecia que tiene una finalidad orientada a la información y la difusión (y no a la generación de conversación con la ciudadanía para la deliberación sobre aspectos municipales) |
Calidad de las herramientas disponibles en la web | A nivel de calidad, debe mencionarse que este tipo de herramientas (formulario web del buzón de sugerencias) propicia un tipo de comunicación en el que resulta complicado entrar en procesos deliberativos, no permitiendo tampoco que se hagan públicas las aportaciones de la ciudadanía en la web del ayuntamiento, las respuestas que envía la Administración a los y las ciudadanas, así como poder valorar estas respuestas por si fuera necesario reabrir la consulta o profundizar en la información aportada |
Proceso de flujos de información en la web institucional | Incompleto. En la web nos encontramos procesos participativos como el de la bulevarización de la N-1 en Añorga en los que la información disponible es incompleta |
Existencia de comisión o cualquier otro tipo de órgano de amparo del derecho a la participación de la ciudadanía (visible en la web) | No se detecta |
DEVOLUCIÓN | |
Transparencia del proceso (información sobre el proceso participativo: fases, plazos, ejecución de las codecisiones, etc.) | Incompleto. En la web nos encontramos procesos participativos como el de la bulevarización de la N-1 en Añorga en los que la información disponible es incompleta. Tan solo se aportan archivos PDF con los planos de proyecto, echándose en falta información básica como (entre otros): – Estado del proceso participativo (abierto, cerrado) – Fases del proceso participativo – Documentación relacionada y que facilite la comprensión del alcance del tema objeto de debate – Información de proceso (documentación con informes que se van generando durante el proceso participativo en el que se informe sobre las aportaciones que se van recogiendo hasta la fecha) – Información que haga transparente el proceso en el que la aportación ciudadana se integra en la toma de decisiones – Documentación de evaluación (tanto del proceso de participación, como de la ejecución de las codecisiones) |
Disponibilidad de informes sobre procesos participativos ya finalizados (memorias de ejecución, evaluaciones, etc.) | La información más completa al respecto la encontramos en los presupuestos participativos de 2005, en los que se aporta información abundante sobre las fases, así como sobre la información aportada por la ciudadanía, las propuestas seleccionadas, su priorización, y su incorporación al Plan de Presupuestos. Se echa en falta que este mismo ejercicio de transparencia e información se aplique al resto de procesos participativos ya cerrados o actualmente en ejecución |
(Tabla 35)
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas.
Diputación Foral de Bizkaia
ENTIDAD: Diputación Foral de Bizkaia | URL: http://www.bizkaia.net (junio 2012) |
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas | |
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN | |
Espacio específico dedicado a participación en la web | No se detecta |
Contenidos de participación de la web estructurados en torno a temáticas | No se detecta |
Posibilidad de contactar con miembros de la Administración de forma directa a través de la web | – La web dispone de un apartado en el que, a través de un formulario web, la ciudadanía puede trasladar a la diputación sus sugerencias, quejas, consultas y comunicaciones. En dicho formulario se permite seleccionar el departamento destinatario del mensaje, entre los que se encuentran Presidencia, Diputado General…) – El formulario permite adjuntar ficheros a la queja, sugerencia, comunicación o consulta – No se especifica qué persona (cargo) de cada uno de estos departamentos será el encargado de recibir, ni en qué plazo el ciudadano va a recibir contestación |
Existencia de información sobre la vida política de la Administración en el portal | Existe una sección en la web bajo el título de “Bizkaia transparente” en el que se enlaza a los contenidos de la web de la diputación en los que la ciudadanía puede tener acceso a información sobre: – Información sobre la diputación foral – Relaciones con la ciudadanía y la sociedad – Transparencia económica-financiera – Transparencia en las contrataciones de servicios – Transparencia en materias de servicios y apoyo a municipios |
Open data | – La diputación publica datos, como por ejemplo en la sección de Información económico-financiera municipal, en la que se distingue entre datos de: • Acceso libre (datos no protegidos) • Acceso restringido (datos no protegidos) – Los datos no protegidos (acceso libre) permiten su consulta filtrando a través de una plantilla de consultas y su posterior descarga en formatos propietario (PDF y XLS) – No se detecta por tanto la existencia de una iniciativa de open data ni la de un catálogo en el que se facilite la consulta de los conjuntos de datos publicados por la diputación en formatos abiertos y reutilizables |
Disponibilidad de algún canal en la web que permita a la ciudadanía hacer peticiones de datos de carácter público que no hayan sido publicados | – No se detecta un canal específico para esta finalidad – El único cauce digital habilitado en la web para el envío de sugerencias es el formulario para ejercer el derecho a la petición (quejas, sugerencias, consultas, comunicaciones), ubicado en la sección de “Atención Ciudadana” |
Disponibilidad en la web de listado de órganos participativos a través de los cuales ejercer derecho a participación | No se detecta |
Información en la web institucional sobre procesos de participación abiertos | No se detecta |
Información sobre las expectativas y formas de participación en la web (instrucciones para usuarios) | La única información detectada con esta finalidad es el enlace al buzón de usuarios en el que la ciudadanía puede realizar sus quejas, sugerencias, consultas y comunicaciones. Esta información está disponible en la sección de transparencia, en la que se menciona a la participación ciudadana como uno de los ejes para el buen gobierno, junto a la honradez y la transparencia, echándose en falta el detalle de los cauces y mecanismos que se han habilitado para ello, procesos abiertos actualmente, información sobre los procesos participativos ya ejecutados, etc. |
Construcción de la web desde criterios de e-inclusión | – Nivel de Accesibilidad: AA – La declaración de accesibilidad de la web de la diputación versa: “el Sitio Web www.bizkaia.net cumple con la accesibilidad, siguiendo las Pautas de Contenido Accesible en Web 1.0, nivel Doble A y la recomendación XHTML 1.0 haciendo especial hincapié en la separación entre estructura, presentación, contenido y funcionalidad” – Asimismo, se indica que “actualmente existen Sitios Web de la Diputación Foral de Bizkaia que no son accesibles” |
Experiencia de navegación | – El contenido de la web está estructurado en torno a departamentos de la diputación foral y servicios – La página principal es completada con accesos directos a noticias y destacados, así como a algunos de los servicios de la diputación foral (Boletín Oficial, Turismo, Tráfico, Oferta de Empleo Público…) – En esta página principal está presente una caja con enlaces referidos al servicio de Atención Ciudadana (acceso a formulario de consultas, quejas y sugerencias, listado de direcciones y teléfonos, y enlace a Oficina de Registro y Atención Ciudadana) – No se detecta ninguna sección específica para la participación ciudadana, por lo que la búsqueda de contenido relacionado en la web resulta complicada |
APORTACIÓN CIUDADANA | |
Existencia de una regulación normativa o estrategia sobre la participación en la que se contemplen los mecanismos y procesos de la e-participación | No se detecta |
Derecho de iniciativa y propuesta ciudadana en la web institucional | No se detecta |
Posibilidad de participación ciudadana por irrupción y/o por invitación a través de la web | Solamente es posible participar como iniciativa personal (no por invitación) a través del formulario para ejercer el derecho a la petición (quejas, sugerencias, consultas, comunicaciones), ubicado en la sección de “Atención Ciudadana” |
Espacio en la web destinado a recoger la opinión de la ciudadanía sobre cómo mejorar las herramientas de e-participación o elegir las temáticas a abordar en futuros procesos participativos | No se detectan herramientas o cauces específicos para esta finalidad. La única forma de hacer llegar una sugerencia al respecto es a través del formulario de atención ciudadana |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración en la web institucional | La única herramienta detectada en la web de la Diputación Foral de Bizkaia para el ejercicio de la participación ciudadana es el formulario para ejercer el derecho a la petición (quejas, sugerencias, consultas, comunicaciones), ubicado en la sección de “Atención Ciudadana” |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración fuera de la web institucional (widget, perfiles en redes sociales) | La diputación cuenta con canales en las principales redes sociales: – Youtube |
Calidad de las herramientas disponibles en la web | – A nivel de calidad, debe mencionarse que este tipo de herramientas (formulario web del buzón de sugerencias) propicia un tipo de comunicación en el que resulta complicado entrar en procesos deliberativos, no permitiendo tampoco que se hagan públicas las aportaciones de la ciudadanía en la web, las respuestas que envía la Administración a los y las ciudadanas, así como poder valorar estas respuestas por si fuera necesario reabrir la consulta o profundizar en la información aportada – Respecto a la presencia en redes sociales, el análisis de las publicaciones realizadas en las últimas fechas pone de relieve que su uso se limita, principalmente, a la difusión y comunicación de las iniciativas desarrolladas por la diputación y la actualidad de Bizkaia, y no tanto al fomento de espacios de participación ciudadana para la deliberación de los aspectos políticos |
Proceso de flujos de información en la web institucional | No se detecta información sobre procesos participativos abiertos en la web de la Diputación Foral de Bizkaia, por lo que no es posible evaluar si existen flujos de información apropiados en torno a dichos procesos |
Existencia de comisión o cualquier otro tipo de órgano de amparo del derecho a la participación de la ciudadanía (visible en la web) | No se detecta |
DEVOLUCIÓN | |
Transparencia del proceso (información sobre el proceso participativo: fases, plazos, ejecución de las codecisiones, etc.) | No se detecta información sobre procesos participativos abiertos en la web, por lo que no es posible evaluar si están siendo abordados con transparencia |
Disponibilidad de informes sobre procesos participativos ya finalizados (memorias de ejecución, evaluaciones, etc.) | No se detectan informes de ejecución o evaluación de procesos participativos que ya hayan sido desarrollados o en los que se haya visto involucrada la Diputación Foral de Bizkaia |
(Tabla 36)
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas.
Diputación Foral de Álava
ENTIDAD: Diputación Foral de Álava | URL: http://www.alava.net (junio 2012) |
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas | |
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN | |
Espacio específico dedicado a participación en la web | No se detecta |
Contenidos de participación de la web estructurados en torno a temáticas | No se detecta |
Posibilidad de contactar con miembros de la Administración de forma directa a través de la web | Existe una sección en la web en la que se puede acceder al organigrama de la Diputación Foral de Álava, pero no es posible entrar en contacto directo (bien mediante mail, formulario web, etc.) con ninguna de las personas que forman parte del equipo de gobierno |
Existencia de información sobre la vida política de la Administración en el portal | – Disponibilidad de una sección titulada “La Diputación” en el que se ofrece información sobre: • Agenda política • Organización y funcionamiento • Información económica • Normativa foral • Presupuestos generales – Asimismo, a través de otras secciones como la de “Noticias”, se aporta información relativa a la vida política y social de Araba/Álava |
Open data | No se detecta iniciativa de open data en la web de la diputación foral y, por tanto, tampoco la existencia de un catálogo de conjuntos de datos en formatos abiertos y reutilizables |
Disponibilidad de algún canal en la web que permita a la ciudadanía hacer peticiones de datos de carácter público que no hayan sido publicados | No se detecta un canal específico para esta finalidad. El único cauce digital habilitado en la web para el envío de sugerencias es el formulario para ejercer el derecho a la petición (quejas, sugerencias, consultas, comunicaciones), ubicado en la sección “Tu opinión” |
Disponibilidad en la web de listado de órganos participativos a través de los cuales ejercer derecho a participación | No se detecta |
Información en la web institucional sobre procesos de participación abiertos | No se detecta |
Información sobre las expectativas y formas de participación en la web (instrucciones para usuarios) | No se detecta. En la sección ”Tu opinión” (formulario para el envío de consultas y sugerencias) no se definen cuáles son las expectativas de participación, ni alternativas al uso de dicho formulario, el proceso que sigue esa consulta o sugerencia, indicaciones a si va a ser contestada o no, etc. |
Construcción de la web desde criterios de e-inclusión | Accesibilidad: WAI AA. Según la declaración de accesibilidad del portal: – El código HTML y CSS empleado se ajusta a las gramáticas formales para garantizar la correcta visualización de los contenidos en distintos navegadores – Las características visuales del portal han sido definidas mediante hoja de estilos para que el usuario pueda ajustar el texto a sus preferencias – Se ha tenido en cuenta la estructura y la composición semántica del sitio |
Experiencia de navegación | – El contenido web del portal se organiza en torno a seis grandes secciones: • Ciudadanía • Empresas y profesionales • La diputación • Servicios a la ciudadanía • Araba/Álava • Prensa y actualidad – Posteriormente, en un segundo nivel jerárquico, cada uno de estas secciones se va desglosando en temas, perfiles, facilitando la encontrabilidad de la información – Se echa en falta un acceso al contenido segmentado por perfiles en un primer nivel jerárquico, facilitando así el acceso a contenidos a todos los colectivos – La localización de información sobre participación ciudadana en el portal se ve complicada por la ausencia de una sección específica, así como de una concentración de información en torno a esta temática clasificado por tópicos o temáticas |
APORTACIÓN CIUDADANA | |
Existencia de una regulación normativa o estrategia sobre la participación en la que se contemplen los mecanismos y procesos de la e-participación | No se detecta |
Derecho de iniciativa y propuesta ciudadana en la web institucional | No se detecta |
Posibilidad de participación ciudadana por irrupción y/o por invitación a través de la web | Solamente es posible participar como iniciativa personal (no por invitación) a través del formulario para ejercer el derecho a la petición (consultas y sugerencias), ubicado en la sección de “Tu opinión” |
Espacio en la web destinado a recoger la opinión de la ciudadanía sobre cómo mejorar las herramientas de e-participación o elegir las temáticas a abordar en futuros procesos participativos | No se detectan herramientas o cauces específicos para esta finalidad. La única forma de hacer llegar una sugerencia al respecto es a través del formulario de “Tu opinión” |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración en la web institucional | La única herramienta detectada en la web de la Diputación Foral de Álava para el ejercicio de la participación ciudadana es el formulario para ejercer el derecho a la petición (consultas y sugerencias) |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración fuera de la web institucional (widget, perfiles en redes sociales) | No se detectan herramientas para la e-participación fuera de la web de la diputación foral |
Calidad de las herramientas disponibles en la web | A nivel de calidad, cabe mencionar que este tipo de herramientas (formulario web del buzón de sugerencias) propicia un tipo de comunicación en el que resulta complicado entrar en procesos deliberativos, no permitiendo tampoco que se hagan públicas las aportaciones de la ciudadanía en la web, las respuestas que envía la Administración a los y las ciudadanas, así como poder valorar estas respuestas por si fuera necesario reabrir la consulta o profundizar en la información aportada. Se trata, pues, de herramientas de aplicación básica de bajo impacto de cara la ejecución de procesos participativos |
Proceso de flujos de información en la web institucional | No se detecta información sobre procesos participativos abiertos en la web de la Diputación Foral de Álava, por lo que no es posible evaluar si existen flujos de información apropiados en torno a dichos procesos |
Existencia de comisión o cualquier otro tipo de órgano de amparo del derecho a la participación de la ciudadanía (visible en la web) | No se detecta |
DEVOLUCIÓN | |
Transparencia del proceso (información sobre el proceso participativo: fases, plazos, ejecución de las codecisiones, etc.) | No se detecta información sobre procesos participativos abiertos en la web, por lo que no es posible evaluar si están siendo abordados con transparencia |
Disponibilidad de informes sobre procesos participativos ya finalizados (memorias de ejecución, evaluaciones, etc.) | No se detectan informes de ejecución o evaluación de procesos participativos que ya hayan sido desarrollados o en los que se haya visto involucrada la Diputación Foral de Álava |
(Tabla 37)
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas.
Diputación Foral de Gipuzkoa
ENTIDAD: Diputación Foral de Gipuzkoa (Gipuzkoapartehartzen) | URL: http://www.gipuzkoapartehartzen.net/index.php?lang=es (junio 2012) |
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas | |
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN | |
Espacio específico dedicado a participación en la web | – La Diputación Foral de Gipuzkoa cuenta con un portal dedicado exclusivamente a la participación ciudadana (Gipuzkoapartehartzen). – Se echa en falta una mayor visibilidad de la web de Gipuzkoapartehartzen desde el portal institucional de la diputación |
Contenidos de participación de la web estructurados en torno a temáticas | La información del portal dedicado a la participación ciudadana se estructura en torno a los siguientes contenidos: – Presentación – Líneas de trabajo – Norma foral – Actualidad – Documentos – Boletines – Contacto |
Posibilidad de contactar con miembros de la Administración de forma directa a través de la web | – Las opciones de contacto directo a través de la web se limitan al contacto con la Oficina de Participación Ciudadana de la Diputación Foral de Gipuzkoa. Se trata de un formulario simple con campos de identificación del ciudadano y un campo reservado a la descripción del mensaje que se quiere comunicar. – El cauce para ponerse en contacto con el Diputado General, o con los diferentes departamentos, se encuentra en la web general de la diputación, en el apartado de contacto. Este formulario web permite al ciudadano seleccionar: • A quién va dirigida la demanda • Tipo de demanda (consulta, queja o sugerencia) • Tópico al que hace referencia la demanda (participación ciudadana, normalización del euskera, igualdad, derechos humanos…) • Modo en el que se quiere recibir respuesta (idioma y soporte) • Modo en el que el ciudadano se quiere identificar (certificado digital, clave operativa, identificación simple…) – Asimismo, este servicio ofrece la posibilidad de consultar el estado de la demanda a través de la introducción de un código de referencia que es asignado a cada una de las demandas – Se echa en falta una conexión entre ambos portales (portal de la diputación foral y portal Gipuzkoa Parte Hartzen), ya que este canal no cuenta con ninguna visibilidad desde el portal de participación ciudadana |
Existencia de información sobre la vida política de la Administración en el portal | – El portal de participación ciudadana cuenta con una sección de “Actualidad” en la que se comunican informaciones relacionadas con la vida política de la diputación y procesos participativos llevados a cabo en el territorio histórico. Esta sección se encuentra desactualizada, siendo la última publicación de mayo de 2011. – Otra de las opciones para acceder a información sobre lo que acontece en Gipuzkoa es la sección de “Actualidad” de la web de la Diputación Foral de Gipuzkoa. En el momento de la revisión de esta web, habían transcurrido dos meses desde la última actualización de esta sección – A través de otros departamentos, como el de Hacienda y Finanzas, la ciudadanía puede tener acceso a información relacionada con impuestos, presupuestos, fondos europeos transferidos a la diputación… – Como ya se ha comentado con anterioridad en otros puntos de análisis de este portal, se detecta total desconexión entre ambos portales (participación y portal de la diputación), por lo que se produce una desafortunada separación entre los recursos con los que cuenta la diputación en materia de participación y la información y actividad de la propia diputación (necesaria para poder tener criterio para participar) |
Open data | No se detecta iniciativa de open data en el portal de Gipuzkoa Parte Hartzen |
Disponibilidad de algún canal en la web que permita a la ciudadanía hacer peticiones de datos de carácter público que no hayan sido publicados | No se detecta la disponibilidad de ningún canal en la web que permita hacer peticiones de este tipo. Los únicos canales disponibles, de carácter más general, serían el formulario para establecer contacto con la Oficina de Participación Ciudadana (web Gipuzkoa Parte Hartzen), o el formulario de contacto de la web principal de la diputación foral |
Disponibilidad en la web de listado de órganos participativos a través de los cuales ejercer derecho a participación | – No. Curiosamente, la web ofrece toda la información necesaria para realizar el registro de entidades para la participación ciudadana, enlaces para realizar el registro a través de Internet y de la sede electrónica, formularios para poder descargar y hacer la inscripción presencialmente, etc., pero no ofrece ningún listado de las entidades para la participación ciudadana que ya están registradas en el territorio histórico – Asimismo, otro de los cauces a través del cual la ciudadanía podría hacer llegar sus peticiones es la Comisión de Peticiones y Relaciones con la Ciudadanía, integrada por las personas representantes de todos los grupos de las juntas generales de la diputación. El acceso a este recurso es imposible a través de la web de Gipuzkoa Parte Hartzen (no tiene visibilidad) |
Información en la web institucional sobre procesos de participación abiertos | El portal dedica la sección “Actualidad”, así como una parte destacada de la portada para hablar de los procesos participativos que están en marcha. Este contenido se encuentra desactualizado, siendo la última publicación registrada en diciembre de 2010. Este hecho no permite, por tanto, saber si desde entonces no se han vuelto a realizar experiencias participativas, o si se trata de un abandono del mantenimiento del portal |
Información sobre las expectativas y formas de participación en la web (instrucciones para usuarios) | – A través de la sección de “Líneas de trabajo” del portal de participación ciudadana de Gipuzkoa se muestran los diferentes cauces disponibles para la participación ciudadana. Se ofrece la posibilidad de ampliar información sobre cada uno de los cauces, facilitando la comprensión del mecanismo, alcance, etc. Esta información, al igual que el resto del portal, se encuentra totalmente desactualizada, haciendo referencia a eventos ya finalizados o que siguen celebrándose pero de la que no es posible recuperar información actualizada – Dicha desactualización complica que la ciudadanía identifique con claridad cómo puede participar, a través de qué cauces, en torno a qué focos, etc. |
Construcción de la web desde criterios de e-inclusión | Las directrices del portal en materia de accesibilidad son: – Cumplimiento de las normas WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) del protocolo WAI (Web Accessibility Initiative), en al menos su nivel AA y parte de AAA. Estas normas tienen una vigencia mundial y están oficialmente reconocidas como estándar de Internet por la W3C (World Wide Web Consortium) – Verificación del cumplimiento de las directrices citadas a través del Test de Accesibilidad Web (TAW). Esta es una herramienta promovida por el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y el Comercio Electrónico |
Experiencia de navegación | – El contenido del portal Gipuzkoa Parte Hartzen se estructura en torno a las siguientes secciones: • Presentación • Líneas de trabajo • Norma foral • Actualidad • Documentos • Boletines • Contacto – La navegación resulta sencilla a través de los grandes bloques o secciones de contenido. En cambio, prevalece la percepción de abandono del portal, ya que los contenidos publicados no son actuales, o contienen enlaces a herramientas actualmente fuera de servicio – Asimismo, se echa en falta conexión con el portal principal de la Diputación Foral de Gipuzkoa, evitando así la fragmentación y dispersión al intentar tener en un mismo espacio la información y vida cotidiana de la diputación, con los posibles canales y cauces apuntados en la web de participación |
APORTACIÓN CIUDADANA | |
Existencia de una regulación normativa o estrategia sobre la participación en la que se contemplen los mecanismos y procesos de la e-participación | – NORMA FORAL 1/2010, de 8 de julio, sobre participación ciudadana. REFERENCIAS A LAS TIC Y LA PARTICIPACIÓN La única referencia explícita a las TIC en la Norma Foral, se encuentra en el Artículo 24, punto 3, en el que se cita textualmente que: “La Diputación de Gipuzkoa pondrá a disposición de la ciudadanía una página web donde se informe de las actuaciones de interés general que puedan ser objeto de esta Norma. Esta página web informará, con el máximo detalle posible, sobre la red asociativa local, y se impulsará en la página web un espacio donde se puedan presentar ideas, opiniones, sugerencias, foros de debate sobre procesos participativos en marcha y similares” – La revisión realizada de este portal (Gipuzkoa Parte Hartzen) pone de relieve que: • La información sobre las actuaciones de interés general que puedan ser objeto de esta norma ð desactualizado • Información con todo detalle de la red asociativa local ð no se detecta • Espacio donde se puedan presentar ideas, opiniones, sugerencias ð cubierto a través del canal de sugerencias • Foros de debate sobre procesos participativos en marcha à no se detectan |
Derecho de iniciativa y propuesta ciudadana en la web institucional | No se detecta |
Posibilidad de participación ciudadana por irrupción y/o por invitación a través de la web | Solamente es posible participar como iniciativa personal (no por invitación) a través del formulario para ejercer el derecho a la petición (consultas y sugerencias), ubicado en la sección de “Sugerencias” |
Espacio en la web destinado a recoger la opinión de la ciudadanía sobre cómo mejorar las herramientas de e-participación o elegir las temáticas a abordar en futuros procesos participativos | – Disponibilidad de un apartado de sugerencias en el que la ciudadanía puede enviar sus propuestas relacionadas con participación ciudadana a la Oficina de Participación Ciudadana de Gipuzkoa – El formulario web utilizado permite el envío de mensajes sin opción de clasificar el mensaje en torno a temáticas. Asimismo, el formulario no permite adjuntar otro tipo de archivos (imágenes, video, etc.) que faciliten la expresión y el enriquecimiento de la sugerencia |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración en la web institucional | Herramientas disponibles en la web Gipuzkoa Parte Hartzen: – Formulario web para el envío de sugerencias a la diputación (sugerencias que son enviadas a la Oficina de Participación Ciudadana) – Cuenta de correo electrónico de la Oficina de Participación Ciudadana |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración fuera de la web institucional (widget, perfiles en redes sociales) | No se detectan |
Calidad de las herramientas disponibles en la web | A nivel de calidad, cabe mencionar que este tipo de herramientas (formulario web del buzón de sugerencias) propicia un tipo de comunicación en el que resulta complicado entrar en procesos deliberativos (debate público sobre la decisión a adoptar, alternativas, en el que participan directamente las personas o entidades), no permitiendo tampoco que se hagan públicas las aportaciones de la ciudadanía en la web, las respuestas que envía la Administración a los y las ciudadanas, así como poder valorar estas respuestas por si fuera necesario reabrir la consulta o profundizar en la información aportada. Se trata, pues, de herramientas de aplicación básica de bajo impacto de cara la ejecución de procesos participativos |
Proceso de flujos de información en la web institucional | No se detectan procesos participativos abiertos en la web Gipuzkoa Parte Hartzen, por lo que no es posible evaluar si el proceso de flujos de información es el adecuado (información previa a la participación, durante el proceso…) |
Existencia de comisión o cualquier otro tipo de órgano de amparo del derecho a la participación de la ciudadanía (visible en la web) | En la web de Gipuzkoa Parte Hartzen no se detecta información sobre ninguna de las figuras que aparecen recogidas en la Norma Foral: – Comisión Foral para la Participación Ciudadana – Consejo Social para la Participación Ciudadana |
DEVOLUCIÓN | |
Transparencia del proceso (información sobre el proceso participativo: fases, plazos, ejecución de las codecisiones, etc.) | No se detecta información sobre procesos participativos abiertos en la web, por lo que no es posible evaluar si están siendo abordados con transparencia |
Disponibilidad de informes sobre procesos participativos ya finalizados (memorias de ejecución, evaluaciones, etc.) | – En la sección de Actualidad, en la que se enumeran los procesos participativos llevados a cabo por la diputación, se ofrece una información descriptiva muy breve sobre cada uno ellos (ejemplo: Proceso de Reflexión Elgeta 2020). No se detecta en esta sección ninguna información sobre los resultados de estos procesos participativos, documentos de evaluación, memorias de ejecución, etc. – En la sección de Documentación se adjunta información sobre algunas experiencias que han sido clasificadas como buenas prácticas de participación. En algún caso, están disponibles en la web enlaces a documentación en la que se explican las fases que se siguieron en el proceso de participación (poniendo especial énfasis en la metodología). – Se echa de menos que se adjunte documentación en la que se compartan las aportaciones realizadas por la ciudadanía, el proceso por el que se analizó y filtraron esas aportaciones, la identificación de aquellas que han sido tenidas en cuenta e incorporadas a la toma de decisiones, propuestas de mejora del proceso de participación realizadas por las personas involucradas, etc. |
(Tabla 38)
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas.
Gobierno Vasco: Irekia
ENTIDAD: Gobierno Vasco: Irekia | URL: http://www.irekia.euskadi.net/ (junio 2012) |
Análisis sobre e-participación en los portales de las administraciones públicas | |
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN | |
Espacio específico dedicado a participación en la web | El portal Irekia es uno de los portales de Euskadi.net (Gobierno Vasco) y está dedicado plenamente a la participación ciudadana en el Gobierno |
Contenidos de participación de la web estructurados en torno a temáticas | – La entrada principal a los contenidos y acciones del portal se realizan a través de una selección de temáticas (a modo de puertas de acceso al portal): • Lehendakaritza • Emakunde • Salud • Justicia • Turismo, Comercio y Consumo • Medidas contra la crisis y por el empleo • Euskera • Educación • Interior • Cultura • I+D+I • Gobierno abierto y e-administración • Sostenibilidad y Medio Ambiente • Vivienda e Infraestructuras • Euskadi en el exterior – Una vez que se accede a través de estas áreas temáticas, el contenido se estructura en torno a seis secciones: • Actividad • Preguntas • Propuestas ciudadanas • Propuestas del Gobierno • Agenda • Equipo |
Posibilidad de contactar con miembros de la Administración de forma directa a través de la web | En cada una de las áreas temáticas se lista una serie de personas de referencia (implicadas). Cada una de estas personas figura con su nombre y apellidos completos, fotografía, cargo actual, y la posibilidad de seguir la actividad de esa persona en Irekia, acceder a sus datos de contacto (dirección, teléfono, mail, etc.), o bien de ponernos en contacto con ellos/as a través de la plataforma |
Existencia de información sobre la vida política de la Administración en el portal | Para cada una de las áreas temáticas existe la posibilidad de acceder a la sección de noticias, donde se actualiza la última información del área (información publicada por la propia Administración pública) |
Open data | El Gobierno Vasco cuenta con una iniciativa de open data, denominada Open Data Euskadi que cuenta con visibilidad en el portal de Irekia (pie de la web, junto a otros atajos de acceso a iniciativas que están relacionadas con la participación ciudadana (opendata, transparencia, guía de comunicación abierta, openirekia, ecoeuskadi 2020, directorio de redes y blogs del Gobierno…) |
Disponibilidad de algún canal en la web que permita a la ciudadanía hacer peticiones de datos de carácter público que no hayan sido publicados | – El portal de la iniciativa Open Data Euskadi, al que también se puede acceder desde la plataforma Irekia, dispone de un canal de sugerencias y mensajes que permite: • Proponer conjuntos de datos nuevos a exponer en Open Data Euskadi • Sugerir posibles usos/servicios que se podrían obtener de los datos – El buzón de sugerencias consiste en un formulario web sencillo con opción a ofrecer los datos personales del usuario para que la Administración le pueda dar respuesta a su sugerencia – En el formulario se indica que “en breve” se recibirá respuesta a la consulta o sugerencia, aunque no se indica cuáles son los plazos en los que van a contestar, qué departamento será el encargado de recibir la sugerencia y dar la respuesta |
Disponibilidad en la web de listado de órganos participativos a través de los cuales ejercer derecho a participación | No se detecta en la web listado de órganos participativos (sectoriales, territoriales…) de Euskadi |
Información en la web institucional sobre procesos de participación abiertos | La web ofrece información sobre la actividad registrada en Irekia. Estas acciones son clasificadas en tres tipologías: – Preguntas de la ciudadanía (respondidas por personal de la Administración) – Propuestas ciudadanas (que pueden ser comentadas por la ciudadanía y por personal de la propia Administración) – Propuestas del Gobierno. (espacio a través del cual el Gobierno anuncia las medidas que va tomando, como por ejemplo la puesta en marcha de planes de acción, y se recoge la valoración de la ciudadanía, así como los argumentos para posicionarse a favor o en contra) |
Información sobre las expectativas y formas de participación en la web (instrucciones para usuarios) | – Se incluye una sección en la que se explica qué es Irekia, cómo funciona, justificación, escucha activa a través de redes sociales… – Así mismo, se incluye una sección de condiciones de uso en el que se detallan aspectos como el objeto del servicio, condiciones de uso… – En el momento de la revisión de la consulta de este portal, la sección de ayuda del portal no estaba operativa. – Se echa en falta un apartado en el que se expliquen las fases en las que se articula la participación ciudadana a través del portal Irekia. Información relativa, por ejemplo, a cuál es el procedimiento habitual cuando un ciudadano envía una propuesta al Gobierno y esta resulta interesante (¿Es llevada a algún órgano decisorio para valorarla? Y si no es así, ¿es guardada en alguna base de conocimiento para ser tenida en cuenta en un futuro? ¿Se informará al ciudadano si esto ocurriera? ¿Cuántas de esas aportaciones y/o sugerencias ciudadanas se han incorporado ya a la toma de decisiones? ¿Cuáles son y cómo se ha hecho?) |
Construcción de la web desde criterios de e-inclusión | Según la declaración de accesibilidad del portal, se han tomado medidas para la “mejora de la accesibilidad y en la elaboración de una nueva política de Accesibilidad para adaptar los portales a las Pautas de Accesibilidad de Contenidos Web 2.0 (WCAG 2.0) establecidas por la WAI (Web Accessibility Initiative) del consorcio W3C (World Wide Web Consortium)”: – Uso de estándares SHTML 1.0 para el marcaje de contenido y CSS 2 para el diseño visual – Diseño y maquetación: separación de contenido y presentación, contraste entre los colores de texto y fondo, y uso de unidades relativas – Alternativas al contenido no textual – Navegación sin java script – Asimismo, están disponibles los informes elaborados por el Observatorio de Accesibilidad de los portales de Euskadi.net, en los que se detalla en mayor detalle el grado de accesibilidad del portal (según los requisitos de las WCAG 2.0) |
Experiencia de navegación | – La navegación resulta amigable, facilitando el acceso a contenidos a través de una organización en torno a áreas temáticas – Asimismo, la página de inicio del portal permite tener acceso a las últimas acciones registradas en la plataforma y filtrarlas en virtud de la fecha de publicación, o el tipo de contenido (noticia, pregunta, propuesta, video, álbum) – En el pie de la página de inicio se muestran accesos directos (10) a otras secciones y portales del Gobierno Vasco relacionados con la plataforma Irekia y la participación ciudadana (Open Data Euskadi, Directorio de Redes y blogs del Gobierno Vasco…) |
APORTACIÓN CIUDADANA | |
Existencia de una regulación normativa o estrategia sobre la participación en la que se contemplen los mecanismos y procesos de la e-participación | No se detecta |
Derecho de iniciativa y propuesta ciudadana en la web institucional | La plataforma Irekia permite a la ciudadanía enviar sus propuestas al Gobierno Vasco (dirigidas a cada una de sus áreas) sin que estas tengan un carácter vinculante (al menos, no se detecta ninguna declaración al respecto en la web). Dichas propuestas pueden ser votadas por otros/as ciudadanos/as, así como añadir argumentos a favor y en contra, y son contestadas por algún miembro del Gobierno Vasco |
Posibilidad de participación ciudadana por irrupción y/o por invitación a través de la web | La participación en Irekia se produce a través de dos fórmulas: – Preguntas + propuestas ciudadanas = enviadas por iniciativa ciudadana al Gobierno Vasco a través de las herramientas disponibles en la web (formulario web) – Propuestas del Gobierno = información publicada por el Gobierno Vasco en el que la ciudadanía puede votar a favor o en contra, y enviar argumentos a favor o en contra de la propuesta |
Espacio en la web destinado a recoger la opinión de la ciudadanía sobre cómo mejorar las herramientas de e-participación o elegir las temáticas a abordar en futuros procesos participativos | La propia herramienta de envío de propuestas ciudadanas puede ser utilizada para este fin, como pone de manifiesto estos ejemplos: ejemplo 1, ejemplo 2 |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración en la web institucional | Herramientas disponibles: – Preguntas + propuestas ciudadanas = enviadas por iniciativa ciudadana al Gobierno Vasco a través de las herramientas disponibles en la web (formulario web) – Propuestas del Gobierno = información publicada por el Gobierno Vasco en el que la ciudadanía puede votar a favor o en contra, y enviar argumentos a favor o en contra de la propuesta |
Herramientas disponibles para la participación ciudadana con la Administración fuera de la web institucional (widget, perfiles en redes sociales) | – Disponibilidad de aplicaciones móviles de Irekia para poder acceder al portal y sus funcionalidades a través de smartphone (Android, iPhone, iPad) – Asimismo, ofrece un listado con todos los canales 2.0 en los que están presentes las diferentes áreas del Gobierno Vasco – La revisión de las últimas publicaciones de alguno de estos canales, como el perfil de Facebook de Irekia, ponen de relieve que este canal está enfocado principalmente a la difusión de noticias sobre la vida política de Euskadi |
Calidad de las herramientas disponibles en la web | – La plataforma Irekia supone una buena herramienta de cara a potenciar la comunicación de la ciudadanía con la Administración pública a través del uso de las TIC – Por otra parte, se echa en falta que incorpore una serie de factores que resultan indispensables para hablar del planteamiento de procesos participativos reales – Falta información inicial para que la ciudadanía pueda aportar o al menos valorar si está a favor o en contra. Si existe algún texto (borrador) o material avanzado al respecto, este debería estar disponible o enlazado en este espacio. Dicha información está disponible en otro portal del Gobierno Vasco, pero no está enlazado desde la propuesta de Gobierno publicada en Irekia – Invitación a la participación poco acotada: se solicita a la ciudadanía que aporte su opinión y comentarios, en general, sin especificar en qué ámbitos concretos del decreto se quiere contar especialmente con dicha aportación, o en qué aspectos puede ser incorporadas dichas aportaciones a la construcción o modificación del texto – No hay devolución: a través de la información publicada no queda claro si dicho decreto ya ha sido publicado, si se puede aportar más allá de votar “a favor” o “en contra”, si se han recogido aportaciones ciudadanas, cuántas, cuáles son, si se han incorporado al decreto, etc. |
Proceso de flujos de información en la web institucional | – Bajo nivel de flujo de información – Si tomamos como ejemplo una de las propuestas publicadas en Irekia sobre “Cien propuestas para avanzar en el bienestar y el buen trato a las personas que envejecen”, se solicita a la ciudadanía que vote a favor o en contra de documento, y que envíe sus argumentos a favor o en contra, con la finalidad de elaborar un documento final de propuestas a través de la participación ciudadana. En dicha propuesta no están disponibles enlaces al documento/s donde poder acceder a los avances que ya se han hecho en este tema. Asimismo, tampoco se especifica con claridad todas las fases del proceso de participación que esperan que se lleve a cabo, ni sus plazos (únicamente se indica que se espera que esta fase de aportaciones finalice a principios del próximo año) |
Existencia de comisión o cualquier otro tipo de órgano de amparo del derecho a la participación de la ciudadanía (visible en la web) | No se detecta |
DEVOLUCIÓN | |
Transparencia del proceso (información sobre el proceso participativo: fases, plazos, ejecución de las codecisiones, etc.) | Como se describe en el apartado “proceso de flujos de información en la web institucional” de esta ficha, no se mantiene una constante de información sobre el proceso participativo |
Disponibilidad de informes sobre procesos participativos ya finalizados (memorias de ejecución, evaluaciones, etc.) | – No se detecta la posibilidad de filtrar las propuestas del Gobierno según su estado (abierto/cerrado) – En el caso de las propuestas del Gobierno que ya se encuentran cerradas o fuera de plazo de aportaciones, no se identifican las aportaciones extraídas del diálogo con la ciudadanía, cómo ha sido incorporada dicha aportación y deliberación a la toma de decisiones… |
55 Nota metodológica: como marco de investigación se ha utilizado el directorio de administraciones públicas provisional de 2010, el cual contiene 1.164 entidades. No se han incluido los entes públicos de la Administración General del Estado con sede en Euskadi.
56 Nota metodológica: si bien el cuestionario ha sido enviado al Gobierno Vasco, las tres diputaciones forales y los ayuntamientos de Bilbao, Vitoria-Gasteiz, Donostia-San Sebastián, Amurrio, Irun y Zalla, los datos recogidos, así como las conclusiones extraídas de ellos, proceden de los cuestionarios que fueron cumplimentados y remitidos al Ararteko en el plazo y forma establecidos: Gobierno Vasco, diputaciones forales de Álava y Bizkaia, y ayuntamientos de Bilbao e Irun.
57 Nota metodológica: es importante destacar que las administraciones que figuran en estas tablas son aquellas que, entre las invitadas (ver metodología), han contestado al cuestionario. La información relativa al resto de administraciones que se han tenido en cuenta en la fase de investigación de este Informe se puede consultar en la revisión de portales realizada (ir a revisión de portales).
58 Esta norma prevé la participación del público interesado, mediante la apertura de un trámite de información pública, en la tramitación de las licencias de actividad clasificada, en las evaluaciones de impacto ambiental así como en las actividades de escasa incidencia en el medio ambiente (conforme al Decreto 165/1999, de actividades exentas). La Ley exige que, en ambas clases de actividades, sea preceptivo un trámite de información pública.
En relación con los planes y programas, el Decreto 183/2003, de 22 de julio, del Gobierno Vasco, regula el procedimiento de evaluación conjunta de impacto ambiental. En esta disposición se menciona de forma sucinta la participación del público interesado al incorporar en el informe definitivo de impacto ambiental las observaciones y alegaciones de índole ambiental presentadas por el público interesado en los trámites de audiencia e información pública.
En definitiva, la normativa ambiental vasca, muy anterior a las directrices de participación ambiental real y abierta del Convenio de Aarhus o de las directivas comunitarias mencionadas, se ha limitado a incorporar el principio de participación en las decisiones de control ambiental y a incardinarlas en los trámites procedimentales generales para la audiencia y la información pública.
59 Orientaciones para la elaboración de planes de gobierno por los departamentos [título IV, pág. 35]: http://www.lehendakaritza.ejgv.euskadi.net/r48-coorcont/es/contenidos/informacion/planificacion_gobierno_vasco/es_coordina/adjuntos/manual_orientaciones_planificacion_borrador_definitivo.pdf.
60 IT Txartela: sistema de certificación de competencias básicas en tecnologías de la información, que acredita los conocimientos que una persona tiene en la utilización de herramientas informáticas e Internet. Administraciones públicas y empresas privadas, exigen la certificación IT Txartela para el acceso a determinados puestos de trabajo. Así, por ejemplo, SPRI S.A. y el IVAP (Instituto Vasco de Administración Pública) utilizan esta certificación como herramienta interna de valoración para los cursos de ofimática realizados por los funcionarios.
61 Nota: la declaración de accesibilidad de la web de la Diputación Foral de Bizkaia cita textualmente: “Actualmente existen Sitios Web de la Diputación Foral de Bizkaia que no son accesibles, principalmente por la complejidad técnica del Sitio Web o por las dificultades tecnológicas que todavía existen actualmente, aunque el objetivo es conseguir progresivamente que todos los Sitios Webs de Bizkaia.net cumplan la accesibilidad. En concreto, el Sitio Web www.bizkaia.net cumple con la accesibilidad, siguiendo las Pautas de Contenido Accesible en Web 1.0, nivel Doble A y la recomendación XHTML 1.0 haciendo especial hincapié en la separación entre estructura, presentación, contenido y funcionalidad. Este cumplimiento de accesibilidad es aplicable a aquellas páginas que se encuentran bajo www.bizkaia.net, excluyendo las páginas a las que nos llevan los enlaces que se abren en ventana nueva”.
62 The European eGovernment Action Plan 2011-2015: http://ec.europa.eu/information_society/activities/egovernment/action_plan_2011_2015/docs/action_plan_en_act_part1_v2.pdf.
63 Nota metodológica: los porcentajes se han obtenido a partir de las respuestas del Gobierno Vasco, las diputaciones forales de Álava y Bizkaia, y los ayuntamientos de Bilbao e Irun.
64 Nota metodológica: los porcentajes se han obtenido a partir de las respuestas del Gobierno Vasco, las diputaciones forales de Álava y Bizkaia, y los ayuntamientos de Bilbao e Irun.
11.4. La participación de la sociedad vasca en las administraciones públicas a través de Internet
En este apartado trataremos de aflorar cuál es el nivel de participación de la ciudadanía en la esfera pública desde una doble perspectiva:
11.4.1. Interacción de la ciudadanía con las administraciones públicas: trámites y gestión de servicios
Una de las primeras preguntas, antes incluso de saber el porcentaje de población que interactúa con la Administración pública a través de Internet, es la de conocer la opinión o la preferencia de la población a la hora de relacionarse con la Administración para la tramitación o gestión de servicios. ¿Prefieren hacerlo de forma presencial o a través de Internet?
En esta línea, se pregunto a la ciudadanía “¿Prefiere usted realizar los trámites con la administración a través de Internet o acudiendo a las oficinas?”.
El 41,2% declara que prefiere hacerlo a través de Internet, frente al 45% que afirma que prefiere hacerlo presencialmente.
Un 5,5% de la población encuestada apunta que le es indiferente, y un 7,4% vincula el canal de interacción al tipo de trámite que tenga que gestionar.
(Ilustración 109)
Personas de 16 o más años usuarias de Internet según preferencia de realizar los trámites con la Administración a través de Internet o acudiendo a las oficinas (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Ante la pregunta “¿Ha realizado algún trámite o gestión con al menos una de las administraciones (Gobierno Vasco, diputación foral, ayuntamiento) de Euskadi?”, el 47,1% de la población respondió haber interactuado con alguna de estas administraciones en los últimos 12 meses.
Un análisis en mayor detalle nos permite conocer con qué nivel de la Administración es con el que más participan esas personas que han respondido afirmativamente a la pregunta.
Así, podemos apuntar que el 32,4% de la población encuestada (usuaria de Internet) ha realizado algún trámite o gestión con el Gobierno Vasco en los últimos 12 meses.
Por otra parte, el 18,5% de la población declara haber interactuado con la diputación foral correspondiente a través de Internet en los últimos 12 meses. Un porcentaje que disminuye en el caso de los ayuntamientos, con los que el 17,3% de la población afirma haber interactuado por Internet para la realización de algún trámite o gestión en el último año.
(Ilustración 110)
Personas de 16 o más años usuarias de Internet que han realizado un trámite con alguna de las administraciones de Euskadi, por tipo de Administración (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Respecto al grado en el que estas personas que han interactuado con las administraciones públicas a través de Internet han podido realizar esas gestiones a través de Internet de manera satisfactoria, se preguntó a la ciudadanía acerca de: “¿En qué medida está usted satisfecho con la forma en que pudo realizar esta gestión a través de Internet con cualquiera de estas administraciones (Gobierno Vasco, diputación foral, ayuntamiento) de Euskadi?”.
Se solicitó a la población encuestada valorar el grado de satisfacción en una escala de 0 a 10, en el que 0 era totalmente insatisfecho y 10 plenamente satisfecho.
La valoración media que otorga la ciudadanía a su interacción con el Gobierno Vasco es de 7,7. Esto se traduce en que el 58,5% de la ciudadanía se muestra muy satisfecha (valores 8, 9 y 10) con la forma en que transcurrió su interacción con la Administración electrónica del Gobierno Vasco, y un 31,2% declaran estar satisfechos (valores 6 y 7) con estos servicios.
La insatisfacción en la interacción con la Administración electrónica del Gobierno Vasco (insatisfecho + muy insatisfecho) se reduce al 4,5% de la población encuestada.
La valoración positiva de las relaciones de la ciudadanía con los canales online de las administraciones públicas es superior a medida que aumenta el nivel de proximidad de la Administración.
Así, la valoración media que otorga la población encuestada a sus relaciones con las diputaciones forales para la realización de alguna gestión a través de Internet es de 7,8. La distribución de frecuencias nos da información más detallada sobre esta valoración. El 64,9% de la población considera que su experiencia en la interacción con las diputaciones forales a través de Internet ha sido muy satisfactoria, junto a un 24,6% que declara haber sido satisfactoria.
El 5,3% de la población apunta estar insatisfecha con la forma en la que pudo realizar sus trámites con la diputación foral a través de Internet, y un 0,5% muy insatisfecha.
En cuanto a la valoración de la ciudadanía que ha interaccionado con los ayuntamientos a través de Internet para la realización de algún trámite o la gestión de algún servicio, la valoración media es de un 8.
El 66,7% de la población se muestra muy satisfecha, y el 26,4% califica su experiencia como satisfactoria. Tan solo el 1,8% de la población encuestada califica su interacción a través de canales online con los ayuntamientos como muy insatisfactoria, y un 0,7% como insatisfactoria.
(Ilustración 111)
Valoración media de satisfacción, por tipo de administración, 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
Aunque hemos visto que el porcentaje de población insatisfecha con su relación con las administraciones públicas vascas no resulta alarmante, hemos querido ahondar en el conocimiento de las causas por las que estas personas otorgan una puntuación inferior a 5 puntos (sobre una escala de 0 a 10) a las experiencias en sus trámites y gestiones electrónicas con las administraciones.
Por este motivo, la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación ha preguntado a la ciudadanía “¿Por qué motivo no le ha parecido satisfactoria su experiencia? ¿Qué aspectos deberían ser mejorados?”.
Al tratarse de una respuesta espontánea, se han agrupado las respuestas de la población con los siguientes resultados:
• Motivos por los que no le ha parecido satisfactoria su experiencia con el Gobierno Vasco
En la siguiente gráfica se puede consultar cuáles han sido los seis motivos en los que se puede aglutinar las respuestas de la población. Los dos motivos que registran un mayor porcentaje son la falta de sencillez en el uso de la página (43,2%) y no haber obtenido la información que buscaba o solicitaba (28,1%).
(Ilustración 112)
Personas de 16 o más años insatisfechas con el trámite vía Internet realizado con el Gobierno Vasco. Motivos por los que no les ha parecido satisfactoria su experiencia (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
• Motivos por los que no le ha parecido satisfactoria su experiencia con la diputación foral
Al igual que sucedía en el caso del Gobierno Vasco, la falta de sencillez en el uso de la web (67,6%) y no haber obtenido la información que buscaba o solicitaba (44,1%), son los dos principales motivos de origen de una experiencia insatisfactoria en la gestión o tramitación electrónica con las diputaciones forales.
(Ilustración 113)
Personas de 16 o más años insatisfechas con el trámite vía Internet realizado con la diputación foral. Motivos por los que no les ha parecido satisfactoria su experiencia (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
• Motivos por los que no le ha parecido satisfactoria su experiencia con el ayuntamiento
El 72,6% de la población apunta a que la página se bloqueaba, y el 27,5% a que la página no era sencilla de usar. En este caso, los posibles problemas técnicos parecen estar por encima de las dificultades derivadas de la usabilidad de la web de los ayuntamientos. En este caso, parece razonable interpretar esta respuesta “la página se bloqueaba” como una orientación de que la gente está apuntando posibles problemas técnicos en el funcionamiento de la web.
(Ilustración 114)
Personas de 16 o más años insatisfechas con el trámite vía Internet realizado con el ayuntamiento. Motivos por los que no les ha parecido satisfactoria su experiencia (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
11.4.2. Participación en la esfera pública a través de Internet
¿Participa la sociedad vasca a través de Internet en asuntos relacionados con la esfera pública de Euskadi? ¿Lo hace a través de las webs institucionales, o por el contrario prefiere hacerlo a través de webs no institucionales?
El 88,7% de la población encuestada afirma que no suele participar en asuntos relacionados con la esfera pública de Euskadi a través de Internet, frente a un 11,3% que declara utilizar la red para hacer comentarios o propuestas en redes sociales, webs, foros, blogs, periódicos digitales, etc.
(Ilustración 115)
Personas de 16 o más años según participación a través de Internet en asuntos relacionados con la política de Euskadi, realizando comentarios o propuestas en redes sociales, webs, foros, blogs, periódicos digitales, etc. (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
En cuanto a los canales que suelen utilizar para hacerlo (institucionales o no institucionales), el 69,9% de la población que participa vía Internet en asuntos relacionados con la política de Euskadi prefiere hacerlo a través de webs no institucionales, un 18,2% lo hace indistintamente en uno u otro tipo de portales, y tan solo un 11,9% realiza estos comentarios en webs o perfiles institucionales.
El siguiente paso pretende analizar el grado en que la población encuestada ha participado en alguna ocasión a través de la web en acciones vinculadas con la participación en la esfera pública, tales como:
Los datos evidencian que el nivel de participación de la ciudadanía de Euskadi en la esfera pública, a través de las webs institucionales de las administraciones públicas, aún se encuentra en un estado incipiente.
Como se aprecia en la gráfica, tan solo el 16,6% de la población encuestada ha solicitado información sobre el Gobierno y sus políticas a través de este canal en alguna ocasión.
(Ilustración 116)
Personas de 16 o más años que han participado a través de la página web de cualquiera de las distintas administraciones públicas por tipo de acción (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
También el 16,6% declara haber planteado quejas o reclamaciones a través de las webs de las administraciones públicas. Un porcentaje bastante similar al de la población que apunta haber realizado sugerencias o propuestas (16,4%). La participación en consultas ciudadanas, con un 15%, es la acción que registra un porcentaje menor.
Esto representa que el 58,3% de la población nunca ha realizado ninguna de las acciones anteriormente enumeradas.
¿Y cuáles son los motivos para no participar en la esfera pública a través de las webs de las administraciones públicas? Para ahondar más en este conocimiento, se planteó a la población esta cuestión, de forma abierta (respuesta espontánea), para tratar de indexar las principales motivaciones de no participar en la esfera pública a través de los medios anteriormente citados.
La falta de necesidad y la desconfianza son los dos principales motivos que argumentan las personas que declaran no haber participado nunca a través de las webs institucionales en acciones como consultas ciudadanas, solicitud de información, exposición de quejas o sugerencias.
Así, el 58,1% de las personas encuestadas que no han realizado ninguna de estas acciones con la Administración apuntan como principal motivación que “no han tenido motivos o necesidad de realizarlas”. En segundo lugar, y con un 22,7%, se sitúa el motivo “prefiero realizarlas de forma presencial”, y en tercer lugar (10,2%) “desconfío o no utilizo Internet para este tipo de acciones o trámites”.
Tan solo el 3% de las personas encuestadas alega la motivación de que “la participación vía Internet tiene menor utilidad que la presencial”, y un 5,5% el “no disponer de conocimientos suficientes acerca de Internet o sobre cómo realizar esas acciones”.
Hemos visto que la participación a través de determinadas acciones anteriormente enumeradas a través de las webs de las administraciones públicas, parece encontrarse aún en un nivel de desarrollo incipiente. Con la intención de profundizar en la información sobre esta participación, le preguntamos a la ciudadanía en las webs de qué administraciones realizan estas acciones. Es decir, si hemos dicho que un 16,6% de la población ha solicitado en alguna ocasión información sobre temas de gobierno y políticas, ¿en qué nivel de la Administración lo ha llevado a cabo: Gobierno Vasco, diputación foral o ayuntamiento?
De esta manera, podemos conocer un poco mejor cuál es el nivel de participación de la ciudadanía en la esfera pública de Euskadi a través de las diferentes administraciones de Euskadi. Para ello, realizaremos el análisis a través de las diferentes acciones de participación contempladas en el cuestionario:
• Solicitar información sobre el Gobierno y sus políticas
El 67,1% de la población encuestada que ha solicitado información sobre el Gobierno y sus políticas lo ha hecho a través de la web del Gobierno Vasco. En segundo lugar en el ranking se encuentran los ayuntamientos. El 20,3% de las personas que han solicitado información sobre el Gobierno y sus políticas lo han hecho a través del portal web del ayuntamiento correspondiente.
(Ilustración 117)
Personas de 16 o más años que han solicitado información sobre el Gobierno y sus políticas por web de la administración en la que ha realizado la solicitud (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
• Participar en consultas ciudadanas
El 40,2% de las personas que declaran haber participado en consultas ciudadanas a través de Internet, lo han hecho a través del portal web del ayuntamiento correspondiente. En menor medida, el 35,6% de la población que ha participado en consultas ciudadanas dice haberlo hecho a través de la web habilitada para tal fin por el Gobierno Vasco.
Las diputaciones forales, igual que sucedía en el caso de la solicitud de información, quedan relegadas a un tercer lugar. En este caso con un porcentaje de un 16,8%.
(Ilustración 118)
Personas de 16 o más años que han participado en consultas ciudadanas por web de la administración en la que han llevado a cabo la acción (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
• Realizar sugerencias o propuestas
La realización de sugerencias o propuestas a la Administración se vincula de forma importante a la proximidad de las entidades locales. Así, tal y como pone de manifiesto el análisis de datos, el 55,2% de la población que ha realizado sugerencias o propuestas a través de Internet, lo ha hecho en la web de un ayuntamiento. En segundo lugar se encontraría la Administración en su nivel más alto: el 25,4% de la población que ha realizado sugerencias o propuestas a través de Internet las ha dirigido al Gobierno Vasco.
(Ilustración 119)
Personas de 16 o más años que han realizado sugerencias o propuestas por web de la administración en la que han llevado a cabo la acción (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
• Plantear quejas o reclamaciones
El planteamiento de quejas o reclamaciones está igualmente más asociado a la Administración local y a su proximidad. El 63% de las personas que han planteado quejas o reclamaciones lo han hecho a través de la web de un ayuntamiento, mientras que el 20,5% lo han hecho en la web del Gobierno Vasco.
(Ilustración 120)
Personas de 16 o más años que han planteado quejas o reclamaciones por web de la administración en la que han llevado a cabo la acción (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
A modo de resumen, y a través del agregado de datos, podemos concluir que las webs más utilizadas a fin de realizar alguna de estas cuatro acciones son la del Gobierno Vasco y la de los ayuntamientos, con un 44,5 y un 43,3%, respectivamente. Las webs de las diputaciones forales se posicionarían en un tercer lugar, con un 19,2% de la población que acude a ellas para realizar cualquiera de estas cuatro acciones participativas.
Uno de los criterios que han sido remarcados en las
sesiones de trabajo con expertos y expertas realizadas en el marco del presente informe extraordinario, es que la participación ha de ser una vía de doble sentido, con dos direcciones, donde el diálogo establecido entre Administración y ciudadanía no fluya en un único sentido.
En este sentido, se preguntó a la ciudadanía si “¿Obtuvo respuesta de la Administración en aquellos casos en los que esperaba recibir respuesta?”.
El 59,1% de la población que han realizado alguna de las cuatro acciones anteriormente enumeradas declara haber recibido respuesta (en aquellos casos en los que esta era necesaria) de las administraciones en todas las ocasiones. A este porcentaje debemos sumar el 7,4% de la población que afirma haber recibido respuesta en algunas ocasiones (no siempre).
Por el contrario, el 26,5% de la población apunta que nunca ha obtenido respuesta de las administraciones en aquellos casos en los que esperaba recibir una respuesta.
(Ilustración 121)
Personas de 16 o más años que han realizado alguna de estas cuatro acciones con la Administración (solicitud de información, consultas ciudadanas, sugerencias y quejas) según hayan obtenido respuesta de la Administración en aquellos casos en los que esperaban respuesta (%), 2012
Elaboración propia a partir de datos de la encuesta sobre apropiación de las TIC y e-participación del Ararteko, 2012.
65 Nota metodológica: conviene aclarar que, asumiendo un posible desconocimiento entre la población encuestada sobre el alcance real del mecanismo de consulta popular (tal y como se tipifica en la Ley, y se explica en el apartado 11.3.3 del presente informe), cuando se hable de datos sobre la participación de la ciudadanía a través de consultas ciudadanas procedentes de esta encuesta, deberán ser interpretadas como “consultas electrónicas” realizadas a través de algún canal electrónico, encuesta, votación en websites. Tanto el Ararteko, como Fundación CTIC (oficina técnica del proyecto) no pueden garantizar metodológicamente que dichas consultas se correspondan con lo tipificado por Ley.