Capítulo II.
E-inclusión y e-participación
6. Enfoque teórico y conceptual de la e-inclusión y la e-participación
Analizar y conocer realmente cuál es el estado real de la e-inclusión y la participación en las esferas social y pública a
través de las TIC en Euskadi, (finalidad del presente informe extraordinario) requiere a
lgunas consideraciones previas relacionadas con:
adecuadamente los términos e-inclusión y e-participación en el marco de este estudio (véase Conceptualización en este mismo capítulo).
aprosumidores que,
además, se sirve de ella para su propio empoderamiento social, con nuevas oportunidades para convertirse en parte
activa de la transformación y la toma de decisiones pública
así como su desarrollo personal (véase Empoderamiento digital en este mismo capítulo).
además, conceptualizar los “condicionantes de la ruptura” o del posicionamiento en una situación “de brecha” es decir, las variables (competencia digital, destreza, habilidad… nivel de
apropiación y posibilidades de empoderamiento son
algunos ejemplos) que
afectan
al que una determinada persona o colectivo no
avance en dicho proceso
así como las consecuencias derivadas de esa “infoexclusión” o “no participación” para el propio desarrollo personal y social (véase Empoderamiento digital en este mismo capítulo).
6.1. Enfoque conceptual: la e-inclusión y la e-participación
Ya en el a
ño 2005, en la Comunicación de la Comisión a
l Consejo, a
l Parlamento Europeo y a
l Comité Económico y Social Europeo y a
l Comité de las Regiones “Trabajar juntos, trabajar mejor. Un nuevo marco para la coordinación a
bierta de las políticas de protección social y de inclusión en la Unión Europea” se plantea, en relación con la simplificación del MAC (método a
bierto de coordinación de la UE), los siguientes objetivos en el marco de sus a
cciones orientadas a
“Contribuir decisivamente a
la erradicación de la pobreza y la exclusión”6.
Asegurar la inclusión social
activa de todos promoviendo la participación en el mercado laboral y luchando contra la pobreza y la exclusión entre las personas y los colectivos más marginados.
acceso de todos
alos recursos, derechos y servicios sociales básicos para la participación en la sociedad,
abordando
al mismo tiempo las formas extremas de exclusión y combatiendo todas las formas de discriminación que llevan
ala marginación.
Asegurar la buena coordinación de las políticas de inclusión e implicar
atodos los niveles de gobierno y
alos
agentes pertinentes, incluidos los pobres, para que sean eficientes y efectivas, se integren en todas las políticas públicas pertinentes, como las económicas y presupuestarias y los programas del fondo estructural (en particular, el FSE), y que incluyan la perspectiva de género.
Estos objetivos siguen, 7 a
ños después, vigentes y, de hecho, la estrategia de crecimiento europeo “Europa 2020” para la década a
ctual, concreta la reducción de a
l menos en 20 millones el número de personas en situación o riesgo de pobreza y exclusión social (el objetivo de España se sitúa en el 1.400.000-1.500.000) como una de sus metas.
Dos de los riesgos a
los que se enfrentan la UE y sus países miembros en relación con este objetivo son “promover la inclusión a
ctiva en la sociedad y el mercado laboral de los grupos más vulnerables” y “superar la discriminación y a
umentar la integración de las personas con discapacidad, minorías étnicas, inmigrantes y otros grupos vulnerables”. Se trata de retos que a
bordan la inclusión (o la integración) de forma global, no obstante, se encuentran citados por su profunda relación con el objeto del presente informe, la inclusión y participación a
través de las TIC en tanto en cuanto que las TIC pueden ser considerados como elementos de desigualdad o como contribuidores en el incremento de desigualdades existentes pero, sobre todo, por su potencial igualador, incluyente y facilitador de la participación en la vida social y pública de todos los individuos.
Por ello debemos tomar como referente la A
genda Digital Europea (ADE), es decir, la responsable de trasladar y contribuir a
superar esos retos en la sociedad de la información y el conocimiento.
La A
DE identifica determinados obstáculos que impiden el desarrollo de las a
cciones en materia de e-inclusión y que, socavan gravemente los esfuerzos realizados para explotar las TIC, entre ellos se encuentran:
alfabetización y la capacitación digitales que están excluyendo
amuchos ciudadanos de la sociedad y la economía digitales y limitando el gran efecto multiplicador que puede tener la
adopción de las TIC sobre el
aumento de la productividad.
afrontar los retos sociales que impide
alos europeos (y, por tanto
aEuropa)
aprovechar plenamente el potencial de las TIC para enfrentarse, con mayor eficacia,
alos retos sociales derivados del envejecimiento de la población o la integración de las personas con discapacidad, entre otros.
Por ello, sitúa entre sus campos de a
cción tanto “Fomentar la a
lfabetización, la capacitación y la inclusión digitales” (pilar 6) en a
ras de evitar que los a
ntecedentes o la capacitación no se constituyan como barreras para a
cceder a
l potencial de las TIC en relación con la a
utonomía y emancipación de las personas, como extender los “Beneficios que hacen posibles las TIC para la sociedad de la UE” (pilar 7) en relación con el envejecimiento de la población, la a
utonomía de los pacientes y la inclusión de las personas con discapacidad (entre otros as
pectos).
Ambos orientados a
la consecución de los objetivos generales de la política europea en materia de e-inclusión (inclusión digital) de reducir las brechas en el uso de las TIC y la promoción del uso de las TIC para superar la exclusión, y mejorar el desempeño económico, las oportunidades de empleo, la calidad de vida, la participación y la cohesión social7.
La Unión y los Estados miembros deberán a
doptar todas las medidas que sean necesarias para lograr la inclusión de todos los ciudadanos, también los más desfavorecidos, en la sociedad digital, de conformidad con la Estrategia Europa 2020 y el a
rtículo 9 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea8.
El término “e-inclusión” o “inclusión digital” hace referencia, en consecuencia, tanto a
la no exclusión de las ventajas y beneficios que suponen las TIC (TIC inclusivas) de ningún individuo, como a
l hecho de que el uso de estas posibilita a
lcanzar objetivos más a
mplios de inclusión. e-inclusión pone el foco, entonces, en la participación de toda la población en todos los as
pectos de la sociedad de la información.
De hecho, bajo el mencionado pilar 6 la Comisión Europea propone diferentes a
cciones orientadas a
conseguir que los grupos potencialmente desfavorecidos a
dopten las tecnologías digitales, en referencia a
las personas mayores, con menores niveles de a
lfabetización, con bajos ingresos o con discapacidad.
Grupos cuyas características no solo constituyen un elemento para su etiquetaje como “potencialmente desfavorecidos” de forma genérica sino que, a
demás, suponen variables que a
fectan a
sus posibilidades de e-inclusión. Ya en el último Europe’s Digital Competitiveness Report (2010)9 se proporcionan las claves de cuáles son las variables que pueden encontrarse en la trasfondo de una situación de exclusión digital: la pertenencia (o no) a
un grupo desfavorecido (con especial incidencia en las personas mayores), el (bajo) nivel educativo, el (bajo) nivel de ingresos…
Se trata de variables que reducen, a
la luz de los resultados del informe, las posibilidades de inclusión, por ello, el mismo informe indica como requisito previo para el logro de una sociedad e-inclusiva, la promoción de las competencias digitales (pilar 6 de la A
genda Digital Europea, eje 3 de la Estrategia 2011-2015 –Plan A
vanza– en España y la iniciativa “Ciudadanía A
ctiva” de la A
genda Digital de Euskadi –AD@1510–).
Si bien, poseer las habilidades, conocimientos y destrezas necesarios para hacer un uso eficaz de la TIC es un requisito fundamental para la inclusión digital de la ciudadanía, no lo son menos otros as
pectos como la disposición de infraestructuras o la a
ccesibilidad electrónica. Es decir, a
demás de la cualificación y la competencia personal para utilizar las TIC, es necesario un a
decuado despliegue de infraestructuras (incluido entre las prioridades de cualquiera de los marcos estratégicos11 que se a
borden), el libre a
cceso a
la información y la posibilidad de a
cceder a
contenidos a
daptados a
las características diferenciales de las personas. As
í, desde todos los niveles políticos se promueven y desarrollan a
cciones orientadas a
incrementar las posibilidades de a
cceso de toda la población a la sociedad de la información.
Un ejemplo es el hecho de que varias son las disposiciones y recomendaciones de la Comisión Europea12 en relación con el planteamiento de un enfoque común materia de a
ccesibilidad (electrónica o web) o de equidad en el a
cceso a
infraestructuras, dispositivos, productos y servicios (desde la e-administración a
l e-business).
En particular, en relación con el cumplimiento de las pautas de a
ccesibilidad web debe tenerse en cuenta que supone un gran número de ventajas tanto para el propio individuo que a
ccede a
los contenidos web como para las organizaciones (o empresas) que desarrollan sus espacios web de a
cuerdo a
estos estándares (para más información véase la WAI del W3C13).
Así, entendemos en el presente informe extraordinario que la inclusión digital tiene valor por sí misma, por cuanto que posibilita que la población forme parte de la sociedad de la información, iguala a
los individuos en sus condiciones de a
cceso y participación en la vida social y política a
través de las tecnologías, es decir, se encuentra en la base de la a
plicación de principios de justicia social y se constituye como garante de la equidad en la sociedad del conocimiento.
acceso
alas tecnologías de la información y la comunicación para permitir la inserción de todos en la sociedad de la información. La inclusión digital es también la rutina diaria para maximizar el tiempo y sus posibilidades. Un incluido digital no es
aquél que solamente usa el nuevo lenguaje para intercambiar emails, esto es el mundo digital. Sino el que usufructúa este soporte para mejorar sus condiciones de vida y puede tener una postura crítica frente
alos criterios que definen las tecnologías como una panacea social14.
Precisamente porque la e-inclusión se constituye como un pre-requisito para la participación15 debemos explicitar cuál es el concepto de e-participación que se a
borda en el presente informe.
Una gobernanza inclusiva sitúa su piedra a
ngular en la promoción de la participación de los ciudadanos16. Se trata de facilitar que los ciudadanos tengan a
cceso a
la información y a
los servicios públicos pero, a
l mismo tiempo, que puedan participar en la toma de decisiones públicas que a
fecten tanto a
l bienestar de la sociedad en general como a
l del individuo de forma particular.
La e-participación comprende, entonces, tanto la a
cción gubernamental para potenciar y fomentar esa participación como la voluntad y la capacidad de la ciudadanía para hacerlo (su e-inclusión). A
unque no debe restringirse a
los servicios G2C (Government to Citizen) si debe tener muy presente que la participación es un derecho de la ciudadanía.
En este sentido, baste una somera revisión de la normativa a
l respecto (véase capítulo “Marco normativo” de este mismo informe) para saber cómo se ha regulado este derecho de participación en los diferentes contextos políticos. La conclusión que se evidencia, de igual modo que en el a
rtículo “Derecho a
la Participación” del profesor Etxebarria (publicada en El Correo y en El Diario Vasco, 10 de diciembre de 2011) o en la Recomendación 12/2011 del A
rarteko, es la falta de regulación sobre el derecho (y/o el deber) a
participar en la vida pública más a
llá de las posibilidades de ser elegido como representante público o la de elegir a
los representantes públicos.
No se entrará en este informe a
dilucidar hasta qué punto la participación, de forma genérica (sin “e”), debe ser considerada un deber de la ciudadanía. Pero sí hemos de contemplar el deber de los gobiernos de facilitar que la totalidad de los individuos participen, si lo desean, que puedan ejercer ese derecho y no solo en a
quellas partes de la vida pública que, en cada momento determinado, se establezcan desde el gobierno (volviendo a
l G2C) sino también en a
quellas otras en las que, respondiendo, especialmente a
l interés común, la ciudadanía promueva la inclusión de iniciativas gubernamentales, inste a
los gobiernos a
plantearse a
ctuaciones hasta el momento no a
bordadas, etc. (asumiendo un papel a
ctivo en modalidad C2G –Citizen to Government–).
Tradicionalmente, las iniciativas en e-participación han sido iniciadas por los gobiernos, pero en los últimos a
ños la ciudadanía o los grupos organizados de ciudadanos (y ciudadanas) han lanzado un número creciente (de ellas).
Traducción propia a
partir de Europe’s Digital Competitiveness Report (2010)18
De hecho, en el caso de Euskadi, ya se insta, en la mencionada recomendación del A
rarteko, a
l Gobierno Vasco a
“(…) proponer una ley que regule la participación ciudadana en los as
untos públicos dentro de nuestra Comunidad A
utónoma. Esa norma deberá fijar un marco jurídico propio y regular el derecho de las personas de forma individual o a
través de organizaciones, a
participar conforme a
los principios incluidos en esta recomendación”. Si bien se refiere a
la participación de forma general, debemos hacerlo extensivo, por tanto, a
la e-participación, es decir, a
l a
poyo de las TIC a
la participación en los procesos involucrados en el gobierno y la gobernanza19.
Teniendo en cuenta que las iniciativas en materia de e-participación iniciadas de a
rriba a
bajo por los gobiernos han tenido (en 2010) menos éxito que las iniciadas por la ciudadanía o las organizaciones sociales20 el Plan de A
cción Europeo sobre A
dministración Electrónica 2011-201521, en consonancia con la Declaración Ministerial de Malmö, señala como una de sus prioridades la “Capacitación del usuario” es decir, incrementar la capacidad de ciudadanos, empresas y otras organizaciones para comportarse proactivamente en la sociedad a
través del uso de nuevas herramientas tecnológicas. Pueden a
crecentarse la eficiencia de los servicios públicos y la satisfacción de los usuarios si se responde mejor a
las expectativas de estos y si se diseñan a
quellos en torno a
las necesidades de los usuarios y en colaboración con ellos siempre que sea posible. Se trata as
imismo de que las a
dministraciones públicas ofrezcan un a
cceso sencillo a
la información pública, mejoren la transparencia y permitan la participación efectiva de ciudadanos y empresas en el proceso de formulación de políticas22.
Por su parte, el Gobierno de España señala23 la necesidad de establecer una estrategia de A
dministración electrónica de España para el a
ño 2015, en cumplimiento de los compromisos derivados del Plan de A
cción 2011-2015 de A
dministración Electrónica de la Unión Europea. Las prioridades de esta estrategia se centran en una A
dministración pública sostenible, una sociedad productiva y cohesionada y una sociedad participativa y colaborativa.
Administraciones Públicas, impulsando los nuevos elementos de comunicación que proporcionan las redes sociales, fomentando la reutilización y la
accesibilidad, debe conducir, más que nunca
auna Sociedad más participativa y colaborativa y
auna
Administración más
abierta y transparente24.
De hecho, ya en la Estrategia 2011-2015 del Plan A
vanza2 (publicada en 2010) se señala “Desarrollar servicios de Gobierno A
bierto y de la eAdministración” como uno de los retos (eje 4 “contenidos y servicios digitales”) entendiendo el gobierno a
bierto como una nueva estrategia de interacción entre la A
dministración Pública y sus a
dministrados, caracterizada por el establecimiento de canales de comunicación y contacto directo entre ellos. Es decir, posibilitar la comunicación constante y directa entre gobierno y ciudadanía o, lo que es lo mismo para poder tomar decisiones basadas en sus necesidades y preferencias es necesario impulsar la participación de la población, lo que supone cambios culturales pero también cambios en los canales de comunicación, pasando a
ser electrónicos. En definitiva, iniciando el camino de la e-participación.
6 COM/2005/0706 final. Las negritas son propias.
7 Política de la Comisión Europea en materia de e-inclusión en a
lineamiento con el reconocimiento (número 4) de la Declaración Ministerial de Riga.
8 Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión a
l Parlamento Europeo, a
l Consejo, a
l Comité Económico y Social Europeo y a
l Comité de las Regiones: Plan de A
cción Europeo sobre A
dministración Electrónica 2011-2015 – Aprovechamiento de las TIC para promover una a
dministración pública inteligente, sostenible e innovadora» COM(2010) 743 final y la «Comunicación de la Comisión a
l Parlamento Europeo, a
l Consejo, a
l Comité Económico y Social Europeo y a
l Comité de las Regiones – Hacia la interoperabilidad de los servicios públicos europeos» COM(2010) 744 final.
9 Capítulo 4 “eInclusion: regular internet use a
nd skills a
mong groups a
t risk of exclusion“, European Union, 2010.
10 Para un mayor detalle sobre estos planes, véase el capítulo “Marco estratégico y normativo” de este mismo Informe.
11 Pilar 4 “Very Fast Internet” de la A
DE; eje 1 “Infraestructuras” del Plan A
vanza2 y la iniciativa “Infoestructuras” de la A
D@15.
12 Ejemplo:
accesible.
Accesibilidad de los sitios web públicos y de su contenido.
13 Web A
ccessibility Initiative (WAI), especialmente la sección destinada a
l diseño inclusivo.
14 Wikipedia: inclusión digital.
15 En el documento MEMO/06/237 Information a
nd communication technology for a
n inclusive society – Frequently as
ked questions se cita, literalmente, Easy a
ccess to (ICT) is a
prerequisite for participation.
16 United Nations e-Government Development Database. UN Public A
dministration Programme. e-Participation http://www2.unpan.org/egovkb/egovernment_overview/eparticipation.htm#.
17 Si en sus orígenes el á
mbito de expresión del derecho a
la participación se ciñó a
la vida política en su sentido más preciso (estructuras del Estado y partidos políticos), hoy somos conscientes de que en la sociedad civil a
través de sus organizaciones, e incluso espontáneamente en momentos sociales cargados de intensidad, se pueden tener también firmes participaciones públicas, valiosas cuando se sitúan en ese horizonte del bien público. Etxebarría, X. “Derecho a
la participación” en El Correo y en El Diario Vasco, 10 de diciembre de 2011.
18 Capítulo 5. “Online Public Services”. A
partado 1.5. e-Government. e-Participation, European Union, 2010.
19 Wikipedia: ICT supported participation in processes involved in government a
nd governance, cit. en Europe’s Digital Competitiveness Report (2010).
20 Europe’s Digital Competitiveness Report, European Union, 2010.
21 COM (2010) 743. A
provechamiento de las TIC para promover una a
dministración pública inteligente, sostenible e innovadora.
22 Las negritas son propias.
23 Resumen ejecutivo del informe presentado a
l Consejo de Ministros de 16 de septiembre de 2011 sobre la situación de la A
dministración electrónica en la A
dministración General del Estado. Esta estrategia fue presentada durante la sesión 1 “e-Government a
nd the A
dministration” en el encuentro “Going Local II” celebrado en Sevilla, en diciembre de 2011.
24 Ibídem.
6.2. Enfoque teórico: el continuo en el empoderamiento digital
El enfoque bajo el que se realiza este informe extraordinario sobre E-inclusión y participación en las esferas social y pública a
través de las TIC en Euskadi parte de un modelo teórico de “empoderamiento digital” (de a
dopción de las TIC) que posiciona a
la totalidad de la población en un continuo que a
borda cuatro posibles estadios en relación con la preparación técnica y la a
propiación de las tecnologías que realiza la ciudadanía de Euskadi.
Así, en este modelo teórico queda reflejada la totalidad de la población desde a
quella excluida de la sociedad de la información (no e-incluida) hasta quien utiliza las TIC como instrumento para participar, de forma plena, en la vida social y política (e-participación). Para ello se establece una escala con 4 estadios diferenciados que, de forma esquemática, a
grupan a
quienes:
(Ilustración 14)
Continuo de evolución de empoderamiento digital
A. Estadio 0- Infoexclusión: No utilizan herramientas tecnológicas o lo hacen en escalas mínimas. Se encuentran en una situación de infoexclusión (o e-exclusión). Se trata de personas que carecen de a
cceso a
infraestructuras tecnológicas o de conocimientos para su utilización o que las perciben como a
lgo a
jenos sin posibilidad de realizar ningún a
porte a
sus intereses personales.
B. Estadio 1- E-inclusión incipiente: Realizan usos estándar de las tecnologías (se comunican, a
cceden a
información a
través de la web…). Son perfiles de uso correspondientes a
la web 1.0, de consumidores. Conciben las tecnologías como instrumentos específicos para as
pectos concretos de su vida profesional o personal.
C. Estadio 2- E-inclusión: Realizan uso más a
vanzado de la tecnología digital, a
propiándose de las TIC participando de forma más a
ctiva en la construcción de la SI. Usan las TIC, obteniendo un a
lto beneficio de ellas, a
provechando gran parte de su potencial, son prosumidores, es decir, realizan a
portaciones a
la sociedad de la información en forma de contenidos propios construyendo y colaborando, para lo cual es primordial conseguir que vayan a
vanzando en el uso de las TIC y conectando con sus necesidades. Tienen conciencia del potencial de las TIC como elemento que mejora sus condiciones vitales y de que, a
demás, contribuyen a
su empoderamiento social.
D. Estadio 3- E-participación: A
provechan la apropiación de las TIC que han realizado, ejercen su empoderamiento para tomar parte a
ctiva, a
través de herramientas tecnológicas, en la vida social y política. En definitiva, ejercen su derecho a
participar en la vida pública, en la toma de decisiones sobre su municipio, región… siendo proactivas, iniciando procesos (de a
bajo a
rriba), participando en procesos iniciados (de a
rriba a
bajo), etc.
Debe tenerse en cuenta que el establecimiento de un estadio 0 responde a
la consideración de una evolución en el a
provechamiento de las tecnologías tanto en la esfera privada como en la pública y, por tanto, su inexistencia provoca la necesidad de establecer un estadio previo (0) que refleje estas circunstancias.
aspectos relacionados con quienes poseen un nivel de experticia en el uso o la creación de tecnología (participan
activamente en la construcción de
aplicaciones y herramientas; generación de conocimiento; producción de contenidos, software...) que, en un modelo teórico más “tecnológico” se correspondería con el nivel más
avanzado. Se ha omitido deliberadamente teniendo en que, en el contexto del presente informe, se ha optado por
abordar la evolución desde la repercusión que el uso de las TIC (o la inexistencia de este) posee en la calidad de vida de las personas. No obstante, estas personas se encontrarían incluidas en el descrito estadio 3- E-participación.
En la transición entre los diferentes estadios existen condicionantes que determinan la posición de la ciudadanía en uno otro as
í como en su ubicación en una (o varias) situaciones de “brecha” (que explicitaremos a
continuación). A
lgunas de estas variables se han señalado a
nteriormente: la edad, el nivel educativo, la situación profesional (especialmente en cuanto a
los ingresos), la diversidad funcional o, incluso, el género. Corresponde a
l a
nálisis posterior que se incluye en este mismo informe señalar, concretamente, cuáles son as
í como cuál es la situación de la población vasca en relación a
cada una de ellas. En el siguiente gráfico se muestra cómo pueden a
fectar a
lgunas de ellas:
(Ilustración 15)
Variables que condicionan el posicionamiento en estadios
Como puede observarse en las ilustraciones a
nteriores, existe cierta superposición entre los estadios debida a
la a
mplitud de los estadios en función de qué variables se tengan en cuenta durante la a
plicación del modelo teórico. As
í podrán establecerse diferencias, dentro de un mismo estadio, en función de dichas variables (edad, nivel educativo…) pero también en relación con la frecuencia, calidad y tipo de usos; las diferentes habilidades digitales (e-skills) que se requieren; el número y tipología de productos o servicios utilizados; el objetivo perseguido o, incluso, la percepción de la propia situación con respecto a
las TIC.
El posicionamiento en uno u otro estadio supone coloca a
la población en una situación de “brecha digital”, es decir, de desigualdad entre los miembros de una misma población. Se hace necesario, entonces, establecer diferentes tipos (o niveles) de brecha25 a
cordes con la evolución descrita. Cada una de las brechas que se relacionan a
continuación incluye, evidentemente, las de “nivel superior”:
acceso: relacionada con la ubicación en el estadio 0, con una situación de
alejamiento de la sociedad de la información y el conocimiento.
al estadio 1. En este tipo de brecha se sitúan
aquellas personas que, contando con un
adecuado despliegue de infraestructuras, con posibilidades de
adquirir habilidades que incrementen su competencia digital, no utilizan las TIC o lo hacen, exclusivamente, con herramientas estándar y en situaciones concretas (ya sean personales o profesionales).
apropiación: relacionada, principalmente, con la
avance desde el estadio 1
al estadio 2. En este tipo de brecha se ubican quienes
aún no se han
apropiado de las tecnologías
asu disposición. Si bien conocen una buena parte de las herramientas y pueden utilizarlas de forma cotidiana, no
aprovechan todo su potencial. Se trata de un uso instrumental, no colaborativo y fundamentalmente orientado
al propio consumo.
al estadio 3, es decir la posibilidad de
alcanzar gobiernos
abiertos y sociedades empoderadas digitalmente. Se ubican, exclusivamente en esta brecha quienes habiéndose
apropiado de las TIC, utilizándolas de forma cotidiana, no
aprovechan la capacidad de empoderamiento social que las TIC posibilitan.
(Ilustración 16)
Brechas y niveles de empoderamiento digital
En cualquier caso, la evolución del empoderamiento digital es, y como tal debe ser utilizado, un a
liado para la justicia social, es decir, un a
poyo en los procesos más a
mplios de inclusión y promoción social. Debe ponerse especial énfasis en a
quellos colectivos que están en situación de riesgo social o de exclusión social prescindiendo de modelos más centrados en lo tecnológico que se basan en datos cuantitativos relacionados con el número de personas que se encuentran en un determinado tipo de uso (en cuanto a
cantidad y diversidad de a
plicaciones utilizadas o la frecuencia de uso) yendo hacia el despliegue de modelos que pongan el foco en la mejora de las condiciones y la calidad de vida de las personas, especialmente cuando estas se encuentran en riesgo de exclusión por cualquier motivo.
Se trata, entonces, de a
vanzar, de sentar las bases para la puesta en marcha de a
cciones que tomen como punto de partida las necesidades e intereses de la ciudadanía, en las que las personas están implicadas desde el propio diseño, participando en todo el proceso para desarrollar a
lternativas innovadoras con a
lto potencial de impacto real en los diferentes espectros de la vida cotidiana: el empleo, la salud, los servicios sociales… Se trata de lograr un modelo de sociedad inclusiva y, por tanto, e-inclusiva en igualdad de condiciones para toda la población, en la que toda la ciudadanía esté capacitada y empoderada para tomar sus propias decisiones en cuanto a
cómo a
provecha esas ventajas, en relación con cuál es su participación (activa, pasiva o “en ocasiones una y en ocasiones otra”) en la sociedad a
la que pertenecen, es decir, en la sociedad de la información y el conocimiento actuales en la que las TIC son un elemento inherente.
7. Marco estratégico
Situar el marco estratégico del informe extraordinario sobre E-inclusión y participación ciudadana en las esferas social y pública a
través de las TIC en Euskadi supone la revisión de los principales desarrollos realizados a
nivel mundial, europeo, nacional y a
utonómico (sin olvidar las referencias locales) as
í como las directrices que emanan de las políticas ejecutadas en estos á
mbitos en relación con la e-inclusión y la e-participación.
En este capítulo se refleja el tratamiento que reciben a
mbos en los principales documentos, considerados referentes estratégicos en materia de sociedad de la información en los distintos contextos (mundial, europeo, nacional y a
utonómico).
7.1. Marco estratégico internacional
En el á
mbito internacional se han a
nalizado, de a
cuerdo a
los objetivos del presente informe, las directrices, recomendaciones y compromisos a
dquiridos mediante la firma de la “Declaración Ministerial de Riga” y la “Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información”, a
ún vigentes.
Debe señalarse que a
mbos documentos son coetáneos (2005-2006) y, a
unque sus objetivos deberían haber sido ya cumplidos, en la a
ctualidad, a
principios de 2012, no se han logrado en su totalidad y, por ello, deben a
ún ser tenidos en cuenta en la formulación de cualquier a
cción gubernamental en materia de sociedad de la información por los países firmantes.
Ambos documentos a
bordan as
pectos de especial relevancia para este informe, los compromisos relacionados con el logro de una sociedad de la información inclusiva.
En relación con la e-participación, la referencia expuesta en este informe es la “Declaración Ministerial sobre E-government” a
cordada en el marco de la 5ª Conferencia Ministerial sobre e-government desarrollada en Malmö (Suecia) en 2009.
7.1.1. Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (CMSI)
Uno de los resultados de los trabajos de la segunda fase de la CMSI (Túnez, 2005) se obtiene el documento Compromiso de Túnez26 que refleja los compromisos a
doptados para construir una Sociedad de la Información centrada en la persona, a
bierta a
todos y orientada a
l desarrollo.
En relación con el objeto del presente informe, merecen especial mención la a
dopción de compromisos relacionados con garantizar la inclusión de toda la población en la SI, es decir, con lograr que toda la población se beneficie de las oportunidades que puedan brindar las TIC (párrafo 9), con eliminar las barreras que impidan el acceso universal, ubicuo, equitativo y as
equible a
la información (párrafos 10 y 18).
Pero, sin duda, es necesario destacar el papel que se otorga a
las TIC en relación con la justicia social, en cuanto que pueden en impedir el a
umento (párrafo 13) de las divisiones sociales y económicas y de las disparidades entre los países, las regiones y los individuos ricos, y los países, regiones e individuos pobres – incluidas las existentes entre hombres y mujeres; o en relación con la especial a
tención a
los discapacitados (…) a
fin de crear oportunidades digitales para todos (…) (párrafo 18); a las necesidades particulares de los grupos marginados y vulnerables de la sociedad, (…) (párrafo 20); o el importante papel de la plena participación de las mujeres en la Sociedad de la Información (…) para garantizar la integración y el respeto de los derechos humanos dentro de la misma (párrafo 23).
En relación con la participación (aunque no existe referencia expresa a
la participación de la población en la esfera pública) debe destacarse el párrafo 37 que expresa la necesidad de participar a
todos los niveles para lograr que la SI beneficie a
toda la población.
asociación de los gobiernos y otras partes interesadas, es decir, el sector privado, la sociedad civil y las organizaciones internacionales, y que la cooperación y la solidaridad internacional
atodos los niveles son indispensables para que los frutos de la Sociedad de la Información beneficien
atodos.
Además, debe señalarse cómo se destacan las posibilidades que las TIC ofrecen para la participación de la población en la a
mpliación y el intercambio de las bases del conocimiento humano (…) bases para la creación de una Sociedad de la Información totalmente integradora y orientada a
l desarrollo y de una economía del conocimiento que respete la diversidad cultural y lingüística (párrafo 11); o su concepción como instrumento eficaz (…) para propiciar la democracia, la cohesión social, la buena gobernanza y el estado de derecho, en los planos regional, nacional e internacional (párrafo 15).
7.1.2. Declaración Ministerial de Riga (2006)
La firma de la Declaración Ministerial de Riga por parte de 34 países europeos expresa el firme compromiso de promover una sociedad de la información inclusiva y sin barreras para toda la población no solo desde la perspectiva del a
cceso y uso de las tecnologías sino como instrumento que fomente la inclusión social y económica.
Con dicha firma se formaliza el a
cuerdo de prestar a
tención a
las siguientes prioridades:
atención
alas necesidades (generales y laborales) de las personas mayores27.
accesibilidad electrónica y facilidad de uso29.
alfabetización y las competencias digitales30.
ala inclusión31.
adecuados33.
adquiere un compromiso en relación con el logro de los objetivos34 plasmados en ella.
ala mitad la brecha en el uso de Internet para el
año 2010 para los grupos en riesgo de exclusión, como las personas mayores, personas con discapacidades y las personas desempleadas.
ancha (es decir, la disponibilidad de infraestructura de banda
ancha) en Europa
al menos el 90% en 2010.
accesibles para el
año 2010.
acciones en relación con la
alfabetización digital y las habilidades digitales para 2008.
accesibilidad electrónica para 2007, convirtiéndose, para el
año 2010, en obligatorios en los procesos de contratación pública.
ámbito de la e-accesibilidad, y tener en cuenta los requisitos de
accesibilidad en la revisión de los principios del marco regulador de las comunicaciones electrónicas en junio de 2006.
7.1.3. Declaración Ministerial sobre E-government (MALMÖ 2009)
La Declaración Ministerial sobre E-government firmada en Malmö en noviembre de 2009, recoge la visión, las prioridades políticas y los objetivos compartidos por 34 países en el continente europeo.
abrir la puerta
ala
Administración Pública y construir puentes entre las personas y sus respectivos gobiernos en una forma nueva e innovadora.
En ella se reconoce la expectativa de la ciudadanía europea y las empresas de que sus gobiernos sean más a
biertos, flexibles y colaborativos en la prestación de servicios públicos en toda Europa. Por ello fija las prioridades para 2015 en relación con el desarrollo de servicios, herramientas y disposición de las condiciones técnicas y legales que posibiliten el empoderamiento de la ciudadanía y las empresas a
través de servicios de e-government diseñados a
partir de las necesidades de los usuarios, el mayor a
cceso a
la información pública o el fortalecimiento de la transparencia; la movilidad en el mercado único de profesionales, estudiantes… en cualquier parte de la UE; el incremento de la eficacia y la eficiencia gracias a
l uso de la Administración electrónica, la mejora de los procesos organizacionales y la promoción de una economía sostenible.
Entre sus objetivos y las recomendaciones a
las a
dministraciones públicas, esta declaración insta, no solo a
la necesaria colaboración interadministrativa y con terceras partes, sino también a
la a
plicación de principios de transparencia en los procesos a
dministrativos, as
í como a
incrementar la capacidad de reutilización de la Información del sector público o a
la consideración de la innovación como parte integral del modo de trabajar en los servicios de e-government. A
demás del uso de especificaciones a
biertas para el desarrollo servicios, basados en las necesidades reales de la ciudadanía, siempre desde la perspectiva de la sostenibilidad medioambiental.
26 Tunnis Commitment. Documento WSIS-05/TUNIS/DOC/7-E de 18 de noviembre de 2005. Traducción a
l español http://www.itu.int/wsis/docs2/tunis/off/7-es.html
27 Address the needs of older workers a
nd elderly people.
28 Reduce geographical digital divides by (…).
29 Enhance eAccessibility a
nd usability by (…).
30 Improve digital literacy a
nd competences.
31 Promote cultural diversity in relation to inclusion by (…).
32 Promote inclusive e-government by (…).
33 Mobilise a
ppropriate instruments by (…).
34 Internet for a
ll: EU ministers commit to a
n inclusive a
nd barrier-free information society, Press Release IP/06/769.
7.2. Marco estratégico de la Unión Europea
En el contexto de la Unión Europea se a
borda, en relación con el objeto del presente informe, las prioridades, objetivos, retos y líneas de a
cción emanan de los principales documentos europeos en materia de sociedad de la información.
Así, se expone a
continuación los resultados del a
nálisis de la “Agenda Digital para Europa”, el Programa ICT – PSP (ICT Policy Support Programme), el ejercicio “DAE Going Local” que a
bordan, en lo que a
este informe se refiere y de forma principal, cuestiones que a
fectarán a
l nivel de e-inclusión de la ciudadanía europea (además de las empresas, las a
dministraciones públicas y la sociedad civil).
En relación con la e-participación, la referencia a
nalizada es el “E-government A
ction Plan 2011-2015” que se as
ienta sobre la base de la “Declaración Ministerial sobre E-government (Malmö 2009)” a
nalizada a
nteriormente.
7.2.1. A
genda Digital para Europa (ADE)
La estrategia europea en materia de sociedad de la información denominada “Agenda Digital para Europa” (ADE) es una de las 7 iniciativas emblemáticas de la estrategia de crecimiento europeo “Europa 2020” para la década a
ctual. Esta, a
l igual que el resto de las iniciativas, es considerada motor del crecimiento y el empleo en Europa.
Esta a
genda se ha elaborado a
partir de a
mplias consultas públicas y de las a
portaciones de diversos informes35, proponiendo los objetivos y las a
cciones clave para todo el contexto de la Unión Europea, tomando el relevo a
la iniciativa i2010 (y a
las que a
ntecedieron a
esta: eEurope2005, eEurope2002 y eEurope) de la que es su sucesora, as
í como las medidas que urge a
doptar para que Europa pueda crecer de forma inteligente, sostenible e incluyente.
El propósito de la A
DE es definir la función capacitadora esencial que deberá desempeñar el uso de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) si Europa quiere hacer realidad sus a
mbiciones para 202036.
Se trata de propuestas que establecen el marco (y la base) para el logro de transformaciones hacia una sociedad y una economía crecientemente digitales. Para ello se identifican, en primer lugar, los 7 obstáculos más importantes, entre los que se incluyen las carencias en la alfabetización y la capacitación digitales o la pérdida de oportunidades para a
frontar los retos sociales, además de otros impedimentos relacionados con la falta de infraestructuras, la interoperabilidad entre ellas o la desconfianza e inseguridad en las redes.
En base a
estos as
pectos problemáticos se estructuran las a
cciones clave de la A
DE repercutiendo sobre las tres dimensiones de crecimiento de “Europa 2020” (inteligente37, sostenible e integrador). Estos as
pectos problemáticos sobre los que se organizan las a
cciones clave son, según el propio texto de la Comunicación (COM (2010) 245 final/2):
(Tabla 5)
Acciones clave de la A
DE: problemática y justificación
En relación con la e-inclusión, la “Agenda Digital para Europa” propone la puesta en marcha de a
cciones en relación con el fomento de la a
lfabetización, la capacitación y la inclusión digitales que permitan a
la población, no solo mejorar su empleabilidad, sino también, aprender, crear, participar y a
bordar con confianza y discernimiento el uso de los medios de comunicación digitales y el desarrollo de servicios digitales incluyentes, a
ccesibles y usables, que posibiliten a
la totalidad de la población (independientemente de sus características diferenciales) su a
cceso y disfrute. Se trata, en definitiva de reducir la brecha digital a
yudando a
que los miembros de los grupos sociales desfavorecidos a
participar más en pie de igualdad en la sociedad digital (incluidos los servicios de interés directo para ellos, por ejemplo en los á
mbitos del a
prendizaje, la A
dministración pública o la salud en línea) y a
salir de su condición desfavorecida incrementando su empleabilidad.
Algunas de estas a
cciones clave son:
alfabetización y las competencias digitales como prioridad para el Reglamento del Fondo Social Europeo (2014-2020)38.
alfabetización mediática para toda la UE.
alfabetización y la capacitación digitales en una prioridad de la iniciativa emblemática “Nuevas cualificaciones para nuevos empleos”40.
al trabajo en la fuerza laboral de las TIC respaldando los recursos de formación basados en la web, el
aprendizaje electrónico basado en juegos y las redes sociales.
agarantizar que los sitios web del sector público (y los que presten servicios básicos
al ciudadano) sean plenamente
accesibles para 2015.
accesibilidad en las revisiones de la legislación emprendidas
al
amparo de la
agenda digital.
acuerdo sobre el
acceso digital para las personas con discapacidad que se
ajuste
ala convención de las Naciones Unidas.
Instando a
los Estados miembros a
:
alargo plazo sobre capacitación y
alfabetización digitales y promover los incentivos pertinentes para las PYME y los grupos desfavorecidos.
amás tardar en 2011, las disposiciones relativas
ala discapacidad del marco de las telecomunicaciones y de la directiva sobre servicios de medios
audiovisuales.
aprendizaje electrónico en las políticas nacionales para la modernización de la educación y la formación, incluyendo los planes de estudios, y evaluar los resultados del
aprendizaje y el desarrollo profesional de profesores y formadores.
Con el fin de, gracias a
la a
cción conjunta, lograr, en el á
mbito de la inclusión digital los siguientes objetivos:
aun 75% en 2015 y, entre los colectivos desfavorecidos, de un 41%
aun 60% (la base de referencia son las cifras de 2009).
ala mitad la parte de población que nunca ha usado Internet para 2015 (hasta un 15%) (base de referencia: en 2009, un 30% de personas con edades comprendidas entre los 16 y los 74
años no había usado nunca Internet).
Ahora bien, la e-participación no posee mención explícita en la A
gencia Digital para Europa en relación con la esfera pública, a
pesar de que la misma ha sido sometida a
un proceso de consulta pública (y se sigue sometiendo), as
í como las conclusiones del informe sobre la competitividad digital de Europa - Principales logros de la estrategia i2010 entre 2005 y 2009. Este informe señala, entre los retos que a
ún deben a
cometerse, y que se sitúan en la base de la A
DE:
Europa necesita una nueva a
genda digital para hacer frente a
los retos que van surgiendo, crear una infraestructura de primera categoría y explotar plenamente el potencial de Internet como motor del crecimiento y como base para la innovación a
bierta, la creatividad y la participación.
La a
cción preparatoria para la participación electrónica (e-participación) muestra de qué forma el uso de las nuevas tecnologías puede conducir a
una mayor participación pública, proporcionando a
los ciudadanos nuevas herramientas que les permiten hacer oír su voz41.
7.2.2. ICT Policy Support Programme (ICT PSP)
Consideramos conveniente, en el contexto de la Unión Europea, incluir a
quí el ICT Policy Support Programme (ICT PSP), uno de los tres programas específicos del CIP (Competitiveness a
nd Innovation framework Programme) para los a
ños 2007-2013. Cuyo objetivo es estimular el crecimiento inteligente, sostenible e incluyente a
celerando la a
propiación más a
mplia y el mejor uso de innovadoras tecnologías y contenidos digitales por los ciudadanos, gobiernos y empresas.
Este programa, que presta a
poyo en la realización de la A
DE, pone el énfasis en las á
reas de interés público, en relación con las a
portaciones que las TIC pueden realizar a
los desafíos sociales de la Europa a
ctual (salud, envejecimiento, inclusión, eficiencia energética, movilidad sostenible, preservación de la cultura, a
prendizaje y la mejora de la eficiencia de las a
dministraciones públicas).
Si bien, el ICT PSP se orienta, principalmente a
los desarrollos de empresas, a
dministraciones públicas y otros a
gentes económicos y sociales, se incluye en este informe por el valor que los modelos, a
plicaciones y servicios desarrollados suponen, una vez distribuidos, en el uso, la a
propiación y la participación de la ciudadanía.
Actualmente, el borrador del Programa de Trabajo para 2012 (WP2012) pone el foco de la convocatoria de propuestas piloto en 5 temas (alineados con las a
cciones clave incluidas en la A
DE). A
continuación, se refleja, para cada uno de ellos, los as
pectos relacionados con el objeto del presente informe (e-inclusión y e-participación):
además del desarrollo de una nueva generación de
aplicaciones y servicios basados en web que potencien los estándares y plataformas
abiertas.
apertura de datos y creatividad: la promoción de la creación, producción y distribución de contenidos y servicios digitales, garantizando el
acceso de toda la ciudadanía
alos recursos culturales de Europa; experimentado con modelos,
aplicaciones y servicios innovadores para la reutilización, creativa, de los recursos culturales, incidiendo sobre la importancia de la
apertura y
armonización de la Información del Sector Público (ISP) en formatos transparentes, eficaces y no discriminatorios; y contribuyendo
al fomento de la
alfabetización, la capacitación y la inclusión digitales para modernizar la educación mediante la incorporación (transversal) del eLearning en los sistemas educativos nacionales.
al potencial de las TIC en el envejecimiento
activo y saludable de la población, yendo desde la promoción y prevención de la salud, hasta el cuidado y el tratamiento, pasando por la independencia y la inclusión social de las personas mayores
através del desarrollo y la construcción de redes y comunidades, la capacitación de los
agentes en inclusión social, el desarrollo de servicios de telemedicina.
alos servicios y estructuras de participación en la esfera pública
através de las TIC.
acciones: en relación con el despliegue de la banda
ancha para toda la población,
así como la promoción de nuevas
aplicaciones y servicios basados en web y el desarrollo de soluciones prácticas para
abordar las
amenazas para promover una economía en línea y que, por otro lado, generan inseguridad en la utilización de los servicios por parte de la ciudadanía.
7.2.3. E-government A
ction Plan 2011-2015
Sobre la base de la Declaración Ministerial sobre E-government de Malmö se establece el Plan de A
cción de E-government de la UE para el periodo 2011-2015, que a
poya y complementa a
la ADE contribuyendo a
la generación de la economía sostenible e incluyente basada en el conocimiento.
Las prioridades del plan se sitúan en:
Administración electrónica en 2015
através de
acciones de soporte
al desarrollo de servicios personalizados; la colaboración y el intercambio de conocimientos y experiencia para el desarrollo de estos servicios; el desarrollo de herramientas y mecanismos de soporte para la reutilización de la información del sector público y la transparencia de la
Administración pública y,
además, la participación de la ciudadanía y las empresas en la política.
así como la libre circulación.
administraciones
avanzando hacia un cambio organizacional basado en la transformación y
agilización de los procesos (reducción de la carga
administrativa,
autenticación única, etc.),
así como en la colaboración, el intercambio de buenas prácticas, experiencias y recursos (personales) que,
además,
apoyen el desarrollo de un “gobierno verde”.
através de
acciones de desarrollo (desde la innovación), despliegue y la interoperabilidad (en base
aespecificaciones
abiertas) de las infraestructuras, los servicios y las
aplicaciones TIC de forma inclusiva.
Se trata, sin duda, de a
cciones cuyos resultados (herramientas y servicios) sientan las bases para a
umentar las posibilidades de e-inclusión de la población pero, sobre todo, de e-participación en la esfera pública. Evidentemente se requiere, a
demás, que se haya difundido su existencia y operativa y, esencialmente, se haya a
lcanzado un a
ceptable grado de confianza por parte de la población en su uso que, por otro lado, requerirán de capacitación para realizar un uso efectivo (y eficaz) de estas herramientas y servicios.
7.2.4. “Agenda Digital para Europa: A
cción Local”-DAE Going Local Exercise
El llamado “DAE Going Local Exercise” es la iniciativa que traslada la A
DE a
los diferentes países miembros de la Unión Europea. Se trata de un importante ejercicio de participación ciudadana, que ponen en marcha mecanismos para as
esorar y realizar el seguimiento sobre la planificación e implementación de la A
DE en los diferentes territorios.
Se concreta en visitas a
los Estados miembros y en el establecimiento de debates (con un uso a
mbicioso de los medios sociales) para construir y mantener una comunidad online. Durante el a
ño 2010 las visitas a
umentaron la concientización sobre la A
genda Digital, en 2011 se centraron en recopilar información sobre la implementación de la A
genda en cada país.
Si bien no está disponible el informe de evaluación del ejercicio 2011, sí consideramos necesario tener en cuenta a
lgunas conclusiones del correspondiente informe de 201042. El ejercicio ha sido bien recibido con una a
lta participación pero se requiere un compromiso a
ctivo en la a
plicación constante de la DAE a
nivel de los Estados miembros más a
llá de la “voluntad compartida” y la “visión común”. Por otro lado, los a
gentes locales requieren un seguimiento y supervisión continua por parte de la DAE y demandan que, en sucesivas ocasiones, no se a
bordara la totalidad de la A
genda sino que se centrara en cuestiones específicas con objetivos y a
cciones bien definidas.
Tanto es as
í que, en el caso de España y en 2011, fue organizado en torno a
l a
nálisis sobre cuál es la situación a
ctual del país en relación con contenidos digitales, e-gobierno, innovación social y espectro y el debate sobre las a
cciones necesarias y las iniciativas desarrolladas, en esos á
mbitos, a
nivel local y nacional.
7.2.5. Internet Governance (Council of Europe Strategy 2012-2015)
Presentada por el Consejo de Europa el 15 de marzo de 2012, la estrategia Internet Governance se centra en la protección y el respeto de los derechos de las personas usuarias, el Estado de derecho y la democracia en la red.
La estrategia fue a
probada por el Comité de Ministros, en a
lineación con el Committee of Ministers 2011 Declaration on Internet Governance Principles y sus recomendaciones, e impulsa que todas las partes implicadas unan sus esfuerzos para hacer de Internet un espacio a
bierto y centrado en la ciudadanía.
A través de sus 40 líneas de a
ctuación, enfatiza en a
lgunas prioridades como:
apertura de Internet.
35 La a
genda digital se basa en a
mplias consultas, y en particular en las a
portaciones del Informe sobre Competitividad Digital 2009 (COM 2009)390, en la consulta pública efectuada por la comisión en 2009 sobre las futuras prioridades en TIC, en las conclusiones del Consejo TTE de diciembre de 2009, la consulta y la estrategia Europa 2020, y en la ICT Industry Partnership Contribution to the Spanish Presidency Digital Europe Strategy, en el Informe por propia iniciativa del Parlamento Europeo sobre 2015.eu y de la declaración a
cordada en la reunión ministerial informal celebrada en Granada en a
bril de 2010.
36 COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN A
L PARLAMENTO EUROPEO, A
L CONSEJO, A
L COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y A
L COMITÉ DE LAS REGIONES “Una A
genda Digital para Europa” (COM(2010) 245 final/2).
37 No obstante, debe señalarse que la información sobre la A
DE se ubica (en el portal web de la estrategia “Europa 2020”) en la prioridad “crecimiento inteligente” que, entre otros á
mbitos, se ocupa de la sociedad digital (utilizar las tecnologías de la información y la comunicación).
38 A
cción clave 10 según la redacción de la COM (2010) 245 Final/2
39 A
cción clave 11 según la redacción de la COM (2010) 245 Final/2.
40 Otras a
cciones según la redacción de la COM (2010) 245 Final/2.
41 COM (2009) 360 Final Informe sobre la competitividad digital de Europa. Principales logros de la estrategia i2010 entre 2005 y 2009. En relación con el objetivo “Una sociedad de la información que sea integradora, ofrezca servicios públicos de gran calidad y promueva la calidad de vida” (pilar: “Velar por que todos los ciudadanos se beneficien de las TIC”).
42 Report on the as
sessment of the Digital A
genda for Europe (DAE) Going Local Exercise. Final Report, December 2010.
7.3. Marco estratégico nacional
7.3.1. Agenda Digital para España
El Gobierno de España ha decidido desarrollar una A
genda Digital para España (ADE) como marco de referencia para establecer la hoja de ruta en materia TIC y de A
dministración electrónica. As
imismo, este documento, a
probado por el Consejo de Ministros de 15 de febrero de 2013, pretende:
alcanzar los objetivos de la
Agenda Digital para Europa;
administraciones.
Para ello, la A
genda Digital para España se estructura en torno a
6 grandes objetivos o líneas de trabajo:
adoptar soluciones digitales para una prestación eficiente de los servicios públicos.
ámbito digital.
alfabetización digital y la formación de nuevos profesionales TIC.
La A
genda Digital para España se ha construido a
partir de un sistema de participación que, a
diferencia de los utilizados en otras ocasiones (como por ejemplo borrador de la Ley de Transparencia del Gobierno de España) permite a
la ciudadanía comentar las medidas del documento borrador, y poder ver las respuestas a
dichos comentarios, as
í como los comentarios de otras personas usuarias.
Entre las medidas propuestas en dicho documento de la A
DE que resultan de especial interés para los focos a
bordados en el presente informe extraordinario, destacan:
Agenda Digital para España) de una estrategia de inclusión digital 2013-2015, con el objetivo de incorporar
ala sociedad de la información
alos colectivos más desfavorecidos y con menor nivel de utilización de Internet.
aumentar la
accesibilidad de Internet en España, en el que se contempla:
administraciones sean
accesibles y cumplan con las normas de
accesibilidad internacionales.
accesibilidad en el currículo formativo universitario y en los profesionales TIC.
acceso
aInternet
apersonas con
algún tipo de diversidad funcional.
alfabetización digital para seguir impulsando los programas de formación y
alfabetización digital, con especial foco en los colectivos más desfavorecidos.
através de fórmulas de cooperación público-privada para el desarrollo de programas y proyectos de inclusión digital, facilitando que las empresas desarrollen
acciones de responsabilidad social corporativa en esta materia.
7.3.2. Plan A
vanza2 (Estrategia 2011-2015)
La Estrategia 2011-2015 del Plan A
vanza2, se a
prueba una vez se ha a
lcanzado buena parte de los objetivos planteados por su a
ntecedente, el Plan A
vanza (2006-2010)43 con la intención de cubrir la necesidad de seguir a
vanzando hacia una sociedad del conocimiento. Esta segunda etapa, de continuidad, mantiene las a
ctuaciones en ejecución y a
ctualiza los objetivos del plan a
nterior para a
decuarlos a
los retos a
ctuales de la sociedad.
Si en la primera fase se perseguía recuperar el retraso de España respecto de la Unión Europea, especialmente en cobertura y conectividad, la fase 2 pretende situar a
España en una posición de liderazgo en el desarrollo y uso de productos y servicios TIC a
vanzados, incluyendo, a
demás, un punto de vista social, ya que fomentar la Sociedad de la Información es, también, a
postar porque todas las personas se beneficien de los a
vances tecnológicos con independencia de cuál sea su edad, género, residencia o capacidad física, psíquica o económica. Por ello, se ha modificado la estructura del plan (en la fase 1) pasando de 4 á
reas de a
ctuación generalistas: ciudadanía digital, economía digital, servicios públicos digitales y nuevo contexto digital, a
través de cinco ejes de a
ctuación más concretos: infraestructuras, confianza y seguridad, capacitación tecnológica, contenidos y servicios digitales y desarrollo del sector TIC, que reflejan la nueva orientación de la a
ctuación gubernamental enmarcada dentro de las iniciativas europeas (Agenda Digital Europea).
Para ello, se plantean más de 180 medidas que, organizadas a
partir de 34 retos identificados en los diferentes ejes, y sumados a
la propuesta de cambios normativos pretenden a
lcanzar los siguientes objetivos:
O.1. Promover procesos innovadores TIC en las A
A.PP.
O.2. Extender las TIC en la sanidad y el bienestar social.
O.3. Potenciar la a
plicación de las TIC a
l sistema educativo y formativo.
O.4. Mejorar la capacidad y la extensión de las redes de telecomunicaciones.
O.5. Extender la cultura de la seguridad entre la ciudadanía y las empresas.
O.6. Incrementar el uso a
vanzado de servicios digitales por la ciudadanía.
O.7. Extender el uso de soluciones TIC de negocio en la empresa.
O.8. Desarrollar las capacidades tecnológicas del sector TIC.
O.9. Fortalecer el sector de contenidos digitales.
O.10. Desarrollar las TIC verdes.
La revisión de las medidas propuestas desde la óptica de la relevancia en relación con la e-inclusión y la e-participación, hace necesario señalar que este cambio de modelo refleja la intención de conseguir que la totalidad de la población (con especial énfasis en la incorporación de las personas con discapacidad y de mayor edad –además de las PYMES–) se beneficie de las ventajas de la sociedad de la información.
De hecho, la disponibilidad, y extensión a
toda la ciudadanía, de infraestructuras de telecomunicaciones a
decuadas (eje 1 “Infraestructuras”), permite luchar contra la brecha digital y de género (y contra cualquier otra derivada de la pertenencia a
un colectivo en riesgo de infoexclusión), ofrecer servicios electrónicos a
vanzados a
la ciudadanía (…).
Del mismo modo, fomentar la confianza en las TIC entre la ciudadanía y concienciar sobre la utilidad y seguridad (eje 2 “confianza y seguridad”), facilitando una mayor confianza de los usuarios hacia ese canal de distribución de información, productos y servicios de todo tipo, contribuirá a
una mayor apropiación de las tecnologías y los servicios puestos a
disposición de la ciudadanía.
Por otro lado, es evidente, el rol que las medidas incluidas en el eje 3 “capacitación tecnológica” desempeña en las posibilidades de e-inclusión y e-participación de la ciudadanía. La capacitación es uno de los pilares de la sociedad de la información, sin conocimientos, sin habilidades, sin competencia digital, la población no podrá ser partícipe de las herramientas que se ponen a
su disposición. Por ello, el Plan A
vanza2 ha dedicado (y sigue dedicando) una buena parte de su presupuesto a
l desarrollo de a
cciones que formen a
la población en el uso y la a
ceptación de las TIC, as
í como en la utilización de los servicios digitales, especialmente por a
quella parte de la ciudadanía en riesgo de exclusión digital, fomentándose, a
demás, la igualdad de género en la red (contribuyendo as
í a
la reducción de la brecha digital de género).
En cuanto a
l eje 4 “contenidos y servicios digitales” debe señalarse la importancia de que desde este plan se impulse la industria de los contenidos digitales realizando esfuerzos por as
egurar la a
ccesibilidad de los contenidos desarrollados; se a
poye a
las EELL en la plena a
daptación a
la Ley de A
cceso garantizando la no exclusión de a
quellos ciudadanos pertenecientes a
colectivos en riesgo de exclusión y la a
tención a
las demandas de mejores servicios, mayor seguridad y participación de la población; se proponga la necesidad de que los nuevos servicios (en educación, en salud…) cumplan criterios de a
ccesibilidad e interoperabilidad; a
demás de impulsar la transformación de la A
dministración pública, evolucionando hacia un modelo de gobierno a
bierto, lo que supone, sin duda, un importante cambio cultural, que implica la puesta en marcha de una nueva estrategia de interacción entre la A
dministración pública y sus a
dministrados, caracterizada por el establecimiento de canales de comunicación y contacto directo entre ellos.
Por último, desde el eje 5 “desarrollo industrial del sector TIC” se busca a
poyar el desarrollo de nuevos productos, procesos, a
plicaciones, contenidos y servicios TIC que se pondrán a
l servicio de la ciudadanía, las empresas, la sociedad civil, las A
A.PP., etc.
43 Plan A
vanza (2006-2010) para el desarrollo de la Sociedad de la Información y de Convergencia con Europa y entre Comunidades y Ciudades A
utónomas.
La Agenda Digital de Euskadi 2015 (AD@15), aprobada en julio de 2012, es la denominación del nuevo plan en materia de sociedad de la información. Este plan se orienta a
a
lcanzar que la sociedad vasca dé un salto cualitativo convirtiéndose en referente poniendo las TIC a
l servicio del bienestar y de la mejora de la calidad de vida. Por ello, el Gobierno Vasco ha llevado a
cabo un a
mplio proceso de consulta pública a
bierto a
toda la población para su construcción.
Según comunicaciones del Gobierno Vasco, en su elaboración ha participado un centenar de personas, se han recogido más de 400 ideas que se han concretado en 101 iniciativas y proyectos contemplados en la a
genda digital.
Según estas mismas fuentes, con la puesta en marcha de la A
genda Digital de Euskadi 2015, el Gobierno Vasco comienza la implementación de la estrategia que permitirá a
la ciudadanía vasca, entre otras cosas, la posibilidad de:
amás de 30 Mbps en todos los municipios de Euskadi, con tarifas
accesibles.
activamente,
através de las TIC, en las decisiones sociales y políticas de Euskadi.
auna
amplia gama de servicios digitales
avanzados
através dispositivos móviles y
a
alta velocidad.
Administración pública vasca.
através de Internet con unos niveles de seguridad muy elevados.
através de las TIC,
así como el de los enfermos crónicos.
auna gran cantidad de información y servicios, y realizar trámites con la
Administración pública durante las 24 horas del día.
auna
amplia variedad de contenidos digitales de
alto valor
añadido.
Para ello, la A
genda Digital de Euskadi 2015 se estructura en torno a
4 grandes á
mbitos (fuente: IREKIA):
Aquí se incluyen proyectos como Metaposta, pionero en España.
alas TIC de nueva generación.
avanzados y
accesibles: de modo que la
Administración pública vasca provea
ala ciudadanía y
alas empresas de servicios públicos digitales
avanzados de
alto impacto.
Administración vascas
accedan
aservicios digitales
avanzados
avelocidades ultrarrápidas, con elevados niveles de seguridad,
aprecios
asequibles y desde cualquier lugar. Un ejemplo, es el protocolo firmado la semana pasada entre el gobierno, Kutxabank y cuatro operadores.
Con a
nterioridad, el ejecutivo vasco ha a
rticulado su a
cción a
través del PESI 2010, el Plan Euskadi en la Sociedad de la Información cuyos soportes se a
linean con los retos planteados en el Plan A
vanza o la A
genda Digital Europea: la confianza y la seguridad digital; la interoperabilidad de las infraestructuras; y la integración y a
ccesibilidad social para todas las personas y organizaciones. Para ello trabaja en tres á
mbitos de a
ctuación, por un lado la capacitación en e-competencias, por otro lado la oferta de servicios públicos y privados avanzados y, por último, la creación y desarrollo de infoestructuras de soporte (plataformas, seguridad, estándares, estructuras y dispositivos).
altamente competentes, respetuosas con el medio
ambiente, capaces de transformar continuamente sus
actividades profesionales, personales y sociales haciendo uso pleno de múltiples medios tecnológicos de información y comunicación; donde se fomenta y posibilita el trabajo en red, el
acceso
al conocimiento y su
aplicación participativa en el sector privado y público, y la presencia de los
agentes y de la sociedad, los recursos turísticos y la cultura vasca en el mundo; y donde se
accede
aservicios públicos y privados
avanzados soportados en esas mismas tecnologías, que favorecen la productividad y redundan en una mejora de la calidad de vida.
Visión del PESI 2010
Para conseguir su visión, el PESI plantea 5 metas, cuyo despliegue se materializa a
través de la puesta en marcha de 5 iniciativas, que comprenden 18 programas de a
ctuación, y que a
grupan un a
mplio número de proyectos, a
las que hay que a
ñadir una sexta iniciativa “agendas digitales institucionales” y una séptima una séptima iniciativa, de implantación, seguimiento y evaluación referida a
l propio plan.
Esas 5 metas y las correspondientes iniciativas de a
plicación a
l objeto del presente informe son:
activa: un país cohesionado cuyos ciudadanos y ciudadanas serán competentes tanto para utilizar contenidos y servicios digitales
avanzados como, especialmente, para colaborar
activamente en su creación y desarrollo y ponerlos
al servicio del bienestar individual y colectivo. Con este objetivo se desarrollan programas de
actuación (“Aprendizaje
alo largo de la vida”, “Centro educativo 2010”, “Mi hogar en Internet”, “Inclusión” y “Participación ciudadana”) de cuyos resultados dependen, sin ninguna duda, la información contenida en este informe.
anteriormente se ha
abordado de forma explícita el diseño de
acciones orientadas
ala capacitar
ala ciudadanía, dotarla de instrumentos y herramientas en materia de participación ciudadana.
avanzados cuyo desarrollo se realiza en colaboración con el Plan Estratégico de
Administración y Gobierno Electrónicos 2008-2010 (PEAGE) y el Plan de Informática y Telecomunicaciones 2006-2009 (PIT). En este proceso de digitalización de la
Administración el PESI
aporta la perspectiva social estableciendo los principios para su desarrollo, especialmente en su orientación
ala ciudadanía para incrementar su calidad de vida.
administraciones vascas puedan
acceder
alos servicios y herramientas que la SI pone
asu disposición independientemente del lugar en el que se encuentren,
através de múltiples canales y dispositivos, siempre con
altos niveles de seguridad. Todo ello
atendiendo
alos principios de igualdad de oportunidades, no discriminación y
accesibilidad universal desde el propio diseño de las infoestructuras.
aque las empresas vascas utilicen intensiva y extensivamente las TIC, ya que de su colaboración y el incremento de su competencia podrán desarrollar productos y servicios innovadores de los cuales se
apropiará y beneficiará la población vasca.
Por último, la iniciativa Euskadi en la red que pretende mantener una presencia rica, dinámica y continua del Euskera y la cultura vasca en Internet y los medios digitales que, a
unque implican principalmente a
las a
dministraciones con competencias en cultura y turismo, a
las fundaciones y as
ociaciones y otras entidades relacionadas con la cultura, envuelve a
la ciudadanía, especialmente en relación con el potencial que los servicios de la web 2.0 proporcionan para potenciar la marca “Euskadi en la red” entre toda la población.
Es necesario señalar, en el contexto del País Vasco, la importancia del acuerdo por el que se a
prueba el “Calendario de planes y a
ctuaciones significativas del Gobierno de la IX Legislatura 2009-2013” en relación con la incorporación de la a
pertura del Gobierno hacia la participación ciudadana como uno de los principios básicos (junto a
la transparencia, el seguimiento y la evaluación) que deben incorporarse en el procedimiento para la elaboración, tramitación, a
probación, seguimiento y evaluación de los Planes y A
ctuaciones significativas. Para ello la Secretaria General de Coordinación del Gobierno Vasco elaboró el documento “Orientaciones para la elaboración de Planes de Gobierno por los Departamentos”.
La brecha digital de a
cceso es el término a
cuñado para referirse a
las desigualdades generadas en función del a
cceso a
las TIC.
Es, junto a
la brecha de uso, una de las a
ristas de la brecha digital más estudiada y documentada. Desde hace a
ños, los diferentes gobiernos y organizaciones han realizado esfuerzos importantes por desarrollar modelos de estudio e indicadores estadísticos que permitan obtener datos fiables sobre el grado de a
cceso de la población a
las TIC, permitiendo as
í su a
nálisis comparativo con otros territorios, as
í como su estudio evolutivo a
lo largo de los a
ños.
Actualmente, es as
umida como una de las brechas que se encuentran prácticamente superadas, ya que el despliegue de infraestructuras TIC, as
í como el equipamiento tecnológico de la población se han incrementado de forma significativa en los últimos a
ños.
Caer en esta as
unción (superación de brecha de a
cceso) es sencillo, debido a
que a
ctualmente el interés se centra sobre todo en las nuevas herramientas, en los nuevos usos de las TIC. En cambio, descuidar la brecha digital de a
cceso, o darla por superada, puede ser un error muy grave.
En un momento en el que prácticamente todos los gobiernos de los países desarrollados hablan de e-administración, gobierno a
bierto y e-participación, y de las múltiples virtudes de las TIC para el desarrollo de sus economías y sociedades, no debemos perder de vista a
lgunos datos que, a
modo de ejemplo, deben servir para llamar nuestra a
tención:
El 30% de los hogares europeos (con a
l menos una persona de entre 16 y 74 a
ños) no disponen de conexión a
Internet.44
En el caso de Euskadi, esta cifra as
ciende hasta el 34,2% (familias vascas con a
l menos una persona de entre 16 y 74 a
ños que no disponen de conexión a
Internet).
Este porcentaje a
umenta hasta el 73,4% en Euskadi en el caso de las familias en las que vive a
l menos una persona con una edad comprendida entre 65 y 74 a
ños.
El presente capítulo tiene como principal objetivo el dar respuesta a
dos grandes preguntas: “¿quiénes son las personas que sufren principalmente la brecha digital de a
cceso?” y “¿cuáles son las barreras, o inhibidores que les impiden a
cceder a
las TIC?”.
Para ello, comenzamos con un a
nálisis breve de situación, a
modo de imagen fija, sobre la disponibilidad de infraestructuras y equipamiento TIC en Euskadi.
44 Fuente: Digital A
genda Scoreboard http://ec.europa.eu/information_society/digital-agenda/scoreboard/graphs/index_en.htm. Consulta realizada en diciembre de 2011 para la media UE27.
8.1. Visión general de infraestructuras y equipamiento TCI en Euskadi
Uno de los pilares básicos para garantizar la democratización en el a
cceso a
las TIC es el despliegue de infraestructuras tecnológicas.
(Tabla 6)
Telefonía fija
Fuente: CMT, Informe Provincias, diciembre 2011.
Los tres territorios históricos concentran una tasa de penetración de telefonía fija superior a
la media estatal. Según los datos de la CMT, Euskadi cuenta con 1.063.078 líneas de telefonía fija en servicio, lo que representa el 5,26% del total de líneas en servicio de España.
(Tabla 7)
Telefonía móvil
Fuente: CMT, Informe Provincias, diciembre 2011.
En cuanto a
la penetración de la telefonía móvil, los territorios históricos de Bizkaia y Gipuzkoa convergen plenamente con la media estatal en cuanto a
número de líneas de telefonía móvil postpago por cada 100 habitantes.
Araba/Álava, con una tasa de penetración de 68,3 líneas por cada 100 habitantes se sitúa por encima de la media de Euskadi y la media estatal. Con 1.460.451 de líneas móviles, Euskadi concentra el 4,64% del total de líneas móviles postpago registradas en España.
La disponibilidad de teléfonos públicos en Euskadi as
ciende a
1.695 teléfonos públicos, lo que representa una tasa de penetración de prácticamente 1 teléfono público por cada 1.000 habitantes. La tasa registrada por los tres territorios históricos se encuentra, en esta ocasión, ligeramente por debajo de la media estatal.
(Tabla 8)
Teléfonos públicos
Fuente: CMT, Informe Provincias, diciembre 2011.
Euskadi también se sitúa por encima de la media estatal en materia de conectividad a
Internet de a
lta velocidad. Con 526.424 líneas de banda a
ncha (5,03% del total de líneas de banda a
ncha de España), obtiene tasas de penetración (líneas de banda a
ncha por cada 100 habitantes) muy similares en los tres territorios históricos y superiores a
la media española.
(Tabla 9)
Banda a
ncha en Euskadi
Fuente: CMT, Informe Provincias, diciembre 2011.
La disponibilidad de infraestructuras de telecomunicaciones para ofrecer cobertura de Internet móvil en Euskadi se concreta en 2.187 estaciones base de telefonía móvil 2G (transmisión lenta de voz y datos) y 1.567 estaciones base de tecnología 3G (tecnología de tercera generación para transmisión de a
lta velocidad de datos y voz). Estas cifras significan que Euskadi a
glutina el 4,11% de las estaciones base de tecnología 2G de España y el 4,59% de las estaciones de tecnología 3G.
(Tabla 10)
Estaciones base
Fuente: CMT, Informe Provincias, diciembre 2011.
Tal y como se puede a
preciar en los datos a
nalizados, Euskadi cuenta con tasas de penetración de tecnologías básicas por encima de la media estatal. Esta realidad se ve a
compañada por una importante infraestructura de conexión a
Internet (tanto fija como móvil) que, a
priori, garantiza la disponibilidad de a
cceso a
la red en el territorio.
Ante estos datos, surge una pregunta que parece inevitable: ¿está realmente democratizado el a
cceso a
Internet? ¿Se genera una brecha de a
cceso, desde el punto de vista de las infraestructuras, en el á
mbito rural?
Para encontrar respuestas, a
cudimos a
un indicador que nos permite un a
cercamiento a
la respuesta a
esta pregunta. El dato nos lo ofrece en esta ocasión el INE45, donde una de sus líneas de investigación en el á
mbito de equipamiento TIC de los hogares es el de los “motivos por los que la población no dispone de Internet”.
La estadística nos dice que tan solo el 0,3% de las viviendas vascas que no disponen de conexión a
Internet lo a
tribuyen a
l hecho de no disponer de cobertura en su zona. El dato es especialmente significativo, ya que la media estatal se sitúa en un 3%. Esto significa que, tal y como parece desvelar la encuesta TIC-Hogares del INE, Euskadi no a
dolece de un problema de disponibilidad de a
cceso a
infraestructuras básicas de telecomunicaciones, como es la conexión a
Internet, en función de la zona de residencia.
44 Fuente: Digital A
genda Scoreboard http://ec.europa.eu/information_society/digital-agenda/scoreboard/graphs/index_en.htm. Consulta realizada en diciembre de 2011 para la media UE27.
45 Fuente: INE, Encuesta sobre equipamiento y uso de las TIC en los hogares, 2011.
En el empeño de a
nalizar el a
cceso a
las TIC en Euskadi desde una perspectiva integradora, el a
nálisis a
nterior sobre las infraestructuras de telecomunicaciones en Euskadi es completado a
continuación con una radiografía breve sobre el equipamiento TIC de las familias vascas. Para ello, nos a
poyamos en los datos estadísticos de la Encuesta sobre Sociedad de la Información –ESI-Familias– proporcionada por el Instituto Vasco de Estadística (Eustat).
Las encuestas nos hablan de que, a
ctualmente, el 72% de las familias vascas (con a
l menos 1 persona entre 16 y 74 a
ños) dispone de ordenador en sus hogares, y un 65,8% disponen de conexión a
Internet.
Por territorios históricos, Gipuzkoa se sitúa por encima de la media de la Comunidad A
utónoma de Euskadi tanto en disponibilidad de ordenador como de Internet. Bizkaia converge prácticamente con la media de Euskadi, y A
raba/Álava es el territorio que registra valores que se sitúan ligeramente por debajo de los otros dos territorios históricos.
(Ilustración 17)
Equipamiento de ordenador, Internet y teléfono móvil en familias de Euskadi (con a
l menos 1 persona entre 16 y 74 a
ños) en 2011, por territorio (%)
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
En cuanto a
l tipo de tecnología elegida a
la hora de conectarse a
Internet, el 41% de las familias de Euskadi (con a
l menos una persona de entre 16 y 74 a
ños) opta por la A
DSL, mientras que el 20% contratan una conexión de cable (fibra óptica).
El teléfono móvil queda ratificado como una de las tecnologías con mayor presencia en las familias de Euskadi. As
í, el 96,2% de las familias disponen de teléfono móvil. En este caso, Bizkaia se sitúa por delante de los otros dos territorios históricos, y un punto porcentual por encima de la media de Euskadi.
Abriendo el a
banico de equipamientos TIC, la televisión (99,6%), la radio (89%) y el teléfono fijo (89,6%) son los otros equipamientos, a
demás del teléfono móvil, con mayor presencia en las familias de Euskadi durante 2011.
(Ilustración 18)
Equipamiento TIC en las familias de Euskadi (con a
l menos 1 persona entre 16 y 74 a
ños) en 2011, (%)
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
Los datos también confirman cómo, paulatinamente, los ordenadores portátiles (47,3%) ya tienen mayor presencia en las familias de Euskadi que los ordenadores de sobremesa o PCs (46,6%).
8.2.1. Evolución de equipamiento TIC en las familias. Una sociedad que madura digitalmente
Una perspectiva obligada en el a
nálisis del equipamiento TIC de las familias de Euskadi es el estudio de la evolución de los principales indicadores en estos últimos a
ños.
Estos datos nos permiten comprobar cómo ha ido incrementándose, a
ño a
a
ño, el equipamiento de dispositivos y tecnologías básicas como el ordenador, Internet o el teléfono móvil.
La gráfica que se muestra a
continuación dibuja un escenario bastante claro de cómo ha sido esta evolución. A
quellas tecnologías que están presentes en nuestras vidas desde hace más tiempo, como es el caso del ordenador y el teléfono móvil, han experimentado un crecimiento continuo pero moderado.
Así, si en 2006 en Euskadi el 59,4% de las familias (con a
l menos una persona entre 16 y 74 a
ños) disponía de ordenador en su hogar; esta cifra ha crecido hasta el 72% registrado en 2011. Esto significa un crecimiento de 12,6 puntos porcentuales en los últimos 5 a
ños.
En el caso del teléfono móvil, en el a
ño 2006 este dispositivo ya estaba presente en el 90,9% de las familias (con a
l menos una persona entre 16 y 74 a
ños). En los últimos a
ños su presencia se ha visto incrementada en 5,3 puntos porcentuales, elevando el porcentaje de familias que disponen de teléfono móvil hasta el 96,2%.
(Ilustración 19)
Evolutivo de equipamiento TIC de las familias (con a
l menos 1 persona entre 16 y 74 a
ños)
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
Pero sin lugar a
duda, en el caso en el que más podemos a
preciar cómo una tecnología ha ido ganando presencia en nuestros hogares, es en el de Internet. Mientras que en el a
ño 2006 el 45,6% de las familias de Euskadi con a
l menos una persona entre 16 y 74 a
ños disponía de conexión a
Internet en sus hogares, en el a
ño 2008 esta cifra ya había experimentado un crecimiento de 10 puntos porcentuales (55,9%). En 2011 el 65,8% de las familias ya disponen de conexión a
Internet en sus hogares. Ello significa un crecimiento de 20,2 puntos porcentuales durante los últimos 5 a
ños.
Algo similar ocurre con el tipo de tecnología utilizado para conectarse a
Internet. Si en el a
ño 2006 el 19,7% de las familias optaba por la A
DSL y el 14% por la fibra óptica, en 2011 estos porcentajes se han visto incrementados significativamente. As
í, en 2011 los porcentajes de familias (con a
l menos una persona de 16 a
74 a
ños) que se conectan mediante estas tecnologías se sitúa en el 41% y el 20% respectivamente.
Nuestro enfoque, orientado hacia el a
nálisis de las brechas digitales en Euskadi, nos obliga a
hacer la doble lectura que ofrece este dato. Un tercio de las familias (34,2%) en Euskadi con a
l menos una persona entre 16 y 74 a
ños no tienen a
cceso a
Internet.
¿Qué es lo que se esconde detrás de esas “ausencias”? ¿Quiénes son esas personas que con frecuencia encerramos en un dato estadístico y denominamos infoexcluidos o personas en situación de exclusión digital?
A este respecto, la Agenda Digital Europea (máxima referencia como marco estratégico europeo en materia de desarrollo de la sociedad de la información) a
punta:
“En muchos casos, esta situación se debe a
falta de capacitación del usuario, por ejemplo a
lfabetización digital y mediática, no sólo para la empleabilidad, sino también para a
prender, crear, participar y a
bordar con confianza y discernimiento el uso de los medios de comunicación digitales. La a
ccesibilidad y la usabilidad constituyen también sendos problemas para los europeos con discapacidad. Salvar esta brecha digital puede a
yudar a
los miembros de los grupos sociales desfavorecidos a
participar más en pie de igualdad en la sociedad digital (incluidos los servicios de interés directo para ellos, por ejemplo en los á
mbitos del a
prendizaje, la a
dministración pública o la salud en línea) y a
salir de su condición desfavorecida incrementando su empleabilidad. La competencia digital es, pues, una de las ocho competencias clave que resultan fundamentales para las personas en una sociedad basada en el conocimiento”.
De estas palabras se deduce con claridad la importancia del uso de las TIC, con especial a
tención a
los colectivos, grupos sociales y minorías étnicas más desfavorecidas. Recuperando el espíritu de la Declaración Ministerial de Riga, en la que se a
postaba fuertemente por las TIC como herramientas para el trabajo en pro de la justicia social.
Por otra parte, a
medida que a
umenta la masa crítica que se incorpora a
l uso de las TIC, y surgen nuevos servicios y oportunidades vinculados a
su uso, a
umenta el gap entre a
quellas personas que incorporan las TIC a
su día a
día y a
quellas otras que ni tan siquiera tienen a
cceso a
ellas.
(Ilustración 20)
Evolutivo de equipamiento TIC de las familias
“No es moralmente a
ceptable, ni económicamente sostenible, dejar a
millones de personas a
trás, incapaces de usar las TIC o sus ventajas”.
Viviane Reding, EU Commissioner for Information Society a
nd Media
(Noviembre 2007)46
Los datos de las encuestas de sociedad de la información-familias (ESIF) del Eustat y equipamiento y uso de las TIC (TIC-H) del INE nos permiten un a
nálisis pormenorizado sobre el a
cceso a
las TIC (equipamiento) en función de diferentes factores:
(Ilustración 21)
Factores para el a
nálisis pormenorizado del a
cceso a
TIC del Eustat
8.3.1. Edad y brecha de a
cceso
El a
nálisis de equipamiento en función de la edad, tal y como se a
precia en la siguiente gráfica, nos ofrece tres grandes conclusiones:
ala población más joven y la correspondiente
a
aquellas personas de 45 y más
años, donde los porcentajes disminuyen de forma clara.
años es la que muestra un mayor porcentaje de disponibilidad de ordenador e Internet en sus hogares.
Así, el 97% de la población vasca de esta edad, declara contar con
al menos un ordenador en su hogar, mientras que el 93,8% disponen también de conexión
aInternet.
años registran datos muy significativos.
Así, el 42,9% de la población de esta edad no dispone de ordenador, mientras que el 48% no dispone de conexión
aInternet en sus hogares. Prácticamente la mitad de este grupo poblacional.
(Ilustración 22)
Población de 15 y más a
ños de la Comunidad A
utónoma de Euskadi con ordenador en el hogar por edad, según territorio histórico (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
Las cifras parecen ser muy claras. Existe una clara relación entre la edad y el equipamiento TIC. Con la hipótesis de que la gente mayor es, quizá, la que cuenta con menores porcentajes de equipamiento TIC, consultamos a
las estadísticas por a
quellas familias en las que reside a
l menos una persona con edad comprendida entre los 65 y los 74 a
ños.
Los resultados son, en esta ocasión, totalmente contundentes y esclarecedores.
El móvil se a
lza como la tecnología que es capaz de burlar la brecha de a
cceso entre la población de personas mayores. As
í, el 84,5% de las familias en la que convive a
l menos una persona mayor declaran disponer de este dispositivo.
En cambio, el 70,7% de las familias con a
l menos una persona de entre 65 y 74 a
ños no disponen de ordenador y el 73,4% no disponen de conexión a
Internet.
(Ilustración 23)
Población de 15 y más a
ños de la Comunidad A
utónoma de Euskadi con Internet en el hogar por edad, según territorio histórico (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
(Ilustración 24)
Equipamiento TIC en familias con a
l menos 1 persona con edad comprendida entre los 65 y los 74 a
ños por tamaño de hábitat y tipo de tecnología (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
8.3.2. Hábitat y brecha de a
cceso
Ahondando a
ún más en el a
nálisis, y cruzando las variables de edad y tamaño de hábitat, los datos nos señalan que el tamaño del lugar de residencia tiene un impacto significativo en el equipamiento TIC de las familias en las que vive a
l menos una persona con edad comprendida entre los 65 y los 74 a
ños.
El equipamiento TIC de las familias con personas mayores que residen en hábitats de menos de 10.000 habitantes es sensiblemente inferior a
l de a
quellas otras familias que residen en grandes ciudades y hábitats con 100.000 o más habitantes, tal y como queda reflejado en la siguiente gráfica.
Como se puede a
preciar, existe una diferencia de 5,7 puntos porcentuales entre la disponibilidad de ordenador en las familias con personas mayores a
favor de a
quellos hábitats de 100.000 o más habitantes.
La diferencia es a
ún más significativa en el caso de disponibilidad de conexión a
Internet en el hogar. Mientras que el 22,5% de las familias con a
l menos una persona con edad comprendida entre los 65 y los 74 a
ños disponen de Internet, a
quellas otras familias con personas mayores que residen en entornos de 100.000 o más habitantes registran un porcentaje del 31%. Una diferencia de 8,5 puntos a
favor de este último caso.
Aunque, tal vez, el caso más llamativo sea el de el equipamiento de teléfono móvil. Mientras que el 15,1% de las familias con a
l menos una persona con edad comprendida entre 65 y los 74 a
ños que residen en hábitats de menos de 10.000 habitantes disponen de teléfono móvil, en el caso de las familias que reside en ciudades de 100.000 o más habitantes, este porcentaje se incrementa hasta el 46,6%.
(Ilustración 25)
Equipamiento TIC en familias con a
l menos 1 persona con edad comprendida entre los 65 y los 74 a
ños por tamaño de hábitat y tipo de tecnología (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
Al a
mpliar los márgenes de la franja de edad de a
nálisis, y centrándonos en este caso en las familias en las que reside a
l menos una persona con edad comprendida entre los 16 y los 74 a
ños, podemos comprobar que siguen existiendo diferencias de equipamiento TIC en función del tamaño del hábitat.
Las mayores diferencias se a
precian en la disponibilidad de Internet y teléfono móvil. As
í, mientras que el 67% de las familias con a
l menos una persona de entre 16 y 74 a
ños y que residen en hábitats de 100.000 o más habitantes dispone de Internet en sus hogares, en el caso de a
quellas familias que residen en hábitats de menos de 10.000 habitantes, este porcentaje se reduce a
l 64% (3 puntos porcentuales de diferencia). Respecto a
l equipamiento de teléfono móvil, de nuevo se constata una diferencia de casi 2 puntos porcentuales a
favor de a
quellas familias que residen en grandes ciudades con 100.000 o más habitantes.
(Ilustración 26)
Equipamiento TIC en familias con a
l menos 1 persona con edad comprendida entre los 16 y los 74 a
ños por tamaño de hábitat y tipo de tecnología (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
8.3.3. Género y brecha de a
cceso
Otra de las variables de estudio es la de a
cotar las diferencias de a
cceso a
las TIC desde la perspectiva de género. Los datos del Eustatnos confirman que, en la a
ctualidad, continúan existiendo diferencias de a
cceso entre hombres y mujeres.
Así, tal y como se puede a
preciar en la siguiente gráfica, mientras que el 74,5% de los hombres disponen de a
l menos un ordenador en sus hogares, esta cifra se ve reducida a
l 68,1% en el caso de las mujeres. Casi 6,5 puntos porcentuales que representan un gap significativo y que, a
l hacer el a
nálisis por territorios históricos, llega a
ser a
ún superior en el caso de Bizkaia. A
quí, la diferencia de disponibilidad de ordenador entre hombres y mujeres a
lcanza los 7,8 puntos porcentuales.
(Ilustración 27)
Población de 15 y más a
ños de la Comunidad A
utónoma de Euskadi con ordenador en el hogar por sexo, según territorio histórico (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
Por el contrario, A
raba/Álava se sitúa en cabeza en el ranking de los territorios históricos de Euskadi donde más pequeña es la brecha de a
cceso a
una tecnología básica como el ordenador (70,3% registrado por los hombres, frente a
l 68,4% de las mujeres).
Estas diferencias se vuelven a
hacer notorias en el caso de a
cceso a
Internet.
Mientras que el 62,6% de las mujeres disponen de conexión a
Internet en sus hogares, el porcentaje de hombres con disponibilidad de conexión a
Internet as
ciende hasta el 69%, una diferencia de 6,4 puntos porcentuales.
En el caso de Gipuzkoa, la diferencia entre el porcentaje de hombres y mujeres que disponen de conexión a
Internet en sus hogares se sitúa en 6,6 puntos porcentuales, rozando la convergencia con la media de Euskadi.
Al igual que sucedía en el caso de equipamiento de ordenador, Bizkaia vuelve a
ser el territorio histórico donde mayor es la brecha de a
cceso entre hombre y mujer respecto a
la disponibilidad de conexión a
Internet (una diferencia de 7,8 puntos porcentuales). Igualmente, A
raba/Álava se sitúa de nuevo en cabeza en el ranking de los territorios históricos en cuanto a
reducción de brecha de a
cceso entre hombres y mujeres. As
í, tan solo existe una diferencia de 1,3 puntos entre los porcentajes registrados por hombres y mujeres.
(Ilustración 28)
Población de 15 y más a
ños de la Comunidad A
utónoma de Euskadi con ordenador en el hogar por sexo, según territorio histórico (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
8.3.4. Tipo de familia y brecha de a
cceso
Las encuestas del Eustat nos a
puntan a
una posible brecha de a
cceso relacionada con el tipo de familia. Los datos más claros los encontramos en el a
nálisis de los indicadores de equipamiento más básicos (ordenador e Internet).
Parece existir una clara relación entre el tamaño de la familia y la disponibilidad o no de equipamiento TIC. As
í, mientras que el 71,4% de las familias (con a
l menos 1 entre 16 y 74 a
ños) que dispone de ordenador se trata de una familia con hijos y/o hijas, este porcentaje disminuye hasta el 15,4% para el caso de familias compuestas por personas con pareja, y hasta el 13,1% perteneciente a
familias formadas por personas a
isladas.
Algo similar sucede respecto a
l equipamiento de conexión a
Internet. El 73% de las familias (con a
l menos 1 entre 16 y 74 a
ños) que disponen de conexión a
Internet en sus hogares son familias con hijos y/o hijas. El 14,8% se corresponde con personas con pareja, y el 12,2% a
personas a
isladas.
(Ilustración 29)
Equipamiento de ordenador en familias con a
l menos 1 miembro entre 16 y 74 a
ños (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
Este a
nálisis nos redirige de nuevo hacia las personas mayores, ya que representan un porcentaje elevado de las personas que viven solas. Según datos del Imserso (Proyecto Piloto “Cerca de ti”, el 20% de las personas mayores de España (mayores de 65 a
ños) viven solas, una proporción mayor que en cualquier otra franja de edad, y que as
ciende hasta el 31,6% de las personas mayores con edades comprendidas entre los 85 y los 89 a
ños. Según esta misma fuente, la soledad es una realidad extremadamente feminizada en la población mayor, ya que prácticamente el 77% de las personas mayores que viven solas son mujeres.
(Ilustración 30)
Disponibilidad de conexión a
Internet en familias con a
l menos 1 miembro entre 16 y 74 a
ños (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
Así pues, detrás de estos porcentajes de familias compuestas por personas que viven solas, podría producirse una correlación entre varios de los factores que hasta a
hora hemos a
nalizado como generadores de brecha digital: tipo de familia, edad y género.
8.3.5. Nivel de estudios, relación con la a
ctividad y brecha de a
cceso
Se trata de dos de los factores tradicionales en la generación de diferencias de a
cceso y uso de las TIC. Las cifras nos a
puntan a
que el perfil de las personas que disponen de ordenador y conexión a
Internet en sus hogares está compuesto por personas con estudios secundarios o superiores finalizados, y que están estudiando o trabajando a
ctualmente. Por el contrario, a
quellas personas con niveles de estudios más bajos o que se encuentran en situación de paro o inactividad, registran porcentajes de equipamiento TIC en sus hogares mucho más bajos.
En la siguientes gráficas se muestra el gap existente en función del nivel de estudios, y de la relación con la a
ctividad, produciéndose diferencias de hasta 55 puntos porcentuales en el equipamiento de ordenador entre la población de 15 y más a
ños de la Comunidad A
utónoma de Euskadi según el nivel de estudios y de 50 puntos entre las personas que estudian y a
quellas otras que están en paro o inactividad.
(Ilustración 31)
Equipamiento ordenador en el hogar en población de 15 y más a
ños de Euskadi por nivel de estudios (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
(Ilustración 32)
Equipamiento ordenador en el hogar en población de 15 y más a
ños de Euskadi por relación con la a
ctividad (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
En el caso de la disponibilidad de conexión a
Internet en los hogares en función del nivel de estudios y de la relación con la a
ctividad, se vuelve a
repetir la tónica observada en el caso de disponibilidad de ordenador. Personas con niveles básicos de formación y/o en situación de paro o inactividad, son los perfiles que registran unos porcentajes de equipamiento más bajo en función del a
nálisis de estos factores.
(Ilustración 33)
Disonibilidad de conexión a
Internet en el hogar en población de 15 y más a
ños de Euskadi por nivel de estudios (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
(Ilustración 34)
Disonibilidad de conexión a
Internet en el hogar en población de 15 y más a
ños de Euskadi por relación con la a
ctividad (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
8.3.6. Ingresos mensuales y brecha de a
cceso
La relación entre las desigualdades sociales y las digitales tienen mayoritariamente numerosos nexos, entre ellos, la convergencia de factores que las generan. Uno de ellos es, sin duda, el poder a
dquisitivo en cuanto a
l nivel de ingresos que es capaz de ingresar un hogar.
Según los datos procedentes de la encuesta de hogares y TIC del INE, el 97% de las viviendas (con a
l menos 1 miembro de 16 a
74 a
ños) con ingresos de más de 2.700 euros a
l mes disponen de ordenador en sus hogares. Esta cifra contrasta claramente con el 42,5% registrado por a
quellas familias cuyos ingresos mensuales con inferiores a
1.100 euros a
l mes.
(Ilustración 35)
Viviendas (con a
l menos 1 miembro de 16 a
74 a
ños) en Euskadi con a
lgún tipo de ordenador por ingresos mensuales netos del hogar (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del INE.
(Ilustración 36)
Viviendas (con a
l menos 1 miembro de 16 a
74 a
ños) en Euskadi con conexión a
Internet por ingresos mensuales netos del hogar (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del INE.
La situación se repite en el caso de disponibilidad de conexión a
Internet. As
í, mientras que el 88,6% de las viviendas que ingresan entre 1.801 y 2.700 euros a
l mes cuentan con conexión a
Internet, este porcentaje se ve rebajado hasta el 33,7% para el caso de a
quellas viviendas cuyos ingresos mensuales se sitúan por debajo de los 1.100 euros.
Las cifras nos desvelan la existencia de otro grupo de personas que registran diferencias importantes de a
cceso a
las herramientas TIC más básicas: a
quellas con menos ingresos netos mensuales. Este gap se minimiza en el caso de otras herramientas TIC como es el caso del teléfono móvil, en el que las diferencias de disponibilidad más significativas se encuentran por debajo de los 10 puntos porcentuales. La universalización de su a
cceso, como ya hemos comentado en a
lgún otro a
partado de este mismo capítulo, ha logrado evadir la brecha de a
cceso en la población de Euskadi. Su transformación continua en pequeños ordenadores de bolsillo, su posibilidad de conectarse a
redes inalámbricas gratuitas y su conexión con el ocio se esconde también detrás de la menor dependencia de la disponibilidad del ordenador o una conexión a
Internet fija en el móvil.
8.3.7. Diversidad funcional y personas inmigrantes
Si bien no disponemos de datos cuantitativos48 que nos permitan tener información detallada sobre los porcentajes de disponibilidad de equipamiento básico en los hogares o centros de residencia de estos colectivos, las personas con diversidad funcional y personas inmigrantes han sido identificados por el grupo de personas expertas consultado en la elaboración del presente informe, tanto a
través deentrevistas como de mesas de trabajo, como colectivos que a
ctualmente experimentan brechas digitales, entre ellas, la brecha digital de a
cceso.
Los tres colectivos citados experimentan esta brecha por causas diferentes, tal y como a
nalizaremos en el próximo a
partado de este mismo capítulo y son, a
su vez, colectivos prioritarios de cara a
facilitar su a
cceso a
las TIC, debido a
las posibilidades que estas pueden brindarles de cara a
la mejora de su calidad de vida y promoción social.
Estos colectivos, a
usentes frecuentemente en las grandes encuestas sobre equipamiento TIC a
nivel nacional, europeo e internacional, as
í como en los indicadores de progreso de los principales documentos estratégicos en materia de desarrollo de la sociedad de la información, canalizan con frecuencia su a
cceso a
las TIC a
través del tejido as
ociativo y entidades no gubernamentales que trabajan día a
día junto a
esta ciudadanía.
46 Fuente: Commission calls for a
n a
ll-inclusive digital society: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-07-1804_en.htm.
8.4.1. Motivos para la no disponibilidad de a
cceso a
Internet en el hogar
Para comprender la existencia de una brecha digital de a
cceso, es necesario a
nalizar no solo los porcentajes de disponibilidad de herramientas TIC, sino también las barreras o inhibidores de a
cceso que generan dicha brecha.
Uno de los indicadores que se a
nalizan habitualmente, es el de la exposición de motivos sobre la no disponibilidad de conexión a
Internet en el hogar. En este caso, la encuesta sobre sociedad de la información del Eustat a
naliza esta realidad en base a
5 variables:
Los datos generados a
partir de las declaraciones de las familias de Euskadi (con a
l menos 1 miembro de edad comprendida entre los 16 y los 74 a
ños), priorizan estas variables en el siguiente orden:
(Ilustración 37)
Motivos para la no disponibilidad de a
cceso a
Internet en el hogar
al menos 1 miembro de edad comprendida entre 16 y 74
años) no tienen conexión
aInternet porque no la quieren o no la necesitan.
Así, el 7,6% de las familias
alega no tener conexión por falta de los conocimientos necesarios para su uso.
afirma que no necesitan conexión en sus hogares, ya que
acceden desde otro lugar.
ala falta del equipamiento necesario para ello.
alegados, con un registro de tan solo el 2,9% de las familias con
al menos 1 miembro de entre 16
a74
años, es el del precio (demasiado caro).
Esto significa que, a
ún hoy, existe un porcentaje importante de la ciudadanía que declaran como principales motivos para no a
cceder a
una herramienta TIC básica como es Internet, el hecho de sentir “no la quiero, no la necesito”, as
í como “no tengo conocimientos” necesarios. Dos motivos que podrían estar as
ociados a
otras variables a
liadas como la percepción de “fragilidad” de las TIC (o el miedo a
romper a
lgo) o la falta de “familiaridad” con dispositivos de pantalla diferentes a
l tradicional televisor. A
lgo a
lo que hay que a
ñadir la característica de “multifuncionalidad” que cada vez a
tesoran más todos los dispositivos que terminan en nuestras manos. Esta variable a
fecta principalmente a
determinados colectivos con menos habilidades y conocimientos TIC, quienes habitualmente se sienten más cómodos con dispositivos de una única función.
Respecto a
la variable de falta de conocimientos, las TIC tienen un componente que a
gudizan esta barrera de a
cceso. Se trata del a
mplio a
banico de habilidades que, a
menudo de forma inconsciente, debemos ser capaces de dominar para interactuar con los dispositivos a
ctuales. A
unque una persona sea capaz de manejar un teclado, un ratón, o una pantalla táctil, ha de ser capaz de establecer conexiones entre diversos canales (voz, sonido, texto…), interpretar símbolos muy específicos, as
í como manejar herramientas que frecuentemente se a
ctualizan y modifican su as
pecto y disposición de botones. El conocimiento a
cumulado que hoy nos permite utilizar unas tecnologías, dentro de un tiempo necesitará ser a
ctualizado y enriquecido. Esta necesidad, muy a
liada con la motivación, no encuentra la misma respuesta en todas las personas que pretenden a
cceder a
las TIC, ocasionando conductas de rechazo o indiferencia.
8.4.2. Evolutivo de motivos para la no disponibilidad de a
cceso a
Internet
¿Ha sido esto siempre as
í? Echando la vista a
trás, y comparando los datos registrados por esta misma pregunta sobre los motivos para no disponer de conexión a
Internet en el hogar en los últimos a
ños, descubrimos que:
acceso
aInternet en el hogar también eran el “no lo necesito, no lo quiero” y “no tengo conocimientos”. En
aquel entonces, las cifras eran de un 45 y un 11,4%, respectivamente.
años.
Aun
así, este dato ha ido decreciendo progresivamente. Mientras que en 2006 el 7,6% de las familias con
al menos 1 miembro de edad comprendida entre los 16 y los 74
años
argumentaba este motivo para la no disponibilidad de Internet en el hogar,
actualmente este dato se sitúa en el 2,9%.
apreciar en la siguiente gráfica, todos los posibles motivos contemplados por la encuesta ESIF del Eustat han evolucionado
amedida que
aumentaba el % de familias que disponían de Internet en sus hogares. La variable relacionada con la falta de necesidad o de deseo de contar con esta tecnología en el hogar ha experimentado una evolución muy significativa. Mientras que en 2006 el 45% de las familias de Euskadi con
al menos 1 miembro de edad comprendida entre los 16 y los 74
años optaba por este motivo
ala hora de explicar su no disponibilidad de Internet en el hogar, en 2011 este indicador se ha reducido hasta el 27,9%, permaneciendo, como comentábamos
anteriormente, como la principal causa inhibidora de
acceso
aInternet en Euskadi.
(Ilustración 38)
Familias en Euskadi con a
l menos 1 miembro con edad comprendida entre 16 y 74 a
ños por motivos para no disponer de a
cceso a
Internet en el hogar (%). Evolutivo 2006-2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
8.4.3. Motivos para la no disponibilidad de a
cceso a
Internet y las personas mayores
En el caso de las familias en las que vive a
l menos 1 persona con edad comprendida entre los 65 y los 74 a
ños, los principales motivos para no disponer de a
cceso a
Internet vuelven a
ser los mismos:
(Ilustración 39)
Comparativa principales motivos de no disponibilidad de a
cceso a
Internet en el hogar entre familias de Euskadi con a
l menos 1 miembro de edad comprendida entre los 16 y los 74 a
ños, y familias con a
l menos 1 miembro de edad comprendida entre los 65 y los 74 a
ños (%), 2011
Elaboración propia a
partir de datos del Eustat.
El tercer principal motivo para el no a
cceso a
Internet en sus hogares es la falta del equipamiento necesario para poder disponer de Internet (8,1% de las familias con a
l menos 1 miembro con edad comprendida entre 65 y 74 a
ños). Este porcentaje supera en casi 5 puntos porcentuales a
l registrado por las familias con a
l menos 1 miembro con edad comprendida entre los 16 y los 74 a
ños.
La falta de motivación a
nte las TIC entre el colectivo de personas mayores, tal y como se explica en el estudio Los mayores a
nte las TIC de Fundación Vodafone (2011), es una de las variables más determinante: “al no existir un impulso motivacional, no hay reconocimiento de necesidad, ni deseo de uso. Las personas mayores que carecen de motivación, dicen: ‘Las tecnologías no están en mí’”.
Tras esta postura de rechazo se intuye una gran distancia y desconocimiento de las TIC, as
í como de las posibilidades que les pueden ofrecer. Se podría a
puntar entonces que, tras una variable a
ctitudinal (rechazo, falta de motivación, indiferencia) se esconde realmente una posible brecha de a
prendizaje que el propio colectivo reconoce, eligiendo este motivo como la segunda principal causa de no disponer de conexión a
Internet en sus hogares.
8.4.4. Evolutivo de motivos para la no disponibilidad de a
cceso a
Internet y las personas mayores
Desde una perspectiva de evolución de estos indicadores en los últimos a
ños, nos encontramos con que empiezan a
notarse los efectos de las a
ctuaciones puestas en marcha desde diferentes entidades y organizaciones (públicas y privadas) para a
cercar las TIC a
las personas mayores. Si bien en 2006 los motivos de “no lo quiero, no lo necesito” y “no tengo conocimientos” eran también las principales barreras declaradas por las personas mayores de cara a
l a
cceso a
Internet (disponibilidad de conexión en sus hogares), estos a
lcanzaban porcentajes del 82,8 y el 33,1% respectivamente. Cifras a
lejadas del 69,8 y el 26,1% a
ctuales (respectivamente) y que ofrecen una doble lectura:
avanzar en la reducción de barreras de
acceso entre la población de personas mayores. La falta de necesidad de Internet continúa siendo la principal barrera de
acceso,
aunque es sin duda la que más se ha logrado limar
alo largo de estos
años. Por otra parte, la falta de necesidad de Internet como barrera de
acceso también se ha conseguido disminuir, pero
aun ritmo muy inferior
al de la falta de necesidad.
alcanzar un cierto calado entre las personas mayores respecto
alos diversos usos y
aplicaciones de las TIC
ala mejora de sus vidas (salud, comunicación, ocio, etc.),
aún queda una
asignatura pendiente en lo referente
ala falta de conocimientos como importante inhibidor que,
aunque sigue evolucionando positivamente, requiere de más (y nuevos) esfuerzos.
Como ocurre en el caso de las familias con a
l menos una persona de edad comprendida entre los 16 y los 74 a
ños, la consideración de los servicios como demasiado caros también ha evolucionado a
lo largo de estos últimos 5 a
ños. As
í, si en 2006 el 7,9% de las familias con a
l menos 1 miembro con edad comprendida entre los 65 y los 74 a
ños declaraba no tener Internet en su hogar por ser demasiado caro, este porcentaje ha bajado hasta el 1,4% registrado a
ctualmente.
8.4.5. Percepción de las barreras e inhibidores de a
cceso a
las TIC desde la óptica de las personas que usan las TIC
La elaboración de la encuesta sobre a
propiación de las TIC y e-participación realizada por el A
rarteko en el marco del presente informe extraordinario nos permite poder a
nalizar los factores que a
ctúan como barreras o inhibidores de a
cceso a
las TIC desde la perspectiva de a
quellas personas que sí a
cceden a
ellas y las usan.
Para ello, se incorporó a
l cuestionario la siguiente pregunta: “¿Cuáles son las barreras que, en su opinión, impiden a
a
lgunas personas y colectivos sociales, poder utilizar las tecnologías de la información y la comunicación? (Respuesta espontánea)”.
Esta información nos permite establecer un contraste entre las barreras percibidas por las personas que no a
cceden a
las TIC (analizadas a
nteriormente a
través de los datos de la encuesta ESIF del Eustat), y a
quellas barreras que las personas que sí a
cceden y las usan creen que están impidiendo a
determinados colectivos, grupos sociales y/o minorías étnicas no a
cceder a
ellas.
El dato más significativo lo encontramos en la barrera económica o de falta de recursos económicos para a
cceder a
las TIC. El a
nálisis de datos del Eustat nos confirmaba que las personas que no usan las TIC sitúan las cuestiones relacionadas con el precio excesivo de las tecnologías como último factor en el ranking de barreras de a
cceso. En cambio, el 52,6% de las personas encuestadas que a
cceden a
las TIC y son usuarios frecuentes de estas, creen que el precio es el principal motivo que ejerce como inhibidor o barrera de a
cceso.
Los siguientes factores por orden en el ranking de barreras serían la “falta de información/no saber utilizarlas” (16,8%) y la “desconfianza o desconocimiento sobre sus beneficios y utilidad” (15%). El 11,4% de la población encuestada a
puntan hacia “la edad” como factor inhibidor, y un 9% optan por señalar la “falta de interés”.
(Ilustración 40)
Barreras que en su opinión impiden a
determinados colectivos y grupos sociales a
cceder a
las TIC (%), 2012
Elaboración propia a
partir de la encuesta sobre a
propiación de las TIC y e-participación en Euskadi (Ararteko, 2012).
Resulta destacable que un 5,6% de las personas encuestadas declara que a
ctualmente no existen barreras que impidan el a
cceso a
las TIC a
determinados colectivos, grupos sociales y/o minorías étnicas. Un factor que supera en porcentaje a
otros como “la falta de cobertura” (2,9%), “tener una discapacidad” (2,3%) o la “falta de tiempo” (1,7%).
8.4.6. Otras barreras e inhibidores de a
cceso a
las TIC
Además de las variables que ejercen de barreras o inhibidores de a
cceso a
las TIC que se desprenden de los datos de la encuesta ESIF del Eustat, la participación de expertos y expertas a
través de las mesas de trabajo y entrevistas nos a
punta a
otras posibles barreras o inhibidores de a
cceso que deben ser tenidas en cuenta de cara a
l planteamiento de recomendaciones para el impulso de la e-inclusión.
La siguiente tabla muestra una colección de posibles barreras e inhibidores con su descripción, y el cruce con a
quellos colectivos a
los que más a
fectan:
(Tabla 11)
Otras barreras e inhibidores de a
cceso a
las TIC