Capítulo I. La actividad de la institución del Ararteko en cifras
1. Observaciones y datos generales
A lo largo de este capítulo dedicado a la estadística intentaremos ofrecer una visión global de lo que es la actividad de la institución del Ararteko en cifras. Así, desglosaremos la actividad de las tres oficinas de atención directa y recogeremos los datos sobre las reclamaciones que afectan a cada una de las administraciones públicas vascas y señalaremos cuál es su distribución territorial y en qué fase del procedimiento se encuentran.
Asimismo, se incluye la información que permite conocer el nivel de colaboración de las administraciones públicas vascas con el Ararteko.
Otro ap
artado que se incorpora a este capítulo es el perfil de las personas que se acercan al Ararteko, así como la opinión de nuestro trabajo que nos devuelven en las encuestas.
En suma, mediante esta información sistematizada, este capítulo engloba toda la información cuantitativa de la actividad del año 2012.
Como ya decíamos en el informe anterior, el Ararteko considera importante hacer visible dentro del concepto amplio de actuaciones, tanto el trabajo que se desarrolla en el ámbito de las reclamaciones ciudadanas: quejas, consultas y visitas a las oficinas de atención ciudadana, como otras actuaciones orientadas a la evaluación de las políticas públicas que trascienden, por tanto, a los casos concretos que se plantean de ordinario ante el Ararteko.
En este ámbito se utilizan diversos instrumentos articulados en el plan de actuación anual de cada área de trabajo del Ararteko: reuniones con administraciones, reuniones con asociaciones y organizaciones de la sociedad civil, visitas de inspección y actuaciones de oficio. Durante el año 2012 se han celebrado 89 reuniones con organizaciones sociales de muy diferente tipo (el detalle de las mismas puede consultarse en el capítulo V relativo a las relaciones con la sociedad del Informe anual, y se han mantenido 55 reuniones con diferentes administraciones: departamentos y direcciones del gobierno vasco, diputaciones, ayuntamientos, y otras entidades.
Se han realizado 19 visitas de inspección mediante las cuales se ha evaluado el funcionamiento, recursos, programa de gestión, seguimiento de las recomendaciones del Ararteko, etc. de 3 comisarias (2 de la Ertzaintza y una Policía Local), 5 puntos de encuentro familiar, 3 oficinas de Lanbide, la Unidad de Valoración Forense Integral de Gasteiz y 3 recursos residenciales para adolescentes con problemas de conducta y 4 de personas en situación de exclusión social.
Además se ha participado activamente en diferentes actos, jornadas y eventos de diferente tipo, relacionados básicamente con iniciativas promovidas por las organizaciones sociales; todo lo cual da una idea del importante número y variedad de actividades que se despliegan desde el Ararteko a iniciativa, fundamentalmente, de las y los responsables de las 29 áreas de trabajo en las que se organiza la Institución. Un detalle mayor de estas intervenciones se consigna en los capítulos II y III al exponer el plan de actuación anual de dichas áreas.
Una ap
roximación numérica a la actividad de la institución del Ararteko durante 2012 puede consultarse a lo largo de este capítulo dedicado a la estadística (la información completa está disponible en el apartado de estadística de la web del Ararteko).
En términos globales, las actuaciones relacionadas con la atención a la ciudadanía y el control de las administraciones cuantificadas durante 2012 (consultas telefónicas, visitas, quejas, consultas y actuaciones de oficio) son 11.770, frente a las 8.252 del año 2011, lo que determina un incremento, en estos términos, de un 42,60%.
(Gráfico 1)
Actuaciones de la institución del Ararteko relacionadas con la atención a la ciudadanía
Durante el año 2012 se han atendido 1.757 consultas telefónicas que demandaban información y orientación, y hemos recibido a 7.001 personas que han acudido a alguna de nuestras tres oficinas de atención ciudadana, demandando información y asesoramiento a los problemas que se han planteado. Del total de visitas, 1.657 se han materializado en queja, es decir, un 23,66%. Queda patente, por tanto, la importante labor previa que se realiza en las oficinas de atención directa, al no admitir reclamaciones que, por diversas razones, no van a poder ser investigadas por el Ararteko. Además, Internet se ha consolidado como vía más utilizada para presentar las reclamaciones.
A lo largo de 2012, los ciudadanos y ciudadanas han presentado un total de 2.943 reclamaciones ante el Ararteko (2.347 en 2011), y se ha iniciado la tramitación de 69 expedientes de oficio. Si se tiene en cuenta que en 2011 se produjo ya un incremento de un 26% en relación con el año anterior, debemos subrayar que en los dos últimos años se ha producido un incremento de reclamaciones ciudadanas de un 50% ap
roximadamente, como consecuencia, principalmente, del aumento espectacular de las quejas relativas a las prestaciones sociales de contenido económico.
Durante el año 2012, se han resuelto 1.810 expedientes de queja (con un incremento respecto a los 1.791 del año 2011). De ellos 1.144 corresponden al presente año, y 666 a años pasados.
El año pasado, tras evaluar la actuación de la Administración objeto de la queja , se ha considerado que existía alguna actuación incorrecta en el 55% de las quejas analizadas (con un ligero incremento respecto del 2011), y como no incorrectas el 45% de ellos. La administración afectada ha corregido y modificado la actuación que originó la reclamación en el 85,78% de los supuestos, lo cual supone un aumento porcentual de 2,47 puntos con respecto al año pasado. En la inmensa mayoría de los casos no se ha precisado la emisión de una recomendación formal para ser admitido por la Administración el planteamiento trasladado desde el Ararteko.
(Tabla 1)
Grado de eficacia de la intervención de la institución del Ararteko
% | % | |
Actuación incorrecta resuelta | 85,77 | |
Sin recomendación | 88,28 | |
Recomendación aceptada | 13,63 | |
Recomendación no aceptada | 18,09 | |
Actuación incorrecta no resuelta | 14,23 |
2. Actividad de las oficinas de atención directa (visitas y consultas telefónicas)
La institución del Ararteko dispone de oficinas de atención directa en las tres capitales de la Comunidad Autónoma Vasca desde 1996. Esto permite ofrecer una mejor atención a las personas que tengan problemas con alguna de las administraciones públicas. La experiencia adquirida en estas oficinas demuestra que, además de las visitas que se reciben en ellas, también se realizan numerosas consultas telefónicas, que son atendidas por el personal de la institución.
Por ello, además de las visitas contabilizamos las consultas telefónicas, ya que estamos convencidos de que suponen una interesante tarea de información a las personas sobre los derechos que tienen en sus relaciones con las distintas administraciones. Así, a lo largo de 2012 se han atendido un total de 8.758 consultas. De ellas, 1.757 han sido consultas telefónicas y 7.001 las personas que han acudido a alguna de las tres oficinas, lo que supone un 66,70% de incremento respecto a 2011.
(Gráfico 2)
Número de consultas telefónicas y visitas en las oficinas de atención directa
– Visitas a las oficinas de atención directa materializadas en quejas
De las visitas recibidas en las oficinas de atención directa, 1.657 se materializaron en queja, un 23,66% del total.
(Gráfico 3)
Visitas materializadas en quejas
En cuanto al resto de las visitas, en algunos casos se referían a asuntos que excedían el ámbito de actuación de esta institución, por lo que no era posible tramitarlos como quejas; en otros, requerían la ap
ortación de más documentación o la realización de gestiones previas ante los órganos administrativos correspondientes; y, por último, en otros casos, los asuntos planteados, bien carecían de fundamento para materializarse en queja, bien la visita estaba relacionada con la tramitación de un expediente de queja o bien la persona reclamante deseaba información sobre los trámites que debía seguir en su asunto concreto.
3. Quejas recibidas
Durante el año 2012 se han recibido un total de 2.943 reclamaciones: 2.764 son quejas y 179 son consultas escritas. Además, se han iniciado 69 actuaciones de oficio. Como puede ap
reciarse en el gráfico que se acompaña, este número es el más alto desde la creación del Ararteko, y supone un aumento de un 50%, ap
roximadamente, en los últimos 2 años.
(Grafico 4)
Evolución del número de quejas recibidas (2000 - 2012)*
* La información de la serie completa desde 1989 puede consultarse en el ap
artado Innovación y Estadística de la web del Ararteko.
De ellas 2.529 (frente a 1999 en el año 2011) han sido admitidas a trámite para su estudio e investigación por parte del Ararteko. Posteriormente, se clasificarán las admitidas efectivamente a trámite, con base en las diferentes áreas de trabajo del Ararteko.
– Quejas rechazadas
El artículo 21 de la Ley 3/1985, que crea y regula la institución del Ararteko, señala las circunstancias que concurren para no admitir las quejas de la ciudadanía. En este sentido, deben diferenciarse las quejas que se han rechazado por diferentes motivos: por tratarse de un conflicto entre particulares, por referirse a una cuestión que ya estaba planteada ante los tribunales, sobre la que ya se había dictado sentencia firme o estaba pendiente de resolución judicial, o por quedar fuera del ámbito competencial de esta institución.
En cualquier caso, se mantiene el criterio de ofrecer la mayor cobertura jurídica posible a las reclamaciones, de manera que se procura hacer una interpretación de las normas procedimentales siempre favorable a la admisión de la queja presentada por el ciudadano o ciudadana. Respecto a las quejas rechazadas, la institución procura en todo momento orientar a la persona reclamante sobre los cauces o vías que pueden resultar más oportunos para solucionar los problemas expuestos.
(Gráfico 5)
Quejas rechazadas y circunstancias
– Quejas remitidas al Defensor del Pueblo o a otros defensores
Las quejas contra la actuación de la Administración del Estado no las tramita directamente la institución del Ararteko, ya que esa administración no está sometida a su control. Esas reclamaciones se remiten al Defensor del Pueblo. Además, hay quejas que se envían a los comisionados parlamentarios de otras comunidades autónomas, porque se refieren a administraciones públicas sometidas a su ámbito competencial.
Quejas remitidas al Defensor del Pueblo | 108 |
Quejas remitidas a otros defensores | 3 |
– Quejas remitidas al fiscal
Funcionamiento de la Admón. de justicia y de la oficina judicial | 2 |
– Cómo interpretar correctamente el número de quejas dirigidas a cada área y administración
Inicialmente podría parecer que la existencia de un elevado número de quejas motivadas por las actuaciones de una administración determinada o en un área concreta guarda relación con la percepción negativa que la ciudadanía tiene del funcionamiento de esa administración, en cuanto a la existencia o no de negligencias o abusos de poder, o de actuaciones no respetuosas con la legalidad.
Sin embargo, es preciso realizar importantes matizaciones a esta primera percepción e interpretación del número de quejas, para evitar extraer conclusiones ap
resuradas que pueden ser equivocadas e injustas para con las administraciones afectadas.
De este modo, si bien es significativo a priori el número de quejas dirigidas contra la actuación de una determinada administración, lo es más −y esto es lo realmente importante− el número de quejas en las que el reclamante tenía razones fundadas para acudir a esta institución porque una administración había actuado incorrectamente. Asimismo, esta institución considera que la actitud de esa determinada administración, tanto ante la obligación de informar en el plazo establecido como ante las resoluciones dictadas al finalizar el estudio e investigación de la reclamación, es más importante que el propio dato del número de quejas. Es decir, resulta fundamental comprobar si las recomendaciones y sugerencias son, en definitiva, aceptadas o no por la administración cuando se ap
recia que ésta ha actuado de manera irregular.
4. Estadística por áreas
Si tenemos en cuenta las quejas en función del área temática con la que se relacionan, observamos que, con respecto al año anterior, aumenta globalmente el conjunto de quejas que tienen que ver con el ámbito social, que si bien no ap
arecen englobadas en una única categoría, están presentes en diferentes áreas, no solo en el de personas en situación o riesgo de exclusión social, sino también en personas inmigrantes, personas con enfermedad mental, infancia y adolescencia, personas mayores, vivienda, personas en prisión, personas con discapacidad, etc.
En función del área temática con la que se relacionan las quejas presentadas, observamos que en el año 2012 han aumentado de forma extraordinaria las reclamaciones relacionadas con los dispositivos de lucha contra la exclusión social: 1.010, frente a las 329 quejas en 2011 y 32 en 2010) Estas quejas se han más que triplicado con respecto al año pasado y han experimentado un incremento de un 3.056% en dos años. De las 1.010 quejas, 875 (esto es, casi el 90%) se refieren a problemas diversos relacionados con el mal funcionamiento de Lanbide y a sus actuaciones en materia de gestión de la Renta de Garantía de Ingresos (RGI), así como de la Prestación Complementaria de Vivienda (PCV).
Las áreas que, además de la de Inclusión Social, incrementan de forma significativa su actividad son las de Personal al servicio de la administración, y Bienes y servicios de las administraciones públicas. También Hacienda, Sanidad, y Ordenación de la actividad económica, experimentan incrementos ap
reciables. El número de quejas de Vivienda ha descendido en 2012.
El 56% de las quejas recibidas en el Ararteko tienen relación con derechos sociales (educación, sanidad, protección social, vivienda, etc.).
Cabe subrayar, asimismo, que el 50% de las quejas (incluyendo las del área de inclusión social) guarda relación con las políticas públicas dirigidas a garantizar la igualdad real y efectiva de todas las personas, removiendo los obstáculos que impiden o dificultan el ejercicio de ese derecho a determinadas personas: mujeres, personas en situación o riesgo de exclusión social, personas mayores, niños, niñas y adolescentes, personas con discapacidad, personas homosexuales (gays y lesbianas) o transexuales, personas inmigrantes, personas gitanas, etc.
Un 65% de las quejas tiene que ver con las prestaciones, recursos y políticas públicas derivadas de las exigencias del Estado social.
(Tabla 2)
Distribución de las quejas recibidas por áreas de actuación
Área | TOTAL | % | Queja | % | Consulta | % |
Personas en situación o riesgo de exclusión social | 1.004 | 39,7 | 989 | 42,08 | 15 | 8,38 |
Colectivos de atención púbica del Ararteko: personas con discapacidad, mayores, igualdad, personas inmigrantes, personas en prisión, etc. | 192 | 7,59 | 167 | 7,11 | 25 | 13,97 |
Educación | 178 | 7,04 | 169 | 7,19 | 9 | 5,03 |
Personal al servicio de las administraciones públicas | 145 | 5,73 | 137 | 5,83 | 8 | 4,47 |
Régimen jurídico, bienes y servicios de las administraciones públicas | 133 | 5,26 | 117 | 4,98 | 16 | 8,94 |
Vivienda | 121 | 4,78 | 109 | 4,64 | 12 | 6,71 |
Interior | 50 | 1,98 | 47 | 2 | 3 | 1,67 |
Tráfico | 71 | 2,81 | 67 | 2,85 | 4 | 2,23 |
Hacienda | 99 | 3,91 | 90 | 3,83 | 9 | 5,03 |
Sanidad | 97 | 3,84 | 90 | 3,83 | 7 | 3,91 |
Medio ambiente | 92 | 3,64 | 85 | 3,62 | 7 | 3,91 |
Infancia y adolescencia | 67 | 2,65 | 67 | 2,85 | 0 | 0 |
Urbanismo y ordenación del territorio | 60 | 2,37 | 54 | 2,3 | 6 | 3,35 |
Ordenación de la actividad económica | 58 | 2,29 | 45 | 1,91 | 13 | 7,26 |
Consulta | 38 | 1,5 | 8 | 0,34 | 30 | 16,76 |
Justicia | 34 | 1,34 | 27 | 1,15 | 7 | 3,91 |
Obras públicas, transportes e infraestructuras | 30 | 1,19 | 28 | 1,19 | 2 | 1,12 |
Derechos lingüísticos, cultura y deporte | 26 | 1,03 | 26 | 1,11 | 0 | 0 |
Trabajo y Seguridad Social | 22 | 0,87 | 18 | 0,76 | 4 | 2,23 |
Protección y tenencia de animales | 7 | 0,28 | 7 | 0,3 | 0 | 0 |
Tecnologías de información y conocimiento y protección de datos | 5 | 0,2 | 3 | 0,13 | 2 | 1,12 |
TOTALES | 2.529 | 100 | 2.350 | 100 | 179 | 100 |
5. Estadística por administraciones afectadas
Según los datos sobre la proporción de quejas que afectan a cada una de las administraciones, al igual que el pasado año, el Gobierno Vasco ha sido la administración contra la que más reclamaciones se han dirigido en 2012 (el 65,83%), mientras que han descendido las quejas sobre actuaciones de los ayuntamientos de la Comunidad (20,02%).
En cualquier caso, el hecho de que se analicen las administraciones implicadas en los expedientes no significa que hayan cometido actuación incorrecta alguna, sino simplemente que alguna de sus actuaciones ha sido objeto de queja.
(Gráfico 6)
Distribución de las quejas tramitadas directamente, por administraciones afectadas
A) Quejas presentadas contra la Administración General de la Comunidad Autónoma
(Gobierno Vasco)
– Distribución por áreas
Las áreas en las que Gobierno Vasco tiene amplias competencias (protección social y empleo, educación, vivienda, personal al servicio de las administraciones públicas, sanidad e interior), son las que acaparan el mayor número de quejas.
(Tabla 3)
Distribución por áreas de las quejas presentadas contra la Administración General de la Comunidad Autónoma (Gobierno Vasco)
Área | Nº | % |
Personas en situación o riesgo de exclusión social | 947 | 59,52 |
Educación | 137 | 8,61 |
Vivienda | 99 | 6,22 |
Personal al servicio de las administraciones públicas | 91 | 5,72 |
Sanidad | 90 | 5,66 |
Interior | 56 | 3,52 |
Ordenación de la actividad económica | 20 | 1,26 |
Trabajo y Seguridad Social | 20 | 1,26 |
Infancia y adolescencia | 18 | 1,13 |
Personas con enfermedades o trastornos mentales | 18 | 1,13 |
Derechos lingüísticos, cultura y deporte | 15 | 0,94 |
Medio ambiente | 14 | 0,88 |
Régimen jurídico, bienes y servicios de las administraciones públicas | 12 | 0,75 |
Familias | 11 | 0,69 |
Personas con discapacidad | 7 | 0,44 |
Obras públicas, transportes e infraestructuras | 6 | 0,38 |
Hacienda | 5 | 0,31 |
Justicia | 5 | 0,31 |
Personas inmigrantes | 5 | 0,31 |
Personas en prisión | 3 | 0,19 |
Igualdad e integridad de las mujeres | 2 | 0,13 |
Personas gitanas y otras minorías culturales | 2 | 0,13 |
Personas víctimas de los grupos terroristas | 2 | 0,13 |
Urbanismo y ordenación del territorio | 2 | 0,13 |
Personas con enfermedades crónicas | 2 | 0,13 |
Personas lesbianas, gays y transexuales | 1 | 0,06 |
Protección y tenencia de animales | 1 | 0,06 |
Total | 1.591 | 100 |
– Distribución por departamentos
(Gráfico 7)
Distribución por departamentos de las quejas presentadas contra la Administración General de la Comunidad Autónoma (Gobierno Vasco)*
* La ap
arente duplicidad de algunos departamentos trae causa del cambio de Gobierno operado mediante el Decreto 20/2012, de 15 de diciembre.
B) Quejas presentadas contra las administraciones forales
– Distribución territorial
Entre las reclamaciones presentadas contra las diputaciones forales, destaca el incremento de las quejas contra la Diputación Foral de Bizkaia, el 52,40% del total, y el decremento en el caso de la Diputación Foral de Gipuzkoa.
(Gráfico 8)
Distribución territorial de las quejas presentadas contra las administraciones forales
– Distribución por áreas
Como viene siendo habitual, el ámbito de la acción social es el que motiva el mayor número de las quejas que se reciben contra las administraciones forales.
(Tabla 4)
Distribución por áreas de las quejas presentadas contra las diputaciones forales
Área | Araba/Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Total | % Quejas |
Personas en situación o riesgo de exclusión social | 31 | 71 | 5 | 107 | 39,48 |
Hacienda | 5 | 19 | 8 | 32 | 11,81 |
Personas mayores y personas en situación de dependencia | 6 | 17 | 7 | 30 | 11,07 |
Infancia y adolescencia | 13 | 8 | 5 | 26 | 9,59 |
Personas con discapacidad | 9 | 6 | 5 | 20 | 7,38 |
Urbanismo y ordenación del territorio | 4 | 4 | 2 | 10 | 3,69 |
Personal al servicio de las administraciones públicas | 2 | 1 | 6 | 9 | 3,32 |
Personas con enfermedades o trastornos mentales | 4 | 3 | – | 7 | 2,58 |
Obras públicas, transportes e infraestructuras | – | 5 | 2 | 7 | 2,58 |
Derechos lingüísticos, cultura y deporte | – | 3 | 3 | 6 | 2,21 |
Personas con enfermedades crónicas | 3 | 2 | – | 5 | 1,85 |
Medio ambiente | 2 | 1 | – | 3 | 1,11 |
Régimen jurídico, bienes y servicios de las administraciones públicas | 1 | 1 | 1 | 3 | 1,11 |
Ordenación de la actividad económica | – | 1 | 1 | 2 | 0,74 |
Familias | 1 | – | – | 1 | 0,37 |
Consulta | 1 | – | – | 1 | 0,37 |
Personas gitanas y otras minorías culturales | 1 | – | – | 1 | 0,37 |
Personas inmigrantes | – | – | 1 | 1 | 0,37 |
TOTALES | 83 | 142 | 46 | 271 | 100 |
C) Quejas presentadas contra la Administración local
– Distribución territorial
Bizkaia continúa siendo el territorio contra cuyos ayuntamientos se han presentado más quejas, pero hay que tener en cuenta que también es el territorio más poblado.
(Tabla 5)
Distribución de las quejas presentadas contra las administraciones locales
Nº | % | |
Ayuntamientos de Bizkaia | 241 | 49,8 |
Ayuntamientos de Gipuzkoa | 117 | 24,17 |
Ayuntamientos de Araba/Álava | 100 | 20,66 |
Juntas administrativas de Araba/Álava | 12 | 2,48 |
Mancomunidades, consorcios y parques de Bizkaia | 11 | 2,27 |
Mancomunidades, consorcios y parques de Gipuzkoa | 3 | 0,62 |
Total | 484 | 100 |
(Tabla 6)
Quejas presentadas contra ayuntamientos y juntas administrativas de la Comunidad Autónoma
Ayuntamientos de Álava | Nº |
Vitoria-Gasteiz | 76 |
Laudio/Llodio | 6 |
Otros* | 18 |
Total | 100 |
Ayuntamientos de Bizkaia | Nº |
Bilbao | 75 |
Getxo | 24 |
Barakaldo | 21 |
Erandio | 13 |
Santurtzi | 11 |
Otros* | 97 |
Total | 241 |
Ayuntamientos de Gipuzkoa | Nº |
Donostia-San Sebastián | 35 |
Irun | 10 |
Errenteria | 7 |
Tolosa | 7 |
Lasarte-Oria | 6 |
Otros* | 52 |
Total | 117 |
* El listado completo puede consultarse en la web del Ararteko, en el ap
artado de Innovación y estadística.
– Distribución por áreas
Como ya viene siendo habitual, las quejas motivadas por actuaciones de las administraciones locales se reparten de forma bastante homogénea entre las diferentes áreas en las que los ayuntamientos tienen competencias importantes, destacando las áreas de exclusión social, hacienda, personas mayores, infancia y adolescencia y personas con discapacidad.
D) Quejas presentadas contra otras administraciones de la Comunidad Autónoma del País Vasco
Además de las quejas ya mencionadas contra ayuntamientos, diputaciones o Gobierno Vasco, se han recibido algunas reclamaciones contra otras administraciones: entidades y organismos públicos, organizaciones colegiales, etc. En este ap
artado se recogen, también, las quejas contra la Administración del Estado, que, de manera informal, ha investigado el Ararteko, aunque no está sometida al ámbito de control de esta institución.
En el caso de las quejas presentadas contra la Universidad del País Vasco, se constata un descenso importante respecto del año pasado.
(Tabla 7)
Quejas presentadas contra la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
Total | |
Educación | 6 |
Personal al servicio de las administraciones públicas | 3 |
Total | 9 |
6. Estadística territorial (distribución territorial de las quejas)
(Gráfico 9)
Evolución de la distribución territorial de las quejas según su origen (2000-2012)
Como ya se ha ido ap
untando a lo largo del capítulo, si analizamos las quejas presentadas por territorio, al igual que ocurría con las visitas a las oficinas de atención ciudadana, es el territorio de Araba/Álava el que experimenta una mayor progresión en el número de quejas, seguido por Bizkaia, y en menor medida, Gipuzkoa.
– Distribución territorial de las quejas por cada 10.000 habitantes
Para efectuar un análisis comparativo de la procedencia de las quejas en función del territorio histórico, relacionaremos el número absoluto de reclamaciones recibidas desde cada territorio con la población de cada uno de ellos. En el siguiente cuadro se ofrecen los datos referentes a las quejas recibidas de cada territorio por cada 10.000 habitantes.
Como en años anteriores, constatamos el mayor índice de presentación de quejas en el Territorio Histórico de Araba/Álava que casi cuadruplica a Gipuzkoa.
(Gráfico 10)
Distribución territorial de las quejas por cada 10.000 habitantes (2000-2012)
– Distribución de las quejas en cada territorio
La distribución de las quejas, según provengan de residentes en la capital o en otros municipios del territorio histórico, muestra un comportamiento distinto de la ciudadanía. De hecho, en Bizkaia y Gipuzkoa es mayor el número de reclamantes que residen fuera de la capital, mientras que en Araba/Álava el 87,11% de las quejas las han planteado personas vecinas de Vitoria-Gasteiz.
(Tabla 8)
Distribución de las quejas según provengan de la capital o de otros municipios del territorio
Araba/Álava | Nº | % |
Vitoria–Gasteiz | 784 | 87,11 |
Otros municipios | 116 | 12,89 |
Total | 900 | 100 |
Bizkaia | Nº | % |
Bilbao | 620 | 44,32 |
Otros municipios | 779 | 55,68 |
Total | 1.399 | 100 |
Gipuzkoa | Nº | % |
Donostia–San Sebastián | 217 | 37,41 |
Otros municipios | 363 | 62,59 |
Total | 580 | 100 |
– Quejas procedentes de fuera de la Comunidad Autónoma del País Vasco
A lo largo del año también se han recibido algunas quejas procedentes de otras comunidades autónomas y de otros Estados.
7. Estadística procedimental (situación de las quejas)
A continuación vamos a analizar en qué fase de la tramitación se encuentran las reclamaciones presentadas ante el Ararteko. Durante el año 2012 se han emitido 1.509 resoluciones, de las cuales 911 corresponden a quejas presentadas a lo largo del año, y el resto, 598, a reclamaciones planteadas en años anteriores y cuya tramitación no fue posible concluir en el año de su presentación.
Según las resoluciones adoptadas por el Ararteko en 2012, en 830 casos existía alguna actuación incorrecta de la administración afectada, esto es, en un 55% de ellos, porcentaje superior al del año pasado. Sin embargo, no se ha detectado actuación incorrecta alguna en el 45% de los expedientes analizados.
Sobre las quejas presentadas a lo largo de 2012, el Ararteko ha emitido 911 resoluciones y no ha detectado actuación incorrecta alguna en 499 casos.
En algunos expedientes en trámite, han ap
arecido una serie de circunstancias, después de iniciarse el estudio de la queja, que impiden continuar con su investigación (duplicidad con otros defensores, cuestiones pendientes de resolución judicial o con sentencia firme, inicio de vía judicial, etc.). Esos expedientes figuran en los siguientes cuadros bajo la denominación de inadmisión sobrevenida.
(Gráfico 11)
Quejas iniciadas y concluidas en 2012
(Gráfico 12)
Quejas concluidas en 2012
– Situación de las quejas: actuaciones correctas e incorrectas de las administraciones públicas vascas
(Gráfico 13)
Situación de los expedientes de queja
De los anteriores datos se deriva que de todas las reclamaciones analizadas a fondo por el Ararteko durante el año 2012, se ha concluido que existía actuación incorrecta en 830 casos, esto es, en el 55% de ellas.
8. Actuaciones de oficio
Además de estudiar e investigar las quejas que presentan los ciudadanos, la institución del Ararteko emprende, por iniciativa propia, la investigación de diversos asuntos: unos, en los que se considera que puede haber actuaciones irregulares de alguna administración pública vasca; otros, en los que se suscita la posibilidad de colaboración o prestación de nuevos servicios. El artículo 17.1 de la Ley 3/1985 de 27 de febrero, por el que se crea y regula la institución del Ararteko, prevé la posibilidad de actuar de oficio, lo que permite intervenir a esta institución sin tener que esperar a las reclamaciones de las personas afectadas por actos irregulares o negligencias de la Administración.
En 2012 se ha iniciado la tramitación de 69 expedientes de oficio (74 el año anterior), destacando por áreas los correspondientes a la Oficina de la Infancia y la Adolescencia, así como a seguridad ciudadana y a hacienda.
Como puede ap
reciarse, es prevalente la actividad de la oficina de la infancia y la adolescencia en la ap
ertura de actuaciones de oficio que han servido, mediante las conclusiones de las visitas de inspección, para sustentar la supervisión de los recursos residenciales de infancia y los puntos de encuentro familiar (actuación de la que se ha derivado la ap
robación de una Recomendación General sobre este tema), así como para el seguimiento de las recomendaciones del informe extraordinario de infancias vulnerables, o la relativa a la desaparición del Consorcio de educación compensatoria de Álava.
En el área de interior se han adoptado, igualmente, un importante número de iniciativas de distinta naturaleza, que abarcan desde las realizadas respecto a las actuaciones de la Ertzaintza en las que resultaron mortal y gravemente heridos Iñigo Cabacas y Xuban Nafarrate; aquellas otras dirigidas a conocer la información que proporcionan la Ertzaintza y las policías locales a las familias de las víctimas de accidentes de tráfico trasladadas a centros sanitarios (que ha dado lugar a una Recomendación General del Ararteko); o el procedimiento seguido por la Ertzaintza y las Policías Locales en los supuestos de resultado positivo de las pruebas para la detección de sustancias estupefacientes o análogas en la conducción de vehículos; así como las relacionadas con el seguimiento de las copias de las grabaciones de videovigilancia de la división antiterrorista de la Ertzaintza.
Es obligado mencionar también la actividad de oficio desplegada desde el área de Hacienda, tanto referida a la tasa de basuras de las viviendas desocupadas; como el tratamiento fiscal del IRPF de las empleadas de hogar; la relativa a las minusvalías del valor de los terrenos en el Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana; o la calificación de ganancia patrimonial a los efectos de IRPF en las viviendas ejecutadas, entre otras.
(Tabla 9)
Distribución por áreas de las actuaciones de oficio
N. | % | |
Infancia y adolescencia | 13 | 18,84 |
Interior | 13 | 18,84 |
Hacienda | 11 | 15,94 |
Personas en situación o riesgo de exclusión social | 6 | 8,69 |
Personas mayores y personas en situación de dependencia | 4 | 5,79 |
Sanidad | 3 | 4,35 |
Personas con discapacidad | 3 | 4,35 |
Régimen jurídico, bienes y servicios de las administraciones públicas | 3 | 4,35 |
Personas con enfermedades o trastornos mentales | 2 | 2,9 |
Medio ambiente | 2 | 2,9 |
Derechos lingüísticos, cultura y deporte | 2 | 2,9 |
Igualdad e integridad de las mujeres | 1 | 1,45 |
Personas en prisión | 1 | 1,45 |
Justicia | 1 | 1,45 |
Tecnologías de información y conocimiento y protección de datos | 1 | 1,45 |
Personal al servicio de las administraciones públicas | 1 | 1,45 |
Obras públicas, transportes e infraestructuras | 1 | 1,45 |
Personas inmigrantes | 1 | 1,45 |
TOTAL | 69 | 100 |
El seguimiento de los informes extraordinarios de salud mental y dependencia ha permitido adoptar diferentes iniciativas en el ámbito de las personas mayores o con enfermedad mental o crónica
Destacamos, por su carácter emblemático, la actuación abordada a consecuencia de los problemas de accesibilidad física que presentaba el edificio elegido como sede de la Green Capital en Vitoria-Gasteiz.
Estas y otras actuaciones de oficio, pueden consultarse de forma más completa en los capítulos II y III del presente Informe, así como en el Informe anexo de la Oficina de la Infancia y la adolescencia.
9. Estadística sociológica. Tipología de las personas reclamantes y formato de las reclamaciones
La forma natural de abordar la acogida de las personas que recurren a nuestros servicios, viene directamente relacionada con conocer las características y condiciones de las personas que solicitan la intervención del Ararteko.
– Características de las personas reclamantes
El análisis sociológico de las quejas presentadas en el año 2012 no presenta variaciones sustanciales respecto del año anterior, si bien, si descendemos a un detalle mayor, se ap
recia que en el ámbito de personas en exclusión social (que aglutina una parte muy importante de las quejas presentadas el pasado año), es mayor el número de hombres que han presentado queja que el de mujeres.
(Gráfico 14)
Distribución de las quejas recibidas según las características de los reclamantes
– Lengua utilizada en la redacción de la queja
El castellano continúa siendo la lengua mayoritariamente utilizada a la hora de redactar las quejas, con un pequeño repunte en las presentadas en euskera y en forma bilingüe, aun cuando se dispone en el Ararteko de personas cualificadas para atender a la ciudadanía en las dos lenguas cooficiales.
En las comunicaciones con las personas reclamantes, el criterio utilizado en la institución del Ararteko es el de tramitar la reclamación en el idioma elegido por el ciudadano o ciudadana al presentarla. En su relación con las administraciones afectadas, así como cuando el Ararteko inicia un expediente de oficio, la comunicación se realiza en las dos lenguas oficiales de la CAPV.
(Gráfico 15)
Distribución de las quejas según la lengua utilizada
– Forma de presentación de las quejas
Los datos sobre la forma de presentación de las quejas muestran un cambio en la tendencia de los últimos años, ya que el 55% de las quejas se han interpuesto de modo presencial, a través de las tres oficinas de atención ciudadana del Ararteko, a diferencia del año 2011, en el que la vía mayoritaria ha sido internet. Ello se debe al extraordinario incremento de reclamaciones relacionadas con los derechos sociales.
(Gráfico 16)
Distribución de las quejas según su forma de presentación
– Características de las personas que acuden a las oficinas de atención directa
(Gráfico 17)
Número de visitas en las oficinas de atención directa
Como puede ap
reciarse, en la presente anualidad se ha producido un extraordinario aumento del número de visitas a las oficinas de atención directa, especialmente en las oficinas de Vitoria-Gasteiz y Bilbao, que prácticamente ha duplicado el número de atenciones presenciales. El incremento porcentual de visitas en 2012 en términos absolutos ha sido de un 66,70%.
(Gráfico 18)
Características de las personas que acuden a las oficinas de atención directa. CAPV
(Gráfico 19)
Características de las personas que acuden a las oficinas de atención directa
(Gráfico 20)
Características de las personas que acuden a las oficinas de atención directa
(Gráfico 21)
Características de las personas que acuden a las oficinas de atención directa
Como se ve, las características de las personas que acuden a las oficinas de atención directa no distan ap
enas de las referidas al total de personas que han presentado quejas en la CAPV, y modifican, al alza, el porcentaje de la presencia de hombres entre las personas reclamantes comparativamente con los años precedentes.
– Edad de las personas que acuden a las oficinas de atención directa
Analizando los datos atendiendo a los grupos de edad, observamos que no existen cambios sustanciales respecto a los de años anteriores dignos de mención.
(Gráfico 22)
Distribución por grupos de edad de las visitas a las oficinas de atención directa
10. Opinión de las personas usuarias
10.1. Resultado de la encuesta a personas usuarias
Desde hace ya algunos años, iniciamos una vía de acercamiento a la ciudadanía, con el fin de conocer la opinión de las personas que han requerido nuestra intervención. El objetivo es conocer los puntos débiles en el funcionamiento de la institución y tratar de mejorar el servicio que ofrecemos.
Por ello, al finalizar la tramitación de un expediente de queja, enviamos un cuestionario a la persona reclamante, pidiéndole que, de forma totalmente voluntaria y anónima, responda a una serie de preguntas que permitan conocer la valoración que realiza del servicio que se le ha prestado.
Al valorar los resultados es importante tener en cuenta que, del total de las quejas cuya tramitación ha finalizado en 2012, en un 55%% de los casos se ha estimado que existía alguna actuación incorrecta de la administración afectada.
La valoración ciudadana de la intervención del Ararteko durante el año 2012 no puede sino calificarse de excelente, como puede deducirse de las respuestas dadas por las personas usuarias del Ararteko.
(Gráfico 23)
¿Cómo valoraría usted la información recibida desde el Ararteko?
De lo cual se concluye que un 87,50% de los ciudadanos y ciudadanas que han presentado alguna reclamación y cuya tramitación ha finalizado considera que “la información recibida ha sido buena o muy buena”.
(Gráfico 24)
¿Cuál es su grado de acuerdo con la resolución o la propuesta del Ararteko respecto a su queja?
La muestra más palpable de la alta valoración del servicio que presta el Ararteko es que un 87,50% de las personas reclamantes ha aceptado la resolución del Ararteko respecto a su queja.
(Gráfico 25)
¿Cómo valoraría usted globalmente la intervención del Ararteko?
(Es decir, el interés demostrado, su disponibilidad, las gestiones realizadas...)
Es decir, que el 87,50% de las personas que han respondido la encuesta, consideran muy positiva la intervención del Ararteko.
(Gráfico 26)
¿Recomendaría usted a alguna persona con problemas con la Administración que acudiera al Ararteko?
De donde se deduce que en el 75% de los casos se recomendaría acudir al Ararteko para cualquier problema con la Administración.
(Gráfico 27)
¿Cómo valoraría usted el tiempo transcurrido desde que presentó la queja hasta la finalización del proceso?
En lo que se refiere a los tiempos de respuesta, el 63% valora el tiempo transcurrido como corto o muy corto.
En consecuencia, todos estos resultados permiten concluir que cuando se analizan las opiniones relacionadas con ámbitos de intervención directa del Ararteko −la que depende de su propia actividad y medios personales−, la valoración del trabajo desarrollado es muy positiva.
Diferente resultado se produce cuando se pregunta sobre aspectos que escapan a la decisión o actuación de la institución del Ararteko, que tienen que ver en gran medida con la actitud más o menos colaboradora de la Administración y que se traduce en la duración del proceso (el 37,50% consideran que el tiempo transcurrido ha sido largo o muy largo).
Además de los datos que se obtienen de las encuestas, y que se han explicitado, las personas reclamantes pueden hacer llegar al Ararteko sus opiniones y sugerencias mediante uno de los ap
artados del cuestionario. A partir de las mismas nuevamente hemos de reseñar la propuesta generalizada de que las resoluciones del Ararteko fueran vinculantes, y de obligado cumplimiento para las administraciones públicas. En el mismo sentido, se propone potenciar la función del Ararteko como árbitro entre la ciudadanía y las administraciones, siendo sus decisiones obligatorias.
Dentro de las sugerencias de mejora del funcionamiento de la Institución, se incluyen la del incremento de canales telemáticos con la ciudadanía y la utilización de certificados electrónicos; así como la incorporación de fórmulas de información periódica a las personas reclamantes sobre la situación del expediente y las novedades que se vayan produciendo en el mismo. Ambas cuestiones se encuentran incluidas dentro de las reformas que el Ararteko está implantando en la actualidad.
Asimismo, proponen hacer una mayor difusión de la Institución y sus funciones.
Estos datos de opinión de la ciudadanía respecto al trabajo del Ararteko, constituyen una gran responsabilidad y un acicate mayor en el trabajo de cada día.
10.2. SUGERENCIAS recibidas a través del formulario web de la carta de servicios del Ararteko
En el mes de marzo de 2012, con ocasión de la creación de la Oficina Virtual del Ararteko, se ha propiciado la presentación de sugerencias u opiniones sobre los servicios que presta el Ararteko a la ciudadanía.
Si excluimos las quejas presentadas por error a través de esa vía, que se han reconducido al trámite ordinario de quejas presentadas a través de internet, han sido cuatro las sugerencias presentadas:
Tres guardan relación con cuestiones técnicas relacionadas con los certificados digitales utilizados por las personas que acceden a la Oficina Virtual.
Una estaba relacionada con una propuesta de intermediación del Ararteko promoviendo la solidaridad de la ciudadanía con las personas en grave situación económica
Todas ellas han merecido la atención adecuada en los términos y plazos establecidos en la Carta de Servicios del Ararteko.
11. El deber de informar
El cumplimiento de las funciones que han sido encomendadas a la institución del Ararteko hace precisa la colaboración de las administraciones sujetas a su control. Estas administraciones deben facilitar toda la información necesaria para una resolución fundada de los expedientes en tramitación y deben hacerlo, además, dentro de los plazos establecidos, al menos si se pretende que las labores de investigación y control resulten mínimamente eficaces.
Consciente de esta realidad, la Ley 3/1985, de 27 de febrero, por la que se crea y regula la institución del Ararteko –en su art. 23–, hace referencia expresa a este deber de las administraciones públicas sometidas a su control, al atribuir a éstas la obligación de ap
ortar, con carácter preferente y urgente, cuantos datos, documentos, informes y aclaraciones les sean solicitados. Asimismo, en su art. 26, advierte que en los casos de petición de informaciones, remisión de expedientes o cualesquiera otros datos, la institución habrá de establecer un plazo para evacuar lo solicitado. Con el fin de reforzar este deber, esta misma ley en su art. 24.2 establece que la persistencia en una actividad hostil o entorpecedora de la labor de investigación del Ararteko por cualquier organismo, funcionario, directivo o persona al servicio de la Administración pública, podrá ser objeto de un informe especial, además de ser destacado en la sección correspondiente del informe anual.
Precisamente, la inclusión de este ap
artado en el presente informe anual pretende que el Parlamento y, por extensión, la opinión pública en general tenga conocimiento de aquellas administraciones y organismos que se han mostrado especialmente diligentes en colaborar con la institución así como de aquellos otros casos que, por el contrario, al negar o retrasar su colaboración están provocado la imposibilidad de resolver en plazo las quejas planteadas por la ciudadanía.
Conviene señalar que la función de recordar el deber de colaborar se efectúa con prudencia, ponderando las variables que inciden en la gestión administrativa y con la finalidad evidente de poder dar una respuesta eficaz y rápida a las personas que han planteado su queja.
Entre las circunstancias que consideramos de atención obligada destacan las siguientes: la naturaleza material del problema sobre el que se solicita información, la complejidad del entramado burocrático y administrativo del órgano al que se formula la petición, la eventual acumulación de los procedimientos que hay que atender, las variables temporales en la constitución de las entidades sometidas a control como consecuencia de períodos electorales, la rotación y/o sustitució n de los responsables y funcionarios, etc.
Sin embargo, pese a todo, lamentablemente no faltan ocasiones en las que se pone de manifiesto una evidente falta de diligencia que denota una actitud irrespetuosa hacia la función de control de esta institución y, por ende, a los derechos de las personas reclamantes. Es en estos casos cuando la institución se ve obligada a recurrir a la figura última del ap
ercibimiento con el fin de advertir de las consecuencias penales que pueden seguirse de la falta de colaboración (Código Penal art.502.2).
En las relaciones que se incluyen a continuación se ofrecen los datos relativos a las administraciones y otros organismos que el año 2012 se han mostrado especialmente diligentes, por lo que no ha sido necesario dirigirles ningún requerimiento (1).
También se ofrecen los datos relativos a aquellas otras administraciones y organismos que, por el contrario, sí han sido objeto de requerimiento (2).
Por último, se destacan los casos más graves, es decir, el de los responsables institucionales que incluso han sido motivo de ap
ercibimiento (3)
Creemos conveniente precisar que la razón de que varios departamentos del Gobierno Vasco figuren en la relación primera que, como hemos dicho, incluye las administraciones y otros organismos destacados por su colaboración es consecuencia de la nueva estructura de la Administración de la CAPV (Decreto 20/2012, de 15 de diciembre, del Lehendakari, de creación, supresión y modificación de los Departamentos de la Administración de la CAPV). De hecho y como se puede comprobar, algunos de estos Departamentos tienen su correlativo desde un punto de vista competencial en la relación segunda que incluye las administraciones y otros organismos a los que se ha efectuado requerimiento.
Un año más, debemos agradecer y poner de manifiesto la actitud de colaboración que nos viene demostrando el Ayuntamiento de Bilbao. A pesar del volumen de los expedientes tramitados en ninguno de ellos nos hemos visto obligados a realizar requerimientos.
En lo que respecta a las administraciones y organismos a los que sí se ha efectuado requerimiento en 2012 los datos completos relativos a éstos pueden consultarse en la página web de la institución. No obstante, creemos necesario hacer una mención expresa a aquellas administraciones y organismos que, al cerrar la elaboración del presente informe, siguen manteniendo requerimientos pendientes de contestación. Estas administraciones y organismos son los siguientes.
Gobierno Vasco | |
Educación, Universidades e Investigación | 9 requerimientos |
Empleo y Asuntos Sociales | 34 requerimientos |
Sanidad y Consumo | 8 requerimientos |
Vivienda, Obras Públicas y Transportes | 9 requerimientos |
Diputación Foral de Álava | |
Administración local | 1 requerimiento |
Medio Ambiente | 1 requerimiento |
Diputación Foral de Gipuzkoa | |
Innovación, Desarrollo rural y turismo | 1 requerimiento |
Ayuntamientos de Araba/Álava | |
Laguardia | 1 requerimiento |
Vitoria-Gasteiz | 1 requerimiento |
Ayuntamientos de Bizkaia | |
Lezama | 1 requerimiento |
Sestao | 1 requerimiento |
Karrantza Harana/Valle de Carranza | 2 requerimientos |
Ayuntamientos de Gipuzkoa | |
Ataun | 1 requerimiento |
Azpeitia | 2 requerimientos |
Donostia-San Sebastián | 1 requerimiento |
Otros organismos | |
Colegio Oficial de Médicos de Bizkaia | 1 requerimiento |
Para finalizar, lamentamos tener que señalar que el número de ap
ercibimientos no se ha reducido. Este año han sido motivo de ap
ercibimiento hasta un total de 12 alcaldías Dos de ellas continúan sin atender los requerimientos de esta institución (Alcaldías de Artziniega y Barakaldo). En otros dos casos (Karrantza Harana/Valle de Carranza y Urduliz) la institución ha puesto fin a su intervención en los expedientes tramitados sin haber logrado tampoco la colaboración de las respectivas Alcaldías.
11.1. Administraciones y otros organismos afectados por quejas a los que no se ha efectuado requerimiento en 2012
En esta relación se recoge el total de expedientes tramitados ante las diferentes administraciones y otros organismos, con detalle de departamentos en el caso de la Administración general de la CAPV y de las distintas administraciones forales, cuya resolución ha exigido plantear al menos una petición de información en el año 2012 pero que, sin embargo, no han precisado de requerimientos. Se trata por tanto, como decimos, de las administraciones y organismos que han colaborado de la manera más diligente.
A) Gobierno Vasco
Departamento* | Expedientes |
Desarrollo Económico y Competitividad | 1 |
Economía y Hacienda | 3 |
Educación, Política Lingüística y Cultura | 10 |
Presidencia | 7 |
Salud | 2 |
Seguridad | 2 |
* nuevos departamentos creados mediante el Decreto 20/2012, de 15 de diciembre.
B) Diputaciones forales
Diputación Foral de Álava | Expedientes |
Diputado General | 1 |
Euskara, Cultura y Deportes | 1 |
Hacienda, Finanzas y Presupuestos | 11 |
Diputación Foral de Bizkaia | Expedientes |
Cultura | 1 |
Hacienda y Finanzas | 14 |
Medio Ambiente | 2 |
Presidencia | 2 |
Promoción Económica | 1 |
Diputación Foral de Gipuzkoa | Expedientes |
Cultura, Juventud y Deportes | 1 |
Diputado General | 2 |
Hacienda y Finanzas | 9 |
Medio Ambiente y Ordenación del Territorio | 2 |
Movilidad y Ordenación del Territorio | 2 |
C) Ayuntamientos
Territorio Histórico de Araba/Álava
Ayuntamientos de Araba/Álava | Expedientes |
Alegría-Dulantzi | 1 |
Amurrio | 2 |
Armiñón | 1 |
Arrazua-Ubarrundia | 1 |
Ayala/Aiara | 1 |
Campezo/Kanpezu | 2 |
Laudio/Llodio | 1 |
Ribera Alta | 1 |
Yécora | 1 |
Juntas Administrativas de Araba/Álava | Expedientes |
Caicedo-Yuso | 1 |
Heredia | 1 |
Lagrán | 1 |
Menagarai | 2 |
Navarrete | 1 |
Rivabellosa | 1 |
Santa Cruz de Campezo | 1 |
Trespuentes | 1 |
Territorio Histórico de Bizkaia
Ayuntamientos de Bizkaia | Expedientes |
Abanto y Ciérvana-Abanto Zierbena | 1 |
Alonsotegi | 2 |
Artzentales | 1 |
Areatza | 1 |
Arrigorriaga | 2 |
Bakio | 2 |
Barrika | 2 |
Basauri | 1 |
Berango | 2 |
Berriz | 1 |
Bilbao | 63 |
Durango | 5 |
Galdakao | 6 |
Gamiz-Fika | 1 |
Gatika | 1 |
Güeñes | 1 |
Igorre | 2 |
Ispaster | 1 |
Leioa | 3 |
Lekeitio | 1 |
Mundaka | 1 |
Ondarroa | 1 |
Portugalete | 3 |
Santurtzi | 8 |
Sondika | 1 |
Ugao-Miraballes | 1 |
Urduña/Orduña | 1 |
Valle de Trápaga-Trapagaran | 1 |
Zalla | 2 |
Territorio Histórico de Gipuzkoa
Ayuntamientos de Gipuzkoa | |
Andoain | 1 |
Anoeta | 1 |
Arrasate/Mondragón | 2 |
Azkoitia | 1 |
Beasain | 3 |
Bergara | 1 |
Deba | 1 |
Elgoibar | 1 |
Ezkio-Itsaso | 1 |
Getaria | 2 |
Hernani | 2 |
Ibarra | 1 |
Legorreta | 1 |
Oiartzun | 2 |
Oñati | 1 |
Orexa | 1 |
Pasaia | 1 |
Soraluze-Placencia de las Armas | 1 |
Tolosa | 7 |
Usurbil | 3 |
Zarautz | 3 |
Zumarraga | 2 |
D) Otros organismos públicos
Organismos | Expedientes |
Colegio Oficial de Arquitectos del País Vasco | 1 |
Centro asociado de la UNED en Vitoria-Gasteiz | 1 |
Comisión de Asistencia Jurídica gratuita de Bizkaia | 1 |
Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia | 6 |
Consorcio de Transportes de Bizkaia | 2 |
Consorcio Pedro Anitua para la educación compensatoria | |
y formación ocupacional | 1 |
Fundación Escuela Artes y Oficios de Vitoria-Gasteiz | 1 |
Gipuzkoako Urak SA | 1 |
Izenpe | 1 |
Parlamento Vasco | 1 |
Servicios de Txingudi, SA | 1 |
11.2. Administraciones y otros organismos afectados por quejas a los que se ha efectuado requerimiento en 2012
En esta relación se recoge el total de expedientes tramitados ante las diferentes administraciones y otros organismos, según los diferentes departamentos en el caso de la Administración general de la CAPV y de las distintas administraciones forales, cuya resolución ha exigido plantear al menos una petición de información así como un necesario requerimiento. Esta relación incorpora el siguiente detalle:
1 | número de expedientes en los que se ha efectuado alguna petición de información en el año 2012. |
2 | número de expedientes con petición de información en el año 2012 y en cuya tramitación se ha efectuado un requerimiento. |
3 | porcentaje de expedientes con requerimiento sobre el total de expedientes en los que se ha efectuado alguna petición de información en el 2012. |
4 | número de expedientes con requerimientos en el año 2012, pero que corresponden a peticiones de información efectuadas en años anteriores. |
A) Gobierno Vasco
Departamento | 1 | 2 | 3 | 4 |
Cultura | 5 | 2 | 40 | – |
EITB | 5 | 2 | 40 | – |
Federación Vasca de Deporte Adaptado | 1 | – | – | – |
Educación, Universidades e Investigación | 139 | 51 | 36,69 | 4 |
Empleo y Asuntos Sociales | 694 | 181 | 26,08 | 1 |
Empleo y Políticas Sociales | 35 | 1 | 2,86 | – |
Industria, Innovación, Comercio y Turismo | 7 | 1 | 14,29 | 1 |
Interior | 57 | 13 | 22,81 | 5 |
Justicia y Administración Pública | 14 | 3 | 23,08 | – |
Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca | 9 | 1 | 11,11 | – |
Agencia Vasca del Agua | 4 | 2 | 50 | – |
Sanidad y Consumo | 36 | 2 | 5,55 | – |
Kontsumobide-Instituto Vasco de Consumo | 2 | – | – | – |
SVS / Osakidetza | 66 | 19 | 28,79 | 3 |
Vivienda, Obras Públicas y Transportes | 55 | 36 | 65,45 | 4 |
Eusko Trenbideak / Ferrocarriles Vascos | 3 | – | – | – |
Euskal Trenbide Sarea/Red Ferroviaria Vasca | 5 | 1 | 20 | – |
B) Diputaciones forales
Diputación Foral de Álava |
1 | 2 | 3 | 4 |
Administración Local | 1 | 1 | 100 | – |
Medio Ambiente y Urbanismo | 5 | 1 | 20 | – |
Promoción Económica y Administración Foral | 1 | 1 | 100 | – |
Servicios Sociales | 71 | 7 | 9,86 | 2 |
Diputación Foral de Bizkaia |
1 | 2 | 3 | 4 |
Acción Social | 115 | 6 | 5,22 | 1 |
Agricultura | 2 | 1 | 50 | – |
Obras Públicas y Transportes | 6 | 1 | 16,67 | – |
Diputación Foral de Gipuzkoa |
1 | 2 | 3 | 4 |
Administración Foral y Función Pública | 7 | 1 | 14,29 | – |
Innovación, Desarrollo Rural y Turismo | 1 | 1 | 100 | 1 |
Política Social | 24 | 2 | 8,33 | – |
C) Ayuntamientos
Territorio Histórico de Araba/Álava
Ayuntamientos de Araba/Álava | 1 | 2 | 3 | 4 |
Artziniega | 1 | 1 | 100 | 1 |
Baños de Ebro/Mañueta | – | – | – | 1 |
Barrundia | 1 | 1 | 100 | – |
Elciego | 1 | 1 | 100 | – |
Iruña Oka/Iruña de Oca | 2 | 1 | 50 | – |
Labastida/Bastida | – | – | 20 | 1 |
Laguardia | 3 | 1 | – | – |
Peñacerrada-Urizaharra | – | – | 33,33 | 1 |
Valdegovía | – | – | – | 1 |
Vitoria-Gasteiz | 71 | 12 | 16,9 | 3 |
Juntas Administrativas de Araba/Álava | 1 | 2 | 3 | 4 |
Durana | 1 | 1 | 100 | – |
Caranca y Mioma | 1 | 1 | 100 | – |
Territorio Histórico de Gipuzkoa
Ayuntamientos de Gipuzkoa | 1 | 2 | 3 | 4 |
Aretxabaleta | 2 | 1 | 50 | – |
Asteasu | 1 | 1 | 100 | – |
Astigarraga | – | – | – | 1 |
Ataun | 2 | 1 | 50 | – |
Azpeitia | 4 | 2 | 50 | – |
Donostia-San Sebastián | 27 | 7 | 25,93 | 1 |
Errenteria | 7 | 3 | 42,86 | – |
Hondarribia | 4 | 3 | 75 | – |
Irun | 8 | – | – | 1 |
Lasarte-Oria | 8 | 1 | 12,5 | – |
Lazkao | 2 | 1 | 50 | – |
Zaldibia | 1 | – | – | 1 |
Zumaia | 1 | – | – | 1 |
Territorio Histórico de Bizkaia
Ayuntamientos de Bizkaia | 1 | 2 | 3 | 4 |
Abadiño | 1 | – | – | 1 |
Amorebieta-Etxano | 2 | 1 | 50 | – |
Barakaldo | 12 | 2 | 16,67 | – |
Bermeo | 3 | 1 | 33,33 | – |
Busturia | 3 | 2 | 66,67 | – |
Derio | 2 | – | – | 1 |
Elorrio | 1 | 1 | 100 | – |
Erandio | 12 | 2 | 16,67 | 1 |
Ermua | – | – | – | 1 |
Gernika-Lumo | 2 | 1 | 50 | 1 |
Getxo | 19 | 2 | 10,53 | 1 |
Gorliz | – | – | – | 1 |
Iurreta | 2 | 1 | 50 | – |
Karrantza Harana/ | ||||
Valle de Carranza | – | – | – | 2 |
Lezama | 1 | 1 | 100 | – |
Mungia | 4 | 1 | 25 | 1 |
Muskiz | 1 | – | – | 1 |
Ortuella | 4 | 1 | 25 | – |
Plentzia | 2 | 1 | 50 | – |
Sestao | 5 | 2 | 40 | – |
Sopelana | 5 | 2 | 40 | – |
Zierbena | 1 | 1 | 100 | – |
D) Otros organismos públicos
Otros organismos públicos | 1 | 2 | 3 | 4 |
Colegio Oficial de Abogados de Álava | 2 | 1 | 50 | – |
Colegio Oficial de Médicos de Bizkaia | 1 | 1 | 100 | – |
Colegio Territorial de Administradores de Fincas de Bizkaia | 1 | 1 | 100 | – |
Haurreskolak | 3 | 1 | 33,33 | – |
Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea | 7 | 2 | 28,57 | 2 |
A) Gobierno Vasco
B) Diputaciones forales
– Diputación Foral de Álava
C) Ayuntamientos
Territorio Histórico de Araba/Álava
Territorio Histórico de Bizkaia
Territorio Histórico de Gipuzkoa