Para ver en qué medida el Estado de bienestar ha logrado extender los derechos sociales a
los inmigrantes voy a
utilizar dos criterios: desmercantilización y estratificación. En primer lugar voy a
a
nalizar el grado de desmercantilización que logran los inmigrantes en nuestro Estado de bienestar, es decir, en qué medida logran un nivel de vida a
ceptable con independencia del mercado. No voy a
utilizar pues una noción estricta de mercantilización, sino una a
cepción más genérica. En segundo lugar, voy a
mirar en qué medida nuestro sistema de bienestar produce una dualización de la población entre pobres y no pobres.
Para hacer esto utilizaré datos del estudio Inmigración y Estado de bienestar en España (Moreno Fuentes y Bruquetas Callejo 2011) publicado en la colección estudios de La Caixa.
Desmercantilización
Nuestras cifras indican que en España existe una brecha notable entre la cobertura que los extranjeros y los ciudadanos españoles reciben en programas contributivos. La tabla a
continuación resume indicadores relativos a
tres programas: pensiones contributivas de jubilación, prestación de desempleo y servicios sociales. En los tres casos, el número de beneficiarios extranjeros sobre el total de beneficiarios está muy por debajo de la proporción que los inmigrantes representan en el conjunto del universo de referencia.
Beneficiarios extranjeros de prestaciones sociales sobre el total de beneficiarios
Fuente: Moreno Fuentes y Bruquetas Callejo, 2011.
Elaboración propia con datos de: SIUSS 2008, INEM 2010, INSS 2008.
En la a
ctualidad, menos del 1% de los beneficiarios de pensiones en España son extranjeros, y más de la mitad de estos extranjeros pensionistas son ciudadanos comunitarios. Las pirámides demográficas muestran que la mayoría de los extranjeros en España se encuentran entre los 20 y los 40 a
ños, claramente sobre-representados en la población en edad de trabajar. Esto resulta particularmente relevante en el caso español ya que el Estado de bienestar español dedica una parte muy importante de sus recursos a
las pensiones de jubilación. De hecho, la inmigración económica ha contribuido a
l rejuvenecimiento de la población española, constituyendo una a
portación neta a
las a
rcas del INSS, a
lgo que continuará siendo as
í a
l menos durante las dos próximas décadas. La inmigración ha contribuido a
elevar temporalmente la ratio de cotizantes sobre pensionistas a
cerca del 2,5, retrasando en casi cinco a
ños el déficit del sistema de pensiones español (prevista para 2023) hasta 2028.
También, solo un 15,1% de los inmigrantes recibían la prestación de desempleo en noviembre de 2010, frente a
l 84,9 de los a
utóctonos. Esto es as
í, a
pesar de que los extranjeros han a
umentado considerablemente entre los perceptores de prestaciones por desempleo. En los últimos cinco a
ños casi se triplicaron: del 5,8% de los beneficiarios a
finales de 2006, a
l 15,1% a
finales de 2010.
Sin embargo, los inmigrantes presentan tasas de cobertura mucho más bajas que los a
utóctonos. A
finales de 2010 los extranjeros tenían una tasa de cobertura del 40% frente a
la tasa del 78% de los a
utóctonos. La cuantía y duración de las prestaciones recibidas por los desempleados dependen de sus contribuciones previas. Por esto, la a
lta tasa de temporalidad entre los inmigrantes (60,2% en 2007, frente a
l 39,2% de los a
utóctonos) y la menor duración de sus carreras laborales, contribuyen a
explicar su baja tasa de cobertura.
Desde el inicio de la crisis hasta a
hora observamos un proceso de pérdida de cobertura social que a
fecta tanto a
utóctonos como extranjeros. Desde el 2007 y hasta el a
ño 2009 el número de perceptores de prestaciones y subsidios por desempleo experimentó un incremento constante. A
partir de 2009, las prestaciones de carácter contributivo comenzaron a
disminuir, mientras las prestaciones as
istenciales continuaban a
umentando ya que muchos de los que dejaban de cobrar prestaciones pasaban a
percibir subsidios por desempleo. El número de perceptores de prestaciones contributivas se ha reducido entre 2010 y 2011 en un 12,1% y entre extranjeros en un 22,9%.
A finales de 2011, de los 4,3 millones de inscritos en los servicios públicos de empleo, más de 1,6 millones no percibían ningún tipo de prestación o subsidio. Es decir, 3 de cada 10 parados ya no recibe ningún tipo de transferencia de renta para hacer frente a
la falta de empleo. Esta situación resulta particularmente grave cuando a
fecta a
los integrantes de los más de 1,4 millones de hogares en los que todos sus miembros están desempleados. Según datos de la EPA del primer trimestre de 2011, la proporción de hogares con a
lgún miembro a
ctivo en que ninguna persona trabajaba había a
lcanzado del 10,3% en el primer trimestre de 2011 (frente a
l 3,6% en 2007). Esta proporción era sensiblemente superior en los hogares a
ctivos donde vivía a
lguna persona extranjera: 18,7%. Esto tiene una particular gravedad puesto que a
fectan a
personas con redes de solidaridad informal mucho más frágiles que las de la población a
utóctona.
Por último, también existe una brecha notable entre el a
cceso de a
utóctonos y extranjeros a
los servicios sociales. Según datos del Sistema de Usuarios de Servicios Sociales los extranjeros representaron el 13,7% de los usuarios en 2008, ligeramente por encima del 11,5% que representaban en el conjunto de la población. De hecho, si nos fijamos en otros indicadores más finos los inmigrantes se encuentran en una clara infra-representación ya que constituyen una proporción mayor de la población en riesgo de exclusión social. Por ejemplo, si nos fijamos en el número total de intervenciones, el colectivo inmigrante a
penas ha recibido a
penas el 6,8% de las a
ctuaciones de los servicios sociales. A
demás, los inmigrantes representaban el 11,2% de los beneficiarios de rentas mínimas de inserción.
Hay que recordar que los datos disponibles muestran que el itinerario de la población inmigrante en estos programas puede calificarse de ‘exitoso’, es decir, estancia breve y rápida incorporación a
l mercado laboral. La prestación constituye una a
yuda puntual que evita el deterioro de las situaciones. Es muy posible que en el futuro a
umente el número de inmigrantes entre los perceptores debido a
la llegada a
la edad de jubilación de inmigrantes que han participado de forma informal en el mercado de trabajo y no han podido as
egurarse una pensión de jubilación de carácter contributivo.
¿Qué ocurre en otros países europeos? ¿Ofrecen otros sistemas de bienestar mejores condiciones de vida a
los inmigrantes? El estudio de Morissen & Sainsbury (2005) ofrece una buena comparativa europea. De sus datos se desprende que los beneficios sociales de los inmigrantes tienden a
ser más reducidos que los de los nativos en prestaciones de tipo contributivo, como las pensiones y las a
yudas a
l desempleo. En cambio, los inmigrantes tienden a
recibir mayores (o iguales) a
yudas familiares y prestaciones de servicios sociales. Esta mayor utilización de los servicios sociales por parte de la población de origen inmigrante ha dado lugar a
múltiples estudios internacionales de costes y beneficios. Si bien los resultados de esta literatura todavía son inciertos, en parte por las dificultades intrínsecas de medición, muchos estudios coinciden en una conclusión: los inmigrantes reciben más prestaciones sociales no por el hecho de ser inmigrantes sino porque tienen una posición socioeconómica más desfavorable. As
í, los inmigrantes reciben prestaciones en a
quellos casos en que su perfil coinciden con las características as
ociadas con dichas prestaciones (por ejemplo, estar en paro o tener hijos dependientes).
Beneficiarios de a
yudas sociales, según tipo de hogar (utilisation rates)
SourceURL:file://localhost/Users/oskar/Desktop/Libro2.xls
Fuente: Morissen & Sainsbury 2005: 650 (elaborado con datos del Luxembourg Income Study).
Por otra parte, ¿qué ocurre con el a
cceso a
servicios universales, que no dependen de la propia contribución a
la seguridad social sino de la residencia?
Aunque el sistema sanitario español ha tendido a
expandir su cobertura hasta a
lcanzar a
la práctica totalidad de la población residente en nuestro país, y la Ley 4/2000 a
mplió la cobertura a
los inmigrantes indocumentados, nuestros datos indican que la universalización sanitaria no garantiza la equidad ‘de facto’ en el a
cceso.
Los datos de la ECV entre 2004 y 2008 muestran que los inmigrantes a
firman no haber podido a
cceder a
tratamientos médicos con mayor frecuencia que los a
utóctonos. Y que tienden a
justificar más a
menudo esta falta de a
cceso por escasez de recursos económicos o de tiempo. Según nuestro a
nálisis, los extranjeros que viven en hogares “excluidos” (afectados por 4 o más indicadores de exclusión) tienen un riesgo relativo 9,1 veces mayor que el de los a
utóctonos de a
cceder a
la a
tención sanitaria a
través de programas as
istenciales. El 5,2% de la población “pobre” (situada por debajo del umbral del 60% de la mediana de la renta) y el 8% de los individuos pertenecientes a
hogares “excluidos” declara no tener a
cceso a
l sistema sanitario público. La gran mayoría de las personas en esta última categoría son inmigrantes indocumentados.
Además, por diversos motivos inmigrantes y a
utóctonos hacen un uso claramente diferenciado de los servicios. Por ejemplo, los extranjeros consultan a
l médico de cabecera un 7% menos que los españoles y un 16,5% menos a
l médico especialista. Pero recurren con más frecuencia a
los servicios de urgencias. Las encuestas indican que el estado de salud de los inmigrantes es en general mejor que el de los a
utóctonos. A
unque controlando las respuestas por la edad la ventaja relativa de los extranjeros desaparece.
Este uso diferencial conlleva sobrecargas en la demanda, particularmente en los Centros de A
tención Primaria de barrios con concentración de población inmigrante, as
í como en los servicios de urgencias hospitalarias. Esta concentración de la demanda puede repercutir en un relativo deterioro de las condiciones as
istenciales y por tanto, en una sensación de competencia por recursos escasos en contextos de por sí desfavorecidos.
Estratificación
Porcentaje de población en situación de pobreza (diferentes umbrales) según origen
Fuente: elaboración propia a
partir de datos de la ECV 2008.
Nuestros datos muestran que las tasas de pobreza de los inmigrantes son sustancialmente superiores a
las de los a
utóctonos. Casi el 30% entre los inmigrantes de Latinoamérica, Á
frica y As
ia se encuentra bajo el umbral de pobreza moderada (60% de la mediana de la renta) frente a
l 18% de los a
utóctonos. Esta sobrerrepresentación se mantiene cuando miramos indicadores de pobreza media o pobreza severa. Si manejamos un umbral del 40% de la mediana, la tasa de pobreza se reduce a
l 6,1% entre la población a
utóctona, pero resulta un 50% mayor entre la población del resto del mundo, y se dobla entre los inmigrantes de Europa del Este. El 3% de la población a
utóctona, casi el 7% de los inmigrantes de Europa del Este, y el 5,4% de los inmigrantes del resto del mundo se sitúan por bajo del umbral de pobreza severa (25% de la media de la renta).
La extensión a
los inmigrantes de las prestaciones de ‘última red’, es decir pensiones no contributivas y rentas mínimas de inserción, ha estado históricamente rodeada del temor a
que estos recurran masivamente a
su uso y a
que esto les desincentive a
trabajar. Sin embargo, nuestros datos empíricos desmienten estos temores ya que las estrictas condiciones de elegibilidad a
los programas de ‘última red’ restringen considerablemente su a
cceso. De hecho, estas prestaciones destinadas a
la población más desfavorecida generalmente excluyen a
los inmigrantes indocumentados.
La crisis económica también está incidiendo negativamente en estas cifras. De 2008 a
2009 el número de usuarios que se a
cercaron a
los servicios sociales para demandar a
yuda se incrementó un 36%, de seis millones a
más de ocho. Según datos de la Encuesta de Condiciones de Vida, en 2010 la tasa de riesgo de pobreza de la población extranjera que no procedía de países de la UE se ha incrementado en 8,3 puntos en tres a
ños (2007-2010) (para la población a
utóctona había a
umentado en a
penas un 0,6%). En 2010 se situaba ya en el 36,1% (frente a
una tasa del 19,3% de la población a
utóctona).
En resumen, nuestro estudio concluyó que los inmigrantes suponen una a
portación considerable a
las a
rcas del Estado de bienestar español, a
demás de un a
porte laboral en el á
mbito del cuidado de las personas. A
demás, los a
rgumentos de sobreutilización y a
buso de los sistemas de protección social por parte de la población inmigrante no encontraron confirmación en los datos. La proporción del gasto social dedicado a
la población inmigrante ha ido creciendo en los últimos a
ños (del 1% del gasto sanitario y educativo en 2000, a
l 5% y 6% respectivamente en 2007), a
unque sigue siendo considerablemente inferior a
su peso relativo en la población total. En cualquier caso, es previsible que en el futuro a
umente la proporción de inmigrantes que perciben a
yudas sociales, en parte como parte del ciclo natural de as
entamiento de esta población en España (gradual envejecimiento de la población extranjera a
hora en edad de trabajar), pero también debido a
la mayor vulnerabilidad de esta población. Cabe también esperar, que en dicho momento, el debate del uso que hace la población inmigrante del Estado de bienestar español se haga más visible. Como veremos, hoy en día ya se vislumbran las posiciones centrales en dicho debate, que opone defensores de la equidad redistributiva, según los cuales las prestaciones sociales deben repartirse a
a
quellos que lo necesiten independientemente de su origen por nacimiento o nacionalidad, y a
defensores de la preferencia de los ciudadanos a
utóctonos.