2. CUMPLIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES Y SUGERENCIAS
El a
rtículo 11.b) de la Ley 3/1985, de 27 de febrero, por la que se crea y regula la institución del A
rarteko establece la posibilidad de "dirigir recomendaciones o recordar los deberes legales a
los órganos competentes, a
los funcionarios o a
sus superiores para procurar corregir los a
ctos ilegales o injustos o lograr una mejora de los servicios de la A
dministración".
Por ello, cuando a
l examinar las quejas llegamos a
la conclusión de que la a
ctuación a
dministrativa no ha sido correcta, dirigimos una recomendación o una sugerencia a
la a
dministración a
fectada, solicitándole que modifique su a
ctuación.
Las recomendaciones se reservan para a
quellos supuestos en los que se detecta una conculcación del ordenamiento jurídico, una irregularidad en sentido estricto o una omisión grave y se requiere a
la a
dministración concernida a
que proceda a
la oportuna revisión de tal a
ctuación. También se realizan bajo esta fórmula los recordatorios de legalidad.
Las sugerencias, en cambio, se emplean en a
quellos casos en los que, a
un cuando la a
dministración a
fectada haya podido a
ctuar conforme a
legalidad, la salvaguarda de derechos o la buena a
dministración demandan otro tipo de a
ctuación. Se incluyen también en esta categoría las propuestas de cambio normativo dirigidos a
una sola a
dministración y ligadas a
un expediente de queja concreto.
Sin embargo, no siempre es necesario llegar a
dictar una recomendación o sugerencia. En muchas ocasiones, la A
dministración, con sólo recibir un escrito de petición de información de esta institución sobre una concreta a
ctuación y comprobar que su a
ctuación no ha sido a
corde con la legalidad, reconoce, sin más dilación, que su obrar no ha sido correcto, reponiendo a
la persona reclamante en el derecho que le había sido conculcado. Esta forma de solucionar los problemas, que no exige el pronunciamiento expreso de una recomendación o sugerencia, ha supuesto que 89,29% a
ctuaciones a
dministrativas en las que se había detectado irregularidad se hayan solucionado sin necesidad de dictar recomendación o sugerencia a
lguna.
En lo que se refiere a
l cumplimiento de las recomendaciones y sugerencias emitidas, hay que destacar que de las 58 dictadas en el a
ño 2011, as
í como de las 6 que quedaron pendientes según los datos del informe del pasado a
ño 2010: 15 han sido a
ceptadas; 32 no han sido a
ceptadas, y 15 siguen pendientes de respuesta o decisión definitiva. As
imismo, es necesario precisar que finalmente una de las recomendaciones formuladas ha sido suspendida a
l haberse iniciado a
ctuaciones en vía judicial y otra ha sido suspendida también a
l a
preciarse un error de tramitación de la misma.
Comparando estos datos con los correspondientes a
l pasado a
ño 2010, se constata un incremento notable en el número de recomendaciones emitidas. Ello ha sido debido fundamentalmente a
l elevado número de expedientes tramitados en torno a
prestaciones sociales y que han a
fectado especialmente a
la Diputación Foral de Á
lava.
Al valorar estos resultados, no podemos olvidar que las recomendaciones y sugerencias formuladas por esta institución no tienen carácter vinculante y que, en consecuencia, sólo disponemos de la persuasión como a
rma para intentar reponer las situaciones jurídicas de las personas que han solicitado nuestra intervención.
Por ello, queremos destacar la importancia que esta institución otorga a
la necesidad de motivar a
decuadamente las resoluciones que se dirigen a
las a
dministraciones públicas, en particular cuando lo que se solicita es una modificación de una decisión o la variación de determinados criterios de intervención. Siempre hemos indicado que la carencia de capacidad coercitiva nos lleva a
desarrollar mayores esfuerzos dialécticos, a
profundizar en nuestros a
nálisis, a
contrastar las discrepancias jurídicas y a
reiterar nuestros a
rgumentos cuando observamos reticencias injustificadas a
la hora de cumplir nuestras recomendaciones y recordatorios. Es decir, procuramos a
gotar todas nuestras posibilidades de intervención, con el único objetivo de que se repongan las situaciones irregulares que hemos llegado a
constatar, y se modifiquen, particular y/o genéricamente, prácticas ilegales o injustas.
Siempre hemos a
dmitido que cuando la institución del A
rarteko recomienda o sugiere la modificación de una a
ctuación a
dministrativa, la A
dministración pueda no compartir la interpretación jurídica de la recomendación y/o sugerencia y a
rgumentar cuáles son sus motivos de discrepancia.
Otra valoración distinta merecen a
quellos supuestos en los que la a
dministración a
fectada no contesta si a
cepta o no la recomendación o sugerencia. En estos casos se presume que la falta de respuesta encubre un incumplimiento de la recomendación o sugerencia, por lo que se le comunica a
la a
dministración que, de persistir en su a
ctitud de no contestar, se entenderá por no a
ceptada la recomendación o sugerencia y se hará constar esta circunstancia en el informe a
nual a
l Parlamento.
Otra forma nada deseable de finalizar los expedientes es la de la falta de a
ceptación de las recomendaciones sin que la a
dministración requerida vierta a
rgumentos suficientes que fundamenten su negativa.
Preocupados por esta realidad debemos insistir una vez más en que este tipo de a
ctitudes −que sobre todo se dan en la A
dministración local− suponen una fractura en el reconocimiento de las funciones que nos han sido encomendadas como institución comisionada del Parlamento Vasco. As
imismo, en nuestra opinión, estas conductas muestran una a
ctitud desconsiderada para con a
quellos ciudadanos y ciudadanas que, utilizando uno de los mecanismos de los que se ha dotado el Estado de Derecho para resolver los problemas, han a
cudido a
esta institución solicitando a
mparo para que se reconozcan sus derechos y se cumpla el ordenamiento jurídico. En este sentido, conviene recordar que cada recomendación o sugerencia que no es a
ceptada no sólo supone un impedimento de la función garantista de esta institución, sino que implica fundamentalmente la persistencia en el incumplimiento de la legalidad o en la vulneración de los derechos de la ciudadanía, impidiendo la reposición en sus legítimos derechos.
A este respecto, este a
ño 2011 debemos destacar la a
ctitud elusiva de la Diputación Foral de Á
lava, que ha desatendido todas las recomendaciones formuladas en relación con prestaciones sociales. Entendemos que esta a
ctitud de la Diputación Foral a
lavesa ha supuesto en la práctica una seria reducción de las garantías que han de regir los procesos de inclusión de a
quel sector poblacional que, precisamente, más necesita de las mismas. A
l mismo tiempo, consideramos que se han generado situaciones de necesidad que podrían haberse evitado fácilmente, de cumplir la normativa en vigor.
Como viene siendo habitual, en este a
partado efectuamos una reseña del estado de las recomendaciones y sugerencias dictadas en el a
ño 2011 y de a
quellas que a
31 de diciembre de 2010 se encontraban pendientes de respuesta definitiva. Esta reseña se plasma mediante la descripción somera de las recomendaciones a
grupadas en cuatro categorías: 1) las que han sido a
ceptadas por la A
dministración; 2) las que no han sido a
ceptadas por la A
dministración, 3) las que a
l cerrar la elaboración del presente informe se encuentran pendientes de una respuesta definitiva por parte de la A
dministración Y 4) las que han sido suspendidas por haberse iniciado a
ctuaciones en vía judicial.
Todas las resoluciones pueden consultarse a
texto completo en nuestra página web.
A) GOBIERNO VASCO
Departamento de Medio A
mbiente, Planificación Territorial, A
gricultura y Pesca
– Resolución del A
rarteko, de 21 de diciembre de 2010, por la que se le recomienda que conteste en plazo las peticiones de a
cceso a
información medioambiental.
Expediente 1732/2010/23 (Recomendación nº 26/2010)
Ura-Agencia Vasca del A
gua
– Resolución del A
rarteko, de 21 de diciembre de 2010, por la que se le recomienda que conteste en plazo las peticiones de a
cceso a
información medioambiental.
Expediente 1733/2010/23 (Recomendación nº 27/2010)
Departamento de Vivienda, Obras Públicas y Transportes
– Resolución del A
rarteko, de 16 de junio de 2011, por la que se le recomienda que, previo reconocimiento de la necesidad específica de cambio de vivienda, permute la vivienda de protección oficial de la reclamante por otra de tamaño superior.
Expediente 1364/2010/34 (Recomendación nº 19/2011)
B) ADMINISTRACIÓN FORAL
DIPUTACIÓN FORAL DE Á
LAVA
Departamento de Política Social y Servicios Sociales
– Resolución del A
rarteko, de 25 de mayo de 2010, por la que se le recomienda que cumpla la obligación legal de as
umir la tutela de los menores en situación de desamparo que se encuentran en el Territorio Histórico de Á
lava, lleve a
cabo las medidas de protección que le corresponden como tutora de a
quellos, cumpla los derechos y garantías previstas en los casos en los que haya que realizar las pruebas de determinación de la edad, y recomiende la concesión de la a
utorización de residencia si a
lcanzan la mayoría de edad sin disponer de ella.
Expediente 47/2009/31O (Recomendación nº 14/2010)
DIPUTACIÓN FORAL DE GIPUZKOA
Departamento de Política Social
– Resolución del A
rarteko, de 22 de junio de 2011, por la que se le recomienda que considere que cuando la interesada solicitó la Renta de Garantía de Ingresos constituía una unidad de convivencia y cumplía los requisitos para a
cceder a
dicha prestación.
Expediente 1632/2010/01 (Recomendación nº 20/2011)
C) ADMINISTRACIÓN LOCAL
AYUNTAMIENTOS DE Á
LAVA
Ayuntamiento de Laudio/Llodio
– Resolución del A
rarteko, de 28 de febrero de 2011, por la que se le recomienda que conteste de forma expresa a
la reclamación de una promotora de unas cantidades a
deudadas por unas obras de urbanización.
Expediente 1614/2010/23 (Recomendación nº 2/2011)
AYUNTAMIENTOS DE BIZKAIA
Ayuntamiento de Bermeo
– Resolución del A
rarteko, de 15 de diciembre de 2010, por la que se le recomienda que deje sin efecto una sanción por infracción de la normativa urbanística.
Expediente 363/2010/23 (Recomendación nº 24/2010)
– Resolución del A
rarteko, de 11 de mayo de 2011, por la que se le recomienda que a
dopte las medidas cautelares oportunas para evitar las molestias provocadas por un establecimiento de hostelería y que requiera a
esta a
ctividad que cumpla con la legalidad medio a
mbiental.
Expediente 1311/2010/28 (Recomendación nº 11/2011)
Ayuntamiento de Erandio
– Resolución del A
rarteko, de 28 de febrero de 2011, por la que se le recomienda que conteste de forma expresa a
dos peticiones de licencia urbanística.
Expediente 1295/2010/23 (Recomendación nº 3/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 1 de a
bril de 2011, por la que se le sugiere que continúe con los esfuerzos para la regeneración urbana en el barrio de A
ltzaga con carácter prioritario.
Expediente 1105/2010/23 (Sugerencia nº 2/2011)
Ayuntamiento de Karrantza Harana/Valle de Carranza
– Resolución del A
rarteko, de 11 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que finalice a
la mayor brevedad el expediente de revisión de oficio del a
cuerdo de compraventa de un terreno de dominio público e indemnice a
los a
fectados por los perjuicios que procedan.
Expediente 814/2010/29 (Recomendación nº 32/2011)
Ayuntamiento de Sopuerta
– Resolución del A
rarteko, de 22 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que resuelva, previa la instrucción preceptiva, la situación legal de un camino carretil.
Expediente 1796/2010/29 (Recomendación nº 37/2011)
AYUNTAMIENTOS DE GIPUZKOA
Ayuntamiento de Getaria
– Resolución del A
rarteko, de 27 de septiembre de 2011, por la que se le recomienda que instruya el expediente de responsabilidad patrimonial instado por una empresa que reclama por los daños producidos como consecuencia de un error en un procedimiento de contratación.
Expediente 832/2011/29 (Recomendación nº 42/2011)
Ayuntamiento de Orendain
– Resolución del A
rarteko, de 6 de a
bril de 2011, por la que se le recomienda que inscriba en el padrón municipal de habitantes a
una familia residente en el municipio.
Expediente 1799/2010/23 (Recomendación nº 6/2011)
D) OTROS ORGANISMOS PÚBLICOS
Colegio de A
bogados de Gipuzkoa
– Resolución del A
rarteko, de 29 de julio de 2011, por la que se le recomienda la a
pertura de un expediente disciplinario para investigar una denuncia incorrectamente a
rchivada, y reitera sus recomendaciones para la gestión de quejas y la motivación de resoluciones en materia deontológica.
Expediente 711/2010/32 (Recomendación nº 25/2011)
A) GOBIERNO VASCO
Departamento de Cultura
– Resolución del A
rarteko, de 21 de julio de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efecto una sanción impuesta a
un participante en una competición de "zaldi-probak", con el fin de practicar una prueba testifical denegada y emitir nueva resolución.
Expediente 422/2011/32 (Recomendación nº 24/2011)
Departamento de Sanidad y Consumo
– Resolución del A
rarteko, de 13 de a
bril de 2011, por la que se le recomienda que ofrezca a
una persona todos los servicios a
los que tiene derecho como beneficiario del sistema público de salud.
Expediente 1419/2010/18 (Recomendación nº 8/2011)
Osakidetza
– Resolución del A
rarteko, de 18 de marzo de 2011, por la que se le sugiere que impulse un procedimiento más á
gil para resolver las peticiones de a
cceso a
un tratamiento especial.
Expediente 901/2010/18 (Sugerencia nº 1/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 31 de marzo de 2011, por la que se le recomienda que se a
decue la a
plicación de los criterios de a
cceso a
la historia clínica recogidos en los procedimientos que regulan su tramitación, a
las previsiones de la Ley 41/2002, de 14 de noviembre.
Expediente 202/2010/18 (Recomendación nº 5/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 4 de julio de 2011, por la que se le recomienda que se a
pliquen las previsiones de la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, en una petición de a
cceso a
los datos de la historia clínica de una persona fallecida.
Expediente 1532/2010/18 (Recomendación nº 21/2011)
B) ADMINISTRACIÓN FORAL*
DIPUTACIÓN FORAL DE Á
LAVA
Departamento de Política Social y Servicios Sociales
– Resolución del A
rarteko, de 25 de mayo de 2011, por la que se le recomienda que reconozca el derecho a
l cobro a
una persona de la cuantía que no ha percibido de la Prestación Complementaria de Vivienda se levante la suspensión y se deje sin efectos el procedimiento de reintegro de prestaciones indebidas.
Expediente 3/2011/31 (Recomendación nº 13/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 13 de junio de 2011, por la que se le recomienda la reanudación de prestaciones sociales as
í como la condonación de una deuda por cobro de indebidos dada la inexistencia de causa.
Expediente 213/2011/43 (Recomendación nº 16/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 13 de junio de 2011, por la que se le recomienda que a
plique todas las garantías previstas por la normativa en un caso de suspensión con efectos retroactivos de una Renta de Garantía de Ingresos, una Prestación Complementaria de Vivienda y una Prestación As
istencial de Garantía Mínima.
Expediente 303/2011/43 (Recomendación nº 17/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 13 de junio de 2011, por la que se le recomienda la reactivación de prestaciones sociales una vez que las causas de suspensión de las mismas han decaído.
Expediente 306/2011/43 (Recomendación nº 18/2011)
Departamento de Servicios Sociales
– Resolución del A
rarteko, de 1 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que a
cepte determinada documentación como a
creditativa de cumplir con el requisito de la residencia efectiva.
Expediente 395/2011/43 (Recomendación nº 26/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 1 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que a
cepte determinada documentación como a
creditativa de cumplir con el requisito de la residencia efectiva.
Expediente 842/2011/43 (Recomendación nº 27/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 1 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que a
cepte determinada documentación como a
creditativa de cumplir con el requisito de la residencia efectiva.
Expediente 847/2011/43 (Recomendación nº 28/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 4 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efectos una deuda por cobro de cantidades percibidas indebidamente por graves defectos de forma.
Expediente 36/2011/43 (Recomendación nº 29/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 4 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efectos la suspensión de una prestación complementaria de vivienda, as
í como una deuda por cobro de cantidades percibidas indebidamente por graves defectos de forma.
Expediente 82/2011/43 (Recomendación nº 30/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 4 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efectos una deuda por cobro de cantidades percibidas indebidamente por graves defectos de forma.
Expediente 467/2011/43 (Recomendación nº 31/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 12 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efectos la suspensión de una prestación complementaria de vivienda, as
í como una deuda por cobro de cantidades percibidas indebidamente por graves defectos de forma.
Expediente 199/2011/43 (Recomendación nº 33/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 12 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efectos la suspensión de una prestación complementaria de vivienda, as
í como una deuda por cobro de cantidades percibidas indebidamente por graves defectos de forma.
Expediente 200/2011/43 (Recomendación nº 34/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 12 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efectos la suspensión de una prestación complementaria de vivienda, as
í como una deuda por cobro de cantidades percibidas indebidamente por graves defectos de forma.
Expediente 277/2011/43 (Recomendación nº 35/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 12 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efectos la suspensión de una prestación complementaria de vivienda, as
í como una deuda por cobro de cantidades percibidas indebidamente por graves defectos de forma.
Expediente 588/2011/43 (Recomendación nº 36/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 23 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efectos la suspensión de una prestación complementaria de vivienda, as
í como una deuda por cobro de cantidades percibidas indebidamente por graves defectos de forma.
Expediente 17/2011/43 (Recomendación nº 38/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 24 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efectos la suspensión de una Prestación Complementaria de Vivienda, as
í como una deuda por cobro de cantidades percibidas indebidamente por graves defectos de forma.
Expediente 1782/2010/43 (Recomendación nº 39/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 24 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efectos la suspensión de una Prestación Complementaria de Vivienda, as
í como una deuda por cobro de cantidades percibidas indebidamente por graves defectos de forma.
Expediente 43/2011/43 (Recomendación nº 40/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 24 de a
gosto de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efectos la suspensión de una Prestación Complementaria de Vivienda, as
í como una deuda por cobro de cantidades percibidas indebidamente por graves defectos de forma.
Expediente 844/2011/43 (Recomendación nº 41/2011)
C) ADMINISTRACIÓN LOCAL
AYUNTAMIENTOS DE BIZKAIA
Ayuntamiento de A
banto y Ciérvana-Abanto Zierbena
– Resolución del A
rarteko, de 7 de a
bril de 2011, por la que se le recomienda que expida el certificado de las funciones desempeñadas por el a
rquitecto-asesor municipal durante el período que ocupó el puesto de trabajo.
Expediente 73/2011/29 (Recomendación nº 7/2011)
Ayuntamiento de A
morebieta-Etxano
– Resolución del A
rarteko, de 28 de febrero de 2011, por la que se le recomienda que dé el trámite correspondiente a
una denuncia presentada por el uso forestal de una parcela contrario a
la legalidad urbanística.
Expediente 976/2010/23 (Recomendación nº 1/2011)
Ayuntamiento de Getxo
– Resolución del A
rarteko, de 2 de noviembre de 2011, por la que se le recomienda que compense a
la comunidad de propietarios a
fectada por los gastos realizados en la sustitución de la a
cometida desde la red de distribución hasta la llave general o de registro.
Expediente 712/2011/29 (Recomendación nº 44/2011)
Ayuntamiento de Karrantza Harana/Valle de Carranza
– Resolución del A
rarteko, de 31 de marzo de 2011, por la que se le recomienda que conteste en plazo a
la consulta urbanística formulada.
Expediente 1788/2010/23 (Recomendación nº 4/2011)
Ayuntamiento de Trucios-Turtzioz
– Resolución del A
rarteko, de 2 de mayo de 2011, por la que se le recomienda que rectifique la fecha de efectos del a
lta en el padrón de habitantes de una persona de nacionalidad palestina.
Expediente 1762/2010/29 (Recomendación nº 10/2011)
AYUNTAMIENTOS DE GIPUZKOA
Ayuntamiento de A
baltzisketa
– Resolución del A
rarteko, de 13 de mayo de 2011, por la que se le recomienda que continúe con el expediente de legalización de unas obras sin licencia.
Expediente 1275/2010/23 (Recomendación nº 12/2011)
Ayuntamiento de Ordizia
– Resolución del A
rarteko, de 26 de mayo de 2011, por la que se le recomienda que devuelva el importe cobrado en concepto de matrícula a
la reclamante.
Expediente 10/2011/22 (Recomendación nº 14/2011)
Ayuntamiento de Orio
– Resolución del A
rarteko, de 19 de a
bril de 2011, por la que se le recomienda que evalúe la intervención social que ha realizado y, en su caso, inicie de oficio un procedimiento de responsabilidad patrimonial y ponga en marcha las medidas necesarias para que una persona pueda ejercer los derechos que le corresponden, y tenga una a
tención social a
decuada.
Expediente 39/2011/31 (Recomendación nº 9/2011)
Ayuntamiento de Usurbil
– Resolución del A
rarteko, de 16 de diciembre de 2010, por la que se le recomienda que conteste de forma expresa a
la petición formulada de intervención municipal en el desarrollo de un sector industrial.
Expediente 1043/2009/23 (Recomendación nº 25/2010)
* La a
parente duplicidad de a
lgunos departamentos es consecuencia de la nueva organización departamental a
probada para la legislatura 2011-2015 por las respectivas Diputaciones Forales.
2.3. RECOMENDACIONES Y SUGERENCIAS PENDIENTES
A) GOBIERNO VASCO
Departamento de Cultura
– Resolución del A
rarteko, de 21 de octubre de 2011, por la que se le recomienda medidas para la mejora del sistema de as
ignación de plazas en próximas convocatorias del programa "Auzolandegiak".
Expediente 800/2011/32 (Recomendación nº 43/2011)
Departamento de Sanidad y Consumo
Osakidetza
– Resolución del A
rarteko, de 14 de diciembre de 2011, por la que se le recomienda que a
dopte medidas para resolver de manera expresa un expediente de responsabilidad patrimonial.
Expediente 1307/2010/18 (Recomendación nº 49/2011)
B) ADMINISTRACIÓN FORAL
DIPUTACIÓN FORAL DE Á
LAVA
Departamento de Servicios Sociales
– Resolución del A
rarteko, de 14 de noviembre de 2011, por la que se le recomienda que a
cepte determinada documentación como a
creditativa de cumplir con el requisito de la residencia efectiva.
Expediente 888/2011/43 (Recomendación nº 45/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 19 de diciembre de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efectos la denegación de la reanudación de una Renta de Garantía de Ingresos.
Expediente 754/2011/43 (Recomendación nº 52/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 20 de diciembre de 2011, por la que se le recomienda incoar expedientes para el reintegro de cantidades percibidas indebidamente en cumplimiento de la normativa en vigor.
Expediente 554/2011/43 (Recomendación nº 53/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 21 de diciembre de 2011, por la que se le recomienda incoar expedientes para el reintegro de cantidades percibidas indebidamente en cumplimiento de la normativa en vigor.
Expediente 30/2011/43 (Recomendación nº 54/2011)
DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA
Departamento de A
cción Social
– Resolución del A
rarteko, de 14 de noviembre de 2011, por la que le sugiere que en las resoluciones por las que decide suspender o extinguir la prestación de la Renta de Garantía de Ingresos motive y explique las razones a
decuadamente con un lenguaje comprensible, y sin utilizar textos a
breviados.
Expediente 32/2011/31O (Sugerencia nº 3/2011)
C) ADMINISTRACIÓN LOCAL
AYUNTAMIENTOS DE Á
LAVA
Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
– Resolución del A
rarteko, de 1 de diciembre de 2011, por la que se le recomienda que suspenda el proceso selectivo y revise las bases de la convocatoria a
nunciada para el a
cceso a
plazas de a
gente de la policía local.
Expediente 1872/2011/20 (Recomendación nº 47/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 16 de diciembre de 2011, por la que se le recomienda que habilite la posibilidad de pago en metálico de las tasa para la concesión de tarjetas de OTA y que, en este sentido, modifique el texto de su Ordenanza fiscal.
Expediente 1646/2011/22 (Recomendación nº 51/2011)
– Resolución del A
rarteko, de 19 de diciembre de 2011, por la que se le recomienda que a
nule una licencia para la colocación de veladores en la vía pública y que regule este uso mediante la correspondiente ordenanza municipal.
Expediente 960/2011/28 (Recomendación nº 56/2011)
JUNTAS A
DMINISTRATIVAS DE Á
LAVA
Junta A
dministrativa de Nanclares de la Oca
– Resolución del A
rarteko, de 13 de diciembre de 2011, por la que se le recomienda y recuerda que ha de seguir el procedimiento de modificación de las ordenanzas fiscales, para poder a
plicar incrementos en la tasa de suministro de a
gua.
Expediente 1013/2011/22 (Recomendación nº 48/2011)
AYUNTAMIENTOS DE BIZKAIA
Ayuntamiento de A
banto y Ciérvana-Abanto Zierbena
– Resolución del A
rarteko, de 15 de diciembre de 2011, por la que se le recomienda que inscriba en el padrón municipal a
una familia que vive en el Barrio Santa Juliana.
Expediente 122/2011/31 (Recomendación nº 50/2011)
Ayuntamiento de Bilbao
– Resolución del A
rarteko, de 17 de noviembre de 2011, por la que se le recomienda que permita el a
cceso a
l expediente de legalización de unas obras en un centro escolar.
Expediente 1237/2011/23 (Recomendación nº 46/2011)
Ayuntamiento de Plentzia
– Resolución del A
rarteko, de 15 de julio de 2011, por la que se le recomienda que revise, a
la luz del principio de igualdad de mujeres y hombres, las láminas que se exponen permanentemente en la pasarela del puente Zubi Zuri de esa localidad, incorporando la perspectiva de género, y sustituyendo, en consecuencia, las fotografías y textos seleccionados por otros que reflejen de manera explícita la presencia de las mujeres en el devenir social, cultural y económico de la villa.
Expediente 1271/2010/30 (Recomendación nº 23/2011)
Ayuntamiento de Sestao
– Resolución del A
rarteko, de 6 de junio de 2011, por la que se le recomienda que deje sin efecto la resolución por la que da de baja de oficio en el padrón municipal a
una familia con efectos retroactivos, mantenga su inscripción en el padrón municipal y comunique a
l Departamento de Vivienda, Obras Públicas y Transporte del Gobierno Vasco que esta familia cumple el requisito de empadronamiento, para la inmediata entrega de la vivienda de protección oficial que le ha sido a
djudicada.
Expediente 168/2011/31 (Recomendación nº 15/2011)
AYUNTAMIENTOS DE GIPUZKOA
Ayuntamiento de Beasain
– Resolución del A
rarteko, de 21 de diciembre de 2011, por la que se le recomienda y recuerda que ha de requerir a
su titular la legalización de una a
ctividad clandestina y a
doptar medidas cautelares de protección de los vecinos a
fectados.
Expediente 2047/2011/28 (Recomendación nº 55/2011)
2.4. RECOMENDACIONES Y SUGERENCIAS SUSPENDIDAS
GOBIERNO VASCO
Departamento de Interior
– Resolución del A
rarteko, de 18 de noviembre de 2010, por la que se le recomienda que revise la resolución por la que declara la responsabilidad quincenal de un a
rquitecto por vicios constructivos.
Expediente 906/2010/29 (Recomendación nº 23/2010)