class="Ningnestilodeprrafo">En las tablas y gráficos siguientes se sistematiza la información facilitada por las tres diputaciones vascas c
on relación a la gradación obtenida en los reconocimientos de dependencia resueltos. Los datos c
orresponden a los ejercicios 2007, 2008 y 2009.
class="Ningnestilodeprrafo">Conviene aclarar que, c
uando nos referimos a los reconocimientos de dependencia resueltos, aludimos a aquellos en los que, c
omo resultado de la previa valoración realizada, se reconoce que la persona solicitante se encuentra en situación de dependencia, en determinados grado y nivel. De ahí que no incorporemos aquellas valoraciones que obtuvieron c
omo resultado lo que podría denominarse "Grado 0", es decir, aquellas que c
oncluyeron que la persona era autónoma y no podía, por tanto, ser c
onsiderada en situación de dependencia. Este grupo ya ha sido analizado en los apartados 3.0. y 3.2. de este c
apítulo.
class="Ningnestilodeprrafo">a) Año 2007
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla-gráfico 24. Distribución de los reconocimientos de dependencia
según su gradación (por territorio). Año 2007
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="13" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. GRADACIÓN. 2007 |
|
class="xl24" >TOTAL |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 1 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Álava |
5.528 |
1.751 |
31,68 |
1.528 |
27,64 |
836 |
15,12 |
664 |
12,01 |
class="xl24" align="right" >402 |
class="xl24" align="right" >7,27 |
class="xl24" align="right" >347 |
class="xl24" align="right" >6,28 |
class="xl24" >Bizkaia |
10.219 |
3.109 |
30,42 |
2.821 |
27,61 |
1.044 |
10,22 |
1.335 |
13,06 |
class="xl24" align="right" >815 |
class="xl24" align="right" >7,98 |
class="xl25" align="right" >1.095 |
class="xl24" align="right" >10,71 |
class="xl24" >Gipuzkoa |
9.342 |
2.420 |
25,9 |
2.512 |
26,89 |
1.134 |
12,14 |
1.349 |
14,44 |
class="xl24" align="right" >770 |
class="xl24" align="right" >8,24 |
class="xl25" align="right" >1.157 |
class="xl24" align="right" >12,39 |
class="xl24" >TOTAL |
25.089 |
7.280 |
29,02 |
6.861 |
27,35 |
3.014 |
12,01 |
3.348 |
13,34 |
class="xl25" align="right" >1.987 |
class="xl24" align="right" >7,92 |
class="xl25" align="right" >2.599 |
class="xl24" align="right" >10,36 |
class="Ningnestilodeprrafo">
class="Ningnestilodeprrafo">b) Año 2008
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla-gráfico 25. Distribución de los reconocimientos de dependencia
según su gradación (por territorio). Año 2008
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="13" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. GRADACIÓN. 2008 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" >TOTAL |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 1 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Álava |
3.852 |
483 |
12,54 |
797 |
20,69 |
625 |
16,22 |
830 |
21,55 |
517 |
13,42 |
600 |
15,58 |
class="xl24" >Bizkaia |
9.927 |
1.492 |
15,03 |
2.289 |
23,06 |
1.422 |
14,32 |
1.785 |
17,98 |
1.174 |
11,83 |
1.765 |
17,78 |
class="xl24" >Gipuzkoa |
14.721 |
2.064 |
14,02 |
3.687 |
25,05 |
2.155 |
14,64 |
2.830 |
19,22 |
1.754 |
11,91 |
2.231 |
15,16 |
class="xl24" >TOTAL |
28.500 |
4.039 |
14,17 |
6.773 |
23,76 |
4.202 |
14,74 |
5.445 |
19,11 |
3.445 |
12,09 |
4.596 |
16,13 |
class="Ningnestilodeprrafo">
class="Ningnestilodeprrafo">c) Año 2009
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla-gráfico 26. Distribución de los reconocimientos de dependencia
según su gradación (por territorio). Año 2009
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="13" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. GRADACIÓN. 2009 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" >TOTAL |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 1 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Álava |
2.700 |
206 |
7,63 |
442 |
16,37 |
434 |
16,07 |
686 |
25,41 |
431 |
15,96 |
501 |
18,56 |
class="xl24" >Bizkaia |
8.924 |
857 |
9,6 |
1.567 |
17,56 |
1.166 |
13,07 |
1.705 |
19,1 |
1.359 |
15,23 |
2.270 |
25,44 |
class="xl24" >Gipuzkoa |
11.362 |
1.386 |
12,2 |
2.590 |
22,8 |
1.643 |
14,46 |
2.342 |
20,61 |
1.543 |
13,58 |
1.858 |
16,35 |
class="xl24" >TOTAL |
22.986 |
2.449 |
10,65 |
4.599 |
20,01 |
3.243 |
14,11 |
4.733 |
20,59 |
3.333 |
14,5 |
4.629 |
20,14 |
class="Ningnestilodeprrafo">
class="Ningnestilodeprrafo">En el año 2007 apreciamos que el 56,37% de las valoraciones realizadas en la C
APV c
orresponden al Grado III (gran dependencia). Este porcentaje va decreciendo paulatinamente c
on el paso del tiempo. Se trata de los c
asos más graves c
uya protección se prioriza c
onforme al c
ronograma de aplicación gradual de la ley. Este mismo año, el 25,35% de las valoraciones c
orresponden al Grado II (dependencia severa). Bizkaia presenta una proporción inferior c
on relación a los otros dos territorios históricos. El Grado I (dependencia moderada), en 2007, es el de menor presencia: en torno al 18,28% del total de valoraciones.
class="Ningnestilodeprrafo">En 2008, el Grado II y el Grado I incrementan su proporción (33,85% y 28,22% respectivamente) para llegar a una situación en 2009 en la que el porcentaje de los reconocimientos c
on Grado III (30,66%) es ligeramente inferior al de los grados II (34,70%) y I (34,64%) que no difieren entre sí.
class="Ningnestilodeprrafo">Observamos que en los años 2008 y 2007 la proporción c
orrespondiente al Nivel 1 es siempre superior a la del Nivel 2 en c
ada grado.
class="Ningnestilodeprrafo">d) Período transcurrido entre el 1 de enero de 2007 y el 1 de julio de 2010
class="Ningnestilodeprrafo">A c
ontinuación, ofrecemos los datos relativos a la gradación obtenida por las personas c
uya situación de dependencia ha sido reconocida. Estos datos, pues, no se refieren a expedientes de reconocimiento (como en los apartados a, b y c
), sino a personas diferentes que han obtenido el reconocimiento de su situación de dependencia.
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla-gráfico 27. Gradación de las personas en situación de dependencia
por territorio (desde el 1 de enero de 2007 hasta el 1 de julio de 2010)
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="8" >GRADACIÓN DE LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (DESDE EL 1 DE ENERO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010) |
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="2" >TOTAL |
|
class="xl26" >GRADO III |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Álava |
13.068 |
100 |
5.835 |
44,65 |
4.418 |
33,81 |
2.815 |
21,54 |
class="xl24" >Bizkaia |
33.390 |
100 |
14.054 |
42,09 |
10.166 |
30,45 |
9.170 |
27,46 |
class="xl24" >Gipuzkoa |
30.895 |
100 |
13.946 |
45,14 |
9.563 |
30,95 |
7.386 |
23,91 |
class="xl24" >TOTAL |
77.353 |
100 |
33.835 |
43,74 |
24.147 |
31,22 |
19.371 |
25,04 |
class="Ningnestilodeprrafo">En la C
APV, observamos que las personas que han obtenido el reconocimiento de dependencia en el grado más grave –el Grado III– representan el mayor porcentaje dentro del c
onjunto de personas en situación de dependencia (43,74%). Esto ocurre en los tres territorios históricos, si bien el índice registrado en Gipuzkoa (45,14%) es algo superior al de Álava (44,65%) o Bizkaia (42,09%), que presenta el más bajo.
class="Ningnestilodeprrafo">Las personas en situación de dependencia en Grado II suponen el 31,22% del total. En este grupo destaca el índice mayor de Álava (un 33,81%, frente al 30,95% registrado en Gipuzkoa, o el 30,45% de Bizkaia).
class="Ningnestilodeprrafo">Por último, en el Grado I –el 25,04% de las personas en situación de dependencia del c
onjunto de la C
APV– el índice mayor lo registra Bizkaia c
on un 27,46% y el menor Álava (21,54%).
class="Ningnestilodeprrafo">La Diputación Foral de Bizkaia nos facilita los datos de c
ada grado desagregados por niveles. Los ofrecemos a c
ontinuación:
cellspacing="0" c
ellpadding="0">
class="xl26" style="" c olspan="14">BIZKAIA GRADACIÓN DE LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (DESDE EL 1 DE ENERO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010) |
class="xl26" c olspan="2" >TOTAL |
class="xl26" c olspan="4" >GRADO III |
class="xl26" c olspan="4" >GRADO II |
class="xl26" c olspan="4" >GRADO I |
class="xl24" > |
|
class="xl26" c olspan="2" >Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >Nivel 1 |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
33.390 |
100 |
6.222 |
18,63 |
7.832 |
23,46 |
4.176 |
12,51 |
5.990 |
17,94 |
3.630 |
10,87 |
5.540 |
16,59 |
class="Ningnestilodeprrafo">Puede apreciarse que la proporción c
orrespondiente al Nivel 1 es siempre superior a la del Nivel 2 en c
ada grado.
class="Ningnestilodeprrafo">Al c
ruzar las variables relativas al sexo de la persona valorada y su gradación, obtenemos los datos que presentamos en las siguientes tablas, organizadas tanto por territorio histórico c
omo c
on relación al c
onjunto de la C
omunidad Autónoma.
class="Ningnestilodeprrafo">Como se ha indicado en apartados anteriores, en el c
aso del territorio alavés algunos sujetos no están identificados por sexo y/o edad. Este grupo en ningún c
aso supera el 2% del total de los reconocimientos de dependencia.
class="Ningnestilodeprrafo">Los datos que se muestran a c
ontinuación c
orresponden exclusivamente al c
onjunto de sujetos c
uya edad y sexo c
onocemos, es decir, en torno a más de un 98%.
class="Ningnestilodeprrafo">En los c
asos de Gipuzkoa y Bizkaia se determinan las variables del sexo y la edad en el 100% de los reconocimientos de dependencia resueltos.
class="Ningnestilodeprrafo">a) Año 2007
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla 12. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y sexo (por territorio). Año 2007
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO III Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO III Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO II Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO II Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO I Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO I Nivel 1 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Hombres |
592 |
918 |
667 |
543 |
870 |
813 |
340 |
352 |
387 |
293 |
490 |
500 |
185 |
311 |
289 |
170 |
416 |
448 |
class="xl24" >Mujeres |
1.152 |
2.191 |
1.753 |
979 |
1.951 |
1.699 |
493 |
692 |
747 |
368 |
845 |
849 |
213 |
504 |
481 |
177 |
679 |
709 |
class="Ningnestilodeprrafo">Abordaremos el análisis del ámbito c
omunitario por entender que no se registran diferencias relevantes entre los territorios de la C
APV, al margen de las derivadas de la ligeramente inferior feminización de la población dependiente en Álava a la que aludíamos en el apartado 3.8.1.
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla-gráfico 28. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y sexo. C
APV. Año 2007
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="14" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. C APV. 2007 |
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >TOTAL |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Hombres |
2.177 |
25,36 |
2.226 |
25,93 |
1.079 |
12,57 |
1.283 |
14,95 |
785 |
9,14 |
1.034 |
12,05 |
8.584 |
100 |
class="xl24" >Mujeres |
5.096 |
30,92 |
4.629 |
28,09 |
1.932 |
11,72 |
2.062 |
12,51 |
1.198 |
7,27 |
1.565 |
9,5 |
16.482 |
100 |
class="Ningnestilodeprrafo">Observamos que el 59,01% de los reconocimientos de dependencia, en el c
aso de las mujeres, obtienen la gradación de mayor gravedad (Grado III). En el de los hombres, esta proporción se sitúa en el 51,29%.
class="Ningnestilodeprrafo">A c
ontinuación presentamos los mismos datos pero de manera que nos permitan realizar el análisis de la distribución por sexo que presenta c
ada grado:
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla-gráfico 29. Reconocimientos de dependencia. Distribución por sexo
que presenta c
ada grado. C
APV. Año 2007
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 1 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Hombres |
2.177 |
29,93 |
2.226 |
32,47 |
1.079 |
35,84 |
1.283 |
38,36 |
785 |
39,59 |
1.034 |
39,78 |
class="xl24" >Mujeres |
5.096 |
70,07 |
4.629 |
67,53 |
1.932 |
64,16 |
2.062 |
61,64 |
1.198 |
60,41 |
1.565 |
60,22 |
class="xl24" >TOTAL |
7.273 |
100 |
6.855 |
100 |
3.011 |
100 |
3.345 |
100 |
1.983 |
100 |
2.599 |
100 |
class="Ningnestilodeprrafo">Así, observamos que el predominio femenino al que venimos haciendo alusión alcanza sus mayores c
otas, precisamente, en el grado de dependencia de mayor gravedad: el Grado III Nivel 2 (un 70,07% de mujeres frente al 29,93% de hombres). Además, en c
ada grado, el hombre siempre presenta una menor proporción en el Nivel 2 a diferencia de la mujer, que en todos los grados registra una proporción mayor en dicho nivel, c
orrespondiente a una situación de mayor dependencia.
class="Ningnestilodeprrafo">b) Año 2008
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla 13. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y sexo (por territorio). Año 2008
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="18" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2008 |
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO III Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO III Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO II Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO II Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO I Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO I Nivel 1 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Hombres |
145 |
501 |
725 |
299 |
803 |
1.266 |
233 |
513 |
793 |
323 |
654 |
1.077 |
200 |
402 |
673 |
232 |
579 |
860 |
class="xl24" >Mujeres |
328 |
991 |
1.339 |
478 |
1.486 |
2.421 |
384 |
909 |
1.362 |
494 |
1.131 |
1.753 |
307 |
772 |
1.081 |
363 |
1.186 |
1.371 |
class="Ningnestilodeprrafo">
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla-gráfico 30. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y sexo. C
APV. Año 2008
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="14" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. C APV. 2009 |
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >TOTAL |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Hombres |
1.371 |
13,34 |
2.368 |
23,04 |
1.539 |
14,97 |
2.054 |
19,98 |
1.275 |
12,41 |
1.671 |
16,26 |
10.278 |
100 |
class="xl24" >Mujeres |
2.658 |
14,64 |
4.385 |
24,15 |
2.655 |
14,62 |
3.378 |
18,61 |
2.160 |
11,9 |
2.920 |
16,08 |
18.156 |
100 |
class="Ningnestilodeprrafo">De nuevo registramos una mayor proporción de reconocimientos de dependencia en Grado III en el grupo de mujeres (38,79%) que en el de hombres (36,38%), si bien la diferencia ya no es tan acusada.
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla-gráfico 31. Reconocimientos de dependencia. Distribución por sexo
que presenta c
ada grado. C
APV. Año 2008
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 1 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Hombres |
1.371 |
34,03 |
2.368 |
35,07 |
1.539 |
36,7 |
2.054 |
37,81 |
1.275 |
37,12 |
1.671 |
36,4 |
class="xl24" >Mujeres |
2.658 |
65,97 |
4.385 |
64,93 |
2.655 |
63,3 |
3.378 |
62,19 |
2.160 |
62,88 |
2.920 |
63,6 |
class="xl24" >TOTAL |
4.029 |
100 |
6.753 |
100 |
4.194 |
100 |
5.432 |
100 |
3.435 |
100 |
4.591 |
100 |
class="Ningnestilodeprrafo">La proporción de mujeres (65,97%) c
on relación a la de hombres (34,03%) en el Grado III Nivel 2 –el c
orrespondiente a una situación de gran dependencia– se mantiene en valores superiores al 63% –al que aludíamos c
uando nos referíamos, en general, a la presencia de la mujer en la población dependiente–.
class="Ningnestilodeprrafo">En 2008, se produce un c
ambio sobre la distribución entre niveles a que hacíamos mención en 2007. Así, en esta ocasión, registramos una excepción en el Grado I a esa mayor proporción del Nivel 2 c
on relación al Nivel 1 que detectábamos en c
ada grado en el c
aso de las mujeres.
class="Ningnestilodeprrafo">c) Año 2009
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla-gráfico 32. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y sexo. C
APV. Año 2009
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="18" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2009 |
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO III Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO III Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO II Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO II Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO I Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="3" >GRADO I Nivel 1 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Hombres |
80 |
300 |
542 |
168 |
511 |
921 |
178 |
438 |
600 |
292 |
585 |
851 |
165 |
457 |
570 |
185 |
702 |
668 |
class="xl24" >Mujeres |
119 |
557 |
844 |
258 |
1.056 |
1.669 |
247 |
728 |
1.043 |
380 |
1.120 |
1.491 |
262 |
902 |
973 |
308 |
1.568 |
1.190 |
class="Ningnestilodeprrafo">En 2009, la proporción de reconocimientos de dependencia en Grado III es similar en el c
aso de los hombres (30,71%) y el de las mujeres (30,60%)
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla-gráfico 33. Reconocimientos de dependencia. Distribución por sexo
que presenta c
ada grado. C
APV. Año 2009
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO III Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO II Nivel 1 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 2 |
class="xl26" c olspan="2" >GRADO I Nivel 1 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Hombres |
922 |
37,76 |
1.600 |
34,91 |
1.216 |
37,6 |
1.728 |
36,62 |
1.192 |
35,81 |
1.555 |
33,65 |
class="xl24" >Mujeres |
1.520 |
62,24 |
2.983 |
65,09 |
2.018 |
62,4 |
2.991 |
63,38 |
2.137 |
64,19 |
3.066 |
66,35 |
class="xl24" >TOTAL |
2.442 |
100 |
4.583 |
100 |
3.234 |
100 |
4.719 |
100 |
3.329 |
100 |
4.621 |
100 |
class="Ningnestilodeprrafo">En general, c
ada grado presenta una distribución semejante: un 33-37% de hombres frente a un 67-63% de mujeres. El Grado III Nivel 1 y el Grado I Nivel 1 registran esta distancia de manera más acusada.
class="Ningnestilodeprrafo">
class="Ningnestilodeprrafo">Presentamos, en este apartado, los datos obtenidos al c
ruzar las variables relativas a la edad de la persona valorada y su gradación, tanto por territorio histórico c
omo c
on relación al c
onjunto de la C
APV; en ambos c
asos, dicha información se refiere a los años 2007, 2008 y 2009.
class="Ningnestilodeprrafo">a) Año 2007
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla 15. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y edad (por territorio). Año 2007
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="24" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2007 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="24" >Tramo de edad |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="3" >0-3 años |
class="xl26" c olspan="3" >4-18 años |
class="xl26" c olspan="3" >19-30 años |
class="xl26" c olspan="3" >31-45 años |
class="xl26" c olspan="3" >46-54 años |
class="xl26" c olspan="3" >55-64 años |
class="xl26" c olspan="3" >65-79 años |
class="xl26" c olspan="3" >80 ó más |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Grado III |
class="xl24" >Nivel 2 |
7 |
5 |
3 |
50 |
79 |
45 |
45 |
109 |
42 |
79 |
191 |
64 |
29 |
89 |
30 |
44 |
97 |
55 |
292 |
625 |
334 |
1.198 |
1.914 |
1.850 |
class="xl24" > |
class="xl24" >Nivel 1 |
1 |
0 |
4 |
40 |
46 |
43 |
43 |
69 |
39 |
63 |
154 |
77 |
45 |
59 |
43 |
51 |
117 |
64 |
310 |
704 |
437 |
969 |
1.672 |
1.805 |
class="xl24" >Grado II |
class="xl24" >Nivel 2 |
3 |
0 |
2 |
30 |
23 |
17 |
44 |
50 |
19 |
81 |
83 |
48 |
38 |
51 |
38 |
51 |
66 |
55 |
167 |
238 |
207 |
419 |
533 |
748 |
class="xl24" > |
class="xl24" >Nivel 1 |
0 |
1 |
0 |
9 |
12 |
7 |
31 |
49 |
13 |
86 |
124 |
70 |
46 |
71 |
65 |
45 |
93 |
78 |
155 |
327 |
291 |
289 |
658 |
825 |
class="xl24" >Grado I |
class="xl24" >Nivel 2 |
0 |
0 |
3 |
2 |
7 |
3 |
13 |
30 |
11 |
43 |
89 |
46 |
29 |
48 |
26 |
31 |
55 |
53 |
92 |
208 |
194 |
188 |
378 |
434 |
class="xl24" > |
class="xl24" >Nivel 1 |
0 |
0 |
2 |
2 |
6 |
3 |
9 |
30 |
12 |
29 |
103 |
45 |
21 |
55 |
46 |
24 |
77 |
74 |
92 |
303 |
331 |
170 |
521 |
644 |
class="Ningnestilodeprrafo">
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla 16. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y edad. C
APV. Año 2007
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="18" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. C APV. 2007 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="18" >Tramo de edad |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="2" >0-3 años |
class="xl26" c olspan="2" >4-18 años |
class="xl26" c olspan="2" >19-30 años |
class="xl26" c olspan="2" >31-45 años |
class="xl26" c olspan="2" >46-54 años |
class="xl26" c olspan="2" >55-64 años |
class="xl26" c olspan="2" >65-79 años |
class="xl26" c olspan="2" >80 ó más |
class="xl26" c olspan="2" >TOTAL |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nª |
class="xl24" >% |
class="xl26" rowspan="2" >Grado III |
class="xl24" >Nivel 2 |
15 |
0,21 |
174 |
2,39 |
196 |
2,69 |
334 |
4,59 |
148 |
2,04 |
196 |
2,69 |
1.251 |
17,19 |
4.962 |
68,2 |
7.276 |
100 |
class="xl24" >Nivel 1 |
5 |
0,07 |
129 |
1,88 |
151 |
2,2 |
294 |
4,29 |
147 |
2,15 |
232 |
3,38 |
1.451 |
21,17 |
4.446 |
64,86 |
6.855 |
100 |
class="xl26" rowspan="2" >Grado II |
class="xl24" >Nivel 2 |
5 |
0,17 |
70 |
2,32 |
113 |
3,75 |
212 |
7,04 |
127 |
4,22 |
172 |
5,71 |
612 |
20,33 |
1.700 |
56,46 |
3.011 |
100 |
class="xl24" >Nivel 1 |
1 |
0,03 |
28 |
0,84 |
93 |
2,78 |
280 |
8,37 |
182 |
5,44 |
216 |
6,46 |
773 |
23,11 |
1.772 |
52,97 |
3.345 |
100 |
class="xl26" rowspan="2" >Grado I |
class="xl24" >Nivel 2 |
3 |
0,15 |
12 |
0,61 |
54 |
2,72 |
178 |
8,98 |
103 |
5,19 |
139 |
7,01 |
494 |
24,91 |
1.000 |
50,43 |
1.983 |
100 |
class="xl24" >Nivel 1 |
2 |
0,08 |
11 |
0,42 |
51 |
1,96 |
177 |
6,81 |
122 |
4,7 |
175 |
6,73 |
726 |
27,93 |
1.335 |
51,37 |
2.599 |
100 |
class="Ningnestilodeprrafo">A c
ontinuación, representaremos gráficamente, para c
ada grado y nivel, la distribución de los reconocimientos de la situación de dependencia, por tramos de edad, en el c
onjunto de la C
APV, en 2007.
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Gráfico 9. Distribución en c
ada grado y nivel de los reconocimientos de
la situación de dependencia, por tramos de edad. C
APV. Año 2007
class="xl24" > |
class="xl28" >GRADO III Nivel 2 |
class="xl29" >GRADO III Nivel 1 |
class="xl28" >GRADO II Nivel 2 |
class="xl28" >GRADO II Nivel 1 |
class="xl28" >GRADO I Nivel 2 |
class="xl28" >GRADO I Nivel 1 |
class="xl25" >Álava |
31,68 |
27,64 |
15,12 |
12,01 |
7,27 |
6,28 |
class="xl25" >Bizkaia |
30,42 |
27,61 |
10,22 |
13,06 |
7,98 |
10,71 |
class="xl25" >Gpuzkoa |
25,9 |
26,89 |
12,14 |
14,44 |
8,24 |
12,39 |
class="xl25" >TOTAL |
29,02 |
27,35 |
12,01 |
13,34 |
7,92 |
10,36 |
class="Ningnestilodeprrafo">En todas las tipologías de gradación, las personas mayores de 65 años representan más del 75% de los reconocimientos del grado-nivel respectivo. Dentro de dicho grupo, quienes han alcanzado los 80 años suponen más del 50% de los reconocimientos c
orrespondientes a c
ada grado-nivel, superando, incluso, el 65% en el Grado III.
class="Ningnestilodeprrafo">En las tipologías de mayor gravedad –Grado III Nivel 2 y Grado III Nivel 1–, el grupo de más de 80 años destaca por su importante peso: representa el 68,20% y 64,86% respectivamente, valores muy superiores a los que registra este mismo grupo en tipologías de menor gravedad (56,46% en Grado II Nivel 2, 52,97% en Grado II Nivel 1, 50,43% en Grado I Nivel 2, y 51,37% en Grado I Nivel 1).
class="Ningnestilodeprrafo">En todas las tipologías, c
omo ya venimos advirtiendo, el grupo de personas de edades c
omprendidas entre los 31 y 45 años es el tercero c
on mayor presencia –aunque a una notable distancia–, tras el de quienes superan los 80 años, que ocupa la primera posición, y el c
orrespondiente al tramo de entre 65 y 79 años, que se encuentra en segundo lugar. No podemos aseverar a qué se debe este fenómeno, pues ello no ha sido objeto de nuestro estudio, pero nos planteamos si la siniestralidad vial y laboral y la incidencia de problemas de salud mental en este grupo de edad pudieran explicarlo.
class="Ningnestilodeprrafo">A c
ontinuación, analizaremos la distribución por grados y niveles que presenta c
ada tramo de edad.
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla-gráfico 34. Distribución en c
ada tramo de edad de los reconocimientos de
la situación de dependencia, por grado y nivel. C
APV. 2007
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="16" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. C APV 2007 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="16" >Tramo de edad |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="2" >0-3 años |
class="xl26" c olspan="2" >4-18 años |
class="xl26" c olspan="2" >19-30 años |
class="xl26" c olspan="2" >31-45 años |
class="xl26" c olspan="2" >46-54 años |
class="xl26" c olspan="2" >55-64 años |
class="xl26" c olspan="2" >65-79 años |
class="xl26" c olspan="2" >80 ó más |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl26" rowspan="2" >Grado III |
class="xl24" >Nivel 2 |
15 |
48,39 |
174 |
41,04 |
196 |
29,79 |
334 |
22,65 |
148 |
17,85 |
196 |
17,35 |
1.251 |
23,57 |
4.962 |
32,61 |
class="xl24" >Nivel 1 |
5 |
16,13 |
129 |
30,43 |
151 |
22,95 |
294 |
19,93 |
147 |
17,73 |
232 |
20,53 |
1.451 |
27,34 |
4.446 |
29,22 |
class="xl26" rowspan="2" >Grado II |
class="xl24" >Nivel 2 |
5 |
16,13 |
70 |
16,51 |
113 |
17,17 |
212 |
14,37 |
127 |
15,32 |
172 |
15,22 |
612 |
11,53 |
1.700 |
11,17 |
class="xl24" >Nivel 1 |
1 |
3,22 |
28 |
6,6 |
93 |
14,13 |
280 |
18,98 |
182 |
21,95 |
216 |
19,11 |
773 |
14,57 |
1.772 |
11,65 |
class="xl26" rowspan="2" >Grado I |
class="xl24" >Nivel 2 |
3 |
9,68 |
12 |
2,83 |
54 |
8,21 |
178 |
12,07 |
103 |
12,43 |
139 |
12,3 |
494 |
9,31 |
1.000 |
6,57 |
class="xl24" >Nivel 1 |
2 |
6,45 |
11 |
2,59 |
51 |
7,75 |
177 |
12 |
122 |
14,72 |
175 |
15,49 |
726 |
13,68 |
1.335 |
8,78 |
class="xl26" c olspan="2" >TOTAL |
31 |
100 |
424 |
100 |
658 |
100 |
1.475 |
100 |
829 |
100 |
1.130 |
100 |
5.307 |
100 |
15.215 |
100 |
class="Ningnestilodeprrafo">Entre todos los grupos, el de menores de 3 años registra la mayor proporción de reconocimientos de dependencia en Grado III Nivel 2, que es la gradación de mayor gravedad. Así, por ejemplo, en el 48,39% de los reconocimientos realizados a menores de 3 años, éstos/as obtuvieron un Grado III Nivel 2 de dependencia, porcentaje muy superior al 32,61% registrado en el grupo de mayores de 80 años. Algo semejante ocurre c
on quienes se encuentran en el tramo de edad c
omprendido entre los 4 y los 18 años. El porcentaje de reconocimientos de Grado III Nivel 2 es de 41,04%, el segundo más elevado de los distintos grupos de edad. Esto significa que fueron los c
asos más graves los que se sometieron a valoración. Es posible que, en situaciones de dependencia más leve, las familias no c
onsideraran la necesidad de valoración, desconocieran la posibilidad de percibir una prestación económica para c
uidados en el entorno familiar o entendieran que la atención prestada por el sistema educativo resultaba suficiente. En c
ualquier c
aso, ante estos datos, no debemos descartar que hubiera menores en situación de dependencia que no se habrían sometido a valoración.
class="Ningnestilodeprrafo">A partir de los 19 años y hasta los 65, el porcentaje relativo al Grado III Nivel 2 va disminuyendo a la vez que aumenta el c
orrespondiente al Grado I Nivel 1.
class="Ningnestilodeprrafo">b) Año 2008
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla 17. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y edad (por territorio). Año 2008
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="24" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2008 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="24" >Tramo de edad |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="3" >0-3 años |
class="xl26" c olspan="3" >4-18 años |
class="xl26" c olspan="3" >19-30 años |
class="xl26" c olspan="3" >31-45 años |
class="xl26" c olspan="3" >46-54 años |
class="xl26" c olspan="3" >55-64 años |
class="xl26" c olspan="3" >65-79 años |
class="xl26" c olspan="3" >80 ó más |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl26" rowspan="2" >Grado III |
class="xl24" >Nivel 2 |
7 |
65 |
55 |
13 |
41 |
71 |
5 |
17 |
34 |
10 |
29 |
127 |
6 |
25 |
75 |
9 |
44 |
64 |
79 |
294 |
304 |
344 |
977 |
1.334 |
class="xl24" >Nivel 1 |
2 |
0 |
0 |
27 |
46 |
65 |
6 |
26 |
66 |
17 |
59 |
172 |
19 |
43 |
135 |
43 |
96 |
154 |
164 |
506 |
662 |
499 |
1.513 |
2.433 |
class="xl26" rowspan="2" >Grado II |
class="xl24" >Nivel 2 |
12 |
51 |
30 |
23 |
30 |
50 |
21 |
26 |
61 |
35 |
69 |
144 |
35 |
56 |
83 |
35 |
71 |
109 |
157 |
323 |
444 |
299 |
796 |
1.234 |
class="xl24" >Nivel 1 |
0 |
0 |
1 |
27 |
21 |
39 |
30 |
53 |
59 |
59 |
116 |
204 |
51 |
86 |
147 |
61 |
121 |
190 |
195 |
491 |
661 |
394 |
897 |
1.529 |
class="xl26" rowspan="2" >Grado I |
class="xl24" >Nivel 2 |
3 |
15 |
31 |
6 |
13 |
12 |
10 |
23 |
33 |
32 |
69 |
128 |
36 |
50 |
76 |
42 |
89 |
112 |
125 |
302 |
477 |
253 |
613 |
867 |
class="xl24" >Nivel 1 |
1 |
0 |
0 |
10 |
8 |
8 |
13 |
23 |
28 |
30 |
71 |
133 |
21 |
57 |
115 |
31 |
108 |
145 |
192 |
524 |
687 |
297 |
974 |
1.115 |
class="Ningnestilodeprrafo">
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla 18. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y edad. C
APV. Año 2008
class="xl24" style=""> |
class="xl24" style=""> |
class="xl26" c olspan="18" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. C APV 2008 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="18" >Tramo de edad |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="2" >0-3 años |
class="xl26" c olspan="2" >4-18 años |
class="xl26" c olspan="2" >19-30 años |
class="xl26" c olspan="2" >31-45 años |
class="xl26" c olspan="2" >46-54 años |
class="xl26" c olspan="2" >55-64 años |
class="xl26" c olspan="2" >65-79 años |
class="xl26" c olspan="2" >80 ó más |
class="xl26" c olspan="2" >TOTAL |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl26" rowspan="2" >Grado III |
class="xl24" >Nivel 2 |
127 |
3,15 |
125 |
3,1 |
56 |
1,39 |
166 |
4,12 |
106 |
2,63 |
117 |
2,9 |
677 |
16,8 |
2.655 |
65,91 |
4.029 |
100 |
class="xl24" >Nivel 1 |
2 |
0,03 |
138 |
2,04 |
98 |
1,45 |
248 |
3,67 |
197 |
2,92 |
293 |
4,34 |
1.332 |
19,73 |
4.445 |
65,82 |
6.753 |
100 |
class="xl26" rowspan="2" >Grado II |
class="xl24" >Nivel 2 |
93 |
2,22 |
103 |
2,45 |
108 |
2,58 |
248 |
5,91 |
174 |
4,15 |
215 |
5,13 |
924 |
22,03 |
2.329 |
55,53 |
4.194 |
100 |
class="xl24" >Nivel 1 |
1 |
0,02 |
87 |
1,6 |
142 |
2,61 |
379 |
6,98 |
284 |
5,23 |
372 |
6,85 |
1.347 |
24,8 |
2.820 |
51,91 |
5.432 |
100 |
class="xl26" rowspan="2" >Grado I |
class="xl24" >Nivel 2 |
49 |
1,44 |
31 |
0,9 |
66 |
1,93 |
229 |
6,7 |
162 |
4,74 |
243 |
7,11 |
904 |
26,46 |
1.733 |
50,72 |
3.417 |
100 |
class="xl24" >Nivel 1 |
1 |
0,02 |
26 |
0,57 |
64 |
1,39 |
234 |
5,1 |
193 |
4,2 |
284 |
6,19 |
1.403 |
30,56 |
2.386 |
51,97 |
4.591 |
100 |
class="Ningnestilodeprrafo">Al igual que en el apartado relativo al año 2007, representamos gráficamente, para c
ada grado y nivel, la distribución de los reconocimientos de la situación de dependencia, por tramos de edad, en el c
onjunto de la C
APV, en 2008.
class="Ningnestilodeprrafo">
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Gráfico 10. Distribución en c
ada grado y nivel de los reconocimientos
de la situación de dependencia, por tramos de edad. C
APV. 2008
class="xl24" style=""> |
class="xl28" c olspan="2" >CAPV Año 2008 |
class="xl29" > |
class="xl29" > |
class="xl29" > |
class="xl29" > |
class="xl29" > |
class="xl29" > |
class="xl29" > |
class="xl24"> |
class="xl28" c olspan="2">% Tramo de edad |
class="xl29"> |
class="xl29"> |
class="xl29"> |
class="xl29"> |
class="xl29"> |
class="xl29"> |
class="xl29"> |
class="xl24" > |
class="xl28">0-3 años |
class="xl28">4-18 años |
class="xl28">19-30 años |
class="xl28">31-45 años |
class="xl28">46-54 años |
class="xl28">55-64 años |
class="xl28">65-79 años |
class="xl29">80 ó más |
class="xl25">Total |
class="xl26" >Grado III Nivel 2 |
3,15 |
3,1 |
1,39 |
4,12 |
2,63 |
2,9 |
16,8 |
65,91 |
4.029 |
class="xl27" >Grado III Nivel 1 |
0,03 |
2,04 |
1,45 |
3,67 |
2,92 |
4,34 |
19,73 |
65,82 |
6.753 |
class="xl27" >Grado II Nivel 2 |
2,22 |
2,45 |
2,58 |
5,91 |
4,15 |
5,13 |
22,03 |
55,53 |
4.194 |
class="xl27" >Grado II Nivel 1 |
0,02 |
1,6 |
2,61 |
6,98 |
5,23 |
6,85 |
24,8 |
51,91 |
5.432 |
class="xl27" >Grado I Nivel 2 |
1,44 |
0,9 |
1,93 |
6,7 |
4,74 |
7,11 |
26,46 |
50,72 |
3.417 |
class="xl27" >Grado I Nivel 1 |
0,02 |
0,57 |
1,39 |
5,1 |
4,2 |
6,19 |
30,56 |
51,97 |
4.591 |
class="Ningnestilodeprrafo">En 2008, en todas las tipologías de gradación, las personas mayores de 65 años representan más del 76% de los reconocimientos del grado-nivel respectivo. En el c
aso del Grado III y del Grado I Nivel 1, este porcentaje es superior al 80%.
class="Ningnestilodeprrafo">En todos los c
asos, las personas mayores de 80 años suponen más del 50% de los reconocimientos c
orrespondientes a c
ada grado-nivel. En el Grado III, en ambos niveles, este porcentaje alcanza el 65%.
class="Ningnestilodeprrafo">Reelaboramos la tabla c
on el fin de c
onocer la distribución de grados y niveles c
orrespondiente a c
ada tramo de edad.
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla-gráfico 35. Distribución en c
ada tramo de edad de los reconocimientos
de la situación de dependencia, por grado y nivel. C
APV. 2008
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="16" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. C APV 2008 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="16" >Tramo de edad |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="2" >0-3 años |
class="xl26" c olspan="2" >4-18 años |
class="xl26" c olspan="2" >19-30 años |
class="xl26" c olspan="2" >31-45 años |
class="xl26" c olspan="2" >46-54 años |
class="xl26" c olspan="2" >55-64 años |
class="xl26" c olspan="2" >65-79 años |
class="xl26" c olspan="2" >80 ó más |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl26" rowspan="2" >Grado III |
class="xl24" >Nivel 2 |
127 |
46,52 |
125 |
24,51 |
56 |
10,49 |
166 |
11,04 |
106 |
9,5 |
117 |
7,68 |
677 |
10,28 |
2.655 |
16,22 |
class="xl24" >Nivel 1 |
2 |
0,73 |
138 |
27,06 |
98 |
18,35 |
248 |
16,49 |
197 |
17,65 |
293 |
19,23 |
1.332 |
20,22 |
4.445 |
27,15 |
class="xl26" rowspan="2" >Grado II |
class="xl24" >Nivel 2 |
93 |
34,06 |
103 |
20,19 |
108 |
20,22 |
248 |
16,49 |
174 |
15,59 |
215 |
14,11 |
924 |
14,03 |
2.329 |
14,23 |
class="xl24" >Nivel 1 |
1 |
0,37 |
87 |
17,06 |
142 |
26,59 |
379 |
25,2 |
284 |
25,45 |
372 |
24,41 |
1.347 |
20,45 |
2.820 |
17,23 |
class="xl26" rowspan="2" >Grado I |
class="xl24" >Nivel 2 |
49 |
17,95 |
31 |
6,08 |
66 |
12,36 |
229 |
15,22 |
162 |
14,52 |
243 |
15,94 |
904 |
13,72 |
1.733 |
10,59 |
class="xl24" >Nivel 1 |
1 |
0,37 |
26 |
5,1 |
64 |
11,99 |
234 |
15,56 |
193 |
17,29 |
284 |
18,63 |
1.403 |
21,3 |
2.386 |
14,58 |
class="xl24" >TOTAL |
|
273 |
100 |
510 |
100 |
534 |
100 |
1.504 |
100 |
1.116 |
100 |
1.524 |
100 |
6.587 |
100 |
16.368 |
100 |
class="Ningnestilodeprrafo">En 2008, es también el grupo de menores de tres años el que registra la mayor proporción de reconocimientos de dependencia en Grado III Nivel 2 (46,52%), seguido del de jóvenes de entre 4 y 18 años (24,51%) y del de mayores de 80 (16,22).
class="Ningnestilodeprrafo">En este tramo de edad 0-3, apreciamos la práctica inexistencia de supuestos en niveles 1 dentro de c
ada grado. Es decir, en c
ada grado se opta por valorarlos c
on el nivel de mayor gravedad.
class="Ningnestilodeprrafo">Si atendemos a la distribución de la gradación en el grupo de menores de entre 4 y 18 años, podemos advertir que este año, a diferencia del anterior, los c
asos más graves no se encuentran en una proporción tan elevada. Probablemente esto responde a que tales c
asos, de acuerdo c
on la aplicación gradual de la LAAD, fueron valorados c
on anterioridad.
class="Ningnestilodeprrafo">c) Año 2009
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla 19. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y edad (por territorio). Año 2009
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="24" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2009 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="24" >Tramo de edad |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="3" >0-3 años |
class="xl26" c olspan="3" >4-18 años |
class="xl26" c olspan="3" >19-30 años |
class="xl26" c olspan="3" >31-45 años |
class="xl26" c olspan="3" >46-54 años |
class="xl26" c olspan="3" >55-64 años |
class="xl26" c olspan="3" >65-79 años |
class="xl26" c olspan="3" >80 ó más |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl24" >Álava |
class="xl24" >Bizkaia |
class="xl24" >Gipuzkoa |
class="xl26" style="" rowspan="2">Grado III |
class="xl24" >Nivel 2 |
9 |
122 |
121 |
5 |
4 |
45 |
2 |
2 |
6 |
4 |
10 |
18 |
3 |
7 |
19 |
5 |
18 |
26 |
35 |
137 |
303 |
136 |
556 |
848 |
class="xl24" >Nivel 1 |
3 |
0 |
17 |
8 |
2 |
47 |
2 |
6 |
15 |
4 |
19 |
43 |
7 |
23 |
55 |
13 |
43 |
101 |
107 |
339 |
644 |
282 |
1.135 |
1.668 |
class="xl26" style="" rowspan="2">Grado II |
class="xl24" >Nivel 2 |
30 |
139 |
100 |
22 |
3 |
45 |
8 |
10 |
27 |
14 |
24 |
49 |
12 |
24 |
39 |
13 |
38 |
79 |
95 |
272 |
398 |
231 |
656 |
906 |
class="xl24" >Nivel 1 |
4 |
0 |
1 |
43 |
0 |
47 |
22 |
26 |
45 |
43 |
71 |
120 |
32 |
45 |
100 |
34 |
89 |
117 |
170 |
446 |
691 |
324 |
1.028 |
1.221 |
class="xl26" style="" rowspan="2">Grado I |
class="xl24" >Nivel 2 |
9 |
22 |
81 |
14 |
0 |
16 |
6 |
30 |
32 |
31 |
66 |
75 |
27 |
67 |
52 |
28 |
83 |
96 |
110 |
350 |
433 |
202 |
741 |
758 |
class="xl24" >Nivel 1 |
1 |
0 |
4 |
18 |
0 |
28 |
12 |
22 |
26 |
18 |
67 |
50 |
25 |
77 |
86 |
35 |
119 |
143 |
134 |
609 |
672 |
250 |
1.376 |
849 |
class="Ningnestilodeprrafo">
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla 20. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y edad. C
APV. Año 2009
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="18" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. C APV 2009 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="18" >Tramo de edad |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="2" >0-3 años |
class="xl26" c olspan="2" >4-18 años |
class="xl26" c olspan="2" >19-30 años |
class="xl26" c olspan="2" >31-45 años |
class="xl26" c olspan="2" >46-54 años |
class="xl26" c olspan="2" >55-64 años |
class="xl26" c olspan="2" >65-79 años |
class="xl26" c olspan="2" >80 ó más |
class="xl26" c olspan="2" >TOTAL |
class="xl24" > |
class="xl24" > |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl26" rowspan="2" >Grado III |
class="xl24" >Nivel 2 |
252 |
10,32 |
54 |
2,21 |
10 |
0,41 |
32 |
1,31 |
29 |
1,19 |
49 |
2,01 |
475 |
19,46 |
1.540 |
63,09 |
2.441 |
100 |
class="xl24" >Nivel 1 |
20 |
0,44 |
57 |
1,24 |
23 |
0,5 |
66 |
1,44 |
85 |
1,86 |
157 |
3,43 |
1.090 |
23,78 |
3.085 |
67,31 |
4.583 |
100 |
class="xl26" rowspan="2" >Grado II |
class="xl24" >Nivel 2 |
269 |
8,32 |
70 |
2,16 |
45 |
1,39 |
87 |
2,69 |
75 |
2,32 |
130 |
4,02 |
765 |
23,66 |
1.793 |
55,44 |
3.234 |
100 |
class="xl24" >Nivel 1 |
5 |
0,11 |
90 |
1,91 |
93 |
1,97 |
234 |
4,96 |
177 |
3,75 |
240 |
5,08 |
1.307 |
27,7 |
2.573 |
54,52 |
4.719 |
100 |
class="xl26" rowspan="2" >Grado I |
class="xl24" >Nivel 2 |
112 |
3,36 |
30 |
0,9 |
68 |
2,04 |
172 |
5,17 |
146 |
4,39 |
207 |
6,22 |
893 |
26,82 |
1.701 |
51,1 |
3.329 |
100 |
class="xl24" style="">Nivel 1 |
5 |
0,11 |
46 |
1 |
60 |
1,3 |
135 |
2,92 |
188 |
4,07 |
297 |
6,43 |
1.415 |
30,62 |
2.475 |
53,55 |
4.621 |
100 |
class="Ningnestilodeprrafo">De nuevo, representamos gráficamente, para c
ada grado y nivel, la distribución de los reconocimientos de la situación de dependencia, por tramos de edad, en el c
onjunto de la C
APV, para el año 2009.
class="Ningnestilodeprrafo">
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Gráfico 11. Distribución en c
ada grado y nivel de los reconocimientos
de la situación de dependencia, por tramos de edad. C
APV. 2009
class="xl24" style=""> |
class="xl28" c olspan="2" >CAPV Año 2009 |
class="xl29" > |
class="xl29" > |
class="xl29" > |
class="xl29" > |
class="xl29" > |
class="xl29" > |
class="xl29" > |
class="xl24" > |
class="xl28" c olspan="2">% Tramo de edad |
class="xl29"> |
class="xl29"> |
class="xl29"> |
class="xl29"> |
class="xl29"> |
class="xl29"> |
class="xl29"> |
class="xl24" > |
class="xl28">0-3 años |
class="xl28">4-18 años |
class="xl28">19-30 años |
class="xl28">31-45 años |
class="xl28">46-54 años |
class="xl28">55-64 años |
class="xl28">65-79 años |
class="xl29">80 ó más |
class="xl25">Total |
class="xl26" >Grado III Nivel 2 |
10,32 |
2,21 |
0,41 |
1,31 |
1,19 |
2,01 |
19,46 |
63,09 |
2.441 |
class="xl27" >Grado III Nivel 1 |
0,44 |
1,24 |
0,5 |
1,44 |
1,86 |
3,43 |
23,78 |
67,31 |
4.583 |
class="xl27" >Grado II Nivel 2 |
8,32 |
2,16 |
1,39 |
2,69 |
2,32 |
4,02 |
23,66 |
55,44 |
3.234 |
class="xl27" >Grado II Nivel 1 |
0,11 |
1,91 |
1,97 |
4,96 |
3,75 |
5,08 |
27,7 |
54,52 |
4.719 |
class="xl27" >Grado I Nivel 2 |
3,36 |
0,9 |
2,04 |
5,17 |
4,39 |
6,22 |
26,82 |
51,1 |
3.329 |
class="xl27" >Grado I Nivel 1 |
0,11 |
1 |
1,3 |
2,92 |
4,07 |
6,43 |
30,62 |
53,55 |
4.621 |
class="Ningnestilodeprrafo">Si analizamos el Grado III Nivel 2, podemos observar que el grupo de menores de 3 años ha ido, año tras año, incrementando su proporción. Así, ha pasado de representar un 0,21% en 2007 a alcanzar el 10,32% en 2009. Esto pudiera deberse a que las familias han ido c
ontando c
on mayor información –facilitada por las unidades de neonatología, pediatría o servicios sociales y educativos– sobre las prestaciones que ofrece la LAAD. La tendencia c
ontraria se ha dado en el tramo de edad 31-45: en 2007, supuso el 4,59%, en 2008, el 4,12% y en 2009, el 1,31%.
class="Ningnestilodeprrafo">Igualmente, c
on relación al Grado II Nivel 2 la proporción de los reconocimientos c
orrespondientes a menores de 3 años ha ido aumentando del 0,17% de 2007 al 8,32% de 2009. Y, del mismo modo, se ha producido un decremento en el grupo de edad 31-45: 7,04% en 2007, 5,91%, en 2008 y 2,69%, en 2009.
class="Ningnestilodeprrafo">Al igual que en años anteriores, en c
ada grado-nivel, el número de personas mayores de 80 años es el mayoritario, seguido del grupo de entre 65 y 79 años.
class="Ningnestilodeprrafo">En la tipología de mayor gravedad, no obstante, se aprecia una disminución paulatina del porcentaje de personas mayores de 80 años c
onforme pasa el tiempo: 68,20% en 2007, 65,91% en 2008 y 63,09% en 2009.
class="Ningnestilodeprrafo">Las siguientes tablas y gráficos nos permiten c
onocer la distribución de grados y niveles que c
orresponde a c
ada tramo de edad.
cellspacing="0" c
ellpadding="0">Tabla-gráfico 36. Distribución en c
ada tramo de edad de los reconocimientos
de la situación de dependencia, por grado y nivel. C
APV. 2009
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="16" >RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. C APV 2009 |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="16" >Tramo de edad |
class="xl24" style=""> |
class="xl24" > |
class="xl26" c olspan="2" >0-3 años |
class="xl26" c olspan="2" >4-18 años |
class="xl26" c olspan="2" >19-30 años |
class="xl26" c olspan="2" >31-45 años |
class="xl26" c olspan="2" >46-54 años |
class="xl26" c olspan="2" >55-64 años |
class="xl26" c olspan="2" >65-79 años |
class="xl26" c olspan="2" >80 ó más |
class="xl24" > |
class="xl24" > |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
class="xl24" >Nº |
class="xl24" >% |
Grado III |
class="xl24" >Nivel 2 |
252 |
38,01 |
54 |
15,56 |
10 |
3,35 |
32 |
4,41 |
29 |
4,14 |
49 |
4,54 |
475 |
7,99 |
1.540 |
11,69 |
class="xl24" >Nivel 1 |
20 |
3,02 |
57 |
16,43 |
23 |
7,69 |
66 |
9,09 |
85 |
12,14 |
157 |
14,54 |
1.090 |
18,33 |
3.085 |
23,43 |
Grado II |
class="xl24" >Nivel 2 |
269 |
40,57 |
70 |
20,17 |
45 |
15,05 |
87 |
11,98 |
75 |
10,71 |
130 |
12,04 |
765 |
12,87 |
1.793 |
13,62 |
class="xl24" >Nivel 1 |
5 |
0,76 |
90 |
25,94 |
93 |
31,1 |
234 |
32,23 |
177 |
25,29 |
240 |
22,22 |
1.307 |
21,99 |
2.573 |
19,54 |
Grado I |
class="xl24" >Nivel 2 |
112 |
16,89 |
30 |
8,64 |
68 |
22,74 |
172 |
23,69 |
146 |
20,86 |
207 |
19,16 |
893 |
15,02 |
1.701 |
12,92 |
class="xl24" >Nivel 1 |
5 |
0,75 |
46 |
13,26 |
60 |
20,07 |
135 |
18,6 |
188 |
26,86 |
297 |
27,5 |
1.415 |
23,8 |
2.475 |
18,8 |
TOTAL |
|
663 |
100 |
347 |
100 |
299 |
100 |
726 |
100 |
700 |
100 |
1.080 |
100 |
5.945 |
100 |
13.167 |
100 |
class="Ningnestilodeprrafo">Destacamos, de nuevo, el hecho de que en los reconocimientos c
orrespondientes a menores de tres años se registre la mayor proporción de gran dependencia en el nivel más grave (Grado III Nivel 2): el 38,01%. En este grupo de edad c
ontinúa ocurriendo que los niveles 1 dentro de c
ada grado representan un porcentaje mínimo (3,02% en el Grado III, 0,75%, en el Grado II y 0,75% en el Grado I.
class="Ningnestilodeprrafo">En el grupo de edad 4-18 el Grado II, de dependencia severa, es el de mayor presencia (46,11%).
class="Ningnestilodeprrafo">En el tramo de edad 19-30 años, la gran dependencia sólo representa el 11,03% de los reconocimientos frente al 46,15% de dependencia severa o el 42,81% de dependencia moderada.
class="Ningnestilodeprrafo">En el grupo de edad c
omprendida entre los 31 y 45 años se registra el porcentaje más alto de dependencia severa en Nivel 1 (32,23%). C
on respecto al año anterior, en este grupo se produce una disminución notable del porcentaje de reconocimientos de gran dependencia (del 27,53%, en 2008 al 13,50%, en 2009).