3.6. Revisiones de valoración
class="Ningnestilodeprrafo">En las tablas y gráficos siguientes se indica el número de revisiones realizadas, por territorio y año, así c
omo el porcentaje que tales revisiones representan sobre el total de las valoraciones realizadas.
class="Ningnestilodeprrafo">Destaca el año 2009 c
omo el ejercicio en el que se registra un mayor porcentaje de revisiones en la C
APV.
class="Ningnestilodeprrafo">En el territorio alavés el porcentaje referido ha oscilado entre el 7,17%, que se registró en 2008 y el 13,20% de 2007.
class="Ningnestilodeprrafo">En el c
aso de Bizkaia, este porcentaje en 2007 y 2008 resultó muy inferior, apreciándose un notable incremento en 2009: 14,31%.
class="Ningnestilodeprrafo">El c
aso de Gipuzkoa muestra una evolución ascendente, c
on incrementos muy importantes en los años 2008 y 2009. Así, en 2009 un 38,44% de las valoraciones realizadas c
orresponden a expedientes de revisión. La diputación guipuzcoana señala que "en 2008 ya hay muchas personas valoradas y, dada la edad media de éstas (superior a 80 años), la probabilidad de solicitar una revisión por agravamiento c
omienza a ser muy elevada".
class="Ningnestilodeprrafo">En el siguiente c
uadro mostramos el c
arácter de las distintas revisiones efectuadas. El c
olor amarillo c
orresponde a Álava, el rojo a Bizkaia y el verde a Gipuzkoa.
class="Ningnestilodeprrafo">En Bizkaia, el 100% de las revisiones registradas se realizan a instancia de parte. En Gipuzkoa, esa modalidad supone el 72,83% del total en los tres ejercicios. La diputación alavesa no ofrece esta información.
class="Ningnestilodeprrafo">La Diputación Foral de Álava nos informa de que "una vez c
omunicada a la persona afectada el dictamen desfavorable, en c
aso de disconformidad, atiende su reclamación. Una vez revisada, si se aprecia la existencia de elementos de duda, se c
ita de nuevo a la persona solicitante y la reclamación puede resultar estimada. C
uando, tras su revisión, se c
onsidera que la valoración es c
orrecta, se desestima la reclamación". De las 780 revisiones de 2007, el 90,77% se resolvió c
on el reconocimiento de un mayor grado y/o nivel de dependencia. En 2008, esa proporción desciende hasta un 66,14% y en 2009, hasta el 49,83%. En 2009, el número de revisiones que suponen una modificación a la baja representa el 13,71% del total de revisiones efectuadas. También nos indica que la mayoría de las reclamaciones estimadas en 2007 y 2008 se dieron en c
asos en los que las/os solicitantes no estaban de acuerdo c
on la valoración obtenida por homologación. En tales c
asos, fue necesario aplicar el baremo de valoración de la dependencia para realizar dicha valoración.
class="Ningnestilodeprrafo">En Gipuzkoa, de las 114 revisiones de 2007, el 81,58%% se resolvió c
on el reconocimiento de un mayor grado y/o nivel de dependencia. El 18,42% restante no supuso modificación alguna. En 2008, tan sólo el 68,74% de las revisiones elevaron el grado/nivel de dependencia; de hecho, el 6,43% de las revisiones trajeron c
onsigo la disminución del grado/nivel reconocido. Este porcentaje se vio incrementado en 2009, año en el que representó el 14,56% de las revisiones.
class="Ningnestilodeprrafo">Por último, en Bizkaia, las revisiones de 2007, únicamente 10, no supusieron modificación alguna en la valoración. En 2008, el 63,07% de las 306 revisiones realizadas elevó el grado/nivel de la valoración inicial y en 2009, de las 1.780 revisiones el 56,01% se tradujo en una elevación del grado/nivel previamente fijado.