3. An
álisis de los datos y la información ofrecida por las administraciones sobre la aplicación e implantación de la normativa de autonomía personal y atención a la dependencia en el ámbito de la CAPV
3.0. Introducción
En el presente capítulo sistematizamos y an
alizamos los datos que nos han sido proporcionados por las distintas administraciones implicadas:
– El Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad del Gobierno del Estado, mediante el Sistema de Información del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SISAAD) dependiente del IMSERSO.
– El Departamento de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco encargado de recabar la información ofrecida por las diputaciones forales y remitirla al IMSERSO.
– Osakidetza-Servicio Vasco de Salud.
– La Oficina de Trabajo Social de la Red de Salud Mental de Álava-Osakidetza.
– EUDEL - Asociación de Municipios Vascos.
– La Diputación Foral de Álava.
– La Diputación Foral de Bizkaia.
– La Diputación Foral de Guipúzcoa.
La inexistencia de un sistema integrado de información motiva que existan ciertas discrepancias entre los datos que aportan las distintas fuentes.
En este apartado 3.0. an
alizaremos los datos aportados por la Administración del Estado y el Gobierno Vasco y, en los apartados 3.1. a 3.17., los ofrecidos por las tres diputaciones forales.
a) Datos ofrecidos por el IMSERSO (Instituto de Mayores y Servicios Sociales del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad)
De acuerdo con la información histórica acumulada que se incorpora al Sistema de Información del SAAD (Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia, dependiente del IMSERSO, a fecha 1 de octubre de 2010, se han registrado 94.241 solicitudes correspondientes a la Comunidad Autónoma del País Vasco, un 5,61% del total estatal. De ellas, 87.251, es decir, un 92,58%, han obtenido dictamen[59]. El 60,88% de esos dictámenes supone un reconocimiento de la situación de dependencia en grado III ó II, reconocimiento que, de acuerdo con la aplicación gradual de la LAAD, genera, en el momento actual, el derecho a prestación. Por tanto, el número de personas con derecho a prestación a esa fecha es de 53.119. El total de prestaciones efectivamente concedidas a estas personas –en forma de servicios o de prestaciones económicas– asciende a 49.411. A continuación, ofrecemos esquemáticamente estos valores:
CAPV | |||
Solicitudes | Dictámenes | Personas con derecho a prestación* | Prestaciones asignadas |
94.241 | 87.251 | 53.119 | 49.411 |
* Cuando aludimos de manera genérica a "prestación" nos estamos refiriendo tanto a servicios como a prestaciones económicas.
Si atendemos a la información incorporada al SISAAD sobre expedientes en vigor a 27 de septiembre de 2010[60], es decir, una vez realizada la regularización de bajas, fallecimientos, revisiones de grado o de prestación y expedientes depurados, los datos son los siguientes[61]:
CAPV | |||||
Nº de expedientes | Dictámenes | Personas con derecho a prestación | Personas beneficiarias (con prestaciones asignadas) | Total prestaciones asignadas* | Ratio de prestaciones por persona beneficiaria |
80.820 | 74.682 | 42.626 | 34.521 | 39.786 | 1,15 |
* Algunas personas en situación de dependencia disfrutan de más de una de las prestaciones previstas en el catálogo de la LAAD.
El 80,99% del conjunto de personas con derecho a prestación son beneficiarias; un 19,01% se encuentra, por tanto, a la espera de atención.
Nº de expedientes | Dictámenes | Personas con derecho a prestación | Personas beneficiarias (con prestaciones asignadas) | Total prestaciones asignadas | Ratio de prestaciones por persona beneficiaria | |
Álava | 11.761 | 11.075 | 7.781 | 5.858 | 7.935 | 1,35 |
Bizkaia | 37.775 | 33.038 | 17.520 | 14.026 | 14.760 | 1,05 |
Gipuzkoa | 31.284 | 30.569 | 17.325 | 14.637 | 17.091 | 1,17 |
TOTAL CAPV | 80.820 | 74.682 | 42.626 | 34.521 | 39.786 | 1,15 |
Por tanto, del total de expedientes registrados, el 46,74% corresponde a Bizkaia; el 38,71%, a Gipuzkoa y el 14,55% restante, a Álava. Así, según estos datos, por cada 1.000 habitantes se registran 32,77 expedientes en Bizkaia; 37,48, en Álava, y 44,33 en Gipuzkoa[62]. Destaca el reducido índice que presenta Bizkaia, si tenemos en cuenta que es el territorio con mayor población. Igualmente, se observa el elevado índice de Gipuzkoa.
Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | |
Respecto total de la CAPV | 14,55 | 46,74 | 38,71 |
% por cada 1.000 habitantes | 37,48 | 32,77 | 44,33 |
Como vemos, el 92,40% de los expedientes obtienen un dictamen (favorable o desfavorable) sobre su solicitud de reconocimiento de la situación de dependencia. El territorio histórico de Gipuzkoa presenta el mayor grado de resolución: un 97,71%, frente al 94,17% de Álava y el 87,46% de Bizkaia.
Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | |
grado de resolución | 94,17 | 87,46 | 97,7 |
El total de personas con derecho a prestación –42.626– (un 57,08% sobre el conjunto de dictámenes emitidos), es decir, aquellas que han obtenido un reconocimiento de su situación de dependencia en Grado II o Grado III, representa el 1,96% del conjunto de habitantes de la CAPV. Dicho de otro modo, la tasa de personas con derecho a prestación por cada 1.000 habitantes es de 19,62. Por territorios, Gipuzkoa y Álava presentan una tasa muy semejante (24,55 y 24,79 respectivamente) alejada de la de Bizkaia (15,20).
Son 34.521 las personas beneficiarias, es decir, aquellas que disfrutan ya de alguna de las prestaciones a las que por ley tienen derecho. Representan, pues, un 80,99% del conjunto de personas con derecho a prestación; dicho de otro modo, un 19,01% de las personas con derecho a prestación se encuentran a la espera, (por territorios, Gipuzkoa registra un 15,52%, Bizkaia un 19,94% y Álava, un 24,71%).
Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | |
% personas beneficiarias | 24,55 | 15,2 |
24,79 |
En cuanto a la gradación obtenida por la persona solicitante, el 16,07% de las valoraciones realizadas determina que la persona es autónoma, que no puede ser considerada en situación de dependencia.
La distribución de las valoraciones por grado de dependencia se ofrece a continuación.
Grado III | Grado II | Grado I | Sin grado | |||||||||||
Nivel 2 | Nivel 1 | Nivel 2 | Nivel 1 | Nivel 2 | Nivel 1 | |||||||||
Dictámenes | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % |
74.682 | 8.276 | 11,08 | 13.335 | 17,86 | 8.809 | 11,8 | 12.206 | 16,34 | 8.303 | 11,12 | 11.748 | 15,73 | 12.005 | 16,07 |
El Grado III supone el 28,94% de las valoraciones realizadas, el Grado II, el 28,14% y el Grado I, el 26,85%. Como vemos, más de la mitad de las valoraciones realizadas (el 57,08%) obtienen la gradación que da derecho a prestación (grados III y II).
Dentro de cada grado, es siempre superior el porcentaje correspondiente al Nivel 1, el de menor gravedad.
En cuanto al perfil de la persona beneficiaria (con, al menos, una prestación asignada), los datos ofrecidos por el SISAAD sobre la distribución por sexo y edad se refieren al conjunto de la población española:
Mujeres | Hombres |
67% | 33% |
Sin especificar | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 y más |
1,87% | 0,21% | 3,54% | 3,26% | 5,91% | 3,77% | 4,79% | 21,51% | 55,14% |
Como puede apreciarse, el 67% de las personas beneficiarias con prestación son mujeres y más de un 76% del total superan los 65 años. Por otra parte, el 3,75% son menores de 18 años.
Como avanzábamos, con relación al número de personas beneficiarias, en nuestra comunidad cuentan con, al menos, una prestación 34.521 personas, el 80,99% de las personas con derecho a prestación. De modo que el 1,59% de la población vasca se beneficia de alguna de las prestaciones previstas en la LAAD.
Del total de prestaciones asignadas (39.786) el 42,96% se registra en Gipuzkoa, el 37,10%, en Bizkaia, y el 19,94% en Álava.
La ratio de prestaciones por persona beneficiaria en la CAPV es de 1,15 lo que la sitúa en la octava posición dentro del conjunto estatal aunque por debajo de la media (1,18). Por territorio histórico, Álava presenta la mayor ratio (1,35), seguida de Gipuzkoa (1,17) y de Bizkaia (1,05), en última posición.
CAPV | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa |
1,15 | 1,35 | 1,05 | 1,17 |
A continuación, presentamos la distribución de las 39.786 prestaciones asignadas (servicios y prestaciones económicas) de acuerdo con la tipología establecida en el Capítulo II de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia (LAAD):
Prevención de dependencia y promoción personal | Teleasistencia | SAD | Centros de día/ noche | Atención residencial | Prestación Económica Vinculada al Servicio | Prestación Económica para Cuidados en el Entorno Familiar | Prestación Económica de Asistencia Personal | Total | ||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
CAPV | − | − | 3.839 | 9,65 | 4.537 | 11,4 | 4.605 | 11,57 | 8.231 | 20,69 | 822 | 2,07 | 17.221 | 43,28 | 531 | 1,34 | 39.786 | 100 |
ÁLAVA | − | − | 562 | 7,08 | 1.615 | 20,35 | 745 | 9,39 | 765 | 9,64 | 626 | 7,89 | 3.622 | 45,65 | − | − | 7.935 | 100 |
BIZKAIA | − | − | 1.493 | 10,11 | 405 | 2,74 | 1.766 | 11,97 | 4.066 | 27,55 | − | − | 7.030 | 47,63 | − | − | 14.760 | 100 |
GIPUZKOA | − | − | 1.784 | 10,44 | 2.517 | 14,73 | 2.094 | 12,25 | 3.400 | 19,89 | 196 | 1,15 | 6.569 | 38,44 | 531 | 3,11 | 17.091 | 100 |
Advertimos una prevalencia clara de la prestación económica para cuidados en el entorno familiar seguida de la atención residencial.
Como ya hemos indicado, estos datos son los ofrecidos por el IMSERSO. Por las razones que en el próximo apartado explicaremos, parece más adecuado realizar el an
álisis de la distribución de las prestaciones, a la vista de los datos ofrecidos por el Departamento de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco.
En cuanto al servicio de prevención de la dependencia y promoción de la autonomía personal, hemos de señalar que el SISAAD no registra ningún servicio en la CAPV. Desde nuestro punto de vista, una serie de servicios y ayudas que se vienen ofreciendo en nuestra comunidad, incluso an
tes de la entrada en vigor de la LAAD, deberían enmarcarse en este apartado, por lo que la distribución general sería bien distinta. Nos estamos refiriendo a los servicios de atención temprana, los servicios relacionados con las ayudas técnicas o productos de apoyo, de adaptación de vivienda, etc., que an
alizamos en los apartados 2.10.1.a), 2.10.2.d), 3.12.0 y 3.12.9 de este informe.
Por último, de acuerdo con los datos facilitados por la Tesorería General de la Seguridad Social, a 1 de octubre de 2010, en el País Vasco se habían resuelto 7.837 convenios especiales de cuidadores/as no profesionales de personas en situación de dependencia: 1.132 en Álava (3,6 por cada 1.000 habitantes), 3.745 en Bizkaia (3,25 por cada 1.000 habitantes) y 2.960 en Gipuzkoa (4,19 convenios por cada 1.000 habitantes)[63].
b) Datos ofrecidos por el Departamento de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco
Según nos comunica el Departamento, los datos que ofrece el SISAAD corresponden a un ciclo de solicitud que incluye únicamente la primera valoración y las prestaciones pautadas para esa primera valoración. La razón estriba en que, a la fecha de cierre de este informe, el Departamento no ha remitido todavía al IMSERSO las modificaciones operadas. Estas modificaciones son de dos tipos:
– las relativas al Plan Individualizado de Atención: nuevos servicios o prestaciones pautadas, suspensión de las que se estaban disfrutando, modificaciones de la cuantía en el caso de prestaciones económicas, etc.;
– las que se refieren al grado y nivel reconocidos.
Así pues, el Departamento nos ha facilitado los datos obtenidos a partir de sus ficheros –con las revisiones incluidas– advirtiéndonos de dos cuestiones que han de tenerse en cuenta a la hora de interpretarlos:
– La depuración realizada con relación a los fallecimientos se sirve de los datos ofrecidos por el INE.
– El número de prestaciones asignadas se corresponde con las prestaciones/servicios que han sido concedidos durante el ciclo de vida del expediente de un beneficiario. Es decir, por ejemplo, si a un beneficiario se le concede una prestación económica para cuidados en el entorno familiar y posteriormente se le suspende para ingresar en un centro residencial, se computarían dos prestaciones, esto es, una PECEF y un servicio de atención residencial.
La segunda cuestión nos impide utilizar tales datos para el cálculo de la ratio de prestaciones por persona beneficiaria. Sin embargo, sí vamos a hacer uso de ellos para conocer la gradación de las personas solicitantes correspondiente a su última valoración y la distribución de todas las prestaciones que se han pautado en la CAPV:
Grado III | Grado II | Grado I | |||||||||||
Nivel 2 | Nivel 1 | Nivel 2 | Nivel 1 | Nivel 2 | Nivel 1 | ||||||||
Dictámenes con resultado de dependencia | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
CAPV | 63.864 | 9.490 | 14,86 | 14.498 | 22,7 | 8.800 | 13,78 | 12.588 | 19,71 | 7.624 | 11,94 | 10.864 | 17,01 |
ÁLAVA | 11.162 | 1.744 | 15,62 | 2.442 | 21,88 | 1.840 | 16,49 | 2.349 | 21,05 | 1.341 | 12,01 | 1.446 | 12,95 |
BIZKAIA | 27.048 | 3.848 | 14,23 | 5.733 | 21,2 | 3.469 | 12,82 | 5.198 | 19,22 | 3.420 | 12,64 | 5.380 | 19,89 |
GIPUZKOA | 25.654 | 3.898 | 15,19 | 6.323 | 24,65 | 3.491 | 13,61 | 5.041 | 19,65 | 2.863 | 11,16 | 4.038 | 15,74 |
Fuente: IMSERSO. Sistema de Información del SISAAD.
Como puede apreciarse, el 37,56% de los dictámenes favorables de dependencia en la CAPV corresponden al Grado III; el 33,49% al Grado II y el 28,95% al Grado I. Por territorios, Bizkaia registra el mayor índice de valoraciones de Grado I (32,53%, frente al 26,90 de Gipuzkoa y el 24,96 de Álava) y Gipuzkoa el de valoraciones de Grado III (39,84%, frente al 37,50% de Álava y el 35,43 de Bizkaia). Álava es el único territorio en el que el índice de valoraciones de Grado II supera al de las de Grado I.
Incluimos también los datos relativos a las prestaciones asignadas cuyo an
álisis no ha de pasar por alto las matizaciones an
teriormente realizadas.
Prevención de dependencia y promoción personal | Teleasistencia | SAD | Centros de día/ noche | Atención residencial | Prestación Económica Vinculada al Servicio | Prestación Económica para Cuidados en el Entorno Familiar | Prestación Económica de Asistencia Personal | Total | ||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
CAPV | − | − | 5.180 | 9,65 | 6.375 | 11,88 | 5.988 | 11,15 | 11.122 | 20,72 | 1.276 | 2,38 | 22.493 | 41,9 | 1.247 | 2,32 | 53.681 | 100 |
ÁLAVA | − | − | 856 | 7,76 | 2.411 | 21,84 | 1.058 | 9,58 | 1.106 | 10,02 | 903 | 8,18 | 4.705 | 42,62 | − | − | 11.039 | 100 |
BIZKAIA | − | − | 1.836 | 10,73 | 411 | 2,4 | 1.992 | 11,64 | 5.039 | 29,46 | − | − | 7.829 | 45,76 | 1 | 0,01 | 17.108 | 100 |
GIPUZKOA | − | − | 2.488 | 9,74 | 3.553 | 13,92 | 2.938 | 11,51 | 4.977 | 19,49 | 373 | 1,46 | 9.959 | 39 | 1.246 | 4,88 | 25.534 | 100 |
Por lo que se refiere a las prestaciones que disfruta la población en situación de dependencia, observamos una clara prevalencia de la prestación económica para cuidados en el entorno familiar (41,90%). La segunda prestación más disfrutada es la atención residencial (20,72%) seguida del servicio de ayuda a domicilio (11,88%), el centro de día (11,15%) y la teleasistencia (9,65%). La prestación económica vinculada al servicio y la de asistencia personal tienen un peso muy inferior (2,38% y 2,32% respectivamente).
Observamos las siguientes desviaciones remarcables respecto de esta distribución media:
– El índice de atención residencial asignada es notablemente superior a la media en Bizkaia (29,46%) y marcadamente inferior en Álava (10,02%).
– En Álava, el índice de prestación económica vinculada al servicio es marcadamente superior a la media (8,18%) y el de servicio de teleasistencia, inferior (7,76%).
– El índice de servicio de ayuda a domicilio asignado (21,84%) es muy superior a la media, en Álava, y muy inferior en Bizkaia (2,40%).
– La asignación de la prestación económica de asistencia personal sólo tiene una presencia destacable en Gipuzkoa, donde se registra el prácticamente 100% de las asignaciones.
c) Información ofrecida por Osakidetza-Servicio Vasco de Salud
Como ya avanzábamos en el capítulo dedicado a la metodología, hemos dirigido una petición de información a Osakidetza-Servicio Vasco de Salud, con el fin de conocer la evolución en la aplicación de la LAAD sobre el colectivo de personas con enfermedad mental, que están siguiendo tratamiento en los servicios de salud mental y al tiempo demandan la valoración de dependencia para tener acceso a otros recursos, servicios y prestaciones sociales.
En concreto, la petición a Osakidetza-Servicio Vasco de Salud se concretaba en los siguientes aspectos:
1. Datos que permitan determinar por territorio histórico, entre otros, el número de solicitudes de valoración de dependencia del colectivo de personas con enfermedad mental, grado de dependencia, servicios y prestaciones asignadas.
2. Medidas adoptadas para facilitar el acceso al sistema de atención a la dependencia de las personas con enfermedad mental.
3. Dificultades de aplicación de la LAAD en los distintos territorios.
4. Posibles modificaciones en la LAAD.
5. Nuevos recursos para atender a las necesidades del colectivo de personas con trastorno mental severo.
6. Aspectos positivos de la LAAD.
De la respuesta de Osakidetza-Servicio Vasco de Salud destacamos los siguientes extremos:
– Con relación a los datos solicitados, se nos indica que no es posible proporcionarlos en el momento de la petición, por su exhaustividad y por la propia dinámica organizativa de la atención en salud mental y su multiplicidad de recursos. Sin embargo, el Servicio se muestra dispuesto a fijar los indicadores pertinentes y elaborar un protocolo de recogida de información.
– Nos señalan que, dadas las competencias asumidas por las diputaciones forales en materia de dependencia, la red de salud mental se limita a realizar una tarea informativa, proponiendo a la persona que solicite la valoración de dependencia y facilitándole los trámites para que acceda a dicha valoración. En el caso de las personas con trastorno mental severo, la valoración de dependencia se considera una prioridad.
– En la red de salud mental se ha creado un instrumento de trabajo llamado plan individualizado de tratamiento (PIT) en el que se incluyen de forma integral los aspectos relacionados con el tratamiento de la persona con trastorno mental severo, entre ellos, las prestaciones derivadas de la LAAD y una consideración sobre cuáles deberían ser los recursos adecuados para la concreta persona. Puede producirse un an
tagonismo entre el PIT y el PIA elaborado por la diputación foral. Si no se da la necesaria coordinación entre el ámbito social y el ámbito sanitario, pueden priorizarse aspectos distintos en la detección de las necesidades y generarse conflictos en cuanto a cuáles son los recursos idóneos para la persona en situación de dependencia.
– En opinión de Osakidetza, el baremo de valoración de la dependencia fue confeccionado con una orientación hacia la discapacidad física y sensorial. Como consecuencia, en el caso de personas con trastorno mental severo, "la valoración de dependencia es sistemáticamente escasa así como los recursos asignados, lo que evidentemente frustra las expectativas derivadas de la aprobación de la ley y, en ocasiones, invierte las posibilidades de recursos".
Sobre esta cuestión, en igual sentido, la Diputación Foral de Bizkaia nos indicaba que la incidencia de la LAAD en el colectivo de personas por ellos tuteladas "ha sido verdaderamente escasa, no habiéndose detectado un incremento significativo en el derecho de servicios o prestaciones". El ente foral señalaba, para explicar este fenómeno, que el concepto de dependencia utilizado por la ley define de forma explícita qué se entiende por apoyo para las actividades básicas de la vida diaria, sin embargo no aborda las necesidades de las personas con enfermedad mental que precisan "otros apoyos para su autonomía personal". Así, el baremo contempla situaciones ligadas a la pérdida de autonomía física, intelectual o sensorial, pero no lo hace con las relativas a las personas con enfermedad mental. De ese modo –señala la Diputación– el resultado que se obtiene es muy diverso, hasta el punto de darse la contradicción de que una persona declarada judicialmente incapaz por razón de enfermedad mental resulta declarada autónoma a los efectos de la LAAD, con el perjuicio que ello supone en el acceso a ciertas prestaciones y servicios.
– No obstante lo an
terior, en su respuesta, Osakidetza realiza una valoración positiva de la LAAD por haber propiciado que las instituciones perciban determinadas realidades derivadas de la discapacidad como responsabilidad propia, y la colaboración sociosanitaria e interinstitucional como una labor ineludible, sin perjuicio de que no llegue a cubrir todas las expectativas generadas. Asimismo, considera que ha servido de acicate para la puesta en marcha de determinadas estructuras (minirresidencias) imprescindibles para la atención del colectivo de personas con trastorno mental grave.
– A pesar del camino recorrido, es precisa una mayor implementación de recursos de inserción laboral para las personas con trastorno mental grave, pues dichos recursos son los más eficaces desde el punto de vista terapéutico y los que mejor contribuyen a la superación del estigma y los prejuicios sociales. Se detecta también la necesidad de recursos residenciales, especialmente para personas de 40 a 60 años, como alternativa a la institucionalización.
– Sobre las dificultades apreciadas por Osakidetza con relación a la aplicación de la LAAD, reproducimos el contenido íntegro de la información ofrecida por el Servicio Vasco de Salud:
"La aplicación de la ley de dependencia y las consecuencias que derivan de la misma están intensamente influenciadas por las culturas, alianzas y proyectos comunes entre el Departamento de Sanidad/Osakidetza y las diputaciones forales correspondientes. Aun existiendo un Consejo Vasco de Atención Sociosanitaria, con sus correspondientes comisiones de coordinación territorial, en donde se puede pactar y elaborar la política de atención sociosanitaria y dar desarrollo al plan estratégico, finalmente en cada territorio la comprensión e interpretación de cuáles son los ámbitos de competencia no son siempre comunes. Hay dos cuestiones diferenciadas:
a) La aplicación del baremo de dependencia y la valoración de la misma, que es similar en todos los territorios.
b) La implementación de recursos necesarios derivados de la situación de dependencia, generalmente de carácter sociosanitario, y la participación en la financiación de los mismos. En este sentido sí hay diferencia entre los territorios.
Si ponemos como base el acuerdo de reubicación de pacientes psiquiátricos a estructuras sociales normalizadas, que se firmó por parte del Consejo Vasco de Atención Sociosanitaria en enero del año 2005, el desarrollo del mismo ha sido radicalmente diferente, siendo Bizkaia el único territorio en el que las conclusiones del acuerdo se han llevado a cabo; en Gipuzkoa no ha habido solicitudes (al no haber hospitales psiquiátricos públicos) y en Araba no ha habido acuerdo de reubicación por distintas cuestiones que han llevado a posponer dicho acuerdo a la consecución de otros temas.
En Bizkaia hay una compresión de la interrelación sociosanitaria y una percepción de que la financiación de estructuras es algo propio y que deriva de la aplicación de la ley de dependencia. El Plan de reubicación de pacientes psiquiátricos ha externalizado más de 50 pacientes desde el año 2005 y se ha construido la minirresidencia de Galdames que junto a todas las plazas de pisos protegidos que se mantienen en régimen de cofinanciación, son algunos de los ejemplos de implicación en el desarrollo compartido de la ley de dependencia dentro del espacio sociosanitario.
En Gipuzkoa la situación es similar a la de Bizkaia, con la construcción y cofinanciación de minirresidencias y otro tipo de centros de ámbito sociosanitario.
En Araba, la situación en lo que respecta a la percepción conjunta de necesidades es distinta y, aunque hay comunicación, las estructuras no siempre reflejan un consenso común. El plan de reubicación no ha tenido ninguna salida y las personas en situación de dependencia y que ya no deberían forman parte del ámbito sanitario por la ausencia de sintomatología siguen en él, al estar cerradas las salidas a otras situaciones más normalizadas".
d) Información ofrecida por la Oficina de Trabajo Social de la Red de Salud Mental de Álava-Osakidetza
La Oficina de Trabajo Social de la Red de Salud Mental de Álava-Osakidetza nos ha aportado información de gran interés sobre el impacto de la LAAD en las personas con enfermedad mental atendidas en la Red de Salud Mental de Álava.
Destacamos, a continuación, las cuestiones más relevantes:
– La entrada en vigor de la ley ha modificado el modo de acceso de las personas con enfermedad mental (PCEM) a los servicios sociales que presta el Instituto Foral de Bienestar Social de Álava (IFBS).
– La aplicación efectiva de esta ley está suponiendo una reorganización de las estructuras que lleva consigo un largo tiempo de impasse, razón por la que no se están pudiendo ocupar las plazas libres de muchos alojamientos de personas con enfermedad mental concertados con el IFBS.
– La herramienta de valoración empleada no recoge adecuadamente las limitaciones y dificultades para la vida autónoma que tienen las personas con enfermedad mental. El baremo utilizado se centra principalmente en las dificultades funcionales, mientras que las limitaciones de estas personas están, más a menudo, relacionadas con la iniciativa y la motivación. Las adaptaciones que contempla el baremo para discapacidad intelectual y enfermedad mental respecto al desempeño de tareas no resultan eficientes para valorar la necesidad de apoyo externo o dependencia de terceros.
– Un notable porcentaje del colectivo ha sido valorado en el grado de dependencia I; ello les impide acceder a los recursos residenciales públicos o concertados. Se trata de un problema muy grave pues gran parte de este grupo presenta una inmediata necesidad de alojamiento.
– La prioridad en función del grado de dependencia a la hora de acceder a los recursos y la limitada oferta de servicios dificultan el acceso a recursos no residenciales como talleres ocupacionales, atención diurna, etc.
– Es preocupante la situación de las personas con enfermedad mental de más de 60 años. Llegadas a esta edad, los recursos específicos de salud mental dejan de ofrecerles cobertura, pero su acceso a la atención residencial pública de la tercera edad se torna imposible por las siguientes razones:
a) las plazas están ocupadas por grandes dependientes funcionales;
b) en pocas ocasiones se les reconoce como grandes dependientes, pues presentan un deterioro cognitivo y sociofamiliar mayor que el funcional;
c) la habitual ausencia de bienes, sus bajas pensiones o la ausencia de apoyo económico familiar no les permite acceder a los recursos residenciales privados.
– La nueva ley reconoce el derecho a una serie de recursos que, en el caso de las personas dependientes por su enfermedad mental, no existen o son insuficientes. De ahí la necesidad de impulsar la creación de:
a) unidades sociosanitarias para personas mayores con enfermedad mental y para otras que no tienen cabida en los actuales recursos;
b) centros ocupacionales;
c) centros de día y de noche;
d) apoyo socioeducativo en el hogar;
e) acompañamiento de apoyo, también a los que se encuentran en residencias.
– Es necesario apoyar a las familias que cuidan a personas con enfermedad mental con recursos intermedios y apoyo domiciliario.
– Es preciso equiparar la oferta de servicios de las residencias para salud mental a la existente en residencias de tercera edad (actividades ocupacionales, rehabilitadoras, cuidados sanitarios, etc.).
– En Álava, todos los recursos están centralizados en Vitoria; ello obliga a desarraigar a las personas usuarias de su medio rural, salvo en el caso del Valle de Ayala, donde existen recursos gestionados por ASASAM (Asociación Ayalesa de Familiares y Enfermos Psíquicos): centro ocupacional y atención residencial. Es necesario dotar al resto de cuadrillas de Álava de recursos propios para las personas con enfermedad mental.
– La prestación económica vinculada al servicio es de imposible aplicación, pues los alojamientos privados utilizados en Salud Mental hasta ahora están desapareciendo y los pocos que quedan carecen de la homologación requerida.
e) Información ofrecida por EUDEL-Asociación de Municipios Vascos
En opinión de EUDEL, desde la entrada en vigor de la LAAD, los servicios sociales municipales, como puerta de entrada al Sistema Vasco de Servicios Sociales, han desempeñado, además de su tarea de información, valoración y orientación a la ciudadanía, una labor indiscutible de gestión de la oferta de los servicios que el catálogo ofrece.
Sobre el impacto generado por la LAAD en el ámbito municipal, la Asociación de Municipios Vascos nos indica:
"Es indudable que en el tiempo que llevamos desde la puesta en marcha de este nuevo marco de protección se ha producido un incremento de la demanda de información, valoración y gestión de recursos e intervención social. Por este motivo, podríamos diferenciar dos impactos diferentes:
1.- Por un lado, un impacto que no se suele medir pero que tiene gran importancia en los servicios sociales municipales, es el relativo a todas las personas interesadas que acuden a éstos para informarse de los derechos que puedan corresponderles por medio de esta Ley, a ellas o a sus allegados, en aparente situación de dependencia (lo cual no significa que todas estas personas tengan posteriormente derecho a las prestaciones del SAAD). Todo ello, a pesar de que la ley no se refiera expresamente a la función de información, supone una importante carga de trabajo para las estructuras de servicios sociales, y sin olvidar que en su consideración de puerta de acceso al sistema de servicios sociales gestionan en varias de sus fases procedimentales el acceso a recursos ajenos a la competencia municipal.
Tal función que ya se venía realizando, se ha visto incrementada, no obstante, con el notable impulso que la ley ha ofrecido al elevarlo a la categoría de derecho. La mayor dedicación de las estructuras de servicios sociales municipales a esta tarea, por el contrario, no viene acompañada de la dotación económica correspondiente.
En este sentido, con la entrada en vigor de la ley, en enero de 2007, muchos servicios sociales municipales vieron desbordadas sus dependencias por el aumento en la demanda, ya que a las personas que solicitaban la valoración de la dependencia para poder acceder a un recurso determinado (centro de día, ingreso residencial...), se sumaron aquellas personas que solicitaban la valoración de la dependencia para poder acceder a las diferentes prestaciones económicas (especialmente la prestación económica para cuidados en el entorno familiar). (...)
2.-El segundo impacto se produce por la propia aplicación de la ley.
En este sentido, las dificultades en la organización de los servicios sociales municipales se han visto agravadas por la falta de apoyo económico de la instancia promotora del SAAD a las estructuras municipales. A este respecto, cabe recordar que a pesar de que en el artículo 32 de la LAAD, relativo a la financiación del Sistema, hace referencia a que la Administración General del Estado garantizará la cobertura del nivel de protección mínimo garantizado para cada persona beneficiaria del Sistema, la realidad es que esta aportación económica cubre una pequeña parte de los costes derivados de la aplicación de la ley.
El servicio de ayuda a domicilio (SAD), es uno de los servicios de gestión municipal que más se demanda entre la ciudadanía por ser un recurso que mantiene a la persona dependiente en su propio entorno, y las horas de prestación del servicio se pueden ajustar a las necesidades reales de las personas usuarias. Sin embargo, esta flexibilidad se ha visto afectada por las intensidades mínimas establecidas en la normativa de desarrollo que no tiene en cuenta las necesidades reales, ni si la persona demandante cuenta con apoyos de la red formal, ni el copago que estas personas tienen que afrontar.
Por otro lado, es preciso traer a colación que el precio/hora que los ayuntamientos vascos están abonando en estos momentos por la gestión y el mantenimiento del servicio de ayuda a domicilio, es notablemente superior a los del resto del Estado, situándose en estos momentos a la cabeza en cuanto al coste horario del servicio que casi viene a triplicar la cuantía que desde el SAAD se financia".
Sobre la implantación de la LAAD en los tres territorios históricos, EUDEL nos señala:
"La implantación de la ley se ha ido desarrollando de forma desigual en los tres territorios, ya que al no haber habido ninguna instancia común que haya coordinado las acciones, han sido las diputaciones forales las competentes para el establecimiento del procedimiento de valoración de la dependencia y de gran parte de los servicios incluidos en el catálogo del SAAD.
Del mismo modo, la coordinación interinstitucional es materia pendiente en servicios sociales, y como en otras cuestiones, se ha desarrollado de manera diferente en los tres territorios.
Es a partir de este momento en el que se está desarrollando normativamente la Ley 12/2008, de 5 de diciembre, de Servicios Sociales, cuando se deberían establecer los mecanismos de coordinación que puedan garantizar un equilibrio territorial en materia de servicios sociales, incluyendo los temas relativos a la dependencia.
En este sentido, en el artículo 7 de la Ley 12/2008, de 5 de diciembre, de Servicios Sociales, referente a los principios por los que se rige la ley, cabe destacar los apartados c) y h), relativos a la igualdad y equidad, y coordinación y cooperación respectivamente.
En el apartado c) relativo a la igualdad y equidad, se determina que las administraciones públicas vascas deberán garantizar la cobertura de prestaciones y servicios, la distribución homogénea de los recursos, así como el acceso a los recursos y prestaciones con criterios de equidad.
Asimismo, en el apartado h) relativo a la coordinación y cooperación se establece que las administraciones públicas vascas actuarán en cooperación y coordinación entre sí.
Bajo estas mismas premisas se puede entender el artículo 79 de la mencionada ley que hace referencia al Sistema Vasco de Información sobre Servicios Sociales, se pretende dar un paso más allá del nivel territorial y tratar de conseguir una unificación de la información, de manera coordinada entre el Gobierno Vasco, las tres diputaciones forales, los ayuntamientos y las entidades privadas. Este proceso se acaba de iniciar y su desarrollo está previsto que dure 2 años.
Paralelamente y en concreto en relación al servicio de ayuda a domicilio, desde EUDEL se ha iniciado un proceso de estudio y valoración de un baremo de acceso para la determinación de los niveles de atención, que trate de unificar estos criterios a nivel municipal en los tres territorios. Este estudio, se está desarrollando por el SIIS y se encuentra en fase de validación.
Entendemos que la existencia de herramientas que faciliten el trasvase de datos e información entre las diferentes instituciones es absolutamente necesaria, tanto para agilizar los trámites administrativos de cara a las personas usuarias del sistema, así como para crear un Sistema Vasco de Servicios Sociales consolidado que evite las desigualdades entre territorios".
La Asociación de Municipios Vascos subraya que la principal dificultad a la que los Ayuntamientos se han tenido que enfrentar en la aplicación de la LAAD "ha sido y sigue siendo la falta de financiación para la aplicación de la misma". En su opinión, "los ayuntamientos se han visto obligados a asumir las atribuciones establecidas por la gestión de una ley con el aumento de la carga de trabajo que ello supone, pero sin transferir los recursos económicos suficientes para su desarrollo.
EUDEL viene defendiendo la suficiencia financiera de los municipios an
te la entrada en vigor de normas que les atribuyen competencias y para ello exige que tales normas articulen mecanismos de financiación municipal para su desarrollo, con el fin de que los derechos adquiridos por la ciudadanía se vean garantizados.
A la falta de financiación añade la Asociación de Municipios Vascos la falta de información sobre los impactos de la implantación de la ley en el ámbito local y asegura que "no se tienen en cuenta los esfuerzos necesarios para desarrollar y gestionar las tareas encomendadas en la norma a los entes locales, lo que deja entrever una falta de planificación a la hora de hacer política sin contar con los agentes implicados y las necesidades que éstos puedan tener: formación del personal técnico municipal an
tes de la entrada en vigor de la ley, financiación suficiente para afrontar las competencias atribuidas, etc.".
Añade que "en la actualidad nos encontramos en un momento crucial en la estructuración del sistema prestacional vasco con el desarrollo normativo de tres leyes fundamentales para dicha estructuración: la Ley de Servicios Sociales, la Ley de Familia y la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social; an
te los cambios en el marco de referencia en materia de servicios sociales, que obligan a la asunción por los gobiernos locales de nuevas funciones y consecuentemente a la prestación de nuevos servicios, centros, prestaciones económicas y demás recursos sociales, y a una mayor intensidad y cobertura de los mismos, así como un considerable incremento en la gestión, el sistema de financiación de los servicios municipales debe necesariamente verse alterado". Y por ello concluye que "como consecuencia de esa nueva atribución de competencias sería necesario redefinir las fórmulas de la asignación de recursos económicos a los gobiernos locales para la adecuada cumplimentación de las obligaciones que se derivan de la asunción de nuevas funciones operadas por los cambios normativos descritos".
Ante esta nueva ordenación EUDEL nos indica que los servicios sociales municipales van a tener que gestionar tanto prestaciones y servicios del sistema de servicios sociales, como del sistema de garantía de ingresos y del sistema de la dependencia. Ello, unido, en su opinión, a que juegan un papel estratégico en la materialización del derecho subjetivo exigible a los servicios sociales y a que son la puerta de entrada al sistema y su elemento básico, "hace preciso optar por fórmulas de cofinanciación o de coparticipación del resto de las instituciones en la financiación de los servicios sociales municipales".
Por último, la Asociación de Municipios Vascos destaca la necesaria coordinación de las actuaciones de las administraciones con responsabilidades en materia de servicios sociales, y demanda que los municipios sean partícipes y protagonistas en clave de igualdad en el diseño de las políticas sociales.
f) Información y datos ofrecidos por las tres diputaciones forales
La información facilitada por las diputaciones forales de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa ha sido la principal fuente de nuestro informe. Corresponde a los ejercicios 2007, 2008 y 2009, lo que nos permite conocer la evolución operada desde la entrada en vigor de la LAAD, el 1 de enero de 2007. La información acumulada ofrecida por las diputaciones de refiere a los datos extraídos a 1 de octubre de 2010. En los apartados siguientes (3.1. a 3.17.) sistematizamos esta información y la an
alizamos.
[59] Cuando indicamos que la solicitud ha obtenido un dictamen queremos expresar que la Administración se ha pronunciado sobre la valoración de dependencia de la persona solicitante, bien considerándola autónoma, bien determinando el grado y nivel de dependencia que presenta.
[60] Fecha de extracción de los datos desagregados por territorio histórico, realizada por el IMSERSO.
[61] La depuración, en el caso del País Vasco, no es total, como se explica en el apartado b) relativo a los datos facilitados por el Departamento de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco.
[62] Población referida al 1 de enero de 2009. CAPV: 2.172.175; Álava: 313.819; Bizkaia: 1.152.658 y Gipuzkoa: 705.698 (fuente: INE).
[63] En algunos casos, los/as cuidadores/as no profesionales no tienen la obligación de suscribir este convenio (por ejemplo, si ya se encuentran afiliados a la Seguridad Social como pensionistas) o pueden estar atendiendo a más de una persona en situación de dependencia. Ello y el hecho de que se compute la PECEF a pesar de que ésta pueda ser sustituida por una atención residencial explica que estas cifras no coincidan con las correspondientes a las PECEF asignadas.
3.1. Solicitudes de valoración de la situación de dependencia
3.1.1. Las solicitudes registradas
A continuación, ofrecemos la información relativa al número de solicitudes de valoración y reconocimiento de la situación de dependencia, registradas en cada uno de los territorios históricos que conforman la CAPV, para los ejercicios 2007, 2008 y 2009. Como en estos valores se incluyen también las solicitudes de revisión de la valoración inicial, la información nos da idea del volumen de trabajo al que han tenido que hacer frente las tres diputaciones forales, como consecuencia de la puesta en marcha de la LAAD.
SOLICITUDES REGISTRADAS EN 2007 | SOLICITUDES REGISTRADAS EN 2008 | SOLICITUDES REGISTRADAS EN 2009 | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 6.041 | 18,27 | 4.637 | 13,43 | 3.562 | 11,21 |
Bizkaia | 13.494 | 40,82 | 14.051 | 40,68 | 13.823 | 43,51 |
Gipuzkoa | 13.523 | 40,91 | 15.850 | 45,89 | 14.386 | 45,28 |
TOTAL CAPV | 33.058 | 100 | 34.538 | 100 | 31.771 | 100 |
La Diputación Foral de Gipuzkoa amplía la información ofrecida indicando que, además de las solicitudes señaladas, que corresponden a valoraciones efectuadas por aplicación del Baremo de Valoración de la Dependencia (en adelante, BVD), se recibieron 2.025 solicitudes de valoración RAI[64] en el 2007 y 8.706 solicitudes en el año 2008.
Advertimos que tanto en Gipuzkoa como en Bizkaia el número de solicitudes registradas aumentó en 2008 y disminuyó en 2009, presentando en este año valores ligeramente superiores a los registrados en 2007. Las tendencias apuntadas resultaron más acusadas en Gipuzkoa. En el caso de Álava, el total an
ual de solicitudes recibidas fue disminuyendo paulatinamente.
De acuerdo con los datos ofrecidos por las tres diputaciones forales, a fecha 1 de julio de 2010, el total de las solicitudes registradas en la CAPV desde la entrada en vigor de la LAAD era de 117.300[65]. A continuación, ofrecemos el total desagregado por territorios:
SOLICITUDES REGISTRADAS DESDE EL 1 DE ENERO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010 | ||
Nº | % | |
Álava | 15.823 | 13,49 |
Bizkaia | 50.249 | 42,84 |
Gipuzkoa | 51.228 | 43,67 |
TOTAL CAPV | 117.300 | 100 |
Es ciertamente reseñable la proporción que presenta el territorio histórico de Gipuzkoa (un 43,67%) cuya población es muy inferior a la de Bizkaia.
[64] Véase apartado 2.9.d) del capítulo II de este informe.
[65] En los apartados 3.0.b) y 1.3. de este informe an
alizábamos las causas de las diferencias entre los datos publicados por el SISAAD, los ofrecidos por el Departamento de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco y los remitidos por las tres diputaciones forales.
3.1.2. Las personas solicitantes y la proporción que representan con relación a la población de cada territorio histórico
En las siguientes tablas y gráficos se ofrece información sobre el número de personas solicitantes de la valoración y, en su caso, reconocimiento de la situación de dependencia, en cada territorio histórico, respecto de los tres ejercicios referidos.
Dada la desigual distribución de la población existente en nuestra comunidad autónoma, an
alizaremos estos datos con relación al número de habitantes de cada territorio histórico.
AÑO 2007 | ||||
POBLACIÓN* | PERSONAS SOLICITANTES | |||
Nº DE HABITANTES | % | Nº | % SOBRE LA POBLACIÓN | |
Álava | 305.459 | 14,26 | 6.057 | 1,98 |
Bizkaia | 1.141.457 | 53,29 | 12.068 | 1,06 |
Gipuzkoa | 694.944 | 32,45 | 13.051 | 1,88 |
TOTAL | 2.141.860 | 100 | 31.176 | 1,45 |
AÑO 2008 | ||||
POBLACIÓN* | PERSONAS SOLICITANTES | |||
Nº DE HABITANTES | % | Nº | % SOBRE LA POBLACIÓN | |
Álava | 309.635 | 14,35 | 4.630 | 1,49 |
Bizkaia | 1.146.421 | 53,15 | 12.127 | 1,06 |
Gipuzkoa | 701.056 | 32,5 | 12.832 | 1,83 |
TOTAL | 2.157.112 | 100 | 29.589 | 1,37 |
AÑO 2009 | ||||
POBLACIÓN* | PERSONAS SOLICITANTES | |||
Nº DE HABITANTES | % | Nº | LA POBLACIÓN % SOBRE | |
Álava | 313.819 | 14,45 | 3.550 | 1,13 |
Bizkaia | 1.152.658 | 53,06 | 12.220 | 1,06 |
Gipuzkoa | 705.698 | 32,49 | 8.525 | 1,21 |
TOTAL | 2.172.175 | 100 | 24.295 | 1,12 |
* Fuente: INE. Cifras de población y censos demográficos.
De acuerdo con los datos facilitados por las diputaciones, en 2007, el 1,45% de la población vasca solicitó el reconocimiento de su situación de dependencia y del derecho a las prestaciones del SAAD. Por territorios, Álava presentó el porcentaje más alto de personas solicitantes respecto a su población (1,98%), seguido de Gipuzkoa (1,88%). Sin embargo, el porcentaje de Bizkaia fue marcadamente inferior: 1,06%.
En 2008 se produce una disminución del porcentaje para el conjunto de la CAPV (de un 1,45%, en 2007, a un 1,37%, en 2008). Es reseñable la disminución en Álava (del 1,98%, en 2007, al 1,49%, en 2008).
Por lo que se refiere al año 2009, los parámetros se mantienen constantes en Bizkaia y disminuyen de manera notable en Gipuzkoa (de un 1,83% a un 1,21%). Álava también registra una clara disminución (de un 1,49% a un 1,13%). El porcentaje de solicitudes respecto a la población total de la CAPV desciende del 1,37%, registrado en 2008, al 1,12% de 2009.
2007 | 2008 | 2009 | |
Álava | 1,98 | 1,49 | 1,13 |
Bizkaia | 1,06 | 1,06 | 1,06 |
Gipuzkoa | 1,88 | 1,83 | 1,21 |
De acuerdo con los datos ofrecidos por las diputaciones forales, desde la entrada en vigor de la ley, el 1 de enero de 2007, hasta el 1 de julio de 2010, 98.673 personas han solicitado el reconocimiento de su situación de dependencia. La distribución por territorios se expone a continuación:
PERSONAS SOLICITANTES DESDE EL 1 DE JULIO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010 | ||||
Nº de habitantes* | % | Nº de personas solicitantes | % sobre población | |
Álava | 313.819 | 15,7 | 15.488 | 4,93 |
Bizkaia | 1.152.658 | 45,76 | 45.150 | 3,92 |
Gipuzkoa | 705.698 | 38,54 | 38.035 | 5,39 |
TOTAL | 2.172.175 | 100 | 98.673 | 4,54 |
La mayor proporción corresponde a Gipuzkoa, donde el 5,39% de su población ha solicitado el reconocimiento de la situación de dependencia. Este porcentaje es menor en Álava (4,93%). El valor registrado en Bizkaia es el menor de la Comunidad: un 3,92%.
Poniendo en relación estos datos, referidos a las personas solicitantes, con los que en el an
terior apartado ofrecíamos sobre solicitudes registradas, observamos que, en el caso de Gipuzkoa, el número de personas solicitantes tan sólo representa un 74,25% del total de solicitudes registradas (frente al 89,85% registrado en Bizkaia o el 97,88% de Álava). Ello da muestra del mayor volumen de revisiones que presenta el territorio guipuzcoano.
3.2. Valoraciones realizadas por el departamento foral correspondiente
3.2.1. Aspectos cuantitativos
En el presente apartado presentamos los datos proporcionados por las tres diputaciones forales sobre el número de valoraciones realizadas por cada una de ellas en los años 2007, 2008 y 2009.
El número total de las valoraciones realizadas corresponde a la suma de las que se realizan por homologación –en virtud de la D.A. 9ª de la LAAD, sobre la efectividad del reconocimiento de las situaciones vigentes de gran invalidez y de necesidad de ayuda de tercera persona– y las efectuadas por aplicación del Baremo de Valoración de Dependencia (BVD) conforme al Real Decreto 504/2007, de 20 de abril[66].
Destacamos el porcentaje que supone el conjunto de dictámenes desfavorables sobre el total de las valoraciones realizadas por aplicación del BVD.
VALORACIONES REALIZADAS EN 2007 | ||||||
DESESTIMADAS | ||||||
Total valoraciones realizadas | Valoraciones realizadas por homologación | Valoraciones realizadas por aplicación del BVD | VALORACIONES ESTIMADAS | Dictámenes desfavorables de la comisión técnica de valoración | % sobre valoraciones realizadas por BVD | |
Álava | 5.909 | 2.447 | 3.462 | 3.153 | 309 | 8,92 |
Bizkaia | 11.960 | 623 | 11.337 | 10.603 | 734 | 6,47 |
Gipuzkoa | 16.076 | 5.395 | 10.681 | 9.342 | 1.339 | 12,53 |
TOTAL | 33.945 | 8.465 | 25.480 | 23.098 | 2.382 | 9,35 |
VALORACIONES REALIZADAS EN 2008 | ||||||
DESESTIMADAS | ||||||
Total valoraciones realizadas | Valoraciones realizadas por homologación | Valoraciones realizadas por aplicación del BVD | VALORACIONES ESTIMADAS | Dictámenes desfavorables de la comisión técnica de valoración | % sobre valoraciones realizadas por BVD | |
Álava | 4.446 | 641 | 3.805 | 3.249 | 556 | 14,61 |
Bizkaia | 12.322 | 128 | 12.194 | 10.288 | 1.906 | 15,63 |
Gipuzkoa | 17.467 | 276 | 17.191 | 14.721 | 2.465 | 14,34 |
TOTAL | 34.235 | 1045 | 33.190 | 28.814 | 4.932 | 14,61 |
VALORACIONES REALIZADAS EN 2009 | ||||||
DESESTIMADAS | ||||||
Total valoraciones realizadas | Valoraciones realizadas por homologación | Valoraciones realizadas por aplicación del BVD | VALORACIONES ESTIMADAS | Dictámenes desfavorables de la comisión técnica de valoración | % sobre valoraciones realizadas por BVD | |
Álava | 3.540 | 318 | 3.222 | 2.382 | 840 | 26,07 |
Bizkaia | 12.442 | 45 | 12.397 | 9.400 | 2.997 | 24,17 |
Gipuzkoa | 13.264 | 0 | 13.264 | 11.362 | 1.902 | 14,33 |
TOTAL | 29.246 | 363 | 28.883 | 23.144 | 5.739 | 19,87 |
La Diputación Foral de Álava nos indica "que desde que se puso en marcha el proceso de valoración de la dependencia (abril de 2007) hasta finales del año 2008 se habían presentado un total de 1.166 reclamaciones, de las cuales 1.106 habían sido estimadas; la mayoría de las reclamaciones estimadas fueron motivadas porque las personas solicitantes no estaban de acuerdo con la valoración obtenida por homologación, por contar con ayuda de tercera persona, con lo que fue necesario realizar una valoración vía BVD".
Señala, además, que en el año 2007 se realizaron en Álava numerosas homologaciones, siguiendo los criterios de la disposición adicional primera del Real Decreto 504/2007, de 20 de abril (conocidos como "pasarelas"), con el convencimiento de que se producía un beneficio para las personas con discapacidad que cumplían los requisitos, ya que, rápidamente, se les asignaba un grado de dependencia con el que podrían acceder directamente al conjunto de prestaciones del SISAAD. Pese a ello, desde el principio, se dieron instrucciones a todos los servicios sociales de base, forales y municipales, para que orientasen e instasen a estas personas a realizar una solicitud de valoración, toda vez que los datos de los expedientes obrantes en el órgano foral podían no estar actualizados (sólo cuentan con expedientes actualizados cuando las personas afectadas se dirigen al centro de valoración a notificar los cambios –nos aclaran–) y se podrían dar situaciones de personas que habían obtenido un grado de dependencia por aplicación de la "pasarela de ayuda de tercera persona (ATP)" inferior al que les resultaría de la aplicación del BVD. Por ello –añaden– posteriormente fueron valoradas con el BVD la práctica totalidad de estas personas. Si del resultado de la valoración BVD resultaba un grado o nivel inferior al de la homologación, se mantenía el de la homologación y, por el contrario, si se obtenía un grado superior, éste era el que se fijaba en el reconocimiento.
La Diputación nos aclara que estas circunstancias se produjeron durante el primer año pero que a partir de mediados del año 2008, "prácticamente no se ha venido realizando ninguna homologación, puesto que se utiliza el BVD (o EVE, en su caso) para todas las personas. Únicamente hay 3 supuestos en los que se siguen produciendo homologaciones por ATP, por ser la única manera en la que algunas personas pueden acceder a las prestaciones:
– personas perceptoras de Pensión No Contributiva,
– personas perceptoras de la asignación por hijo a cargo del INSS y
– personas en baja maternal (por niños/as con dependencia)".
Así pues, nos confirma que "en los dos últimos años únicamente se vienen efectuando unos seis casos de homologación an
uales; sin embargo, por un error ya detectado en su sistema informático (y que se encuentra en proceso de solución), el sistema sigue considerando como homologaciones los casos de personas que luego han sido valoradas por el BVD".
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos indica que, por motivos técnicos, hasta 2009 no ha sido posible la aplicación de la homologación de ATP, y que durante dicho año se han realizado las homologaciones con efectos retroactivos. Del total de valoraciones realizadas por homologación (5.671), 620 (553 correspondientes a 2007 y 67 a 2008), es decir, un 10,93% no han obtenido el reconocimiento de la situación de dependencia.
En el caso de Bizkaia, la Diputación nos aclara que únicamente aplicaron la homologación a las personas que tenían reconocido el complemento de la necesidad del concurso de otra persona (ATP) con una puntuación superior a 45, lo que automáticamente les situaba en una Grado III Nivel 2 de dependencia.
El volumen de valoraciones realizadas por la Diputación Foral de Gipuzkoa es especialmente reseñable. En este territorio, de manera similar en los tres ejercicios an
alizados, en torno al 12-14% de las valoraciones BVD realizadas reciben un dictamen desfavorable. Entendemos por dictamen desfavorable aquel por el que se determina que la persona no se encuentra en situación de dependencia, por no alcanzar un resultado final de 25 puntos tras serle aplicado el baremo. En los casos de Álava y Bizkaia el incremento de este porcentaje en el tiempo es remarcable. Así, en ambos casos, se pasa de una situación, en 2007, en la que el porcentaje no supera el 9%, a rebasar el 24%, en 2009. Sin embargo, en el caso de Bizkaia, estos datos han de tomarse con la debida cautela, pues nos comunica la Diputación que, en los datos aportados sobre dictámenes desfavorables, han incluido las denegaciones y los desistimientos, además de las valoraciones como personas autónomas.
Como ya hemos indicado en el capítulo relativo al marco jurídico, la Diputación Foral de Álava no utiliza ningún otro baremo para la valoración de dependencia; la Diputación Foral de Gipuzkoa utiliza, además, la valoración RAI para el acceso a algunos servicios forales en su territorio (atención residencial y centro de día para personas mayores). En Bizkaia, hasta la entrada en vigor del nuevo Decreto 162/2009, se venía aplicando de modo complementario este segundo instrumento de valoración; el ya derogado Decreto Foral 74/2007 establecía que la resolución de valoración de la dependencia había de pronunciarse sobre el resultado de ambos instrumentos de valoración.
Por último, presentamos los datos relativos al número de personas valoradas desde la entrada en vigor de la LAAD (el 1 de enero de 2007) hasta el 1 de julio de 2010. Destacamos el porcentaje que suponen las personas que no obtienen un reconocimiento de su situación de dependencia, es decir, aquellas que, tras la valoración, han sido consideradas autónomas por no reunir la puntuación precisa.
PERSONAS VALORADAS DESDE EL 1 DE ENERO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010 | |||||
Total personas valoradas | Personas reconocidas en situación de dependencia | Personas que no obtienen reconocimiento | % personas que no obtienen reconocimiento, sobre total de personas valoradas | ||
Nº | % | ||||
Álava | 15.270 | 16,35 | 13.068 | 2.202 | 14,42 |
Bizkaia | 42.000 | 44,97 | 33.390 | 8.610 | 20,5 |
Gipuzkoa | 36.125 | 38,68 | 30.895 | 5.230 | 14,48 |
TOTAL | 93.395 | 100 | 77.353 | 16.042 | 17,18 |
Por tanto, según los datos ofrecidos por las diputaciones forales, en Álava, el 98,59% de las personas solicitantes a fecha 1 de julio de 2010 (15.488 según indicábamos en el apartado an
terior) habían sido ya valoradas. Este porcentaje desciende al 94,98%, en el caso de Gipuzkoa, y a un 93,02%, en Bizkaia.
Como podemos apreciar, el 16,35% de las personas valoradas en la CAPV son alavesas, el 38,68%, guipuzcoanas, y el 44,97%, vizcaínas. Si estos datos los ponemos en relación con el número de habitantes de cada territorio histórico, resulta que en Gipuzkoa, la tasa de personas valoradas por cada 1.000 habitantes es de 51,19; en Álava de 48,66 y en Bizkaia de 36,44.
Los territorios históricos de Gipuzkoa y Álava presentan un porcentaje muy semejante de personas que no obtienen reconocimiento de la situación de dependencia (14,48% en el caso de Gipuzkoa y 14,42%, en el de Álava). Sin embargo, el registrado en Bizkaia es muy superior: 20,50%. En los términos an
tes expresados, esto hace que, por 1.000 habitantes, la tasa de personas reconocidas en situación de dependencia sea de 43,77 en Gipuzkoa, 41,64 en Álava y 28,97 en Bizkaia. Esta última tasa resulta llamativamente baja.
[66] Disposición adicional primera del Real Decreto 504/2007, de 20 de abril: Efectividad del reconocimiento de las situaciones vigentes de gran invalidez y de la necesidad del concurso de otra persona.
1. A efectos de lo previsto en la disposición adicional novena de la Ley, a las personas que tengan reconocido el complemento de gran invalidez, se les reconocerá la situación de dependencia, con el grado y nivel que se determine mediante la aplicación del baremo establecido en el artículo an
terior, garantizando en todo caso el grado I dependencia moderada, nivel I.
2. Asimismo, a las personas que tengan reconocido el complemento de la necesidad del concurso de otra persona, determinado según el baremo del an
exo 2 del Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, de procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación de grado de minusvalía, se les reconocerá el grado y nivel que les corresponda, en función de la puntuación específica otorgada por el citado baremo, de acuerdo con la siguiente tabla:
De 15 a 29 puntos: Grado I de dependencia, nivel 2.
De 30 a 44 puntos: Grado II de dependencia, nivel 2.
De 45 a 72 puntos: Grado III de dependencia, nivel 2.
3. Las personas que tengan reconocida la necesidad de asistencia de tercera persona, de acuerdo con el an
exo 2 del Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, continuarán disfrutando de todos los efectos jurídicos de dicho reconocimiento, cuando deban acreditarlo an
te cualquier Administración o entidad pública o privada, en tanto no les sea reconocido el grado y nivel de dependencia que le corresponda conforme al presente baremo.
4. En los supuestos recogidos en los números an
teriores de esta disposición adicional, el reconocimiento de la situación de dependencia, con el grado y nivel que se determine mediante la aplicación del baremo establecido en este real decreto, se realizará por los órganos correspondientes, a instancias de la persona interesada o su representante legal.
3.2.2. Aspectos cualitativos relacionados con la fase de valoración
3.2.2.1. A la vista de las opiniones emitidas por los colectivos afectados con relación al trabajo de valoración desempeñado por los servicios forales (capítulo 4 de este informe), esta institución solicitó información a las diputaciones forales sobre los mecanismos habilitados para garantizar la cualificación, en materia de dependencia, de las y los profesionales que conforman los equipos de valoración, así como de quienes realizan las entrevistas en el domicilio de la persona solicitante. Nos interesaba conocer el perfil de estos/as profesionales, qué cursos de formación sobre dependencia y discapacidad, dirigidos a tales profesionales, se habían organizado y/o subvencionado por los entes forales, y si existían contactos formales de los equipos de valoración con las entidades sociales representantes de los distintos colectivos de personas con discapacidad o en situación de dependencia.
En la respuesta recibida de la Diputación Foral de Álava se afirma que la cualificación y adecuación al puesto de los profesionales valoradores se ha garantizado desde el Instituto Foral de Bienestar Social (IFBS) mediante los siguientes mecanismos:
– An
tes de la constitución del equipo de valoración, se definieron las características técnicas y profesionales del trabajo que habían de realizar y de los perfiles académicos que mejor se adecuaban a dichas características. Se optó por profesionales del área del conocimiento de las ciencias de la salud y se formó un equipo de carácter multidisciplinar de diplomados universitarios en enfermería, fisioterapia y terapia ocupacional, con formación en geriatría, enfermedad mental, discapacidad intelectual, discapacidad física, pediatría y productos de apoyo para la promoción de la autonomía personal, entre otras disciplinas. Todos ellos quedaron bajo la responsabilidad de una persona licenciada en medicina y con experiencia en valoración de discapacidad y dependencia.
– Se efectuó la selección del personal mediante pruebas psicotécnicas, buscando asimismo una adecuación personal a las exigencias del trabajo de valorador/a.
– Se programó la formación teórica de las personas seleccionadas, a cargo de los profesionales del IFBS, fundamentalmente médicos y psicólogos, quienes explicaron el proceso valorador, la LAAD, el Baremo de Valoración de la Dependencia (BVD) y la Escala de Valoración específica para menores de 3 años (EVE).
– La formación práctica se realizó estableciendo contactos formales con asociaciones que atendían a personas con diferentes tipos de discapacidad, realizándose ejercicios prácticos de valoración en los centros gestionados por las asociaciones así como en los centros del Instituto Foral de Bienestar Social, a saber:
• Centro de atención residencial para personas con enfermedad mental, gestionado por el movimiento asociativo y conveniado con el IFBS.
• Unidad de atención temprana de APDEMA con retraso madurativo o riesgo de padecerlo, donde se aplicó la EVE en menores de 3 años.
• Centro de Etxebidea para personas con discapacidad intelectual severa o profunda y con necesidad, por tanto, de apoyo generalizado.
• Centros de día y residenciales destinados a personas mayores del Instituto Foral de Bienestar Social.
• Equipo de valoración de la discapacidad y de la dependencia del Área de Personas con Discapacidad, del Instituto Foral de Bienestar Social.
Igualmente la Diputación Foral de Álava informa de que la composición del equipo se ha mantenido invariable desde 2007, y que, si bien se han requerido varios apoyos puntuales, dichas personas han recibido formación práctica y teórica de parte de los profesionales de la Unidad de valoración.
Con relación a la participación en actos y contactos mantenidos con otras entidades u organizaciones, la Diputación alavesa cita los siguientes:
– El IMSERSO ha organizado varios cursos y encuentros entre profesionales de valoración de la dependencia y de discapacidad pertenecientes a diferentes comunidades autónomas, adoptando el IFBS las medidas necesarias para que los miembros de la Unidad participaran.
– Asimismo, desde la puesta en marcha del proceso de valoración de la situación de dependencia se han establecido contactos puntuales con diferentes entidades del tercer sector y se ha colaborado en actividades organizadas por éste (participación en una mesa redonda sobre valoración del colectivo de personas con deterioro cognitivo con motivo del día internacional de las personas con Alzheimer, por ejemplo).
– Profesionales de la Unidad participan, además, en comisiones estatales y de la Comunidad Autónoma del País Vasco en temas relacionados con la discapacidad, dependencia y atención temprana.
La Diputación Foral de Gipuzkoa responde a esa cuestión afirmando que las personas encargadas de realizar las entrevistas deben ser técnicos superiores (médicos y psicólogos) o técnicos medios (terapeutas ocupacionales, fisioterapeutas y diplomados universitarios en enfermería –DUE–), tratándose de maximizar la utilización de personal médico en esta fase del procedimiento.
Por otro lado, al personal supervisor, encargado de realizar, tanto la comprobación técnica previa a la visita como la revisión posterior, se le exige la licenciatura en medicina.
Además, el ente foral guipuzcoano manifiesta que, con independencia de la titulación de base exigida, está establecido un protocolo de formación inicial al comenzar la actividad de cualquier profesional, así como de formación continua que vayan requiriendo los profesionales que intervienen en este proceso. Admite que no existen contactos formales normalizados de los equipos de valoración con las entidades sociales representantes de los distintos colectivos de personas con discapacidad o en situación de dependencia.
La Diputación Foral de Bizkaia nos informa, con motivo de la reunión celebrada en su sede, el 13 de enero de 2009, sobre la elaboración del presente informe, que el personal técnico valorador cuenta con la licenciatura de medicina. Manifiesta que estos/as profesionales han recibido formación en cursos organizados por la ONCE sobre discapacidad sensorial, así como formación específica sobre la enfermedad de Alzheimer y la discapacidad intelectual, y que han mantenido contactos con APNABI (Asociación de padres de afectados de autismo y otros trastornos de espectro autista de Bizkaia) en materia de estimulación temprana.
3.2.2.2. También hemos solicitado información sobre el número de personas que constituyen la Comisión Técnica de Valoración y el equipo valorador, así como sobre el perfil académico y formativo de cada una de ellas.
La Diputación Foral de Álava manifiesta que la Unidad Técnica de Valoración del Área de Personas con Discapacidad, del Instituto Foral de Bienestar Social, "constituye un equipo multidisciplinar compuesto en la actualidad por los y las siguientes profesionales que realizan las funciones que a continuación se detallan:
a) Para la valoración de la situación de dependencia en aplicación del BVD (RD 504/2007):
– Una técnica en valoración con diplomatura universitaria en fisioterapia por la Universidad de Zaragoza; licenciatura en ciencias de la comunicación por la Universidad del País Vasco; amplia experiencia laboral en centro de día y residencial destinado a personas con discapacidad intelectual severa y profunda, y en situación de gran dependencia con necesidad de apoyo generalizado; formación complementaria en atención a personas con grave daño neurológico y discapacidad intelectual, y en utilización de productos de apoyo para promoción de la autonomía personal y experiencia en valoración de la situación de dependencia desde abril de 2007 hasta la actualidad.
– Una técnica en valoración con diplomatura universitaria en enfermería por la Universidad del País Vasco, amplia experiencia laboral en centros de día y residenciales destinados a personas mayores, así como formación complementaria en geriatría; con experiencia profesional y laboral en gestión de recursos humanos y materiales en centro de día de mayores con dependencia severa y gran dependencia, y experiencia en valoración de la situación de dependencia desde abril de 2007 hasta la actualidad.
– Una técnica en valoración con diplomatura universitaria en enfermería por la Universidad del País Vasco; especialización en enfermería psiquiátrica; postgrado en geriatría por la Universidad del País Vasco; amplia experiencia laboral en centros de día y residenciales destinados a personas mayores, así como en psicogeriatría y en enfermedad mental, además de su experiencia en valoración de la situación de dependencia desde abril de 2007 hasta la actualidad.
– Una técnica en valoración con diplomatura universitaria en enfermería por la Universidad del País Vasco; postgrados universitarios de la UPV en gestión hospitalaria, en geriatría y en cuidados de larga evolución; amplia experiencia laboral en centros de día y residenciales destinados a personas mayores, así como dilatada formación complementaria en geriatría, además de su experiencia en valoración de la situación de dependencia desde abril de 2007 hasta la actualidad.
– Una técnica en valoración con diplomatura universitaria en terapia ocupacional por la Universidad de Zaragoza, formación complementaria en escalas de valoración y de productos de apoyo para la promoción de la autonomía personal, experiencia profesional en la atención a personas con patología mental aguda y crónica en el Centro de Autonomía Personal y en centros de día y residenciales destinados a personas mayores, así como experiencia en valoración de la situación de dependencia desde abril de 2007 hasta la actualidad y en valoración del grado de discapacidad en 2009.
b) Para la valoración del grado de discapacidad (RD 1971/1999), de la situación de dependencia de personas menores de 3 años en aplicación de la Escala de Valoración Especifica (EVE) (RD 504/2007) y de la atención temprana (disposición adicional decimotercera de la Ley 39/2006):
– Una médica rehabilitadora con licenciatura en medicina por la Universidad de Navarra, especialidad en medicina física y rehabilitación, con formación MIR por el Sistema Nacional de Salud; miembro de la comisión estatal para la modificación de los baremos de valoración del grado de discapacidad del RD 1971/1999, en sus aspectos médicos; experiencia profesional en valoración del grado de discapacidad y en valoración de la situación de dependencia en menores de 3 años, desde 2007 hasta la actualidad.
– Un psicólogo con licenciatura en psicología por la Universidad de Deusto; miembro de la comisión estatal para la modificación de los baremos de valoración del grado de discapacidad del RD 1971/1999, en sus aspectos psicológicos; experiencia profesional en valoración del grado de discapacidad desde 1990 y en valoración de la situación de dependencia en menores de 3 años, desde 2007 hasta la actualidad.
– Una psicóloga con licenciatura en psicología por la Universidad Autónoma de Madrid; especialidad en psicología clínica; especialidad universitaria en Administración Pública por la Universidad del País Vasco; master en terapia familiar y en psicoterapia de grupo, y experiencia profesional en valoración del grado de discapacidad desde 1988 hasta la actualidad.
– Una trabajadora social con diplomatura universitaria en trabajo social por la Universidad del País Vasco; miembro de la comisión estatal para la modificación de los baremos de valoración del grado de discapacidad del RD 1971/1999 en sus aspectos sociales; tutora de alumnos/as en prácticas en la Escuela Universitaria de Trabajo Social de Vitoria-Gasteiz con experiencia profesional en valoración del grado de discapacidad desde 2005 hasta la actualidad.
– Una trabajadora social con diplomatura universitaria en trabajo social por la Universidad del País Vasco, tutora de alumnos/as en prácticas en la Escuela Universitaria de Trabajo Social de Vitoria- Gasteiz y con experiencia profesional en valoración del grado de discapacidad desde 1985 hasta la actualidad.
– Una trabajadora social con diplomatura universitaria en trabajo social y licenciatura en antropología social y cultural por la Universidad del País Vasco, experiencia profesional en intervención social y en valoración del grado de discapacidad y de la dependencia en menores, así como de la atención temprana desde 2008 hasta la actualidad.
c) La coordinación técnica y la gestión de la Unidad es ejercida por su responsable:
– Una médica responsable de la Unidad Técnica de Valoración con licenciatura en medicina por la Universidad de Navarra y especialidad en medicina física y rehabilitación, con formación MIR por el Sistema Nacional de Salud; master europeo en discapacidad por la Universidad Nacional de Educación a Distancia y especialidad universitaria en Administración Publica por la Universidad del País Vasco. Es miembro de la comisión estatal de coordinación y seguimiento de la valoración del grado de discapacidad, de la comisión estatal de coordinación y seguimiento de la valoración de la situación de dependencia, así como de la comisión de atención temprana del Consejo Vasco de Atención Sociosanitaria".
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos indica que el equipo de visitadores y coordinadores está conformado por un total de 36 profesionales: 12 médicos/as, 10 psicólogos/as, 8 fisioterapeutas y 6 terapeutas ocupacionales. La Comisión técnica cuenta con dos médicos.
La Diputación Foral de Bizkaia nos señala, con ocasión de la reunión an
teriormente aludida, que sus equipos cuentan con 8 médicos/as y 17 trabajadores/as sociales.
3.2.2.3. Con relación a los servicios que realizan las valoraciones, se ha querido conocer si existe algún tipo de contratación o concierto con entidades privadas o, por el contrario, si las y los agentes que operan en ese servicio se encuentran, en su totalidad, adscritos al personal de las diputaciones forales.
La Diputación Foral de Álava afirma que "la Unidad Técnica de Valoración del Área de Personas con Discapacidad del Instituto Foral de Bienestar Social es de estricta titularidad pública, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley 39/2006 de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a la situación de Dependencia". Añade que, en consecuencia, "no existe ningún tipo de contratación ni de concierto con entidades privadas para realizar servicios de valoración de la discapacidad (RD 1971/1999), de la dependencia según BVD o EVE (RD 504/2007) ni de la Atención temprana (Ley 39/2006)".
La Diputación Foral de Bizkaia nos confirma, en el marco de la reunión celebrada en enero de 2009, que, aunque el Colegio Oficial de Médicos de Bizkaia realiza el trabajo de campo (visitas al domicilio y aplicación del BVD) son las y los profesionales del ente foral quienes elaboran los dictámenes y las resoluciones, y quienes conocen de los recursos sociales más adecuados a las circunstancias de la persona valorada.
La Diputación Foral de Gipuzkoa, por su parte, explica la cuestión planteada, atendiendo a las fases del proceso de valoración que nos presenta en los siguientes términos:
– "Tramites de la solicitud
La solicitud es realizada en los servicios sociales de base de los ayuntamientos.
La verificación se practica por la Diputación Foral de Gipuzkoa.
– Gestión
Enlace registro unificado: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Alta en el sistema de gestión: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Asignación: Diputación Foral de Gipuzkoa (es en esta fase cuando se decide a quién se asigna el trabajo de cumplimentación del cuestionario. Debe tenerse en cuenta que, por ejemplo, la correspondiente a los neonatos se lleva a cabo en el propio hospital; la correspondiente a las primeras valoraciones de los niños y niñas pequeñas y la de la discapacidad se efectúan en la Diputación Foral de Gipuzkoa).
– Valoración- Envío a BVD: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Cita para entrevista BVD: Ingema.
Entrevista BVD: Ingema.
Cumplimentación del cuestionario BVD: Ingema.
Comprobación y contraste iniciales: Ingema.
Recepción del cuestionario: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Supervisión del Servicio de Valoración BVD: Diputación Foral de Gipuzkoa.
– Resolución
Valoración cerrada BVD: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Enlace a Resolución BVD: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Resolución BVD: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Notificación a la persona solicitante BVD: Diputación Foral de Gipuzkoa".
La Diputación Foral de Gipuzkoa pone de manifiesto que todas las fases de este proceso, excepto la relativa a la cumplimentación del cuestionario (incluidas la de concertación de la cita y la de entrevista), son ejecutadas por la administración y el personal a su servicio.
Concluye esa Diputación afirmando que el control de la actividad de valoración, ya inicialmente muy reglada por el Real Decreto 504/2007 regulador del baremo de valoración de la dependencia, lo realiza el Departamento de Política Social y que la empresa subcontratada –Ingema– "se ha limitado a cumplimentar los cuestionarios que le han sido facilitados por la propia administración; las resoluciones de reconocimiento de la situación de dependencia son, pues, tramitadas por los y las profesionales del departamento". Añade la Diputación guipuzcoana que este funcionamiento le ha permitido ofrecer unos plazos medios de valoración muy reducidos (60 días en 2007; 43 en 2008 y 20 días al comenzar 2009) y unos porcentajes bajos de impugnación de las resoluciones (2,4%).
3.2.2.4. Otra cuestión sobre la que nos hemos interesado es la de la diferenciación y relación entre los equipos de valoración y los equipos de asignación de recursos y su coordinación.
La Diputación Foral de Álava señala que en el Instituto Foral de Bienestar Social hay equipos diferenciados de valoración y de asignación de recursos. El ente foral confirma, igualmente, la existencia de un nexo de unión entre ambos: por un lado, la persona responsable de la Unidad Técnica de Valoración forma parte de la comisión de asignación de recursos del Área de Personas con Discapacidad; por otro, de todas las valoraciones efectuadas, se emite un informe denominado "de autovalimiento" que contiene información para facilitar la elaboración del Programa Individual de Atención de cada persona dependiente y la asignación de los recursos correspondientes. Este informe está dirigido al Área de Intervención Social y al Área de Personas Mayores. Finalmente, se explica que los profesionales de la Unidad Técnica de Valoración colaboran, en la práctica diaria, con la coordinadora de enfermería del Área de Personas Mayores, en la asignación de los centros de dicha área, proporcionando información sobre el estado cognitivo de las personas valoradas y detalles sobre la autonomía de las mismas en la realización de las actividades básicas de la vida, con el fin de facilitar la asignación del recurso adecuado.
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos indica que la valoración es responsabilidad de la Sección de Valoración, Orientación y Calificación y que la asignación de recursos de competencia foral se realiza en otras tres secciones del Departamento (Atención a la dependencia, Apoyo en el domicilio o Prestaciones económicas periódicas de dependencia); si bien también se informa de que hay recursos que asignan los propios ayuntamientos (ayuda a domicilio).
Por su parte, la Diputación Foral de Bizkaia informa de que existe diferenciación entre equipos de valoración y equipos de asignación de recursos.
3.2.2.5. También hemos solicitado información sobre la existencia y articulación de mecanismos que permitieran contrastar o matizar la información facilitada por la persona que está siendo valorada con la ofrecida por su cuidadora o cuidador principal.
La Diputación Foral de Álava afirma que la Unidad Técnica de Valoración aplica estrictamente los criterios especificados en el RD 504/2007: "la valoración se basa en la aplicación de un cuestionario y en la observación directa de la persona que se valora por parte de un profesional cualificado y con la formación adecuada en el BVD. En el caso de personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental, así como en aquellas otras situaciones en que las personas puedan tener afectada su capacidad perceptivo-cognitiva, tales como la sordoceguera y el daño cerebral, el cuestionario se aplicará en forma de entrevista en presencia de la persona a valorar y con la participación de persona que conozca debidamente la situación del solicitante. Para ello, el/la valorador/a, utilizando los medios puestos a su disposición por el IFBS, estudia la situación de la persona a valorar y de los apoyos sociales de los que dispone y se asegura, an
tes de acudir al domicilio, de que los tutores legales -bien familiares o representantes de la fundación tutelar- estén presentes en el domicilio en el momento de aplicar el BVD".
Añade que "si lo an
terior, por circunstancias de diferente índole, no hubiera sido posible o conveniente, se activan las vías de contacto con profesionales de los servicios de salud mental, que en muchas situaciones supervisan la vida de sus pacientes y aseguran sus tratamientos. Para el supuesto de que esta vía también fracasara, el profesional que intenta hacer la valoración se pone en contacto con los/las trabajadores/as sociales de base, que en muchas ocasiones son los profesionales de referencia, conocedores de la situación de la persona solicitante y que, en la práctica, constituyen un apoyo importante en su vida diaria. En el caso de que habiéndose seguido los pasos an
teriores no se hubiera conseguido tener presente en el domicilio a alguien conocedor de la situación, se cumplimenta el cuestionario y, posteriormente, desde los servicios administrativos del IFBS, se establecen los contactos oportunos para contrastar la información obtenida en el domicilio con alguna persona conocedora de la situación y, si es preciso, se concierta una cita posteriormente con ambos para revisar la cumplimentación de todos los ítems del BVD".
Como último recurso –nos indican–, la trabajadora social de la Unidad establecerá los contactos oportunos con el ámbito del trabajo social –tanto del IFBS como de los Servicios Sociales de Base de los Ayuntamientos– para que, a pesar de haberse tenido que resolver el expediente, se inicie un proceso de revisión o de reclamación cuando se perciban circunstancias óptimas para ello.
Sobre esta cuestión la Diputación Foral de Gipuzkoa informa de que la valoración se realiza con presencia de la persona cuidadora principal. De hecho, añade, "es requisito para el caso de personas que alegan discapacidad intelectual o enfermedad mental".
La Diputación Foral de Bizkaia señalaba, en aquella reunión a la que aludíamos, que en los cursos de formación de las y los valoradores se contempla la posibilidad de que, en determinados casos en los que parece conveniente, aquellos puedan mantener un contacto con la persona cuidadora principal, al margen de la entrevista propiamente dicha.
3.3. Grado de resolución en fase de valoración
3.3.1. Valoraciones resueltas al cierre de cada ejercicio
En las siguientes tablas y gráficos mostramos el grado de resolución de la fase de valoración, en los expedientes de solicitud de reconocimiento de la situación de dependencia, a la fecha de cierre de cada ejercicio.
La Diputación Foral de Gipuzkoa no dispone de los datos relativos a 2007 y 2008, por lo que únicamente facilita los correspondientes a 2009.
GRADO DE RESOLUCIÓN EN FASE DE VALORACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2007 | ||||
Total | Valoraciones realizadas a 31 de diciembre | Valoraciones pendientes a 31 de diciembre | % pendiente de resolución a 31 de diciembre | |
Álava | 6.041 | 5.909 | 132 | 2,18 |
Bizkaia | 12.952 | 11.960 | 992 | 7,66 |
GRADO DE RESOLUCIÓN EN FASE DE VALORACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2008 | ||||
Total | Valoraciones realizadas a 31 de diciembre | Valoraciones pendientes a 31 de diciembre | % pendiente de resolución a 31 de diciembre | |
Álava | 4.637 | 4.446 | 191 | 4,12 |
Bizkaia | 13.323 | 12.322 | 1.001 | 7,51 |
GRADO DE RESOLUCIÓN EN FASE DE VALORACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2009 | ||||
Total | Valoraciones realizadas a 31 de diciembre | Valoraciones pendientes a 31 de diciembre | % pendiente de resolución a 31 de diciembre | |
Álava | 3.562 | 3.540 | 22 | 0,62 |
Bizkaia | 13.199 | 12.442 | 757 | 5,73 |
Gipuzkoa | 14.022 | 13.264 | 758 | 5,4 |
TOTAL | 30.783 | 29.246 | 1.537 | 4,99 |
Se puede apreciar que la Diputación Foral de Bizkaia sufrió cierto colapso en los dos primeros años. La situación mejoró en 2009. En el caso de Álava, las tareas pendientes se hicieron notar en 2008, siendo el porcentaje de valoraciones no resueltas, en 2009, prácticamente irrelevante.
En 2009, en Gipuzkoa, a fecha 31 de diciembre, el 5,40% de las valoraciones solicitadas se encontraban pendientes de resolver.
3.3.2. Personas valoradas desde el 1 de enero de 2007
Por último, recogemos los datos relativos al número total de personas que han sido valoradas desde el 1 de enero de 2007 (momento en que entra en vigor la LAAD) hasta el 1 de julio de 2010, así como el de personas solicitantes que se encuentran a la espera de ser valoradas.
GRADO DE RESOLUCIÓN EN FASE DE VALORACIÓN DESDE EL 1 DE ENERO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010 | ||||
Personas solicitantes | Personas valoradas | Personas pendientes de valoración | % pendiente de valoración a 1 de julio de 2010 | |
Álava | 15.488 | 15.270 | 218 | 1,4 |
Bizkaia | 45.150 | 42.000 | 3.150 | 6,98 |
Gipuzkoa | 38.035 | 36.125 | 1.910 | 5,02 |
TOTAL | 98.673 | 93.395 | 5.278 | 5,35 |
Como podemos observar, en Bizkaia, el grupo de personas que, habiendo presentado la solicitud de reconocimiento de su situación de dependencia, no han sido todavía valoradas representa el 6,98%. En Gipuzkoa este valor es algo inferior (5,02). El territorio histórico de Álava presenta el mejor índice: tan sólo el 1,40% de solicitantes espera ser valorado.
3.4. Grado de habilitación del procedimiento de urgencia
La Diputación Foral de Gipuzkoa informa de que la activación del procedimiento de urgencia operada en 2007 no comenzó a registrarse de manera informática hasta 2008. De ahí que no existan datos referidos a 2007 para este territorio histórico. Nos indica, también, que el procedimiento de urgencia puede ponerse en marcha a instancia de la persona interesada, de oficio o cuando el servicio social de base considera que existen motivos para justificar dicha urgencia. El motivo más frecuente es el de encontrarse la persona ingresada en el hospital –convaleciente de un ictus, fractura, etc.– con imposibilidad de retorno al domicilio (por falta de red de apoyo suficiente). No existe una relación tasada de situaciones, se deja en manos del servicio social de base.
La diputación alavesa nos señala que el procedimiento de urgencia se aplica cuando en la persona solicitante concurren circunstancias de extraordinaria urgencia, referidas a su asistencia. Tal ha sido el caso, por ejemplo, de personas con gran necesidad de atención pero sin lugar donde vivir y sin ningún apoyo social, o el de un niño con tetraplejia, con necesidad de atención urgente. En el resto de supuestos, se ha puesto en marcha el servicio de ayuda a domicilio en un plazo máximo de 48 horas. El procedimiento de urgencia, de acuerdo con la normativa, se inicia con un informe justificativo de la Subdirección Técnica del área correspondiente a la naturaleza del servicio que resulte más adecuado; con ello, la Dirección-Gerencia del Instituto Foral de Bienestar Social puede adjudicar excepcionalmente, mediante resolución motivada, un servicio. Estos expedientes urgentes se tramitan con preferencia y el plazo máximo para resolverlos y notificarlos es de quince días naturales, contados desde que se presenta la solicitud. En estos casos, la adjudicación del servicio se reconoce con carácter provisional y su uso no puede exceder de un mes. Siempre que no lo hubiera solicitado con an
terioridad, y el servicio excepcionalmente asignado se encuentre incluido en el catálogo del Sistema de Autonomía y Atención a la Dependencia, la persona beneficiaria deberá solicitar el reconocimiento de la situación de dependencia. En estos supuestos, los plazos de resolución de la valoración de la dependencia se reducirán a quince días hábiles.
La Diputación Foral de Bizkaia nos informa que este procedimiento, aunque también está previsto para personas con discapacidad, se activa fundamentalmente en el caso de personas mayores y está orientado al ingreso en un recurso residencial. Se trata de situaciones de alta desprotección (ausencia de apoyo familiar, carencia de recursos económicos, situaciones de mal trato, desatención, etc.) y el servicio social de base se encarga de informar su conveniencia.
GRADO DE HABILITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE URGENCIA 2007 | ||||
PROCEDIMIENTOS DE URGENCIA | ||||
TOTAL PROCEDIMIENTOS | PROCEDIMIENTOS ORDINARIOS | Nº | % | |
Álava | 5.909 | 5.885 | 24 | 0,41 |
Bizkaia | 13.484 | 13.430 | 54 | 0,4 |
Gipuzkoa | − | − | − | − |
GRADO DE HABILITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE URGENCIA 2008 | ||||
PROCEDIMIENTOS DE URGENCIA | ||||
TOTAL PROCEDIMIENTOS | PROCEDIMIENTOS ORDINARIOS | Nº | % | |
Álava | 4.446 | 4.432 | 14 | 0,31 |
Bizkaia | 14.004 | 13.548 | 456 | 3,26 |
Gipuzkoa | 15.750 | 14.630 | 1.120 | 7,11 |
TOTAL | 34.200 | 32.610 | 1.590 | 4,65 |
GRADO DE HABILITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE URGENCIA 2009 | ||||
TOTAL PROCEDIMIENTOS | PROCEDIMIENTOS ORDINARIOS | PROCEDIMIENTOS DE URGENCIA | ||
Nº | % | |||
Álava | 3.540 | 3.524 | 16 | 0,45 |
Bizkaia | 13.802 | 13.285 | 517 | 3,74 |
Gipuzkoa | 14.386 | 11.997 | 2.389 | 16,6 |
TOTAL | 31.728 | 28.806 | 2.922 | 9,21 |
Comprobamos que la diputación alavesa viene recurriendo discretamente al procedimiento de urgencia. Sin embargo, esto debe matizarse de acuerdo con la información remitida por la Diputación de Álava, según la cual, en la práctica, "no contemplan tanto el concepto de urgencia como el de excepcionalidad". Así nos señala que "en personas con dependencia los casos se refieren fundamentalmente a personas mayores; suele ocurrir que, tras un ingreso hospitalario, la persona tiene que volver a casa en un estado en el que necesita muchos cuidados o con carencias de red natural de apoyo; normalmente tiene ya hecha la valoración; en estos casos se utiliza la red de residencias privadas y las prestaciones para cortas estancias en residencias y no se espera a la tramitación: primero la persona ingresa en la residencia y, después, se hacen los trámites; a este tipo de situaciones no les llamamos procedimiento urgente, le aplicamos el concepto de excepcionalidad, de intervención inmediata; teníamos un cupo de citas de valoración reservadas para procedimientos urgentes y, como no se utilizaban, se han suprimido".
En el caso de Bizkaia, este mecanismo ha ido ganando presencia, hasta constituir, en 2009, un 3,74% del total de los procedimientos incoados.
En Gipuzkoa, el procedimiento de urgencia ha llegado a instarse hasta en un 16,60% de los casos.
2007 | 2008 | 2009 | |
Álava | 0,41 | 0,31 | 0,45 |
Bizkaia | 0,4 | 3,26 | 3,74 |
Gipuzkoa | 7,11 | 16,6 |
3.5. Programa Individual de Atención (PIA)
En el apartado 2.9.i) de este informe se abordan los aspectos cualitativos respecto de la elaboración del PIA.
Por lo que se refiere al an
álisis cuantitativo, en Bizkaia, en 2007, fueron elaborados 12.105 PIA, en 2008, 17.400 y en 2009, 13.101. En Álava, con relación a esos tres años, el total fue de 3.645, 1.902 y 1.690 respectivamente.
No contamos con los datos relativos a Gipuzkoa, porque el sistema informático de la Diputación Foral de Gipuzkoa no recoge esa información, como tampoco lo refleja el módulo estadístico del SISAAD (sistema del IMSERSO).
Únicamente la Diputación Foral de Álava nos proporciona el dato del número de planes pendiente de realizar a final de año: 122 (en 2007), 229 (en 2008) y 354 (en 2009).
3.6. Revisiones de valoración
En las tablas y gráficos siguientes se indica el número de revisiones realizadas, por territorio y año, así como el porcentaje que tales revisiones representan sobre el total de las valoraciones realizadas.
TOTAL VALORACIONES REALIZADAS | REVISIONES | % DE REVISIONES SOBRE VALORACIONES REALIZADAS | |||||||
2007 | 2008 | 2009 | 2007 | 2008 | 2009 | 2007 | 2008 | 2009 | |
Álava | 5.909 | 4.446 | 3.540 | 780 | 319 | 299 | 13,2 | 7,17 | 8,45 |
Bizkaia | 11.960 | 12.322 | 12.442 | 10 | 306 | 1.780 | 0,08 | 2,48 | 14,31 |
Gipuzkoa | 16.076 | 17.467 | 13.264 | 114 | 2.754 | 5.184 | 0,71 | 17,76 | 39,08 |
TOTAL CAPV | 33.945 | 34.235 | 29.246 | 904 | 3.379 | 7.263 | 2,66 | 9,87 | 24,83 |
Destaca el año 2009 como el ejercicio en el que se registra un mayor porcentaje de revisiones en la CAPV.
En el territorio alavés el porcentaje referido ha oscilado entre el 7,17%, que se registró en 2008 y el 13,20% de 2007.
En el caso de Bizkaia, este porcentaje en 2007 y 2008 resultó muy inferior, apreciándose un notable incremento en 2009: 14,31%.
El caso de Gipuzkoa muestra una evolución ascendente, con incrementos muy importantes en los años 2008 y 2009. Así, en 2009 un 38,44% de las valoraciones realizadas corresponden a expedientes de revisión. La diputación guipuzcoana señala que "en 2008 ya hay muchas personas valoradas y, dada la edad media de éstas (superior a 80 años), la probabilidad de solicitar una revisión por agravamiento comienza a ser muy elevada".
En el siguiente cuadro mostramos el carácter de las distintas revisiones efectuadas. El color amarillo corresponde a Álava, el rojo a Bizkaia y el verde a Gipuzkoa.
TIPOLOGÍA DE LAS REVISIONES DE VALORACIÓN | |||||
AÑO | 2007 | 2008 | 2009 | ||
Revisiones (por tipo de solicitud) | A instancia de parte | ALAVA | |||
BIZKAIA | 10 | 306 | 1780 | ||
GIPUZKOA | 110 | 2304 | 3450 | ||
De oficio (revisión de oficio + revisión periódica) | ALAVA | ||||
BIZKAIA | 0 | 0 | 0 | ||
GIPUZKOA | 4 | 450 | 1734 | ||
Revisiones (por resultado) | A menor grado y/o nivel de dependencia | ALAVA | 0 | 0 | 41 |
BIZKAIA | 0 | 14 | 95 | ||
GIPUZKOA | 177 | 755 | |||
A mayor grado y/o nivel de dependencia | ALAVA | 708 | 211 | 149 | |
BIZKAIA | 0 | 193 | 997 | ||
GIPUZKOA | 93 | 1893 | 2898 | ||
Igual grado y/o nivel | ALAVA | 72 | 108 | 109 | |
BIZKAIA | 10 | 99 | 505 | ||
GIPUZKOA | 21 | 684 | 1531 |
En Bizkaia, el 100% de las revisiones registradas se realizan a instancia de parte. En Gipuzkoa, esa modalidad supone el 72,83% del total en los tres ejercicios. La diputación alavesa no ofrece esta información.
La Diputación Foral de Álava nos informa de que "una vez comunicada a la persona afectada el dictamen desfavorable, en caso de disconformidad, atiende su reclamación. Una vez revisada, si se aprecia la existencia de elementos de duda, se cita de nuevo a la persona solicitante y la reclamación puede resultar estimada. Cuando, tras su revisión, se considera que la valoración es correcta, se desestima la reclamación". De las 780 revisiones de 2007, el 90,77% se resolvió con el reconocimiento de un mayor grado y/o nivel de dependencia. En 2008, esa proporción desciende hasta un 66,14% y en 2009, hasta el 49,83%. En 2009, el número de revisiones que suponen una modificación a la baja representa el 13,71% del total de revisiones efectuadas. También nos indica que la mayoría de las reclamaciones estimadas en 2007 y 2008 se dieron en casos en los que las/os solicitantes no estaban de acuerdo con la valoración obtenida por homologación. En tales casos, fue necesario aplicar el baremo de valoración de la dependencia para realizar dicha valoración.
En Gipuzkoa, de las 114 revisiones de 2007, el 81,58%% se resolvió con el reconocimiento de un mayor grado y/o nivel de dependencia. El 18,42% restante no supuso modificación alguna. En 2008, tan sólo el 68,74% de las revisiones elevaron el grado/nivel de dependencia; de hecho, el 6,43% de las revisiones trajeron consigo la disminución del grado/nivel reconocido. Este porcentaje se vio incrementado en 2009, año en el que representó el 14,56% de las revisiones.
Por último, en Bizkaia, las revisiones de 2007, únicamente 10, no supusieron modificación alguna en la valoración. En 2008, el 63,07% de las 306 revisiones realizadas elevó el grado/nivel de la valoración inicial y en 2009, de las 1.780 revisiones el 56,01% se tradujo en una elevación del grado/nivel previamente fijado.
3.7. Duración del proceso de reconocimiento de la situación de dependencia y adjudicación del servicio y/o prestación
En primer lugar, an
alizaremos los tiempos relativos a la fase de valoración y elaboración del Programa Individual de Atención (PIA), es decir, el período que transcurre entre el momento en el que la persona presenta la solicitud de reconocimiento de la situación de dependencia y del derecho de acceso a las prestaciones del sistema y aquel en el que, por parte de los servicios sociales del órgano foral correspondiente, se elabora, con la participación de la persona interesada, el Programa Individual de Atención, en el que se harán constar los servicios y/o prestaciones que resulten idóneos para la persona en situación de dependencia. En segundo lugar, estudiaremos el tiempo medio desde la resolución hasta la adjudicación efectiva del servicio o prestación correspondiente.
3.7.1. Fase de valoración y elaboración del PIA
ÁLAVA | BIZKAIA | GIPUZKOA* | |||||||
2007 | 2008 | 2009 | 2007 | 2008 | 2009 | 2007 | 2008 | 2009 | |
Desde la solicitud hasta la valoración (en meses) | 4 | 3 | 1,3 | 3 | 2,01 | 0,52 | 2,57 | 2,03 | 0,7 |
Desde la valoración hasta la resolución (en meses) | 0,23 | 0,23 | 0,23 | 1,49 | 1,39 | 0,69 | 0,97 | 0,53 | 0,3 |
Desde la resolución hasta la elaboración del PIA (en meses) | 1 | 1 | 1 | 3,68 | 1,62 | 1,33 | 0 | 0 | 0 |
TIEMPO MEDIO DEL PROCESO | 5,23 | 4,23 | 2,53 | 8,17 | 5,02 | 2,54 | 3,54 | 2,56 | 1 |
(*) Como ya hemos indicado en el apartado 2.9.i) de este informe, en Gipuzkoa la elaboración de un PIA "físico" no forma parte del procedimiento o de los requisitos.
El tiempo de tramitación del procedimiento se ha ido acortando de manera considerable. De hecho, el colapso inicial, que especialmente se aprecia en Bizkaia (un total de 8,17 meses en 2007), se va superando en 2008, para llegar a una situación, en 2009, en la que el tiempo medio del proceso en su conjunto se sitúa en torno a los dos meses y medio.
Se observa que en Gipuzkoa, en los tres ejercicios, los tiempos medios son inferiores a los registrados en los otros dos territorios. De hecho, en 2009, esta fase del proceso culmina en torno a los 30 días.
2007 | 2008 | 2009 | |
Álava | 5,22 | 4,23 | 2,53 |
Bizkaia | 8,17 | 5,02 | 2,54 |
Gipuzkoa | 3,54 | 2,56 | 1 |
3.7.2. Tiempo medio desde la resolución hasta la adjudicación del servicio o prestación
a) Prestaciones económicas
La Diputación Foral de Bizkaia no ofrece datos sobre el tiempo medio que transcurre entre la resolución y la adjudicación de las prestaciones económicas.
La Diputación Foral de Álava nos informa de que este lapso temporal nunca supera los tres meses.
La Diputación Foral de Gipuzkoa señala que, si la persona cumple con los requisitos, el tiempo transcurrido entre la solicitud y la adjudicación efectiva es de unos pocos días.
b) Centro residencial
La administración alavesa nos aclara que resulta imposible establecer un tiempo medio para la adjudicación del centro residencial porque varía en función del grado de dependencia obtenido en la valoración y del número de plazas disponibles. Señala también que, cuando no se cuenta con plazas públicas, se adjudica la prestación vinculada al servicio para contribuir al coste de la residencialización en el centro privado que elija y tramite la familia o, en su caso, se concede un recurso de centro de día, ayuda a domicilio y/o prestación económica para cuidados en el entorno familiar, hasta la disposición de plaza residencial.
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos alude a la dificultad que entraña el cálculo en los siguientes términos: "cuando se solicita una valoración de dependencia, a pesar de que se indican los servicios y prestaciones a los que se trata de acceder mediante esa valoración, no siempre se realiza la correspondiente solicitud del servicio o prestación." Nos señala, incluso, que dicha solicitud quizá pueda hacerse mucho más tarde. Una vez hecha esta matización, nos aporta los siguientes datos: 1,7 meses en 2007; 5 en 2008 y 7,4 en 2009.
La Diputación Foral de Bizkaia nos informa de que ese lapso, en 2008, fue aproximadamente de 3 meses.
c) Centro de día
La Diputación Foral de Bizkaia establece este tiempo, en 2008, en torno al mes y medio. La diputación alavesa presenta la misma objeción que para el centro residencial y la guipuzcoana nos ofrece los siguientes valores: 1,2 meses (2007); 3,4 (2008) y 5,2 (2009), advirtiéndonos de la debida cautela con que han de tenerse en cuenta tales valores, dada la matización que referíamos en el apartado an
terior.
d) Servicio de ayuda a domicilio
La administración guipuzcoana, con las mismas matizaciones de apartados an
teriores, establece en 1,3 (en 2007), 2,8 (en 2008) y 4,9 meses (en 2009), el tiempo medio hasta la adjudicación.
La Diputación Foral de Álava nos indica que el SAD se tramita a la vez que se hace la valoración, por lo que se adjudica inmediatamente o incluso an
tes de finalizar la misma. Esta información, sin embargo, no es plenamente coherente con algunas de las quejas recibidas por parte de la ciudadanía.
Bizkaia no ofrece datos, por la dificultad que entraña para el an
álisis el hecho de que este servicio se gestione en el ámbito municipal sin un Acuerdo Marco para el conjunto del territorio.
e) Servicio de teleasistencia
En Bizkaia el dato facilitado es el relativo a 2008: una media de 2,5 meses. La administración guipuzcoana, hechas las an
teriores precisiones, nos informa de los tiempos medios en 2007 (3,3 meses), 2008 (3,1 meses) y 2009 (1,4 meses). Álava no ofrece datos.
En general, cuando se trata de adjudicar un recurso, como el centro residencial o el centro de día, el lapso de tiempo es mayor, pues independientemente de la tramitación, el número de plazas disponibles marca el ritmo de adjudicación.
Se observa que la adjudicación de plazas en centro de día se dilata menos que la de centro residencial.
Los servicios de teleasistencia y de ayuda a domicilio, y las prestaciones económicas son adjudicados en plazos inferiores.
3.8. Distribución de los reconocimientos de dependencia en función del sexo y la edad de la persona valorada
Los datos que se ofrecen a continuación corresponden al conjunto de los reconocimientos de dependencia. Este sistema de recogida de datos "por expediente" es el que utilizan los órganos forales correspondientes, al igual que lo hace el SISAAD adscrito al IMSERSO en el ámbito estatal.
3.8.1. Distribución de los reconocimientos de dependencia en función del sexo
En las siguientes tablas y gráficos se an
aliza la variable relativa al sexo de la persona que obtiene el reconocimiento de su situación de dependencia, en el conjunto de expedientes resueltos.
Como en apartados an
teriores, nos referimos a los ejercicios 2007, 2008 y 2009, así como al período transcurrido entre el 1 de enero de 2007 (entrada en vigor de la LAAD) y el 1 de julio de 2010.
a) Año 2007
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA EN FUNCIÓN DEL SEXO. 2007 | ||||||
ÁLAVA | BIZKAIA | GIPUZKOA | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Mujeres | 3.382 | 61,18 | 6.862 | 67,15 | 6.238 | 66,77 |
Hombres | 2.123 | 38,4 | 3.357 | 32,85 | 3.104 | 33,23 |
Sin especificar | 23 | 0,42 | − | − | − | − |
TOTAL | 5.528 | 100 | 10.219 | 100 | 9.342 | 100 |
En general, el número de reconocimientos correspondientes a mujeres duplica prácticamente al de los hombres.
En Álava, el 61,18% de los reconocimientos de dependencia correspondió a mujeres; en Bizkaia, ese porcentaje fue del 67,15% y en Gipuzkoa del 66,77%.
Estas diferencias podrían responder a la combinación de los factores que señalamos a continuación:
– En Gipuzkoa y Bizkaia todos los sujetos se encuentran identificados con relación al sexo, lo que no ocurre en Álava, en un 0,42% de los casos.
– De acuerdo con los datos demográficos que manejamos, que son los publicados por el Instituto Nacional de Estadística, la población alavesa presenta un porcentaje algo menor de mujeres (50,22%) que la guipuzcoana (50,87%) y la vizcaína (51,52%).
– Siguiendo con la misma fuente, el grupo de personas mayores de 80 años alcanza menores porcentajes en Álava (4,44%) que en Gipuzkoa (5,01%) o en Bizkaia (5,09%). Como posteriormente observaremos, este grupo de edad es el mayoritario en el conjunto de personas que obtienen el reconocimiento de su situación de dependencia y la presencia en él de mujeres, es superior a la de hombres, como consecuencia lógica de la mayor longevidad de éstas.
b) Año 2008
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA EN FUNCIÓN DEL SEXO. 2008 | ||||||
ÁLAVA | BIZKAIA | GIPUZKOA | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Mujeres | 2.354 | 61,11 | 6.475 | 65,23 | 9.227 | 63,11 |
Hombres | 1.432 | 37,18 | 3.452 | 34,77 | 5.394 | 36,89 |
Sin especificar | 66 | 1,71 | − | − | − | − |
TOTAL | 3.852 | 100 | 9.927 | 100 | 14.621 | 100 |
En Álava, las mujeres representan el 61,11% de los reconocimientos resueltos; en Bizkaia, el 65,23% y, en Gipuzkoa, el 63,11%.
Para explicar de nuevo esta diferencia, además de las posibles causas de carácter demográfico a las que aludíamos en el an
álisis del año 2007 –que se dan con parámetros similares en 2008–, el porcentaje de sujetos sin identificar con relación a la variable sexo, en Álava, asciende al 1,71% y, como hemos an
alizado en el apartado VI de este capítulo, el porcentaje de revisiones en el conjunto de expedientes es mayor en Gipuzkoa (que especialmente corresponde a personas de edad avanzada, mayoritariamente mujeres).
c) Año 2009
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA EN FUNCIÓN DEL SEXO. 2009 | ||||||
ÁLAVA | BIZKAIA | GIPUZKOA | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Mujeres | 1.574 | 58,3 | 5.930 | 66,45 | 7.210 | 63,46 |
Hombres | 1.068 | 39,55 | 2.994 | 33,55 | 4.152 | 36,54 |
Sin especificar | 58 | 2,15 | - | − | − | − |
TOTAL | 2.700 | 100 | 8.924 | 100 | 11.362 | 100 |
En Álava, las mujeres representan el 58,30% de los reconocimientos resueltos; en Bizkaia, el 66,45% y, en Gipuzkoa, el 63,46%.
A las posibles causas que explicarían esta diferencia, referidas en los an
álisis de 2007 y 2008, podríamos añadir el incremento de sujetos sin identificar por sexo en Álava (2,15%) y el notable incremento del porcentaje de revisiones en Bizkaia (14,31%) y Gipuzkoa (39,08%), a diferencia del que se da en Álava (8,45%), en 2008.
Finalmente podríamos concluir afirmando que en torno a una media del 64,40% de los reconocimientos de dependencia resueltos en la CAPV durante esos tres años corresponden a mujeres. Los valores oscilan alrededor de ese porcentaje en los tres ejercicios objeto de nuestro estudio y en los tres territorios históricos que conforman la CAPV.
d) Período transcurrido entre el 1 de enero de 2007 y el 1 de julio de 2010
Con relación a este período, la información remitida por las diputaciones forales se refiere a personas diferentes valoradas, no a expedientes. Pues bien, los datos arrojan unos resultados similares a los referidos en el párrafo an
terior: el 63,74 de las personas que obtienen un reconocimiento de su situación de dependencia son mujeres.
Se aprecia también un porcentaje superior de hombres en situación de dependencia en el caso de Álava (38,70%), con relación al que se registra en Gipuzkoa (36,56%) o Bizkaia (34,96%).
3.8.2. Distribución de los reconocimientos de dependencia en función de la edad
En las tablas y en los gráficos que presentamos a continuación se an
aliza la variable relativa a la edad de la persona que obtiene el reconocimiento de su situación de dependencia, en el conjunto de expedientes resueltos en los años 2007, 2008 y 2009.
a) Año 2007
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA EN FUNCIÓN DE LA EDAD. 2007 | ||||||||||||||||||||
TRAMO DE EDAD (en años) | TOTAL | |||||||||||||||||||
Sin especificar | 0-3 | abri-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | ||||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 23 | 0,42 | 11 | 0,2 | 133 | 2,41 | 185 | 3,35 | 381 | 6,89 | 208 | 3,76 | 246 | 4,45 | 1.108 | 20,04 | 3.233 | 58,48 | 5.528 | 100 |
Bizkaia | − | − | 6 | 0,06 | 173 | 1,69 | 337 | 3,3 | 744 | 7,28 | 373 | 3,65 | 505 | 4,94 | 2.405 | 23,54 | 5.676 | 55,54 | 10.219 | 100 |
Gipuzkoa | − | − | 14 | 0,15 | 118 | 1,26 | 136 | 1,46 | 350 | 3,75 | 248 | 2,65 | 376 | 4,03 | 1.794 | 19,2 | 6.306 | 67,5 | 9.342 | 100 |
TOTAL | 23 | 0,09 | 31 | 0,12 | 424 | 1,71 | 658 | 2,62 | 1.475 | 5,88 | 829 | 3,3 | 1.127 | 4,49 | 5.307 | 21,15 | 15.215 | 60,64 | 25.089 | 100 |
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA EN FUNCIÓN DE LA EDAD. 2008 | ||||||||||||||||||||
TRAMO DE EDAD (en años) | TOTAL | |||||||||||||||||||
Sin especificar | 0-3 | abri-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | ||||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 66 | 1,71 | 25 | 0,65 | 106 | 2,75 | 85 | 2,21 | 183 | 4,75 | 168 | 4,36 | 221 | 5,74 | 912 | 23,68 | 2.086 | 54,15 | 3.852 | 100 |
Bizkaia | − | − | 131 | 1,32 | 159 | 1,6 | 168 | 1,69 | 413 | 4,16 | 317 | 3,19 | 529 | 5,33 | 2.440 | 24,58 | 5.770 | 58,13 | 9.927 | 100 |
Gipuzkoa | − | − | 117 | 0,8 | 245 | 1,67 | 281 | 1,92 | 908 | 6,21 | 631 | 4,32 | 774 | 5,29 | 3.235 | 22,13 | 8.430 | 57,66 | 14.621 | 100 |
TOTAL | 66 | 0,23 | 273 | 0,96 | 510 | 1,8 | 534 | 1,88 | 1.504 | 5,3 | 1.116 | 3,93 | 1.524 | 5,37 | 6.587 | 23,19 | 16.286 | 57,34 | 28.400 | 100 |
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA EN FUNCIÓN DE LA EDAD. 2009 | ||||||||||||||||||||
TRAMO DE EDAD (en años) | ||||||||||||||||||||
Sin especificar | 0-3 | abri-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | TOTAL | |||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 58 | 2,15 | 56 | 2,07 | 110 | 4,07 | 52 | 1,93 | 114 | 4,22 | 106 | 3,93 | 128 | 4,74 | 651 | 24,11 | 1.425 | 52,78 | 2.700 | 100 |
Bizkaia | − | − | 284 | 13,18 | 9 | 0,1 | 96 | 1,08 | 257 | 2,88 | 243 | 2,72 | 390 | 4,37 | 2.153 | 24,13 | 5.492 | 61,54 | 8.924 | 100 |
Gipuzkoa | − | − | 324 | 2,85 | 228 | 2,01 | 151 | 1,33 | 355 | 3,12 | 351 | 3,09 | 562 | 4,95 | 3.141 | 27,64 | 6.250 | 55,01 | 11.362 | 100 |
TOTAL | 58 | 0,25 | 664 | 2,89 | 347 | 1,51 | 299 | 1,3 | 726 | 3,16 | 700 | 3,05 | 1.080 | 4,7 | 5.945 | 25,86 | 13.167 | 57,28 | 22.986 | 100 |
Como vemos, la dependencia es una condición que está presente en todas las fases vitales. La tendencia general es ascendente, es decir, el porcentaje de personas en situación de dependencia aumenta a medida que tomamos en cuenta grupos de población de mayor edad. Este aumento se acelera notablemente a partir de los 65 años de edad. Así pues, son las personas mayores de 65 años las que representan alrededor del 80% de los reconocimientos de dependencia. Concretamente las que superan los 80 años suponen entre el 50 y 60%.
En esa tendencia ascendente que presenta la dependencia en función de la edad, observamos una fase en la que la correlación indicada no es del todo lineal: el número de reconocimientos de dependencia registrados en el grupo de edad 46-54 es siempre menor que el correspondiente al tramo 31-45. Dicho de otro modo, los reconocimientos de dependencia aumentan de manera extraordinaria entre los 31 y 45 años para disminuir en el siguiente tramo. Ello se observa en los tres años objeto de nuestro estudio y en los tres ámbitos territoriales
Si nos detenemos en el grupo de edad que presenta lo que podríamos denominar este "pico" en la tendencia, el grupo 31-45, observamos que son en mayor medida los reconocimientos de dependencia registrados en hombres los que contribuyen a este comportamiento.
Merece hacer una reseña especial sobre el tramo de 0 a 3 años. En 2007 fueron efectuados un total de 31 reconocimientos; en 2008, 273 y en 2009, 664. Este incremento tan remarcable responde, de un lado, al hecho de que las revisiones en esta etapa vital se practican con una frecuencia pautada de pocos meses; de otro, es posible que el acceso de padres y madres de criaturas prematuras a estos servicios y prestaciones se haya ido consolidando con el paso del tiempo como consecuencia de los avances registrados en la coordinación sociosanitaria en este campo.
El predominio cuantitativo de las mujeres al que nos referíamos en el apartado an
terior no se da en todos los grupos de edad. De hecho, hasta los 65 años observamos que el porcentaje de reconocimientos de dependencia en hombres supera el 55% del total. Sin embargo, a partir de esa edad el fenómeno de la dependencia tiene un mayor impacto en las mujeres.
RECONOCIMIENTOS | |||||||
Mujeres | Hombres | Total | |||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | ||
Álava | 2007 | 513 | 42,5 | 694 | 57,5 | 1.207 | 100 |
2008 | 381 | 43,49 | 495 | 56,51 | 876 | 100 | |
2009 | 275 | 41,29 | 391 | 58,71 | 666 | 100 | |
Bizkaia | 2007 | 902 | 42,19 | 1.236 | 57,81 | 2.138 | 100 |
2008 | 755 | 43,97 | 962 | 56,03 | 1.717 | 100 | |
2009 | 582 | 45,5 | 697 | 54,5 | 1.279 | 100 | |
Gipuzkoa | 2007 | 563 | 45,33 | 679 | 54,67 | 1.242 | 100 |
2008 | 1.358 | 45,94 | 1.598 | 54,06 | 2.956 | 100 | |
2009 | 870 | 44,14 | 1.101 | 55,86 | 1.971 | 100 |
3.9. Distribución de los reconocimientos de dependencia en función del grado y nivel obtenidos
3.9.1. Gradación obtenida
En las tablas y gráficos siguientes se sistematiza la información facilitada por las tres diputaciones vascas con relación a la gradación obtenida en los reconocimientos de dependencia resueltos. Los datos corresponden a los ejercicios 2007, 2008 y 2009.
Conviene aclarar que, cuando nos referimos a los reconocimientos de dependencia resueltos, aludimos a aquellos en los que, como resultado de la previa valoración realizada, se reconoce que la persona solicitante se encuentra en situación de dependencia, en determinados grado y nivel. De ahí que no incorporemos aquellas valoraciones que obtuvieron como resultado lo que podría denominarse "Grado 0", es decir, aquellas que concluyeron que la persona era autónoma y no podía, por tanto, ser considerada en situación de dependencia. Este grupo ya ha sido an
alizado en los apartados 3.0. y 3.2. de este capítulo.
a) Año 2007
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. GRADACIÓN. 2007 | |||||||||||||
TOTAL | GRADO III Nivel 1 | GRADO III Nivel 2 | GRADO II Nivel 2 | GRADO II Nivel 1 | GRADO I Nivel 2 | GRADO I Nivel 1 | |||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | ||
Álava | 5.528 | 1.751 | 31,68 | 1.528 | 27,64 | 836 | 15,12 | 664 | 12,01 | 402 | 7,27 | 347 | 6,28 |
Bizkaia | 10.219 | 3.109 | 30,42 | 2.821 | 27,61 | 1.044 | 10,22 | 1.335 | 13,06 | 815 | 7,98 | 1.095 | 10,71 |
Gipuzkoa | 9.342 | 2.420 | 25,9 | 2.512 | 26,89 | 1.134 | 12,14 | 1.349 | 14,44 | 770 | 8,24 | 1.157 | 12,39 |
TOTAL | 25.089 | 7.280 | 29,02 | 6.861 | 27,35 | 3.014 | 12,01 | 3.348 | 13,34 | 1.987 | 7,92 | 2.599 | 10,36 |
b) Año 2008
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. GRADACIÓN. 2008 | |||||||||||||
TOTAL | GRADO III Nivel 2 | GRADO III Nivel 1 | GRADO II Nivel 2 | GRADO II Nivel 1 | GRADO I Nivel 2 | GRADO I Nivel 1 | |||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | ||
Álava | 3.852 | 483 | 12,54 | 797 | 20,69 | 625 | 16,22 | 830 | 21,55 | 517 | 13,42 | 600 | 15,58 |
Bizkaia | 9.927 | 1.492 | 15,03 | 2.289 | 23,06 | 1.422 | 14,32 | 1.785 | 17,98 | 1.174 | 11,83 | 1.765 | 17,78 |
Gipuzkoa | 14.721 | 2.064 | 14,02 | 3.687 | 25,05 | 2.155 | 14,64 | 2.830 | 19,22 | 1.754 | 11,91 | 2.231 | 15,16 |
TOTAL | 28.500 | 4.039 | 14,17 | 6.773 | 23,76 | 4.202 | 14,74 | 5.445 | 19,11 | 3.445 | 12,09 | 4.596 | 16,13 |
c) Año 2009
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. GRADACIÓN. 2009 | |||||||||||||
TOTAL | GRADO III Nivel 2 | GRADO III Nivel 1 | GRADO II Nivel 2 | GRADO II Nivel 1 | GRADO I Nivel 2 | GRADO I Nivel 1 | |||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | ||
Álava | 2.700 | 206 | 7,63 | 442 | 16,37 | 434 | 16,07 | 686 | 25,41 | 431 | 15,96 | 501 | 18,56 |
Bizkaia | 8.924 | 857 | 9,6 | 1.567 | 17,56 | 1.166 | 13,07 | 1.705 | 19,1 | 1.359 | 15,23 | 2.270 | 25,44 |
Gipuzkoa | 11.362 | 1.386 | 12,2 | 2.590 | 22,8 | 1.643 | 14,46 | 2.342 | 20,61 | 1.543 | 13,58 | 1.858 | 16,35 |
TOTAL | 22.986 | 2.449 | 10,65 | 4.599 | 20,01 | 3.243 | 14,11 | 4.733 | 20,59 | 3.333 | 14,5 | 4.629 | 20,14 |
En el año 2007 apreciamos que el 56,37% de las valoraciones realizadas en la CAPV corresponden al Grado III (gran dependencia). Este porcentaje va decreciendo paulatinamente con el paso del tiempo. Se trata de los casos más graves cuya protección se prioriza conforme al cronograma de aplicación gradual de la ley. Este mismo año, el 25,35% de las valoraciones corresponden al Grado II (dependencia severa). Bizkaia presenta una proporción inferior con relación a los otros dos territorios históricos. El Grado I (dependencia moderada), en 2007, es el de menor presencia: en torno al 18,28% del total de valoraciones.
En 2008, el Grado II y el Grado I incrementan su proporción (33,85% y 28,22% respectivamente) para llegar a una situación en 2009 en la que el porcentaje de los reconocimientos con Grado III (30,66%) es ligeramente inferior al de los grados II (34,70%) y I (34,64%) que no difieren entre sí.
Observamos que en los años 2008 y 2007 la proporción correspondiente al Nivel 1 es siempre superior a la del Nivel 2 en cada grado.
d) Período transcurrido entre el 1 de enero de 2007 y el 1 de julio de 2010
A continuación, ofrecemos los datos relativos a la gradación obtenida por las personas cuya situación de dependencia ha sido reconocida. Estos datos, pues, no se refieren a expedientes de reconocimiento (como en los apartados a, b y c), sino a personas diferentes que han obtenido el reconocimiento de su situación de dependencia.
GRADACIÓN DE LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (DESDE EL 1 DE ENERO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010) | ||||||||
TOTAL | GRADO III | GRADO II | GRADO I | |||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 13.068 | 100 | 5.835 | 44,65 | 4.418 | 33,81 | 2.815 | 21,54 |
Bizkaia | 33.390 | 100 | 14.054 | 42,09 | 10.166 | 30,45 | 9.170 | 27,46 |
Gipuzkoa | 30.895 | 100 | 13.946 | 45,14 | 9.563 | 30,95 | 7.386 | 23,91 |
TOTAL | 77.353 | 100 | 33.835 | 43,74 | 24.147 | 31,22 | 19.371 | 25,04 |
En la CAPV, observamos que las personas que han obtenido el reconocimiento de dependencia en el grado más grave –el Grado III– representan el mayor porcentaje dentro del conjunto de personas en situación de dependencia (43,74%). Esto ocurre en los tres territorios históricos, si bien el índice registrado en Gipuzkoa (45,14%) es algo superior al de Álava (44,65%) o Bizkaia (42,09%), que presenta el más bajo.
Las personas en situación de dependencia en Grado II suponen el 31,22% del total. En este grupo destaca el índice mayor de Álava (un 33,81%, frente al 30,95% registrado en Gipuzkoa, o el 30,45% de Bizkaia).
Por último, en el Grado I –el 25,04% de las personas en situación de dependencia del conjunto de la CAPV– el índice mayor lo registra Bizkaia con un 27,46% y el menor Álava (21,54%).
La Diputación Foral de Bizkaia nos facilita los datos de cada grado desagregados por niveles. Los ofrecemos a continuación:
BIZKAIA GRADACIÓN DE LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (DESDE EL 1 DE ENERO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010) | |||||||||||||
TOTAL | GRADO III | GRADO II | GRADO I | ||||||||||
Nivel 2 | Nivel 1 | Nivel 2 | Nivel 1 | Nivel 2 | Nivel 1 | ||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % |
33.390 | 100 | 6.222 | 18,63 | 7.832 | 23,46 | 4.176 | 12,51 | 5.990 | 17,94 | 3.630 | 10,87 | 5.540 | 16,59 |
Puede apreciarse que la proporción correspondiente al Nivel 1 es siempre superior a la del Nivel 2 en cada grado.
3.9.2. Distribución de la gradación de dependencia en función del sexo de la persona valorada
Al cruzar las variables relativas al sexo de la persona valorada y su gradación, obtenemos los datos que presentamos en las siguientes tablas, organizadas tanto por territorio histórico como con relación al conjunto de la Comunidad Autónoma.
Como se ha indicado en apartados an
teriores, en el caso del territorio alavés algunos sujetos no están identificados por sexo y/o edad. Este grupo en ningún caso supera el 2% del total de los reconocimientos de dependencia.
Los datos que se muestran a continuación corresponden exclusivamente al conjunto de sujetos cuya edad y sexo conocemos, es decir, en torno a más de un 98%.
En los casos de Gipuzkoa y Bizkaia se determinan las variables del sexo y la edad en el 100% de los reconocimientos de dependencia resueltos.
a) Año 2007
GRADO III Nivel 2 | GRADO III Nivel 1 | GRADO II Nivel 2 | GRADO II Nivel 1 | GRADO I Nivel 2 | GRADO I Nivel 1 | |||||||||||||
Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | |
Hombres | 592 | 918 | 667 | 543 | 870 | 813 | 340 | 352 | 387 | 293 | 490 | 500 | 185 | 311 | 289 | 170 | 416 | 448 |
Mujeres | 1.152 | 2.191 | 1.753 | 979 | 1.951 | 1.699 | 493 | 692 | 747 | 368 | 845 | 849 | 213 | 504 | 481 | 177 | 679 | 709 |
Abordaremos el an
álisis del ámbito comunitario por entender que no se registran diferencias relevantes entre los territorios de la CAPV, al margen de las derivadas de la ligeramente inferior feminización de la población dependiente en Álava a la que aludíamos en el apartado 3.8.1.
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV. 2007 | ||||||||||||||
GRADO III Nivel 2 | GRADO III Nivel 1 | GRADO II Nivel 2 | GRADO II Nivel 1 | GRADO I Nivel 2 | GRADO I Nivel 1 | TOTAL | ||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Hombres | 2.177 | 25,36 | 2.226 | 25,93 | 1.079 | 12,57 | 1.283 | 14,95 | 785 | 9,14 | 1.034 | 12,05 | 8.584 | 100 |
Mujeres | 5.096 | 30,92 | 4.629 | 28,09 | 1.932 | 11,72 | 2.062 | 12,51 | 1.198 | 7,27 | 1.565 | 9,5 | 16.482 | 100 |
Observamos que el 59,01% de los reconocimientos de dependencia, en el caso de las mujeres, obtienen la gradación de mayor gravedad (Grado III). En el de los hombres, esta proporción se sitúa en el 51,29%.
A continuación presentamos los mismos datos pero de manera que nos permitan realizar el an
álisis de la distribución por sexo que presenta cada grado:
GRADO III Nivel 2 | GRADO III Nivel 1 | GRADO II Nivel 2 | GRADO II Nivel 1 | GRADO I Nivel 2 | GRADO I Nivel 1 | |||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Hombres | 2.177 | 29,93 | 2.226 | 32,47 | 1.079 | 35,84 | 1.283 | 38,36 | 785 | 39,59 | 1.034 | 39,78 |
Mujeres | 5.096 | 70,07 | 4.629 | 67,53 | 1.932 | 64,16 | 2.062 | 61,64 | 1.198 | 60,41 | 1.565 | 60,22 |
TOTAL | 7.273 | 100 | 6.855 | 100 | 3.011 | 100 | 3.345 | 100 | 1.983 | 100 | 2.599 | 100 |
Así, observamos que el predominio femenino al que venimos haciendo alusión alcanza sus mayores cotas, precisamente, en el grado de dependencia de mayor gravedad: el Grado III Nivel 2 (un 70,07% de mujeres frente al 29,93% de hombres). Además, en cada grado, el hombre siempre presenta una menor proporción en el Nivel 2 a diferencia de la mujer, que en todos los grados registra una proporción mayor en dicho nivel, correspondiente a una situación de mayor dependencia.
b) Año 2008
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2008 | ||||||||||||||||||
GRADO III Nivel 2 | GRADO III Nivel 1 | GRADO II Nivel 2 | GRADO II Nivel 1 | GRADO I Nivel 2 | GRADO I Nivel 1 | |||||||||||||
Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | |
Hombres | 145 | 501 | 725 | 299 | 803 | 1.266 | 233 | 513 | 793 | 323 | 654 | 1.077 | 200 | 402 | 673 | 232 | 579 | 860 |
Mujeres | 328 | 991 | 1.339 | 478 | 1.486 | 2.421 | 384 | 909 | 1.362 | 494 | 1.131 | 1.753 | 307 | 772 | 1.081 | 363 | 1.186 | 1.371 |
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV. 2009 | ||||||||||||||
GRADO III Nivel 2 | GRADO III Nivel 1 | GRADO II Nivel 2 | GRADO II Nivel 1 | GRADO I Nivel 2 | GRADO I Nivel 1 | TOTAL | ||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Hombres | 1.371 | 13,34 | 2.368 | 23,04 | 1.539 | 14,97 | 2.054 | 19,98 | 1.275 | 12,41 | 1.671 | 16,26 | 10.278 | 100 |
Mujeres | 2.658 | 14,64 | 4.385 | 24,15 | 2.655 | 14,62 | 3.378 | 18,61 | 2.160 | 11,9 | 2.920 | 16,08 | 18.156 | 100 |
De nuevo registramos una mayor proporción de reconocimientos de dependencia en Grado III en el grupo de mujeres (38,79%) que en el de hombres (36,38%), si bien la diferencia ya no es tan acusada.
GRADO III Nivel 2 | GRADO III Nivel 1 | GRADO II Nivel 2 | GRADO II Nivel 1 | GRADO I Nivel 2 | GRADO I Nivel 1 | |||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Hombres | 1.371 | 34,03 | 2.368 | 35,07 | 1.539 | 36,7 | 2.054 | 37,81 | 1.275 | 37,12 | 1.671 | 36,4 |
Mujeres | 2.658 | 65,97 | 4.385 | 64,93 | 2.655 | 63,3 | 3.378 | 62,19 | 2.160 | 62,88 | 2.920 | 63,6 |
TOTAL | 4.029 | 100 | 6.753 | 100 | 4.194 | 100 | 5.432 | 100 | 3.435 | 100 | 4.591 | 100 |
La proporción de mujeres (65,97%) con relación a la de hombres (34,03%) en el Grado III Nivel 2 –el correspondiente a una situación de gran dependencia– se mantiene en valores superiores al 63% –al que aludíamos cuando nos referíamos, en general, a la presencia de la mujer en la población dependiente–.
En 2008, se produce un cambio sobre la distribución entre niveles a que hacíamos mención en 2007. Así, en esta ocasión, registramos una excepción en el Grado I a esa mayor proporción del Nivel 2 con relación al Nivel 1 que detectábamos en cada grado en el caso de las mujeres.
c) Año 2009
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2009 | ||||||||||||||||||
GRADO III Nivel 2 | GRADO III Nivel 1 | GRADO II Nivel 2 | GRADO II Nivel 1 | GRADO I Nivel 2 | GRADO I Nivel 1 | |||||||||||||
Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | |
Hombres | 80 | 300 | 542 | 168 | 511 | 921 | 178 | 438 | 600 | 292 | 585 | 851 | 165 | 457 | 570 | 185 | 702 | 668 |
Mujeres | 119 | 557 | 844 | 258 | 1.056 | 1.669 | 247 | 728 | 1.043 | 380 | 1.120 | 1.491 | 262 | 902 | 973 | 308 | 1.568 | 1.190 |
En 2009, la proporción de reconocimientos de dependencia en Grado III es similar en el caso de los hombres (30,71%) y el de las mujeres (30,60%)
GRADO III Nivel 2 | GRADO III Nivel 1 | GRADO II Nivel 2 | GRADO II Nivel 1 | GRADO I Nivel 2 | GRADO I Nivel 1 | |||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Hombres | 922 | 37,76 | 1.600 | 34,91 | 1.216 | 37,6 | 1.728 | 36,62 | 1.192 | 35,81 | 1.555 | 33,65 |
Mujeres | 1.520 | 62,24 | 2.983 | 65,09 | 2.018 | 62,4 | 2.991 | 63,38 | 2.137 | 64,19 | 3.066 | 66,35 |
TOTAL | 2.442 | 100 | 4.583 | 100 | 3.234 | 100 | 4.719 | 100 | 3.329 | 100 | 4.621 | 100 |
En general, cada grado presenta una distribución semejante: un 33-37% de hombres frente a un 67-63% de mujeres. El Grado III Nivel 1 y el Grado I Nivel 1 registran esta distancia de manera más acusada.
3.9.3. Distribución de la gradación en función de la edad de la persona valorada
Presentamos, en este apartado, los datos obtenidos al cruzar las variables relativas a la edad de la persona valorada y su gradación, tanto por territorio histórico como con relación al conjunto de la CAPV; en ambos casos, dicha información se refiere a los años 2007, 2008 y 2009.
a) Año 2007
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2007 | |||||||||||||||||||||||||
Tramo de edad | |||||||||||||||||||||||||
0-3 años | 4-18 años | 19-30 años | 31-45 años | 46-54 años | 55-64 años | 65-79 años | 80 ó más | ||||||||||||||||||
Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | ||
Grado III | Nivel 2 | 7 | 5 | 3 | 50 | 79 | 45 | 45 | 109 | 42 | 79 | 191 | 64 | 29 | 89 | 30 | 44 | 97 | 55 | 292 | 625 | 334 | 1.198 | 1.914 | 1.850 |
Nivel 1 | 1 | 0 | 4 | 40 | 46 | 43 | 43 | 69 | 39 | 63 | 154 | 77 | 45 | 59 | 43 | 51 | 117 | 64 | 310 | 704 | 437 | 969 | 1.672 | 1.805 | |
Grado II | Nivel 2 | 3 | 0 | 2 | 30 | 23 | 17 | 44 | 50 | 19 | 81 | 83 | 48 | 38 | 51 | 38 | 51 | 66 | 55 | 167 | 238 | 207 | 419 | 533 | 748 |
Nivel 1 | 0 | 1 | 0 | 9 | 12 | 7 | 31 | 49 | 13 | 86 | 124 | 70 | 46 | 71 | 65 | 45 | 93 | 78 | 155 | 327 | 291 | 289 | 658 | 825 | |
Grado I | Nivel 2 | 0 | 0 | 3 | 2 | 7 | 3 | 13 | 30 | 11 | 43 | 89 | 46 | 29 | 48 | 26 | 31 | 55 | 53 | 92 | 208 | 194 | 188 | 378 | 434 |
Nivel 1 | 0 | 0 | 2 | 2 | 6 | 3 | 9 | 30 | 12 | 29 | 103 | 45 | 21 | 55 | 46 | 24 | 77 | 74 | 92 | 303 | 331 | 170 | 521 | 644 |
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV. 2007 | |||||||||||||||||||
Tramo de edad | |||||||||||||||||||
0-3 años | 4-18 años | 19-30 años | 31-45 años | 46-54 años | 55-64 años | 65-79 años | 80 ó más | TOTAL | |||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nª | % | ||
Grado III | Nivel 2 | 15 | 0,21 | 174 | 2,39 | 196 | 2,69 | 334 | 4,59 | 148 | 2,04 | 196 | 2,69 | 1.251 | 17,19 | 4.962 | 68,2 | 7.276 | 100 |
Nivel 1 | 5 | 0,07 | 129 | 1,88 | 151 | 2,2 | 294 | 4,29 | 147 | 2,15 | 232 | 3,38 | 1.451 | 21,17 | 4.446 | 64,86 | 6.855 | 100 | |
Grado II | Nivel 2 | 5 | 0,17 | 70 | 2,32 | 113 | 3,75 | 212 | 7,04 | 127 | 4,22 | 172 | 5,71 | 612 | 20,33 | 1.700 | 56,46 | 3.011 | 100 |
Nivel 1 | 1 | 0,03 | 28 | 0,84 | 93 | 2,78 | 280 | 8,37 | 182 | 5,44 | 216 | 6,46 | 773 | 23,11 | 1.772 | 52,97 | 3.345 | 100 | |
Grado I | Nivel 2 | 3 | 0,15 | 12 | 0,61 | 54 | 2,72 | 178 | 8,98 | 103 | 5,19 | 139 | 7,01 | 494 | 24,91 | 1.000 | 50,43 | 1.983 | 100 |
Nivel 1 | 2 | 0,08 | 11 | 0,42 | 51 | 1,96 | 177 | 6,81 | 122 | 4,7 | 175 | 6,73 | 726 | 27,93 | 1.335 | 51,37 | 2.599 | 100 |
A continuación, representaremos gráficamente, para cada grado y nivel, la distribución de los reconocimientos de la situación de dependencia, por tramos de edad, en el conjunto de la CAPV, en 2007.
GRADO III Nivel 2 | GRADO III Nivel 1 | GRADO II Nivel 2 | GRADO II Nivel 1 | GRADO I Nivel 2 | GRADO I Nivel 1 | |
Álava | 31,68 | 27,64 | 15,12 | 12,01 | 7,27 | 6,28 |
Bizkaia | 30,42 | 27,61 | 10,22 | 13,06 | 7,98 | 10,71 |
Gpuzkoa | 25,9 | 26,89 | 12,14 | 14,44 | 8,24 | 12,39 |
TOTAL | 29,02 | 27,35 | 12,01 | 13,34 | 7,92 | 10,36 |
En todas las tipologías de gradación, las personas mayores de 65 años representan más del 75% de los reconocimientos del grado-nivel respectivo. Dentro de dicho grupo, quienes han alcanzado los 80 años suponen más del 50% de los reconocimientos correspondientes a cada grado-nivel, superando, incluso, el 65% en el Grado III.
En las tipologías de mayor gravedad –Grado III Nivel 2 y Grado III Nivel 1–, el grupo de más de 80 años destaca por su importante peso: representa el 68,20% y 64,86% respectivamente, valores muy superiores a los que registra este mismo grupo en tipologías de menor gravedad (56,46% en Grado II Nivel 2, 52,97% en Grado II Nivel 1, 50,43% en Grado I Nivel 2, y 51,37% en Grado I Nivel 1).
En todas las tipologías, como ya venimos advirtiendo, el grupo de personas de edades comprendidas entre los 31 y 45 años es el tercero con mayor presencia –aunque a una notable distancia–, tras el de quienes superan los 80 años, que ocupa la primera posición, y el correspondiente al tramo de entre 65 y 79 años, que se encuentra en segundo lugar. No podemos aseverar a qué se debe este fenómeno, pues ello no ha sido objeto de nuestro estudio, pero nos planteamos si la siniestralidad vial y laboral y la incidencia de problemas de salud mental en este grupo de edad pudieran explicarlo.
A continuación, an
alizaremos la distribución por grados y niveles que presenta cada tramo de edad.
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV 2007 | |||||||||||||||||
Tramo de edad | |||||||||||||||||
0-3 años | 4-18 años | 19-30 años | 31-45 años | 46-54 años | 55-64 años | 65-79 años | 80 ó más | ||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | ||
Grado III | Nivel 2 | 15 | 48,39 | 174 | 41,04 | 196 | 29,79 | 334 | 22,65 | 148 | 17,85 | 196 | 17,35 | 1.251 | 23,57 | 4.962 | 32,61 |
Nivel 1 | 5 | 16,13 | 129 | 30,43 | 151 | 22,95 | 294 | 19,93 | 147 | 17,73 | 232 | 20,53 | 1.451 | 27,34 | 4.446 | 29,22 | |
Grado II | Nivel 2 | 5 | 16,13 | 70 | 16,51 | 113 | 17,17 | 212 | 14,37 | 127 | 15,32 | 172 | 15,22 | 612 | 11,53 | 1.700 | 11,17 |
Nivel 1 | 1 | 3,22 | 28 | 6,6 | 93 | 14,13 | 280 | 18,98 | 182 | 21,95 | 216 | 19,11 | 773 | 14,57 | 1.772 | 11,65 | |
Grado I | Nivel 2 | 3 | 9,68 | 12 | 2,83 | 54 | 8,21 | 178 | 12,07 | 103 | 12,43 | 139 | 12,3 | 494 | 9,31 | 1.000 | 6,57 |
Nivel 1 | 2 | 6,45 | 11 | 2,59 | 51 | 7,75 | 177 | 12 | 122 | 14,72 | 175 | 15,49 | 726 | 13,68 | 1.335 | 8,78 | |
TOTAL | 31 | 100 | 424 | 100 | 658 | 100 | 1.475 | 100 | 829 | 100 | 1.130 | 100 | 5.307 | 100 | 15.215 | 100 |
Entre todos los grupos, el de menores de 3 años registra la mayor proporción de reconocimientos de dependencia en Grado III Nivel 2, que es la gradación de mayor gravedad. Así, por ejemplo, en el 48,39% de los reconocimientos realizados a menores de 3 años, éstos/as obtuvieron un Grado III Nivel 2 de dependencia, porcentaje muy superior al 32,61% registrado en el grupo de mayores de 80 años. Algo semejante ocurre con quienes se encuentran en el tramo de edad comprendido entre los 4 y los 18 años. El porcentaje de reconocimientos de Grado III Nivel 2 es de 41,04%, el segundo más elevado de los distintos grupos de edad. Esto significa que fueron los casos más graves los que se sometieron a valoración. Es posible que, en situaciones de dependencia más leve, las familias no consideraran la necesidad de valoración, desconocieran la posibilidad de percibir una prestación económica para cuidados en el entorno familiar o entendieran que la atención prestada por el sistema educativo resultaba suficiente. En cualquier caso, an
te estos datos, no debemos descartar que hubiera menores en situación de dependencia que no se habrían sometido a valoración.
A partir de los 19 años y hasta los 65, el porcentaje relativo al Grado III Nivel 2 va disminuyendo a la vez que aumenta el correspondiente al Grado I Nivel 1.
b) Año 2008
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2008 | |||||||||||||||||||||||||
Tramo de edad | |||||||||||||||||||||||||
0-3 años | 4-18 años | 19-30 años | 31-45 años | 46-54 años | 55-64 años | 65-79 años | 80 ó más | ||||||||||||||||||
Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | ||
Grado III | Nivel 2 | 7 | 65 | 55 | 13 | 41 | 71 | 5 | 17 | 34 | 10 | 29 | 127 | 6 | 25 | 75 | 9 | 44 | 64 | 79 | 294 | 304 | 344 | 977 | 1.334 |
Nivel 1 | 2 | 0 | 0 | 27 | 46 | 65 | 6 | 26 | 66 | 17 | 59 | 172 | 19 | 43 | 135 | 43 | 96 | 154 | 164 | 506 | 662 | 499 | 1.513 | 2.433 | |
Grado II | Nivel 2 | 12 | 51 | 30 | 23 | 30 | 50 | 21 | 26 | 61 | 35 | 69 | 144 | 35 | 56 | 83 | 35 | 71 | 109 | 157 | 323 | 444 | 299 | 796 | 1.234 |
Nivel 1 | 0 | 0 | 1 | 27 | 21 | 39 | 30 | 53 | 59 | 59 | 116 | 204 | 51 | 86 | 147 | 61 | 121 | 190 | 195 | 491 | 661 | 394 | 897 | 1.529 | |
Grado I | Nivel 2 | 3 | 15 | 31 | 6 | 13 | 12 | 10 | 23 | 33 | 32 | 69 | 128 | 36 | 50 | 76 | 42 | 89 | 112 | 125 | 302 | 477 | 253 | 613 | 867 |
Nivel 1 | 1 | 0 | 0 | 10 | 8 | 8 | 13 | 23 | 28 | 30 | 71 | 133 | 21 | 57 | 115 | 31 | 108 | 145 | 192 | 524 | 687 | 297 | 974 | 1.115 |
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV 2008 | |||||||||||||||||||
Tramo de edad | |||||||||||||||||||
0-3 años | 4-18 años | 19-30 años | 31-45 años | 46-54 años | 55-64 años | 65-79 años | 80 ó más | TOTAL | |||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | ||
Grado III | Nivel 2 | 127 | 3,15 | 125 | 3,1 | 56 | 1,39 | 166 | 4,12 | 106 | 2,63 | 117 | 2,9 | 677 | 16,8 | 2.655 | 65,91 | 4.029 | 100 |
Nivel 1 | 2 | 0,03 | 138 | 2,04 | 98 | 1,45 | 248 | 3,67 | 197 | 2,92 | 293 | 4,34 | 1.332 | 19,73 | 4.445 | 65,82 | 6.753 | 100 | |
Grado II | Nivel 2 | 93 | 2,22 | 103 | 2,45 | 108 | 2,58 | 248 | 5,91 | 174 | 4,15 | 215 | 5,13 | 924 | 22,03 | 2.329 | 55,53 | 4.194 | 100 |
Nivel 1 | 1 | 0,02 | 87 | 1,6 | 142 | 2,61 | 379 | 6,98 | 284 | 5,23 | 372 | 6,85 | 1.347 | 24,8 | 2.820 | 51,91 | 5.432 | 100 | |
Grado I | Nivel 2 | 49 | 1,44 | 31 | 0,9 | 66 | 1,93 | 229 | 6,7 | 162 | 4,74 | 243 | 7,11 | 904 | 26,46 | 1.733 | 50,72 | 3.417 | 100 |
Nivel 1 | 1 | 0,02 | 26 | 0,57 | 64 | 1,39 | 234 | 5,1 | 193 | 4,2 | 284 | 6,19 | 1.403 | 30,56 | 2.386 | 51,97 | 4.591 | 100 |
Al igual que en el apartado relativo al año 2007, representamos gráficamente, para cada grado y nivel, la distribución de los reconocimientos de la situación de dependencia, por tramos de edad, en el conjunto de la CAPV, en 2008.
CAPV Año 2008 | |||||||||
% Tramo de edad | |||||||||
0-3 años | 4-18 años | 19-30 años | 31-45 años | 46-54 años | 55-64 años | 65-79 años | 80 ó más | Total | |
Grado III Nivel 2 | 3,15 | 3,1 | 1,39 | 4,12 | 2,63 | 2,9 | 16,8 | 65,91 | 4.029 |
Grado III Nivel 1 | 0,03 | 2,04 | 1,45 | 3,67 | 2,92 | 4,34 | 19,73 | 65,82 | 6.753 |
Grado II Nivel 2 | 2,22 | 2,45 | 2,58 | 5,91 | 4,15 | 5,13 | 22,03 | 55,53 | 4.194 |
Grado II Nivel 1 | 0,02 | 1,6 | 2,61 | 6,98 | 5,23 | 6,85 | 24,8 | 51,91 | 5.432 |
Grado I Nivel 2 | 1,44 | 0,9 | 1,93 | 6,7 | 4,74 | 7,11 | 26,46 | 50,72 | 3.417 |
Grado I Nivel 1 | 0,02 | 0,57 | 1,39 | 5,1 | 4,2 | 6,19 | 30,56 | 51,97 | 4.591 |
En 2008, en todas las tipologías de gradación, las personas mayores de 65 años representan más del 76% de los reconocimientos del grado-nivel respectivo. En el caso del Grado III y del Grado I Nivel 1, este porcentaje es superior al 80%.
En todos los casos, las personas mayores de 80 años suponen más del 50% de los reconocimientos correspondientes a cada grado-nivel. En el Grado III, en ambos niveles, este porcentaje alcanza el 65%.
Reelaboramos la tabla con el fin de conocer la distribución de grados y niveles correspondiente a cada tramo de edad.
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV 2008 | |||||||||||||||||
Tramo de edad | |||||||||||||||||
0-3 años | 4-18 años | 19-30 años | 31-45 años | 46-54 años | 55-64 años | 65-79 años | 80 ó más | ||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | ||
Grado III | Nivel 2 | 127 | 46,52 | 125 | 24,51 | 56 | 10,49 | 166 | 11,04 | 106 | 9,5 | 117 | 7,68 | 677 | 10,28 | 2.655 | 16,22 |
Nivel 1 | 2 | 0,73 | 138 | 27,06 | 98 | 18,35 | 248 | 16,49 | 197 | 17,65 | 293 | 19,23 | 1.332 | 20,22 | 4.445 | 27,15 | |
Grado II | Nivel 2 | 93 | 34,06 | 103 | 20,19 | 108 | 20,22 | 248 | 16,49 | 174 | 15,59 | 215 | 14,11 | 924 | 14,03 | 2.329 | 14,23 |
Nivel 1 | 1 | 0,37 | 87 | 17,06 | 142 | 26,59 | 379 | 25,2 | 284 | 25,45 | 372 | 24,41 | 1.347 | 20,45 | 2.820 | 17,23 | |
Grado I | Nivel 2 | 49 | 17,95 | 31 | 6,08 | 66 | 12,36 | 229 | 15,22 | 162 | 14,52 | 243 | 15,94 | 904 | 13,72 | 1.733 | 10,59 |
Nivel 1 | 1 | 0,37 | 26 | 5,1 | 64 | 11,99 | 234 | 15,56 | 193 | 17,29 | 284 | 18,63 | 1.403 | 21,3 | 2.386 | 14,58 | |
TOTAL | 273 | 100 | 510 | 100 | 534 | 100 | 1.504 | 100 | 1.116 | 100 | 1.524 | 100 | 6.587 | 100 | 16.368 | 100 |
En 2008, es también el grupo de menores de tres años el que registra la mayor proporción de reconocimientos de dependencia en Grado III Nivel 2 (46,52%), seguido del de jóvenes de entre 4 y 18 años (24,51%) y del de mayores de 80 (16,22).
En este tramo de edad 0-3, apreciamos la práctica inexistencia de supuestos en niveles 1 dentro de cada grado. Es decir, en cada grado se opta por valorarlos con el nivel de mayor gravedad.
Si atendemos a la distribución de la gradación en el grupo de menores de entre 4 y 18 años, podemos advertir que este año, a diferencia del an
terior, los casos más graves no se encuentran en una proporción tan elevada. Probablemente esto responde a que tales casos, de acuerdo con la aplicación gradual de la LAAD, fueron valorados con an
terioridad.
c) Año 2009
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2009 | |||||||||||||||||||||||||
Tramo de edad | |||||||||||||||||||||||||
0-3 años | 4-18 años | 19-30 años | 31-45 años | 46-54 años | 55-64 años | 65-79 años | 80 ó más | ||||||||||||||||||
Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | ||
Grado III | Nivel 2 | 9 | 122 | 121 | 5 | 4 | 45 | 2 | 2 | 6 | 4 | 10 | 18 | 3 | 7 | 19 | 5 | 18 | 26 | 35 | 137 | 303 | 136 | 556 | 848 |
Nivel 1 | 3 | 0 | 17 | 8 | 2 | 47 | 2 | 6 | 15 | 4 | 19 | 43 | 7 | 23 | 55 | 13 | 43 | 101 | 107 | 339 | 644 | 282 | 1.135 | 1.668 | |
Grado II | Nivel 2 | 30 | 139 | 100 | 22 | 3 | 45 | 8 | 10 | 27 | 14 | 24 | 49 | 12 | 24 | 39 | 13 | 38 | 79 | 95 | 272 | 398 | 231 | 656 | 906 |
Nivel 1 | 4 | 0 | 1 | 43 | 0 | 47 | 22 | 26 | 45 | 43 | 71 | 120 | 32 | 45 | 100 | 34 | 89 | 117 | 170 | 446 | 691 | 324 | 1.028 | 1.221 | |
Grado I | Nivel 2 | 9 | 22 | 81 | 14 | 0 | 16 | 6 | 30 | 32 | 31 | 66 | 75 | 27 | 67 | 52 | 28 | 83 | 96 | 110 | 350 | 433 | 202 | 741 | 758 |
Nivel 1 | 1 | 0 | 4 | 18 | 0 | 28 | 12 | 22 | 26 | 18 | 67 | 50 | 25 | 77 | 86 | 35 | 119 | 143 | 134 | 609 | 672 | 250 | 1.376 | 849 |
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV 2009 | |||||||||||||||||||
Tramo de edad | |||||||||||||||||||
0-3 años | 4-18 años | 19-30 años | 31-45 años | 46-54 años | 55-64 años | 65-79 años | 80 ó más | TOTAL | |||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | ||
Grado III | Nivel 2 | 252 | 10,32 | 54 | 2,21 | 10 | 0,41 | 32 | 1,31 | 29 | 1,19 | 49 | 2,01 | 475 | 19,46 | 1.540 | 63,09 | 2.441 | 100 |
Nivel 1 | 20 | 0,44 | 57 | 1,24 | 23 | 0,5 | 66 | 1,44 | 85 | 1,86 | 157 | 3,43 | 1.090 | 23,78 | 3.085 | 67,31 | 4.583 | 100 | |
Grado II | Nivel 2 | 269 | 8,32 | 70 | 2,16 | 45 | 1,39 | 87 | 2,69 | 75 | 2,32 | 130 | 4,02 | 765 | 23,66 | 1.793 | 55,44 | 3.234 | 100 |
Nivel 1 | 5 | 0,11 | 90 | 1,91 | 93 | 1,97 | 234 | 4,96 | 177 | 3,75 | 240 | 5,08 | 1.307 | 27,7 | 2.573 | 54,52 | 4.719 | 100 | |
Grado I | Nivel 2 | 112 | 3,36 | 30 | 0,9 | 68 | 2,04 | 172 | 5,17 | 146 | 4,39 | 207 | 6,22 | 893 | 26,82 | 1.701 | 51,1 | 3.329 | 100 |
Nivel 1 | 5 | 0,11 | 46 | 1 | 60 | 1,3 | 135 | 2,92 | 188 | 4,07 | 297 | 6,43 | 1.415 | 30,62 | 2.475 | 53,55 | 4.621 | 100 |
De nuevo, representamos gráficamente, para cada grado y nivel, la distribución de los reconocimientos de la situación de dependencia, por tramos de edad, en el conjunto de la CAPV, para el año 2009.
CAPV Año 2009 | |||||||||
% Tramo de edad | |||||||||
0-3 años | 4-18 años | 19-30 años | 31-45 años | 46-54 años | 55-64 años | 65-79 años | 80 ó más | Total | |
Grado III Nivel 2 | 10,32 | 2,21 | 0,41 | 1,31 | 1,19 | 2,01 | 19,46 | 63,09 | 2.441 |
Grado III Nivel 1 | 0,44 | 1,24 | 0,5 | 1,44 | 1,86 | 3,43 | 23,78 | 67,31 | 4.583 |
Grado II Nivel 2 | 8,32 | 2,16 | 1,39 | 2,69 | 2,32 | 4,02 | 23,66 | 55,44 | 3.234 |
Grado II Nivel 1 | 0,11 | 1,91 | 1,97 | 4,96 | 3,75 | 5,08 | 27,7 | 54,52 | 4.719 |
Grado I Nivel 2 | 3,36 | 0,9 | 2,04 | 5,17 | 4,39 | 6,22 | 26,82 | 51,1 | 3.329 |
Grado I Nivel 1 | 0,11 | 1 | 1,3 | 2,92 | 4,07 | 6,43 | 30,62 | 53,55 | 4.621 |
Si an
alizamos el Grado III Nivel 2, podemos observar que el grupo de menores de 3 años ha ido, año tras año, incrementando su proporción. Así, ha pasado de representar un 0,21% en 2007 a alcanzar el 10,32% en 2009. Esto pudiera deberse a que las familias han ido contando con mayor información –facilitada por las unidades de neonatología, pediatría o servicios sociales y educativos– sobre las prestaciones que ofrece la LAAD. La tendencia contraria se ha dado en el tramo de edad 31-45: en 2007, supuso el 4,59%, en 2008, el 4,12% y en 2009, el 1,31%.
Igualmente, con relación al Grado II Nivel 2 la proporción de los reconocimientos correspondientes a menores de 3 años ha ido aumentando del 0,17% de 2007 al 8,32% de 2009. Y, del mismo modo, se ha producido un decremento en el grupo de edad 31-45: 7,04% en 2007, 5,91%, en 2008 y 2,69%, en 2009.
Al igual que en años an
teriores, en cada grado-nivel, el número de personas mayores de 80 años es el mayoritario, seguido del grupo de entre 65 y 79 años.
En la tipología de mayor gravedad, no obstante, se aprecia una disminución paulatina del porcentaje de personas mayores de 80 años conforme pasa el tiempo: 68,20% en 2007, 65,91% en 2008 y 63,09% en 2009.
Las siguientes tablas y gráficos nos permiten conocer la distribución de grados y niveles que corresponde a cada tramo de edad.
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV 2009 | |||||||||||||||||
Tramo de edad | |||||||||||||||||
0-3 años | 4-18 años | 19-30 años | 31-45 años | 46-54 años | 55-64 años | 65-79 años | 80 ó más | ||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | ||
Grado III | Nivel 2 | 252 | 38,01 | 54 | 15,56 | 10 | 3,35 | 32 | 4,41 | 29 | 4,14 | 49 | 4,54 | 475 | 7,99 | 1.540 | 11,69 |
Nivel 1 | 20 | 3,02 | 57 | 16,43 | 23 | 7,69 | 66 | 9,09 | 85 | 12,14 | 157 | 14,54 | 1.090 | 18,33 | 3.085 | 23,43 | |
Grado II | Nivel 2 | 269 | 40,57 | 70 | 20,17 | 45 | 15,05 | 87 | 11,98 | 75 | 10,71 | 130 | 12,04 | 765 | 12,87 | 1.793 | 13,62 |
Nivel 1 | 5 | 0,76 | 90 | 25,94 | 93 | 31,1 | 234 | 32,23 | 177 | 25,29 | 240 | 22,22 | 1.307 | 21,99 | 2.573 | 19,54 | |
Grado I | Nivel 2 | 112 | 16,89 | 30 | 8,64 | 68 | 22,74 | 172 | 23,69 | 146 | 20,86 | 207 | 19,16 | 893 | 15,02 | 1.701 | 12,92 |
Nivel 1 | 5 | 0,75 | 46 | 13,26 | 60 | 20,07 | 135 | 18,6 | 188 | 26,86 | 297 | 27,5 | 1.415 | 23,8 | 2.475 | 18,8 | |
TOTAL | 663 | 100 | 347 | 100 | 299 | 100 | 726 | 100 | 700 | 100 | 1.080 | 100 | 5.945 | 100 | 13.167 | 100 |
Destacamos, de nuevo, el hecho de que en los reconocimientos correspondientes a menores de tres años se registre la mayor proporción de gran dependencia en el nivel más grave (Grado III Nivel 2): el 38,01%. En este grupo de edad continúa ocurriendo que los niveles 1 dentro de cada grado representan un porcentaje mínimo (3,02% en el Grado III, 0,75%, en el Grado II y 0,75% en el Grado I.
En el grupo de edad 4-18 el Grado II, de dependencia severa, es el de mayor presencia (46,11%).
En el tramo de edad 19-30 años, la gran dependencia sólo representa el 11,03% de los reconocimientos frente al 46,15% de dependencia severa o el 42,81% de dependencia moderada.
En el grupo de edad comprendida entre los 31 y 45 años se registra el porcentaje más alto de dependencia severa en Nivel 1 (32,23%). Con respecto al año an
terior, en este grupo se produce una disminución notable del porcentaje de reconocimientos de gran dependencia (del 27,53%, en 2008 al 13,50%, en 2009).
3.10. Servicios y prestaciones solicitados por la persona en situación de dependencia
Como ya avanzábamos en el capítulo dedicado a la metodología, en este apartado y los siguientes, relativos a los servicios y prestaciones, nos haremos eco exclusivamente de aquellos servicios que se recogen de manera expresa en el catálogo de la LAAD (artículo 15) y de las prestaciones económicas que se incluyen en dicho texto normativo.
Uno de los principios que inspira la LAAD es, como ya se ha indicado, el de la participación de las personas en situación de dependencia y, en su caso, de sus familias y entidades que les representen (artículo 3. k). Así, en la elaboración del Programa Individual de Atención, en el que se determinan las modalidades de intervención más adecuadas, se prevé la previa consulta y elección de la persona beneficiaria o representante entre las alternativas propuestas sobre servicios y prestaciones económicas previstos en la resolución para su grado y nivel (artículo 29).
3.10.1. Servicios solicitados por la persona en situación de dependencia
En los casos de Álava y Bizkaia, los siguientes datos se refieren a los servicios que la persona en situación de dependencia solicita, con motivo de la elaboración del PIA.
En el caso de Gipuzkoa, con el fin de agilizar el procedimiento, esta solicitud de servicios se registra en un momento inicial, cuando la persona acude a los servicios sociales de base.
Sea de uno u otro modo, lo cierto es que estos datos nos ofrecen información sobre las necesidades de la población y sobre sus preferencias, así como sobre la distribución que presenta la demanda de tales servicios.
Es preciso aclarar, no obstante, que el servicio de teleasistencia, en el caso de las personas en situación de dependencia, casi nunca se ofrece aisladamente.
La Diputación Foral de Bizkaia no aporta los datos relativos a 2007.
SERVICIOS SOLICITADOS | |||||||||||||
Teleasistencia | Servicio de ayuda a domicilio (SAD) | Centro de día | Centro de noche | Centro residencial | TOTAL | ||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | ||
ÁLAVA | 2007 | 258 | 9,72 | 959 | 36,15 | 392 | 14,78 | 0 | 0 | 1.044 | 39,35 | 2.653 | 100 |
2008 | 260 | 22,75 | 562 | 49,17 | 47 | 4,11 | 0 | 0 | 274 | 23,97 | 1.143 | 100 | |
2009 | 313 | 17,61 | 1.040 | 58,53 | 112 | 6,3 | 0 | 0 | 312 | 17,56 | 1.777 | 100 | |
BIZKAIA | 2007 | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − |
2008 | 678 | 6,48 | 3.824 | 36,57 | 1.666 | 15,93 | 39 | 0,37 | 4.250 | 40,64 | 10.457 | 100 | |
2009 | 1.180 | 12,9 | 4.687 | 51,24 | 1.263 | 13,81 | 63 | 0,69 | 1.954 | 21,36 | 9.147 | 100 | |
GIPUZKOA | 2007 | 243 | 8,37 | 923 | 31,81 | 663 | 22,85 | 0 | 0 | 1.073 | 36,97 | 2.902 | 100 |
2008 | 694 | 16,01 | 1.062 | 24,5 | 895 | 20,65 | 0 | 0 | 1.684 | 38,85 | 4.335 | 100 | |
2009 | 737 | 18,02 | 852 | 20,84 | 824 | 20,15 | 0 | 0 | 1.676 | 40,99 | 4.089 | 100 |
En general, se aprecia una mayor preferencia por el servicio de ayuda a domicilio (SAD) y el de atención residencial. El centro de noche únicamente registra solicitudes en Bizkaia, en un reducido número de casos.
En Álava y Bizkaia advertimos que en una primera fase, el número de solicitudes dirigidas a un servicio de atención residencial fue notablemente superior al registrado con posterioridad. Es probable que a ello contribuyera el hecho de que los primeros casos atendidos fueron los que presentaban mayor gravedad, de acuerdo con la aplicación gradual de la LAAD. En Gipuzkoa se produce un aumento paulatino en cada ejercicio.
Excepto en el caso de Gipuzkoa, en los otros territorios se registra una disminución de las solicitudes de centro de día en 2008 y 2009 con relación al primer año objeto de nuestro estudio.
El servicio de teleasistencia, en toda la CAPV, registra un aumento de solicitudes de año en año.
En los siguientes gráficos, representaremos la distribución de los servicios solicitados, por territorio histórico y año.
a) Año 2007
Como indicábamos an
teriormente, únicamente disponemos de los datos relativos a los territorios guipuzcoano y alavés.
Los servicios solicitados, en el año 2007, presentan la siguiente distribución:
Teleasistencia | SAD | Centro de día | Centro de noche | Centro residencial | ||
Álava | 2007 | 9,72 | 36,15 | 14,78 | 0 | 39,35 |
Bizkaia | 2007 | |||||
Gipuzkoa | 2007 | 8,37 | 31,81 | 22,85 | 0 | 36,97 |
Observamos una predominancia de las solicitudes de atención residencial en ambos casos.
La distribución en estos territorios es semejante, si bien, la distancia entre el número de solicitudes de SAD y de centro de día que se da en Álava es mayor que la de Gipuzkoa, siendo en ambos ámbitos territoriales la suma de las solicitudes de estos dos servicios superior al 50% del total de solicitudes registradas.
b) Año 2008
A continuación, representamos gráficamente la distribución del conjunto de servicios solicitados en 2008.
Teleasistencia | SAD | Centro de día | Centro de noche | Centro residencial | ||
Álava | 2008 | 22,75 | 49,17 | 4,11 | 0 | 23,97 |
Bizkaia | 2008 | 6,48 | 36,57 | 15,93 | 0,37 | 40,64 |
Gipuzkoa | 2008 | 16,01 | 24,5 | 20,65 | 0 | 38,85 |
Mientras Bizkaia y Gipuzkoa siguen pautas semejantes a las apuntadas en el apartado an
terior, en Álava se registra un incremento notable de la proporción de las solicitudes de SAD como consecuencia de la más que notable disminución de solicitudes de atención residencial.
c) Año 2009
En 2009, los servicios solicitados presentaron la siguiente distribución, por territorio histórico.
Teleasistencia | SAD | Centro de día | Centro de noche | Centro residencial | ||
Álava | 2009 | 17,61 | 58,53 | 6,3 | 0 | 17,56 |
Bizkaia | 2009 | 12,9 | 51,24 | 13,81 | 0,69 | 21,36 |
Gipuzkoa | 2009 | 18,02 | 20,84 | 20,15 | 0 | 40,99 |
En Álava, siguiendo con la tendencia del año an
terior, se registra de nuevo un incremento de las solicitudes de SAD. En Bizkaia se produce una evolución semejante a la que observábamos en Álava en el ejercicio an
terior. Gipuzkoa mantiene una distribución semejante a la de años an
teriores.
Para los tres ejercicios, la Diputación Foral de Gipuzkoa nos facilita también la distribución de las solicitudes de centro de día y centro residencial en función de su tipología, lo cual es muy interesante. Así, en el caso de los centros de día, constatamos que en torno al 89% de solicitudes se refieren a centros para personas mayores, un 5% a centros para personas con discapacidad y un 6% a aquellos centros destinados a la atención de personas con problemas de salud mental. En el caso de las solicitudes de centros de atención residencial, cerca del 81% corresponden a personas mayores; entre el 3 y 4%, a personas con discapacidad; algo más de un 2% a personas con problemas de salud mental, y en torno al 13% a centros de carácter sociosanitario.
3.10.2. Prestaciones económicas solicitadas por la persona en situación de dependencia y pautadas por la Administración
En el caso de las tres prestaciones económicas incorporadas en la LAAD, contamos con algunos datos fiables sobre el número de las que son solicitadas y el de las pautadas.
La Diputación Foral de Bizkaia no ofrece datos para el ejercicio 2007. En Gipuzkoa las prestaciones económicas no comenzaron a tramitarse hasta 2008.
Prestación vinculada al servicio | Prestación para cuidados en el entorno familiar | Prestación de asistencia personal | |||||
Solicitadas | Pautadas | Solicitadas | Pautadas | Solicitadas | Pautadas | ||
Álava | 2007 | 430 | 375 | 2.179 | 1.918 | 0 | 0 |
2008 | 209 | 121 | 1.246 | 1.032 | 3 | 0 | |
2009 | 174 | 105 | 1.775 | 1.695 | 0 | ||
Bizkaia | 2007 | ||||||
2008 | 1.913 | 0 | 4.763 | 4.320 | 932 | 10 | |
2009 | 599 | 0 | 4.978 | 3.955 | 615 | 4 | |
Gipuzkoa | 2007 | ||||||
2008 | 224 | 218 | 5.905 | 5.808 | 861 | 830 | |
2009 | 222 | 206 | 5.229 | 5.156 | 615 | 597 |
La prestación económica más solicitada, en los tres territorios, con gran diferencia sobre los demás, es la destinada a los cuidados en el entorno familiar. Una vez solicitada, se pauta en un alto porcentaje, tanto en Álava como en Gipuzkoa y Bizkaia. Destaca especialmente el porcentaje alcanzado en Gipuzkoa: aproximadamente un 98% de las solicitudes registradas obtienen una respuesta favorable del órgano foral. En Álava y Bizkaia, este porcentaje oscila entre el 80 y el 95%.
En Gipuzkoa, la prestación vinculada al servicio supone entre el 3 y el 4% de las solicitudes de prestaciones económicas que se registran; en más de un 90% de los casos, esta prestación es concedida en dicho territorio.
Sin embargo, en Bizkaia, el 100% de las solicitudes de esta prestación recibe una respuesta denegatoria. Ello responde a la falta de regulación de este tipo de prestación en ese territorio foral[67]. Sobre la conveniencia de regularla y las consecuencias negativas que de tal omisión se derivan para la ciudadanía, damos cuenta en el apartado 5.7., dedicado al an
álisis de las quejas tramitadas.
En Álava, el porcentaje de concesión de la prestación vinculada al servicio ha sido del 87,20% en 2007; 57,89% en 2008, y 60,34% en 2009.
Por lo que se refiere a la prestación económica de asistencia personal, hemos de destacar la casi nula incidencia en Álava y Bizkaia frente a la notable presencia en Gipuzkoa. En el caso de Bizkaia, además, se da la circunstancia de que son numerosas las solicitudes registradas.
Esta diferencia tan remarcable entre Gipuzkoa y los otros dos territorios se debe a que la Diputación Foral de Gipuzkoa contempla, para la adjudicación de esta prestación, no sólo los casos en que la persona en situación de gran dependencia es asistida para facilitar su acceso a la educación o al trabajo –como ocurre en los otros dos territorios–, sino también aquellos en los que la asistencia se dirige a la consecución "de una vida más autónoma en el ejercicio de las actividades básicas de la vida diaria" (art. 19 LAAD). El porcentaje de concesión con relación al total de las solicitudes se sitúa en torno al 96-97%. De acuerdo con la información facilitada por la Diputación Foral de Gipuzkoa, el motivo principal de los pocos casos de denegación ha sido la imposibilidad del cuidador o cuidadora profesional para darse de alta en la Seguridad Social por carecer de permiso de residencia y/o trabajo.
[67] A la fecha de cierre del estudio sobre los datos recabados, la normativa no había sido publicada. Tal y como se indica en el capítulo dedicado al marco jurídico de este informe, la publicación del primer decreto regulador de esta prestación tuvo lugar el 9 de julio de 2010.
3.10.3. Ayudas técnicas o productos de apoyo y ayudas de adaptación de la vivienda solicitadas por las personas en situación de dependencia y pautadas por la Administración
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos aporta los siguientes datos sobre el número de prestaciones solicitadas y pautadas de este tipo de ayudas.
Ayuda técnica y/o adaptación de vivienda | |||
Solicitadas | Pautadas | ||
Gipuzkoa | 2007 | 3.326 | 2.386 |
2008 | 5.635 | 4.576 | |
2009 | 7.077 | 6.439 |
En 2007 el 71,74% de las ayudas solicitadas fueron pautadas. Este porcentaje creció, en 2008, hasta un 81,21% y, de nuevo, hasta un 90,98%, en 2009.
La Diputación Foral de Álava no alude al número solicitado sino al concedido y únicamente nos remite los datos correspondientes a 2009. Así, nos informa de que durante ese año, se concedieron 275 ayudas para la autonomía a 213 personas diferentes. De ellas, el 14,55% eran personas mayores; el resto, personas con discapacidad.
En el caso de Bizkaia, la información ofrecida por la Diputación se refiere al número de personas beneficiarias de ayudas económicas destinadas a la adquisición de productos de apoyo en los tres ejercicios estudiados.
AÑO | Personas beneficiarias |
2007 | 106 |
2008 | 132 |
2009 | 526 |
La gran diferencia que se observa entre los datos relativos a Gipuzkoa y los de los otros dos territorios históricos se debe a que, como ya avanzábamos con mayor detalle en el apartado 2.10.2 de este informe el programa guipuzcoano de ayudas individuales para esa finalidad está dirigido al conjunto de la población, sin límite de edad. Esta situación ya se daba a la entrada en vigor de la LAAD.
3.11. Prestaciones y servicios adjudicados
Las tablas y gráficos siguientes recogen la información de que disponemos sobre las prestaciones y servicios adjudicados a las personas en situación de dependencia en la CAPV en los años 2007, 2008 y 2009.
PRESTACIONES Y SERVICIOS ADJUDICADOS | ||||||||||
ÁLAVA | BIZKAIA | GIPUZKOA | ||||||||
2007 | 2008 | 2009 | 2007 | 2008 | 2009 | 2007 | 2008 | 2009 | ||
Servicio de teleasistencia | Nº | 240 | 237 | 282 | 636 | 1.234 | 1.336 | 930 | 2.535 | 3.394 |
% | 4,87 | 10,66 | 8,25 | 4,66 | 14,54 | 22,08 | 8,46 | 13,2 | 16,25 | |
SAD | Nº | 926 | 509 | 913 | 2.034 | 2.555 | 1.117 | 3.598 | 4.201 | 4.244 |
% | 18,8 | 22,9 | 26,7 | 14,92 | 30,11 | 18,46 | 32,74 | 21,88 | 20,32 | |
Centro de día para mayores | Nº | 278 | 43 | 105 | 757 | 272 | 274 | 1.360 | 1.656 | 1.802 |
% | 5,64 | 1,93 | 3,07 | 5,55 | 3,21 | 4,53 | 12,37 | 8,62 | 8,63 | |
Centro de día para menores de 65 años | Nº | 105 | 4 | 974 | 182 | 55 | 627 | 717 | 764 | |
% | 2,13 | 0,18 | 0 | 7,14 | 2,14 | 0,91 | 5,7 | 3,73 | 3,66 | |
Centro de día especializado | Nº | 0 | 0 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
% | 0 | 0 | 0,2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Centro de noche | Nº | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
% | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Residencia de personas mayores en situación de dependencia | Nº | 739 | 197 | 201 | 5.679 | 1.036 | 710 | 3.816 | 4.778 | 5.167 |
% | 15 | 8,86 | 5,88 | 41,64 | 12,21 | 11,73 | 34,72 | 24,88 | 24,73 | |
Centro residencial de atención a personas en situación de dependencia, en razón de los distintos tipos de discapacidad | Nº | 294 | 74 | 111 | 563 | 214 | 45 | 660 | 719 | 775 |
% | 5,97 | 3,33 | 3,25 | 4,13 | 2,52 | 0,74 | 6,01 | 3,75 | 3,71 | |
Residencias de estancia temporal | Nº | − | − | − | 194 | 60 | 26 | − | − | − |
% | 0 | 0 | 0 | 1,42 | 0,71 | 0,43 | 0 | 0 | 0 | |
Prestación económica vinculada al servicio | Nº | 430 | 131 | 105 | 0 | 0 | 0 | − | 96 | 91 |
% | 8,73 | 5,89 | 3,07 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,5 | 0,43 | |
Prestación económica para cuidados en el entorno familiar | Nº | 1.914 | 1.028 | 1.695 | 2.799 | 2.932 | 2.488 | − | 3.918 | 4.239 |
% | 38,86 | 46,24 | 49,58 | 20,53 | 34,56 | 41,12 | 0 | 20,4 | 20,29 | |
Prestación de asistencia personal | Nº | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | − | 583 | 414 |
% | 0 | 0 | 0 | 0,01 | 0 | 0 | 0 | 3,04 | 1,98 | |
TOTAL | Nº | 4.926 | 2.223 | 3.419 | 13.637 | 8.485 | 6.051 | 10.991 | 19.203 | 20.890 |
% | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
En el caso de Bizkaia, es preciso matizar que los datos facilitados sobre SAD se refieren a expedientes abiertos en el año de referencia (2007, 2008 o 2009) en los que se ha adjudicado un servicio de ayuda a domicilio.
Álava | Bizkaia | Gipuzkoa | |||||||
2007 | 2008 | 2009 | 2007 | 2008 | 2009 | 2007 | 2008 | 2009 | |
Teleasistencia | 240 | 237 | 282 | 636 | 1.234 | 1.336 | 930 | 2.535 | 3.394 |
SAD | 926 | 509 | 913 | 2.034 | 2.555 | 1.117 | 3.598 | 4.201 | 4.244 |
Centro día mayores | 278 | 43 | 105 | 757 | 272 | 274 | 1.360 | 1.656 | 1.802 |
Centro día menores 65 años | 105 | 4 | 974 | 182 | 55 | 627 | 717 | 764 | |
Centro día especializado | 0 | 0 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Centro noche | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Residencia mayores dependencia | 739 | 197 | 201 | 5.679 | 1.036 | 710 | 3.816 | 4.778 | 5.167 |
Centro residencial dependencia tipos de discapacidad | 294 | 74 | 111 | 563 | 214 | 45 | 660 | 719 | 775 |
Residencias estancia temporal | 194 | 60 | 26 | ||||||
PEVS | 430 | 131 | 105 | 0 | 0 | 0 | 96 | 91 | |
PECEF | 1.914 | 1.028 | 1.695 | 2.799 | 2.932 | 2.488 | 3.918 | 4.239 | |
PEAP | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 583 | 414 |
PRESTACIONES Y SERVICIOS ADJUDICADOS | ||||
TOTAL CAPV | ||||
2007 | 2008 | 2009 | ||
Servicio de teleasistencia | Nº | 1.806 | 4.006 | 5.012 |
% | 6,11 | 13,41 | 16,86 | |
SAD | Nº | 6.558 | 7.265 | 6.274 |
% | 22,19 | 24,33 | 21,1 | |
Centro de día para mayores | Nº | 2.395 | 1.971 | 2.181 |
% | 8,1 | 6,6 | 7,34 | |
Centro de día para menores de 65 años | Nº | 1.706 | 903 | 819 |
% | 5,77 | 3,02 | 2,76 | |
Centro de día especializado | Nº | 0 | 0 | 7 |
% | 0 | 0 | 0,02 | |
Centro de noche | Nº | 0 | 0 | 0 |
% | 0 | 0 | 0 | |
Residencia de personas mayores en situación de dependencia | Nº | 10.234 | 6.011 | 6.078 |
% | 34,63 | 20,13 | 20,44 | |
Centro residencial de atención a personas en situación de dependencia, en razón de los distintos tipos de discapacidad | Nº | 1.517 | 962 | 300 |
% | 5,13 | 3,22 | 1,01 | |
Residencias de estancia temporal | Nº | 194 | 60 | 26 |
% | 0,66 | 0,2 | 0,09 | |
Prestación económica vinculada al servicio | Nº | 430 | 227 | 196 |
% | 1,46 | 0,76 | 0,66 | |
Prestación económica para cuidados en el entorno familiar | Nº | 4.713 | 7.878 | 8.422 |
% | 15,95 | 26,38 | 28,33 | |
Prestación de asistencia personal | Nº | 1 | 583 | 414 |
% | 0 | 1,95 | 1,39 | |
TOTAL | Nº | 29.554 | 29.866 | 29.729 |
% | 100 | 100 | 100 |
3.12. Personas en situación de dependencia beneficiarias de servicios y prestaciones
En las tablas y gráficos siguientes ofrecemos la información facilitada por las tres diputaciones forales sobre la distribución de los servicios y prestaciones que disfrutan las personas en situación de dependencia, desagregada en función del sexo y la edad de éstas. Esta información se refiere a los ejercicios 2007, 2008 y 2009.
Es preciso matizar, con carácter previo, que no podemos realizar un an
álisis comparativo entre los tres territorios. Los datos ofrecidos por las diputaciones forales de Álava y Gipuzkoa, por un lado, y la de Bizkaia por otro, no responden a un mismo criterio. Las dos primeras nos ofrecen la información requerida sobre el número de personas beneficiarias en cada año de referencia, independientemente de si el expediente se abrió ese mismo año o en uno an
terior, o de si con an
terioridad al 31 de diciembre de cada año el servicio se hubiera extinguido o no. Es decir, la información se refiere a las personas que, de hecho, durante ese año de referencia, han disfrutado del servicio o prestación de que se trate. Sin embargo, según nos indica la Diputación Foral de Bizkaia, en su caso resulta imposible ofrecer los datos de este modo, pues el programa informático con el que trabajan no lo permite. La información que nos remiten, también de gran interés, se refiere a aquellas personas beneficiarias de cada concreto servicio o prestación cuyo expediente se hubiera abierto en el año de referencia, de modo que, por ejemplo, no se computaría en 2008 quien, a pesar de disfrutar de un determinado servicio en ese año, hubiera comenzado a disfrutarlo en 2007. Por este motivo an
alizaremos los datos correspondientes a Álava y Gipuzkoa por una parte, y los de Bizkaia, por otra.
En las siguientes tablas hemos sombreado con amarillo los datos del Territorio Histórico de Álava, con verde los de Gipuzkoa y con rojo los de Bizkaia.
La Diputación Foral de Gipuzkoa no remite los datos relativos a las personas beneficiarias de las prestaciones económicas en 2007 porque las solicitudes de estas prestaciones no comenzaron a tramitarse hasta el año 2008, debido a que su regulación no fue aprobada hasta noviembre de 2007.
a) Año 2007
PERSONAS BENEFICIARIAS DE SERVICIOS. 2007 (POR SEXO Y EDAD) | ||||||||
Teleasistencia | SAD | Centro de día | Centro de noche | Centro residencial | TOTAL | |||
0 a 3 años | Hombres | Alava | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
Gipuzkoa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
Mujeres | Alava | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Gipuzkoa | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | ||
4 a 18 años | Hombres | Alava | 0 | 12 | 0 | 0 | 5 | 17 |
Gipuzkoa | 0 | 5 | 3 | 0 | 4 | 12 | ||
Mujeres | Alava | 0 | 5 | 0 | 0 | 2 | 7 | |
Gipuzkoa | 0 | 4 | 0 | 0 | 1 | 5 | ||
19 a 30 años | Hombres | Alava | 1 | 23 | 17 | 0 | 21 | 62 |
Gipuzkoa | 2 | 12 | 85 | 0 | 51 | 150 | ||
Mujeres | Alava | 0 | 15 | 11 | 0 | 14 | 40 | |
Gipuzkoa | 0 | 8 | 70 | 0 | 20 | 98 | ||
31 a 45 años | Hombres | Alava | 5 | 43 | 24 | 0 | 63 | 135 |
Gipuzkoa | 5 | 19 | 175 | 0 | 185 | 384 | ||
Mujeres | Alava | 0 | 41 | 23 | 0 | 46 | 110 | |
Gipuzkoa | 3 | 19 | 129 | 0 | 142 | 293 | ||
46 a 54 años | Hombres | Alava | 1 | 26 | 10 | 0 | 25 | 62 |
Gipuzkoa | 5 | 17 | 68 | 0 | 125 | 215 | ||
Mujeres | Alava | 9 | 29 | 6 | 0 | 21 | 65 | |
Gipuzkoa | 3 | 20 | 46 | 0 | 79 | 148 | ||
55 a 64 años | Hombres | Alava | 4 | 49 | 10 | 0 | 38 | 101 |
Gipuzkoa | 6 | 25 | 44 | 0 | 119 | 194 | ||
Mujeres | Alava | 19 | 64 | 13 | 0 | 32 | 128 | |
Gipuzkoa | 9 | 21 | 37 | 0 | 80 | 147 | ||
65 a 79 años | No consta | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | |
Hombres | Alava | 46 | 231 | 55 | 0 | 131 | 463 | |
Gipuzkoa | 55 | 149 | 161 | 0 | 431 | 796 | ||
Mujeres | Alava | 100 | 368 | 70 | 0 | 132 | 670 | |
Gipuzkoa | 142 | 280 | 250 | 0 | 497 | 1.169 | ||
80 ó más | Sin especificar | 2 | 4 | 0 | 0 | 2 | 8 | |
Hombres | Alava | 96 | 382 | 8 | 0 | 197 | 683 | |
Gipuzkoa | 132 | 249 | 195 | 0 | 607 | 1.183 | ||
Mujeres | Alava | 360 | 1.112 | 210 | 0 | 601 | 2.283 | |
Gipuzkoa | 568 | 901 | 724 | 0 | 2.135 | 4.328 | ||
Sin especificar | -- | 1.867 | -- | -- | -- | 1.867 | ||
TOTAL ÁLAVA Y GIPUZKOA | Alava | 643 | 2.406 | 457 | 0 | 1.330 | 4.836 | |
Gipuzkoa | 930 | 3.598 | 1.987 | 0 | 4.476 | 10.991 |
Teleasistencia | SAD | Centro de día | Centro de noche | Centro residencial | TOTAL | ||
0 a 3 años | Hombres | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 |
Mujeres | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
4 a 18 años | Hombres | 0 | 1 | 49 | 0 | 4 | 54 |
Mujeres | 0 | 1 | 30 | 0 | 1 | 32 | |
19 a 30 años | Hombres | 1 | 9 | 203 | 0 | 58 | 271 |
Mujeres | 2 | 4 | 99 | 0 | 35 | 140 | |
31 a 45 años | Hombres | 5 | 10 | 286 | 0 | 164 | 465 |
Mujeres | 6 | 13 | 166 | 0 | 132 | 317 | |
46 a 54 años | Hombres | 4 | 15 | 91 | 0 | 128 | 238 |
Mujeres | 9 | 22 | 53 | 0 | 92 | 176 | |
55 a 64 años | Hombres | 11 | 28 | 75 | 0 | 150 | 264 |
Mujeres | 18 | 28 | 38 | 0 | 107 | 191 | |
65 a 79 años | Hombres | 53 | 136 | 153 | 0 | 543 | 885 |
Mujeres | 230 | 226 | 274 | 0 | 831 | 1.561 | |
80 ó más | Hombres | 101 | 316 | 134 | 0 | 581 | 1.132 |
Mujeres | 445 | 1.225 | 453 | 0 | 2.639 | 4.762 | |
TOTAL BIZKAIA | 885 | 2.034 | 2.105 | 0 | 5.465 | 10.489 |
PERSONAS BENEFICIARIAS DE PRESTACIONES ECONÓMICAS. 2007 (POR SEXO Y EDAD) | |||||
Vinculada al servicio (PEVS) | Para cuidados en el entorno familiar (PECEF) | Asistencia personal (PEAP) | TOTAL | ||
0 a 3 años | Hombres | 0 | 0 | 0 | 0 |
Mujeres | 0 | 2 | 0 | 2 | |
4 a 18 años | Hombres | 0 | 32 | 0 | 32 |
Mujeres | 0 | 12 | 0 | 12 | |
19 a 30 años | Hombres | 0 | 23 | 0 | 23 |
Mujeres | 0 | 11 | 0 | 11 | |
31 a 45 años | Hombres | 0 | 12 | 0 | 12 |
Mujeres | 0 | 14 | 0 | 14 | |
46 a 54 años | Hombres | 0 | 4 | 0 | 4 |
Mujeres | 0 | 4 | 0 | 4 | |
55 a 64 años | Hombres | 6 | 6 | 0 | 12 |
Mujeres | 8 | 13 | 0 | 21 | |
65 a 79 años | Hombres | 89 | 96 | 0 | 185 |
Mujeres | 102 | 111 | 0 | 213 | |
80 ó más | No consta | 5 | 5 | 0 | 10 |
Hombres | 150 | 161 | 0 | 311 | |
Mujeres | 428 | 359 | 0 | 787 | |
TOTAL ÁLAVA | 788 | 865 | 0 | 1.653 |
Vinculada al servicio (PEVS) | Para cuidados en el entorno familiar (PECEF) | Asistencia personal (PEAP) | TOTAL | ||
0 a 3 años | Hombres | 0 | 16 | 0 | 16 |
Mujeres | 0 | 11 | 0 | 11 | |
4 a 18 años | Hombres | 0 | 97 | 0 | 97 |
Mujeres | 0 | 53 | 0 | 53 | |
19 a 30 años | Hombres | 0 | 20 | 0 | 20 |
Mujeres | 0 | 19 | 0 | 19 | |
31 a 45 años | Hombres | 0 | 57 | 0 | 57 |
Mujeres | 0 | 53 | 0 | 53 | |
46 a 54 años | Hombres | 0 | 31 | 0 | 31 |
Mujeres | 0 | 33 | 0 | 33 | |
55 a 64 años | Hombres | 0 | 67 | 0 | 67 |
Mujeres | 0 | 78 | 0 | 78 | |
65 a 79 años | Hombres | 0 | 342 | 0 | 342 |
Mujeres | 0 | 419 | 0 | 419 | |
80 ó más | Hombres | 0 | 369 | 0 | 369 |
Mujeres | 0 | 1.203 | 0 | 1.203 | |
TOTAL BIZKAIA | 0 | 2.868 | 0 | 2.868 |
Teleasistencia | SAD | Centro día | Centro noche | Centro residencial | PEVS | PECEF | PEAP | |
Álava | 643 | 2.406 | 457 | 0 | 1.330 | 788 | 865 | 0 |
Gipuzkoa | 930 | 3.598 | 1.987 | 0 | 4.476 |
Teleasistencia | SAD | Centro día | Centro noche | Centro residencial | PEVS | PECEF | PEAP |
885 | 2.034 | 2.105 | 0 | 5.465 | 0 | 2.868 | 0 |
b) Año 2008
PERSONAS BENEFICIARIAS DE SERVICIOS. 2008 (POR SEXO Y EDAD) | ||||||||
Teleasistencia | SAD | Centro de día | Centro de noche | Centro residencial | TOTAL | |||
0 a 3 años | Álava | Hombres | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
Gipuzkoa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
Álava | Mujeres | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 3 | |
Gipuzkoa | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | ||
4 a 18 años | Álava | Hombres | 0 | 13 | 0 | 0 | 4 | 17 |
Gipuzkoa | 0 | 5 | 0 | 0 | 2 | 7 | ||
Álava | Mujeres | 0 | 8 | 0 | 0 | 1 | 9 | |
Gipuzkoa | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 | 3 | ||
19 a 30 años | Álava | Hombres | 1 | 26 | 24 | 0 | 27 | 78 |
Gipuzkoa | 1 | 16 | 96 | 0 | 54 | 167 | ||
Álava | Mujeres | 0 | 14 | 10 | 0 | 13 | 37 | |
Gipuzkoa | 0 | 13 | 70 | 0 | 22 | 105 | ||
31 a 45 años | Álava | Hombres | 8 | 51 | 28 | 0 | 66 | 153 |
Gipuzkoa | 14 | 41 | 194 | 0 | 198 | 447 | ||
Álava | Mujeres | 1 | 52 | 23 | 0 | 52 | 128 | |
Gipuzkoa | 5 | 37 | 143 | 0 | 147 | 332 | ||
46 a 54 años | Álava | Hombres | 2 | 37 | 8 | 0 | 29 | 76 |
Gipuzkoa | 11 | 32 | 84 | 0 | 138 | 265 | ||
Álava | Mujeres | 15 | 42 | 4 | 0 | 22 | 83 | |
Gipuzkoa | 13 | 38 | 55 | 0 | 95 | 201 | ||
55 a 64 años | Álava | Hombres | 10 | 51 | 12 | 0 | 36 | 109 |
Gipuzkoa | 18 | 50 | 53 | 0 | 135 | 256 | ||
Álava | Mujeres | 16 | 71 | 8 | 0 | 28 | 123 | |
Gipuzkoa | 23 | 76 | 53 | 0 | 75 | 227 | ||
65 a 79 años | No consta | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | |
Álava | Hombres | 83 | 273 | 57 | 0 | 134 | 547 | |
Gipuzkoa | 151 | 296 | 185 | 0 | 547 | 1.179 | ||
Álava | Mujeres | 157 | 449 | 83 | 0 | 139 | 828 | |
Gipuzkoa | 388 | 645 | 303 | 0 | 572 | 1.908 | ||
80 ó más | Sin especificar | 0 | 10 | 1 | 0 | 2 | 13 | |
Álava | Hombres | 165 | 518 | 97 | 0 | 215 | 995 | |
Gipuzkoa | 373 | 533 | 262 | 0 | 828 | 1.996 | ||
Álava | Mujeres | 536 | 1.343 | 244 | 0 | 656 | 2.779 | |
Gipuzkoa | 1.538 | 1.921 | 874 | 0 | 2.684 | 7.017 | ||
Sin especificar | -- | 494 | -- | -- | -- | 494 | ||
TOTAL ÁLAVA Y GIPUZKOA | 994 | 2.962 | 599 | 0 | 1.425 | 5.980 | ||
2.535 | 4.201 | 2.373 | 0 | 5.497 | 14.606 |
Teleasistencia | SAD | Centro de día | Centro de noche | Centro residencial | TOTAL | ||
0 a 3 años | Hombres | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 |
Mujeres | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
4 a 18 años | Hombres | 0 | 0 | 13 | 0 | 0 | 13 |
Mujeres | 0 | 3 | 2 | 0 | 0 | 5 | |
19 a 30 años | Hombres | 1 | 1 | 35 | 0 | 28 | 65 |
Mujeres | 0 | 12 | 25 | 0 | 7 | 44 | |
31 a 45 años | Hombres | 8 | 17 | 60 | 0 | 56 | 141 |
Mujeres | 3 | 24 | 33 | 0 | 34 | 94 | |
46 a 54 años | Hombres | 7 | 36 | 15 | 0 | 39 | 97 |
Mujeres | 13 | 34 | 12 | 0 | 31 | 90 | |
55 a 64 años | Hombres | 14 | 46 | 7 | 0 | 42 | 109 |
Mujeres | 33 | 39 | 6 | 0 | 26 | 104 | |
65 a 79 años | Hombres | 113 | 178 | 40 | 0 | 125 | 456 |
Mujeres | 457 | 411 | 76 | 0 | 143 | 1.087 | |
80 ó más | Hombres | 190 | 394 | 39 | 0 | 172 | 795 |
Mujeres | 1.096 | 1.360 | 139 | 0 | 1.085 | 3.680 | |
TOTAL BIZKAIA | 1.935 | 2.555 | 503 | 0 | 1.788 | 6.781 |
PERSONAS BENEFICIARIAS DE PRESTACIONES ECONÓMICAS. 2008 (POR SEXO Y EDAD) | ||||||
Vinculada al servicio (PEVS) | Para cuidados en el entorno familiar (PECEF) | Asistencia personal (PEAP) | TOTAL | |||
0 a 3 años | Álava | Hombres | 0 | 14 | 0 | 14 |
Gipuzkoa | 0 | 34 | 0 | 34 | ||
Álava | Mujeres | 0 | 20 | 0 | 20 | |
Gipuzkoa | 0 | 13 | 0 | 13 | ||
4 a 18 años | No consta | 0 | 1 | 0 | 1 | |
Álava | Hombres | 0 | 109 | 0 | 109 | |
Gipuzkoa | 0 | 112 | 10 | 122 | ||
Álava | Mujeres | 0 | 60 | 0 | 60 | |
Gipuzkoa | 0 | 82 | 2 | 84 | ||
19 a 30 años | Álava | Hombres | 0 | 67 | 0 | 67 |
Gipuzkoa | 0 | 49 | 2 | 51 | ||
Álava | Mujeres | 0 | 66 | 0 | 66 | |
Gipuzkoa | 0 | 78 | 2 | 80 | ||
31 a 45 años | Álava | Hombres | 0 | 93 | 0 | 93 |
Gipuzkoa | 0 | 101 | 5 | 106 | ||
Álava | Mujeres | 0 | 80 | 0 | 80 | |
Gipuzkoa | 0 | 102 | 5 | 107 | ||
46 a 54 años | Álava | Hombres | 4 | 42 | 0 | 46 |
Gipuzkoa | 0 | 46 | 2 | 48 | ||
Álava | Mujeres | 1 | 46 | 0 | 47 | |
Gipuzkoa | 0 | 46 | 6 | 52 | ||
55 a 64 años | Álava | Hombres | 9 | 53 | 0 | 62 |
Gipuzkoa | 1 | 76 | 3 | 80 | ||
Álava | Mujeres | 5 | 72 | 0 | 77 | |
Gipuzkoa | 2 | 92 | 10 | 104 | ||
65 a 79 años | No consta | 1 | 3 | 0 | 4 | |
Álava | Hombres | 112 | 324 | 0 | 436 | |
Gipuzkoa | 16 | 456 | 46 | 518 | ||
Álava | Mujeres | 119 | 404 | 0 | 523 | |
Gipuzkoa | 19 | 536 | 74 | 629 | ||
80 ó más | No consta | 14 | 21 | 0 | 35 | |
Álava | Hombres | 221 | 559 | 0 | 780 | |
Gipuzkoa | 41 | 832 | 120 | 993 | ||
Álava | Mujeres | 607 | 1.358 | 0 | 1.965 | |
Gipuzkoa | 112 | 2.119 | 420 | 2.651 | ||
TOTAL ÁLAVA Y GIPUZKOA | 1.093 | 3.391 | 0 | 4.484 | ||
191 | 4.774 | 707 | 5.672 |
Vinculada al servicio (PEVS) | Para cuidados en el entorno familiar (PECEF) | Asistencia personal (PEAP) | TOTAL | ||
0 a 3 años | Hombres | 0 | 85 | 0 | 85 |
Mujeres | 0 | 71 | 0 | 71 | |
4 a 18 años | Hombres | 0 | 86 | 0 | 86 |
Mujeres | 0 | 56 | 0 | 56 | |
19 a 30 años | Hombres | 0 | 10 | 0 | 10 |
Mujeres | 0 | 9 | 0 | 9 | |
31 a 45 años | Hombres | 0 | 23 | 0 | 23 |
Mujeres | 0 | 31 | 0 | 31 | |
46 a 54 años | Hombres | 0 | 29 | 0 | 29 |
Mujeres | 0 | 26 | 0 | 26 | |
55 a 64 años | Hombres | 0 | 57 | 0 | 57 |
Mujeres | 0 | 69 | 0 | 69 | |
65 a 79 años | Hombres | 0 | 306 | 0 | 306 |
Mujeres | 0 | 397 | 0 | 397 | |
80 ó más | Hombres | 0 | 474 | 0 | 474 |
Mujeres | 0 | 1.233 | 0 | 1.233 | |
TOTAL BIZKAIA | 0 | 2.962 | 0 | 2.962 |
Teleasistencia | SAD | Centro día | Centro noche | Centro residencial | PEVS | PECEF | PEAP | |
Álava | 994 | 2.962 | 599 | 0 | 1.425 | 1.093 | 3.391 | 0 |
Gipuzkoa | 2.535 | 4.201 | 2.373 | 0 | 5.497 | 191 | 4.774 | 707 |
Teleasistencia | SAD | Centro día | Centro noche | Centro residencial | PEVS | PECEF | PEAP |
1.935 | 2.555 | 503 | 0 | 1.788 | 0 | 2.962 | 0 |
c) Año 2009
PERSONAS BENEFICIARIAS DE SERVICIOS 2009 (POR SEXO Y EDAD) | ||||||||
Teleasistencia | SAD | Centro de día | Centro de noche | Centro residencial | TOTAL | |||
0 a 3 años | Álava | Hombres | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
Gipuzkoa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
Álava | Mujeres | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | |
Gipuzkoa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
4 a 18 años | Álava | Hombres | 0 | 11 | 1 | 0 | 4 | 16 |
Gipuzkoa | 0 | 1 | 0 | 0 | 7 | 8 | ||
Álava | Mujeres | 0 | 8 | 0 | 0 | 2 | 10 | |
Gipuzkoa | 0 | 3 | 0 | 0 | 1 | 4 | ||
19 a 30 años | Álava | Hombres | 1 | 24 | 24 | 0 | 25 | 74 |
Gipuzkoa | 0 | 17 | 84 | 0 | 44 | 145 | ||
Álava | Mujeres | 0 | 10 | 8 | 0 | 14 | 32 | |
Gipuzkoa | 0 | 9 | 73 | 0 | 20 | 102 | ||
31 a 45 años | Álava | Hombres | 7 | 46 | 28 | 0 | 64 | 145 |
Gipuzkoa | 12 | 36 | 205 | 0 | 205 | 458 | ||
Álava | Mujeres | 2 | 52 | 25 | 0 | 53 | 132 | |
Gipuzkoa | 6 | 39 | 151 | 0 | 157 | 353 | ||
46 a 54 años | Álava | Hombres | 3 | 42 | 12 | 0 | 36 | 93 |
Gipuzkoa | 16 | 44 | 94 | 0 | 156 | 310 | ||
Álava | Mujeres | 16 | 39 | 5 | 0 | 23 | 83 | |
Gipuzkoa | 15 | 42 | 61 | 0 | 108 | 226 | ||
55 a 64 años | No consta | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | |
Álava | Hombres | 14 | 56 | 14 | 0 | 34 | 118 | |
Gipuzkoa | 23 | 60 | 72 | 0 | 173 | 328 | ||
Álava | Mujeres | 15 | 68 | 10 | 0 | 29 | 122 | |
Gipuzkoa | 27 | 77 | 58 | 0 | 88 | 250 | ||
65 a 79 años | No consta | 1 | 4 | 1 | 0 | 0 | 6 | |
Álava | Hombres | 73 | 241 | 57 | 0 | 137 | 508 | |
Gipuzkoa | 205 | 285 | 185 | 0 | 568 | 1.243 | ||
Álava | Mujeres | 165 | 433 | 78 | 0 | 130 | 806 | |
Gipuzkoa | 501 | 685 | 342 | 0 | 574 | 2.102 | ||
80 ó más | No consta | 3 | 14 | 4 | 0 | 5 | 26 | |
Álava | Hombres | 228 | 511 | 85 | 0 | 204 | 1.028 | |
Gipuzkoa | 505 | 553 | 291 | 0 | 889 | 2.238 | ||
Álava | Mujeres | 654 | 1.299 | 253 | 0 | 639 | 2.845 | |
Gipuzkoa | 2.084 | 1.997 | 950 | 0 | 2.952 | 7.983 | ||
Sin especificar | -- | 396 | -- | -- | -- | 396 | ||
TOTAL ÁLAVA Y GIPUZKOA | 1.182 | 2.863 | 605 | 0 | 1.399 | 6.049 | ||
3.394 | 4.244 | 2.566 | 0 | 5.942 | 16.146 |
Teleasistencia | SAD | Centro de día | Centro de noche | Centro residencial | TOTAL | ||
0 a 3 años | Hombres | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Mujeres | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | 3 | |
4 a 18 años | Hombres | 0 | 2 | 1 | 0 | 1 | 4 |
Mujeres | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | |
19 a 30 años | Hombres | 0 | 6 | 12 | 0 | 2 | 20 |
Mujeres | 0 | 2 | 4 | 0 | 5 | 11 | |
31 a 45 años | Hombres | 1 | 10 | 13 | 0 | 12 | 36 |
Mujeres | 6 | 10 | 6 | 0 | 8 | 30 | |
46 a 54 años | Hombres | 8 | 19 | 6 | 0 | 11 | 44 |
Mujeres | 13 | 7 | 5 | 0 | 9 | 34 | |
55 a 64 años | Hombres | 14 | 19 | 6 | 0 | 25 | 64 |
Mujeres | 25 | 28 | 4 | 0 | 7 | 64 | |
65 a 79 años | Hombres | 116 | 100 | 39 | 0 | 81 | 336 |
Mujeres | 584 | 189 | 87 | 0 | 96 | 956 | |
80 ó más | Hombres | 264 | 175 | 44 | 0 | 121 | 604 |
Mujeres | 1.292 | 548 | 130 | 0 | 397 | 4.207 | |
TOTAL BIZKAIA | 2.323 | 1.117 | 360 | 0 | 775 | 4.575 |
PERSONAS BENEFICIARIAS DE PRESTACIONES ECONÓMICAS 2009 (POR SEXO Y EDAD) | |||||
Vinculada al servicio (PEVS) | Para cuidados en el entorno familiar (PECEF) | Asistencia personal (PEAP) | TOTAL | ||
0 a 3 años | Hombres | 0 | 36 | 0 | 36 |
0 | 84 | 0 | 84 | ||
Mujeres | 0 | 29 | 0 | 29 | |
0 | 66 | 0 | 66 | ||
4 a 18 años | No consta | 0 | 7 | 0 | 7 |
Hombres | 0 | 188 | 0 | 188 | |
0 | 216 | 14 | 230 | ||
Mujeres | 0 | 95 | 0 | 95 | |
0 | 134 | 5 | 139 | ||
19 a 30 años | Hombres | 0 | 108 | 0 | 108 |
0 | 112 | 2 | 114 | ||
Mujeres | 0 | 83 | 0 | 83 | |
0 | 123 | 3 | 126 | ||
31 a 45 años | No consta | 0 | 1 | 0 | 1 |
Hombres | 1 | 166 | 0 | 167 | |
0 | 222 | 5 | 227 | ||
Mujeres | 0 | 132 | 0 | 132 | |
0 | 209 | 6 | 215 | ||
46 a 54 años | Hombres | 3 | 75 | 0 | 78 |
0 | 153 | 5 | 158 | ||
Mujeres | 1 | 72 | 0 | 73 | |
0 | 134 | 8 | 142 | ||
55 a 64 años | Hombres | 11 | 90 | 0 | 101 |
1 | 199 | 7 | 206 | ||
Mujeres | 6 | 119 | 0 | 125 | |
1 | 214 | 15 | 229 | ||
65 a 79 años | No consta | 2 | 8 | 0 | 10 |
Hombres | 91 | 445 | 0 | 536 | |
13 | 884 | 65 | 962 | ||
Mujeres | 102 | 558 | 0 | 660 | |
31 | 1.171 | 116 | 1.318 | ||
80 ó más | No consta | 20 | 43 | 0 | 63 |
Hombres | 207 | 781 | 0 | 988 | |
60 | 1.566 | 205 | 1.831 | ||
Mujeres | 560 | 1.840 | 0 | 2.400 | |
197 | 3.765 | 719 | 4.681 | ||
TOTAL ÁLAVA Y GIPUZKOA | 1.004 | 4.876 | 1* | 5.880 | |
303 | 9.252 | 1.175 | 10.730 |
* La Diputación Foral de Álava informa de que una persona del sexo masculino disfrutó en 2009 de la PEAP. El sujeto no se encuentra identificado por edad.
Vinculada al servicio (PEVS) | Para cuidados en el entorno familiar (PECEF) | Asistencia personal (PEAP) | TOTAL | ||
0 a 3 años | Hombres | 0 | 139 | 0 | 139 |
Mujeres | 0 | 119 | 0 | 119 | |
4 a 18 años | Hombres | 0 | 68 | 0 | 68 |
Mujeres | 0 | 42 | 0 | 42 | |
19 a 30 años | Hombres | 0 | 11 | 0 | 11 |
Mujeres | 0 | 6 | 0 | 6 | |
31 a 45 años | Hombres | 0 | 27 | 0 | 27 |
Mujeres | 0 | 21 | 0 | 21 | |
46 a 54 años | Hombres | 0 | 16 | 0 | 16 |
Mujeres | 0 | 19 | 0 | 19 | |
55 a 64 años | Hombres | 0 | 50 | 0 | 50 |
Mujeres | 0 | 51 | 0 | 51 | |
65 a 79 años | Hombres | 0 | 273 | 0 | 273 |
Mujeres | 0 | 300 | 0 | 300 | |
80 ó más | Hombres | 0 | 390 | 0 | 390 |
Mujeres | 0 | 994 | 0 | 994 | |
TOTAL BIZKAIA | 0 | 2.526 | 0 | 2.526 |
Teleasistencia | SAD | Centro día | Centro noche | Centro residencial | PEVS | PECEF | PEAP | |
Álava | 1.182 | 2.863 | 605 | 0 | 1.399 | 1.004 | 4.876 | 0 |
Gipuzkoa | 3.394 | 4.244 | 2.566 | 0 | 5.942 | 303 | 9.252 | 1.175 |
Teleasistencia | SAD | Centro día | Centro noche | Centro residencial | PEVS | PECEF | PEAP |
2.323 | 1.117 | 360 | 0 | 775 | 0 | 2.526 | 0 |
Una vez presentados los datos recabados, y an
alizada la distribución del conjunto de servicios y prestaciones de que son beneficiarias las personas en situación de dependencia, procedemos a estudiar, para cada servicio o prestación, el número de personas beneficiarias y el perfil de éstas en cuanto a su sexo y edad.
3.12.0. Las personas en situación de dependencia beneficiarias de los servicios de prevención y promoción de la autonomía personal
3.12.0.1. En el apartado 2.10.1.a) de este informe aludíamos a las características de estos servicios y su tipología.
En el artículo 22 de la Ley 12/2008, de 5 de diciembre, de Servicios Sociales, referido al catálogo de prestaciones y servicios del Sistema Vasco de Servicios Sociales, se contempla expresamente el servicio de intervención social en atención temprana y una serie de servicios sociales que sirven de soporte de la autonomía (servicio de apoyo a la vida independiente y servicio de ayudas técnicas y adaptación del medio físico).
Con relación a los servicios de prevención, resulta sumamente difícil cuantificar su impacto, dado que, como indicábamos, en muchas ocasiones, estos servicios se incluyen en los programas de teleasistencia, ayuda a domicilio, centros de día y atención residencial.
En cuanto a los servicios de promoción, a que se refiere el artículo 21 de la LAAD, indicábamos que el Consejo Territorial del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia había concretado su tipología, avanzado que entre ellos se encontraban los de habilitación y terapia ocupacional, atención temprana, estimulación cognitiva, promoción, mantenimiento y recuperación de la autonomía funcional, habilitación psicosocial para personas con enfermedad mental o discapacidad intelectual, y apoyos personales y cuidados en alojamientos especiales (viviendas tuteladas).
Hemos recabado información de las diputaciones forales acerca de qué tipo de actuaciones y de servicios se han puesto en marcha, en materia de prevención de las situaciones de dependencia y en servicios de promoción de la autonomía personal.
La Diputación Foral de Álava señala que todos los programas, servicios y centros tienen como uno de sus objetivos prioritarios la prevención en cualquiera de sus tipos: primaria, secundaria o terciaria, así como la promoción de la autonomía personal. En concreto, cita una serie de servicios para personas con discapacidad –dirigidos, en general, a personas menores de 65 años–: el programa de atención temprana (0-3 años), los centros ocupacionales (para actividades de aprendizaje y habilidad personal y social), el centro de empleo Endesa (para la inserción laboral), ayudas para la promoción del empleo con apoyo, la convocatoria de ayudas técnicas y productos de apoyo para la autonomía, el programa de vida independiente y los pisos asistidos para personas con diferentes niveles de autonomía. Todos ellos presentan el límite de edad señalado. También alude a otros dos centros que tienen una proyección más general: el centro de orientación y valoración (que valora el grado de discapacidad y dependencia a toda la población) y el centro de autonomía personal (que ofrece asesoramiento sobre los productos de apoyo a cualquier persona y servicios de atención diurna para la promoción de la autonomía dirigidos a personas menores de 65 años).
En cuanto a los servicios dirigidos a las personas mayores, nos señala el programa "Cuidarse para cuidar" (dirigido al apoyo de familiares cuidadores) y las ayudas para favorecer la autonomía (que, como se indica en el apartado 2.10.2.d) son muy limitadas para este colectivo).
La Diputación Foral de Gipuzkoa, al margen de las ayudas técnicas o productos de apoyo a que nos referimos en los apartados 2.10.2.d) y 3.12.9. o el programa "SENDIAN", señala que este tipo de servicios se encuentran integrados en el funcionamiento y planes de cuidado de otros dispositivos. En este sentido, nos indica que están mejorando las ratios de personal obligatorio y sus perfiles profesionales, para posibilitar el desarrollo de estos programas. Con relación a ello, aludían a la aplicación del catálogo de servicios residenciales aprobado por el Departamento foral, que tiene carácter de obligado cumplimiento para la concertación de plazas residenciales de personas mayores. En su opinión, "esas condiciones de concertación superan los requisitos mínimos de autorización".
La Diputación Foral de Bizkaia nos indica que el servicio GIZATEK, al que aludimos en los apartados 2.10.2.d) y 3.12.9, y el programa "ZAINDUZ" (apartado 2.10.1.f) persiguen los objetivos de prevención y promoción de la autonomía a que nos venimos refiriendo.
3.12.0.2. Los servicios de atención temprana
Hemos tenido un especial interés en recabar información acerca de la atención temprana, hasta el momento destinada a niñas y niños de entre 0 y 3 años de edad. Las tres diputaciones ofrecen este servicio, en la práctica, a pesar de que tan sólo Bizkaia cuenta con regulación específica. Esta diputación ya incluía la estimulación temprana en la convocatoria de ayudas individuales a personas con discapacidad, con an
terioridad a la entrada en vigor de la LAAD. A partir del año 2009, ha regulado, de manera expresa, estas ayudas específicas y ha aprobado la convocatoria para la concesión de ayudas individuales para la estimulación temprana (0-3 años). Así, aprobó el Decreto Foral 216/2008, de 30 de diciembre, para las ayudas correspondientes al año 2009. Las ayudas para el 2010 se convocan mediante el Decreto Foral 192/2009, de 30 de diciembre.
Con motivo de un expediente de oficio del que damos cuenta en el apartado 5.14.2., nos dirigimos a las tres diputaciones forales interesándonos sobre si existía algún tipo de coordinación con las unidades de Neonatología, las consultas de seguimiento y los servicios de Atención Infantil Temprana de los hospitales, así como sobre los servicios o prestaciones que se estaban pautando, en general, para niños y niñas menores de 3 años y, en particular, para criaturas de 0 a 6 meses con problemas de bajo peso, con alto riesgo para el padecimiento de discapacidad o en situaciones de riesgo psicosocial en Neonatología[68].
La Diputación Foral de Álava nos contestó lo siguiente:
"Los niños y niñas con bajo peso al nacer son remitidos al Centro de Valoración para valoración de la situación de dependencia, con el fin de prolongar la baja maternal de sus padres o madres y para el reconocimiento del derecho a las prestaciones del sistema desde las Unidades Neonatales, Servicios de Neuropediatría y de Atención Primaria de Pediatría, así como desde la asociación de Prematuros de Euskadi (APREVAS) a la que previamente se informó de la existencia de esos recursos a través de sus representantes en la Comisión de Atención Temprana del Consejo vasco de Atención Sociosanitaria. Existe además coordinación en el seguimiento de esos niños/as entre la Unidad de Atención Temprana y los servicios de Neonatología, Neuropediatría y Atención Primaria en Pediatría.
Cuando los niños prematuros deben permanecer en la incubadora de las unidades neonatales, se facilita a sus familias el procedimiento de valoración, ésta se realiza basándose en los informes sobre la situación clínica y el peso al nacer del niño/a.
Como se ha señalado, desde las Unidades de Neonatología, desde los Servicios de Pediatría de Atención Primaria, desde las asociaciones de prematuros (Aprevas) y desde los Servicios Sociales de Base, se informa a las familias de la existencia de prestaciones económicas y de servicios (Atención Temprana para niños que presentan retraso madurativo o riesgo de padecerlo) derivando a los padres al Centro de Valoración y Orientación del Instituto Foral de Bienestar Social, donde se efectúa la acogida y se da una cita en un plazo no superior a 15 días para valoración del niño y de su situación social por el EVAT (Equipo de Valoración en Atención Temprana). Éste tiene carácter público y multidisciplinar, estando constituido por médico/a rehabilitador/a, psicólogo/a y trabajador/a social, quienes determinan las intervenciones terapéuticas a seguir poniendo a la familia en contacto con el Equipo de Intervención en Atención temprana (EIAT), en este caso, conveniado con el movimiento asociativo.
Esta Atención Temprana destinada a todos los niños y niñas que presentan retraso madurativo o que están en riesgo de padecerlo (…) comprende un conjunto de intervenciones con una perspectiva bio-psico-social: seguimiento en el tiempo y estimulación global del desarrollo madurativo, fisioterapia, musicoterapia, atención especifica para niños invidentes, logoterapia, además del apoyo psicológico y social a padres mediante tratamientos individuales o grupales.
El Equipo de Valoración efectúa revisiones periódicas, con una frecuencia no superior a 6 meses.
Desde la primera consulta, el EVAT aplica la Escala de Valoración Especifica para evaluar la dependencia en niños/as menores de 3 años y tiene en cuenta, así mismo, los Baremos contenidos en el RD 1971/1999 con objeto de reconocer los derechos del niño/a y de la familia lo más precozmente posible, posibilitando la percepción de las ayudas económicas destinadas a su atención que la ley establece. El/la trabajador/a social de la Unidad, facilita la realización de los trámites administrativos oportunos para ello.
En ningún caso se exigen reconocimientos previos de discapacidad o de dependencia ni otros requerimientos administrativos como requisito imprescindible para el acceso de los/las niños/as a la Atención Temprana, la cual tiene en Álava, carácter universal y gratuito.
Las prestaciones que reciben estos niños/as y familias, además de las proporcionadas por otros organismos públicos y privados en razón de la discapacidad y de la dependencia, son las derivadas del reconocimiento de esta situación según del RD 504/2007, fundamentalmente la prestación económica para cuidados en el entorno familiar (…)".
En Álava, en 2007, existían 43 personas beneficiarias en programas de atención temprana, 19 niños y 24 niñas, con el siguiente diagnóstico: prematuros y prematuras (10); síndrome de Down (6); retraso psicomotor (10); parálisis cerebral (4); trastorno generalizado del desarrollo (3); hipotonía (1); síndrome de maullido de gato (1); hidrocefalia (1); hipoacusia (1); fenilcetonuria (1); síndrome de Klinefelter (1); agenesia del cuerpo calloso (1); síndrome de Marfan (1); macrocefalia (1) y síndrome polimalformativo (1). En 2008, el número de niños y niñas atendidos ascendió a 74, lo que arroja una tasa de cobertura de 0,24 por cada 1.000 habitantes. En 2009 se registraron 75 niños y niñas beneficiarias: 37 en el área de estimulación precoz/atención temprana (convenio con APDEMA) y 38 en la de fisioterapia (Convenio con ASPACE).
Según la información aportada por la Diputación Foral de Bizkaia, las criaturas de 0 a 6 meses con problemas de bajo peso, con alto riesgo para el padecimiento de discapacidad o en situaciones de riesgo psicosocial en Neonatología están siendo valoradas y reconocidas en situación de dependencia; en un buen número de los casos, se está pautando una prestación económica y servicios de atención –o estimulación– temprana. En el apartado 5.14.2. de este informe relativo al an
álisis de las quejas tramitadas por esta institución se da cuenta de ciertos aspectos sobre la coordinación entre los sistemas social y sanitario en este ámbito territorial.
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos ofrece la siguiente información:
"En Gipuzkoa, una vez detectada en los niños la necesidad de atención temprana por el neonatólogo, el neuropediatra, el pediatra de atención primaria, el personal escolar o el de los servicios sociales de base, los padres o tutores, tramitan la solicitud de discapacidad y/o de dependencia a través de los servicios sociales de base. Éstos la remiten a la sección de Valoración, Orientación y Calificación de la discapacidad.
Una vez establecido el contacto entre la familia y los servicios técnicos de la Diputación Foral, la valoración de casos corre a cargo de técnicos valoradores de la sección (médico rehabilitador, psicólogo y trabajador social), todos los cuales llevan a cabo el correspondiente reconocimiento. En el transcurso del mismo se orienta a Atención Temprana, al tiempo que se realizan las certificaciones de minusvalía y/o dependencia, según proceda, sin que ninguna de ellas sea requisito imprescindible para recibir el tratamiento.
En cuanto a la intervención, una vez reconocida la necesidad de Atención Temprana, tras realizar la valoración integral, los técnicos indican el tratamiento de atención temprana (listado de profesionales, intensidad, fecha de revisión), cuando así procede. Esta indicación se recoge en documento enviado a los padres. El seguimiento de la atención se realiza a través de revisiones en la valoración del niño, y de reuniones con los profesionales que los atienden.
Los técnicos de valoración dan, así mismo, el visto bueno, a los tratamientos de atención temprana llevados a cabo en Aspace, indicados desde los servicios de Sanidad.
Finalmente, cuando a través de las valoraciones de discapacidad y/o dependencia detectan niños que precisan atención o una reorientación de la que vienen recibiendo, realizan la intervención oportuna.
La intervención propiamente dicha se lleva a cabo en gabinetes psicológicos donde se proporciona tratamiento a algunos niños con retrasos madurativos o con riesgo de padecerlo. Otros niños con trastornos en su desarrollo son atendidos, en el ámbito sanitario y/o educativo, en centros específicos, (DFG da la autorización o visto bueno a los tratamientos proporcionados por Aspace y participa en la financiación).
En cuanto a los servicios que se prestan, varios psicólogos colaboran con la DFG en la realización del tratamiento indicado por los técnicos de valoración. Estos trabajan en relación con psicopedagogos, pedagogos, psicomotricistas, maestros, logopedas... especializados en atención temprana. El tratamiento se ofrece de O a 3 años, y excepcionalmente se prorroga hasta los 6. La frecuencia de las sesiones es semanal, quincenal, mensual o bimensual.
La cobertura alcanzada en 2008 ha sido de 110 niño/as (una tasa de 0,16 niños y niñas atendidos por cada 1.000 habitantes) con un número aproximado de 5.478 sesiones.
La Diputación Foral de Gipuzkoa financia el tratamiento de Atención Temprana por sesión y niño. Además aporta una cantidad fija mensual por niño atendido en Aspace, considerando un máximo de 50 niños atendidos al mes.
Existe un acuerdo con el Hospital Donostia por el que desde el Servicio de Pediatría –especialmente en la Unidad de neonatología– se informa a las familias potencialmente beneficiarias de la existencia de las ayudas, y se les orienta a solicitar tanto la valoración EVE como las ayudas correspondientes (Prestación económica de entono familiar, SAD o Atención temprana, básicamente) en el servicio social de base. Paralelamente el Servicio de Pediatría (al que en 2008 se impartió una jornada sobre la escala EVE) elabora una propuesta de valoración EVE que remite directamente a la Sección de Valoración de la Diputación. La sección abre una valoración EVE sobre la base de dicha propuesta. Cuando se recibe la solicitud de EVE desde el servicio social de base, la valoración ya está preparada sin necesidad de realizar la visita de valoración. Con esto se reducen sustancialmente los plazos.
Es el propio Servicio de Pediatría (Unidad de neonatología) quien realiza el cribaje de los casos, en función de los pesos al nacer y diagnósticos.
Los servicios de Atención Temprana están dirigidos a todos los niños/as que presentan un trastorno del desarrollo o están en situación de riesgo de padecerlo y sus familias. Los profesionales deben estar formados en las distintas situaciones de discapacidad o riesgo, para atender de forma individualizada, según las necesidades de cada niño/a y entorno. Con carácter general el SAAD ofrece a los menores de 3 años atención a las necesidades que éstos tengan de ayuda a domicilio y, en su caso, prestaciones económicas vinculadas y para cuidados en el entorno familiar".
Con motivo de la realización de este estudio hemos conocido someramente el proyecto Hera, que nació como una iniciativa de trabajo desarrollada íntegramente en el terreno de la neonatología, con un planteamiento multidisciplinar, involucrando e incluyendo a todos los agentes implicados en esta materia. Parece que se ha definido como una interesante herramienta para mejorar los cuidados de niñas y niños nacidos prematuramente, mediante programas de cuidados centrados en su desarrollo. Según los datos con los que contamos, en este proyecto están participando profesionales de neonatología, enfermería y psicología de diversos hospitales del Estado español, entre ellos, el Hospital de Cruces y el Hospital Donostia.
3.12.0.3. El nuevo modelo de atención temprana para la CAPV
El 28 de febrero de 2011, el Consejo Vasco de Atención Sociosanitaria ha aprobado el documento relativo al Modelo de Atención Temprana para la Comunidad Autónoma del País Vasco.
Define la atención temprana como "el conjunto de intervenciones dirigidas a la población infantil de 0-6 años, a la familia y al entorno, que tienen por objeto dar respuesta, lo más pronto posible, a las necesidades transitorias o permanentes que presentan los niños con trastornos en su desarrollo o que tienen el riesgo de padecerlos"[69].
El modelo aprobado constituye un documento de capital importancia en este ámbito, puesto que fija las pautas de actuación coordinada por parte de todos los sectores implicados –sistemas educativo, sanitario y social– y todas las instituciones afectadas. Es fruto del trabajo de una comisión creada al efecto e integrada por miembros de dichos sectores e instituciones.
El Modelo de Atención Temprana constituye un plan integral de atención y está dirigido a niños y niñas de entre 0 y 6 años de edad (amplía, por tanto el límite de edad). Su finalidad es ofrecer tratamiento para prevenir o evitar las situaciones de riesgo de los trastornos en el desarrollo infantil, así como para corregir, en todo o en parte, tales trastornos y paliar, en lo posible, sus consecuencias. Por tanto, tiene en cuenta a esas niñas y niños, a sus familias y a las y los distintos tipos de profesionales que intervienen en el proceso.
Según se indica en el documento, en la CAPV nacen en torno a 2.000 niñas y niños al año (aproximadamente, el 10%) necesitados de los servicios de atención temprana. Puede tratarse de trastornos en el desarrollo motriz, cognitivo, sensorial, en el lenguaje, la conducta, el desarrollo emocional, la expresión o de retraso evolutivo. Es de suma importancia ofrecer, cuanto an
tes, a esos menores y a sus familias, los recursos adecuados pues es en fases tempranas cuando interactúan múltiples factores biológicos y psicosociales, y se adquieren funciones muy importantes para la evolución futura.
La atención temprana se configura como una serie de actuaciones de carácter general, no centradas exclusivamente en los y las niñas, sino también en su entorno (en especial, los padres y madres). Su función no se circunscribe a la solución de un problema específico, sino que pretende desarrollar todo el potencial de las personas usuarias. De ahí que se trate de un modelo con una triple naturaleza, sanitaria, social y educativa, aunque integrado en el ámbito de los servicios sociales. Ello significa que, en función de las necesidades de cada caso, el proceso se centrará en uno de los tres sectores, no necesariamente de forma exclusiva, con una posible derivación posterior a alguno de los otros sectores en función de la evolución y las necesidades que puedan ir detectándose a lo largo del proceso.
El modelo propone dos tipos de equipos de atención temprana: los de valoración y los equipos de intervención. Los primeros, realizan las valoraciones de reconocimiento de la discapacidad y/o dependencia, elaboran un plan de intervención y realizan su seguimiento. Habrán de estar compuestos, como mínimo, por un psicólogo/a, un médico/a y un trabajador/a social. Los equipos de intervención, por su parte, llevan a cabo las actuaciones necesarias para aplicar el plan de intervención y coordinar los diferentes recursos necesarios. Lo compone un equipo de profesionales del ámbito biopsicosocial dirigidos por un coordinador o coordinadora. Ambos equipos deberán trabajar de forma totalmente coordinada.
Además, al ser un modelo basado en tres sistemas –el de servicios sociales, el sanitario y el educativo–, se hará especial hincapié en que el eventual tránsito entre ellos sea fluido, sin que la integración en un nuevo entorno tenga que suponer alteración negativa alguna para las niñas y niños, ni una ruptura de vínculos con el an
terior sector, pues, en definitiva, se propone un modelo integral de atención.
El modelo crea una comisión interinstitucional para su puesta en marcha, desarrollo y seguimiento, así como para su difusión entre la población. También se crea una comisión técnica permanente en cada territorio histórico, integrada por los tres sistemas, para el seguimiento.
El modelo propuesto se inspira, entre otros, en los siguiente principios: el derecho de las niñas y niños y de sus familias a la atención; la prevención y el tratamiento por parte de los tres sistemas citados; la universalidad; el carácter integral; la prontitud, agilidad y fácil acceso; la responsabilidad y financiación públicas, la homogeneidad en toda la CAPV, y la participación de las familias en las distintas fases de la atención.
Confiamos en que este documento va a contribuir eficazmente a desarrollar, de manera coordinada en toda la CAPV, la atención temprana, para su mayor eficacia, cobertura y atención adecuadas. De su materialización habremos de dar seguimiento en próximos ejercicios.
[68] El Real Decreto 504/2007, sobre el baremo de valoración de la dependencia ya aludido, aprueba la escala de valoración específica (EVE) para menores de tres años. Según esta escala, el peso al nacimiento (que se valora desde el momento del nacimiento hasta los 6 meses) constituye uno de los criterios de su aplicabilidad, junto con las medidas de soporte para funciones vitales y las medidas para la movilidad.
[69] FEDERACIÓN ESTATAL DE ASOCIACIONES DE PROFESIONALES DE ATENCIÓN TEMPRANA. Libro Blanco de la Atención temprana. 3ª ed. Real Patronato sobre la Discapacidad: Madrid, 2010. Documento 55/2005.
3.12.1. Las personas en situación de dependencia beneficiarias del servicio de teleasistencia
a) El número de personas beneficiarias
2007 | 2008 | 2009 | |
Álava | 643 | 994 | 1.182 |
Gipuzkoa | 930 | 2.535 | 3.394 |
El número de personas beneficiarias aumenta an
ualmente, como puede observarse en el siguiente gráfico.
2007 | 2008 | 2009 | |
Álava | 643 | 994 | 1.182 |
Gipuzkoa | 930 | 2.535 | 3.394 |
2007 | 2008 | 2009 | |
Bizkaia | 885 | 1.935 | 2.323 |
2007 | 2008 | 2009 | |
Bizkaia | 885 | 1.935 | 2.323 |
En las tablas y gráficos siguientes relacionamos el número de personas beneficiarias en cada territorio con el de sus habitantes.
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 305.459 | 14,26 | 643 | 2,1 |
Gipuzkoa | 694.944 | 32,45 | 930 | 1,34 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.141.457 | 53,29 | 885 | 0,77 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 309.635 | 14,35 | 994 | 3,21 |
Gipuzkoa | 701.056 | 32,5 | 2.535 | 3,61 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.146.421 | 53,15 | 1.935 | 1,69 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 313.819 | 14,45 | 1.182 | 3,77 |
Gipuzkoa | 705.698 | 32,49 | 3.394 | 4,81 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.152.658 | 53,06 | 2.323 | 2,01 |
En Bizkaia, el número de altas an
uales por cada 1.000 habitantes ha ido incrementándose hasta situarse, en 2009, en 2 personas por cada 1.000 habitantes.
De acuerdo con los datos facilitados por las diputaciones forales de Álava y Gipuzkoa, el número de personas beneficiarias del servicio de teleasistencia por cada 1.000 habitantes ha ido aumentando año a año. En 2007 la tasa fue superior en Álava (2,10 frente a 1,34 de Gipuzkoa), pero en 2008 y 2009 Gipuzkoa ha registrado una tasa mayor.
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
2007 | 2008 | 2009 | ||||||||||||||||
Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | ||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 153 | 23,8 | 488 | 75,89 | 2 | 0,31 | 269 | 27,06 | 725 | 72,94 | 0 | 0 | 326 | 27,58 | 852 | 72,08 | 4 | 0,34 |
Gipuzkoa | 205 | 22,04 | 725 | 77,96 | 0 | 0 | 568 | 22,41 | 1.967 | 77,59 | 0 | 0 | 761 | 22,42 | 2633 | 77,58 | 0 | 0 |
2007 | |||
Hombres | Mujeres | No consta | |
Álava | 23,8 | 75,89 | 0,31 |
Gipuzkoa | 22,04 | 77,96 | 0 |
2008 | |||
Hombres | Mujeres | No consta | |
Álava | 27,06 | 72,94 | 0 |
Gipuzkoa | 22,41 | 77,59 | 0 |
2009 | |||
Hombres | Mujeres | No consta | |
Álava | 27,58 | 72,08 | 0,34 |
Gipuzkoa | 22,42 | 77,58 | 0 |
En todo caso, más del 72% de las personas beneficiarias del servicio de teleasistencia son mujeres. La predominancia femenina que se observa es, si cabe, mayor en Gipuzkoa que en Álava.
2007 | 2008 | 2009 | ||||||||||||||||
Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | ||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Bizkaia | 175 | 19,77 | 710 | 80,23 | 0 | 0 | 333 | 17,21 | 1.602 | 82,79 | 0 | 0 | 403 | 17,35 | 1.920 | 82,65 | 0 | 0 |
2007 | 2008 | 2009 | |||||||
Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | |
Bizkaia | 19,77 | 80,23 | 0 | 17,21 | 82,79 | 0 | 17,35 | 82,65 | 0 |
Con relación a Bizkaia, en todos los años, más del 80% de las altas registradas corresponden a mujeres en situación de dependencia.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 643 | 0 | 0 | 1 | 5 | 10 | 23 | 146 | 458 |
Gipuzkoa | 930 | 0 | 0 | 2 | 8 | 8 | 15 | 197 | 700 |
0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 0 | 0 | 1 | 5 | 10 | 23 | 146 | 458 |
Gipuzkoa | 0 | 0 | 2 | 8 | 8 | 15 | 197 | 700 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 885 | 0 | 0 | 3 | 11 | 13 | 29 | 283 | 546 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 994 | 0 | 0 | 1 | 9 | 17 | 26 | 240 | 701 |
Gipuzkoa | 2.535 | 0 | 0 | 1 | 19 | 24 | 41 | 539 | 1.911 |
0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 0 | 0 | 1 | 9 | 17 | 26 | 240 | 701 |
Gipuzkoa | 0 | 0 | 1 | 19 | 24 | 41 | 539 | 1.911 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 1.935 | 0 | 0 | 1 | 11 | 20 | 47 | 570 | 1.286 |
0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 0 | 0 | 1 | 11 | 20 | 47 | 570 | 1.286 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 1.182 | 0 | 0 | 1 | 9 | 19 | 29 | 239 | 885 |
Gipuzkoa | 3.394 | 0 | 0 | 0 | 18 | 31 | 50 | 706 | 2.589 |
0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 0 | 0 | 1 | 9 | 19 | 29 | 239 | 885 |
Gipuzkoa | 0 | 0 | 0 | 18 | 31 | 50 | 706 | 2.589 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 2.323 | 0 | 0 | 0 | 7 | 21 | 39 | 700 | 1.556 |
0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 0 | 0 | 0 | 7 | 21 | 39 | 700 | 1.556 |
En Álava, en 2007 y 2008, más de un 70% de las personas que contaban con servicio de teleasistencia eran mayores de 80 años. Este porcentaje se incrementa en 2009 hasta más de un 74%. En Gipuzkoa, en los tres años, supera el 75%. En ambos territorios, el grupo de personas entre 65 y 79 años representa en torno al 20-24% del total. Por tanto, en ningún caso el porcentaje de personas menores de 64 años supera el 6% del total.
Los casos de menores de 30 años que utilizan este servicio son mínimos. Advertimos un ligero envejecimiento de la población usuaria con el paso del tiempo.
En Bizkaia, el porcentaje correspondiente a altas registradas en personas de más de 80 años oscila entre el 60 y el 70% del total y el que se refiere al grupo de personas entre 65 y 79 años representa un 30%.
3.12.2. Las personas en situación de dependencia beneficiarias del servicio de ayuda a domicilio (SAD)
a) El número de personas beneficiarias
2007 | 2008 | 2009 | |
Álava | 2.406 | 2.962 | 2.863 |
Gipuzkoa | 3.598 | 4.201 | 4.244 |
2007 | 2008 | 2009 | |
Álava | 2.406 | 2.962 | 2.863 |
Gipuzkoa | 3.598 | 4.201 | 4.244 |
2007 | 2008 | 2009 | |
Bizkaia | 2.034 | 2.555 | 1.117 |
2007 | 2008 | 2009 | |
Bizkaia | 2.034 | 2.555 | 1.117 |
En las tablas y gráficos siguientes relacionamos el número de personas beneficiarias en cada territorio con el de sus habitantes.
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 305.459 | 14,26 | 2.406 | 7,88 |
Gipuzkoa | 694.944 | 32,45 | 3.598 | 5,18 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.141.457 | 53,29 | 2.034 | 1,78 |
El número de altas en Bizkaia aumentó de 2007 a 2008, pero volvió a disminuir en 2009, registrando un número más bajo que en 2007.
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 309.635 | 14,35 | 2.962 | 9,57 |
Gipuzkoa | 701.056 | 32,5 | 4.201 | 5,99 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.146.421 | 53,15 | 2.555 | 2,23 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 313.819 | 14,45 | 2.863 | 9,12 |
Gipuzkoa | 705.698 | 32,49 | 4.244 | 6,01 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.152.658 | 53,06 | 1.117 | 0,97 |
Como observamos, en Álava, en los tres años, es mayor el número de personas en situación de dependencia que disfrutan del servicio de ayuda a domicilio por cada 1.000 habitantes (entre 7 y 10) que las que se registran en Gipuzkoa (entre 5 y 6). En ambos territorios se aprecia un incremento de la tasa entre 2007 y 2008. Sin embargo, de 2008 a 2009 la tasa en Álava desciende y aumenta tímidamente en Gipuzkoa.
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
2007 | 2008 | 2009 | ||||||||||||||||
Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | ||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 767 | 31,88 | 1.634 | 67,91 | 5 | 0,21 | 970 | 32,75 | 1.981 | 66,88 | 11 | 0,37 | 932 | 32,55 | 1.911 | 66,75 | 20 | 0,7 |
Gipuzkoa | 476 | 13,23 | 1.255 | 34,88 | 1.867 | 51,89 | 973 | 23,16 | 2.734 | 65,08 | 494 | 11,76 | 996 | 23,47 | 2.852 | 67,2 | 396 | 9,33 |
2007 | 2008 | 2009 | ||||||||||||||||
Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | ||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Bizkaia | 515 | 25,32 | 1.519 | 74,68 | 0 | 0 | 672 | 26,3 | 1.883 | 73,7 | 0 | 0 | 331 | 29,63 | 786 | 70,37 | 0 | 0 |
Por lo que se refiere al servicio de ayuda a domicilio, un elevado número de personas en situación de dependencia del Territorio Histórico de Gipuzkoa no se encuentra identificado según la variable del sexo. Se trata de los casos que derivan de la escala de valoración Sakontzen (herramienta utilizada con an
terioridad al BVD previsto por la LAAD); concretamente, 1.867, 494 y 396 personas en 2007, 2008 y 2009, respectivamente. Por tal motivo, obviaremos la representación gráfica de la distribución por sexo.
Ahora bien, atendiendo exclusivamente a los sujetos identificados por sexo –que responden a valoraciones BVD–, advertimos que en los tres años el porcentaje correspondiente a las mujeres se sitúa entre el 72 y el 74% del total, superior, como vemos, al registrado en Álava (66-67%).
La distribución de las altas en Bizkaia sitúa el porcentaje de mujeres entre el 70 y el 74% del total de personas beneficiarias.
El hecho de que Álava presente un mayor porcentaje de hombres que el registrado en los otros dos territorios podría responder a que su mayor tasa de cobertura permite llegar a casos menos graves, que porcentualmente corresponden a la población masculina.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | Sin especificar | |
Álava | 2.406 | 1 | 17 | 38 | 84 | 55 | 113 | 600 | 1.498 | 0 |
Gipuzkoa | 3.598 | 2 | 9 | 20 | 38 | 37 | 46 | 429 | 1.150 | 1.867 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | Sin especificar | |
Bizkaia | 2.034 | 0 | 2 | 13 | 23 | 37 | 56 | 362 | 1.541 | 0 |
Como en el caso an
terior, en Gipuzkoa, 1.867 personas beneficiarias del SAD en 2007, 494 en 2008 y 396 en 2009 se encuentran sin identificar en cuanto a su sexo.
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | Sin especificar | |
Álava | 2.962 | 3 | 21 | 40 | 103 | 79 | 122 | 723 | 1.871 | 0 |
Gipuzkoa | 4.201 | 2 | 7 | 29 | 78 | 70 | 126 | 941 | 2.454 | 494 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | Sin especificar | |
Bizkaia | 2.555 | 0 | 3 | 13 | 41 | 70 | 85 | 589 | 1.754 | 0 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | Sin especificar | |
Álava | 2.863 | 3 | 19 | 34 | 98 | 81 | 126 | 678 | 1.824 | 0 |
Gipuzkoa | 4.244 | 0 | 4 | 26 | 75 | 86 | 137 | 970 | 2.550 | 396 |
TOTAL | 0-3 | abri-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | Sin especificar | |
Bizkaia | 1.117 | 0 | 4 | 8 | 20 | 26 | 47 | 289 | 723 | 0 |
En el caso de Álava, en torno al 87% de las personas dependientes beneficiarias del servicio de ayuda a domicilio superan los 65 años; en Gipuzkoa, an
alizando la edad de los sujetos identificados, este porcentaje se eleva alrededor del 91%. En Bizkaia, entre el 90 y el 93% de las altas registradas correspondía a mayores de 65 años.
Podríamos decir, pues, que la población dependiente usuaria de este servicio en Gipuzkoa y Bizkaia se encuentra más envejecida que en el territorio alavés, probablemente, de nuevo, como consecuencia de la mayor cobertura que se aprecia en este territorio.
Quienes superan los 80 años representan, en Álava, un 62-64% del total, en Gipuzkoa un 66% y en Bizkaia entre un 64 y un 75%.
En Álava y Gipuzkoa encontramos, ya en este servicio, un grupo de edad –el de 31-45 años– que provoca una modificación en la tendencia general ascendente –mayor número de personas beneficiarias conforme aumenta la edad–, pues se registran valores muy inferiores en el siguiente grupo –el de 46-54 años–. En el caso de las altas de Bizkaia no advertimos tal modificación.
3.12.3. Las personas en situación de dependencia beneficiarias del servicio de centro de día
a) El número de personas beneficiarias
2007 | 2008 | 2009 | |
Álava | 457 | 599 | 605 |
Gipuzkoa | 1.987 | 2.373 | 2.566 |
2007 | 2008 | 2009 | |
Bizkaia | 2.105 | 503 | 360 |
En las tablas y gráficos siguientes relacionamos el número de personas beneficiarias en cada territorio con el de sus habitantes.
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 305.459 | 14,26 | 457 | 1,5 |
Gipuzkoa | 694.944 | 32,45 | 1.987 | 2,86 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.141.457 | 53,29 | 2.105 | 1,84 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 309.635 | 14,35 | 599 | 1,93 |
Gipuzkoa | 701.056 | 32,5 | 2.373 | 3,38 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.146.421 | 53,15 | 503 | 0,44 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 313.819 | 14,45 | 605 | 1,93 |
Gipuzkoa | 705.698 | 32,49 | 2.566 | 3,64 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.152.658 | 53,06 | 360 | 0,31 |
En 2007, la tasa de personas dependientes beneficiarias del servicio de centro de día por cada 1.000 habitantes se sitúa en Gipuzkoa en el 2,86% y en Álava en el 1,50%. Esta distancia entre los dos territorios se va haciendo mayor con el paso del tiempo. Así, en 2009, se registraron valores de 3,64% y 1,93%, respectivamente. El incremento más remarcable se produce entre 2007 y 2008 en ambos territorios. En el caso de Álava, entre 2008 y 2009, no se registra aumento alguno.
En Bizkaia, la tasa de altas por cada 1.000 habitantes disminuye notablemente entre 2007 (1,84%) y 2008 (0,44%), para seguir haciéndolo ligeramente en 2009 (0,31%).
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
2007 | ||||||
Hombres | Mujeres | No consta | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 124 | 27,13 | 333 | 72,87 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 731 | 36,79 | 1.256 | 63,21 | 0 | 0 |
2008 | ||||||
Hombres | Mujeres | No consta | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 226 | 37,73 | 372 | 62,1 | 1 | 0,17 |
Gipuzkoa | 874 | 36,83 | 1.499 | 63,17 | 0 | 0 |
2009 | ||||||
Hombres | Mujeres | No consta | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 221 | 36,53 | 379 | 62,64 | 5 | 0,83 |
Gipuzkoa | 931 | 36,28 | 1.635 | 63,72 | 0 | 0 |
2007 | 2008 | 2009 | ||||||||||||||||
Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | ||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Bizkaia | 992 | 47,13 | 1.113 | 52,87 | 0 | 0 | 210 | 41,75 | 293 | 58,25 | 0 | 0 | 121 | 33,61 | 239 | 66,39 | 0 | 0 |
En Álava, excepto en 2007, año en el que las mujeres suponen un 72,87%, la población femenina representa entre un 62 y un 63% del total de las personas beneficiarias del servicio de centro de día. En Gipuzkoa, en los tres ejercicios, el porcentaje de mujeres se sitúa en torno al 63%.
Las altas en Bizkaia presentan un comportamiento un tanto diferente. El porcentaje de mujeres va aumentando an
ualmente, comenzando con un 52,87% en 2007, en 2008 se registra un 58,25%, para alcanzar en 2009 el 66,39%.
Es preciso destacar que hasta la edad de 65 años en Gipuzkoa y Álava, en los tres años estudiados, la población mayoritaria es la masculina (alrededor del 58% del total). Este fenómeno se produce también con las altas en Bizkaia.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 457 | 0 | 0 | 28 | 47 | 16 | 23 | 125 | 218 |
Gipuzkoa | 1.987 | 0 | 3 | 155 | 304 | 114 | 81 | 411 | 919 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 2.105 | 1 | 79 | 302 | 452 | 144 | 113 | 427 | 587 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 599 | 0 | 0 | 34 | 51 | 12 | 20 | 140 | 342 |
Gipuzkoa | 2.373 | 0 | 1 | 166 | 337 | 139 | 106 | 488 | 1.136 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 503 | 1 | 15 | 60 | 93 | 27 | 13 | 116 | 178 |
TOTAL | 0-3 | abri-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 605 | 0 | 1 | 32 | 53 | 17 | 24 | 136 | 342 |
Gipuzkoa | 2.566 | 0 | 0 | 157 | 356 | 155 | 130 | 527 | 1.241 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 360 | 3 | 1 | 16 | 19 | 11 | 10 | 126 | 174 |
En este servicio apreciamos de manera clara la importancia numérica del grupo de personas de entre 31 y 45 años, produciéndose incluso una notable disminución de la población beneficiaria al pasar al siguiente grupo (46-54 años), rompiendo pues, la tendencia gradual de incremento del número de personas beneficiarias a medida que aumenta la edad.
El grupo mayoritario lo conforman, en todo caso, las personas mayores de 65 años: en Gipuzkoa, entre el 66-68% de las personas beneficiarias; en Álava, entre el 75-80%. Las altas en Bizkaia registran una mayoría clara de personas que superan los 65 años en 2009 (año en que disminuye el número de altas por cada 1.000 habitantes), lo que no ocurre, por ejemplo en 2007 (48,17%).
3.12.4. Centro de noche
Este servicio, en la actualidad, no se encuentra operativo en ningún territorio de nuestra comunidad.
La Diputación Foral de Álava nos aclara que "no se ha recogido este tipo de demanda especifica en una medida que pudiera suscitar la creación de esta clase de recurso, ya que es mucho más habitual que las necesidades de atención (y donde hay más dificultades para los apoyos), se registren durante las 24 horas del día, para lo que ya existen las residencias en sus diferentes modalidades, o por el día, para lo que existe una diversidad de apoyos (SAD, atención diurna, PECEF, centros ocupacionales...)".
En este Territorio Histórico, concretamente en Vitoria-Gasteiz, existió un recurso con plazas de centro de noche de titularidad foral, que se mantuvo en funcionamiento desde diciembre de 2001 hasta enero de 2004, debiendo ser reconvertidas las plazas nocturnas en residenciales por falta de demanda para el recurso de centro de atención nocturna, según indica el ente foral.
Otra experiencia tuvo lugar en Donostia, en el Centro Gerontológico Julián Rezola, de Matia Fundazioa, que tampoco se consolidó. La Diputación Foral de Gipuzkoa informa de que, en la actualidad, no existe tal recurso en su territorio ni está prevista su creación a corto plazo.
Igualmente, en Bizkaia, se impulsó un centro de respiro en Santurtzi, ubicado en la Residencia Nuestra Señora de Begoña, con estancias de noche. En la actualidad no permanece activo este servicio.
3.12.5. Las personas en situación de dependencia beneficiarias del servicio de centro residencial
a) El número de personas beneficiarias
2007 | 2008 | 2009 | |
Álava | 1.330 | 1.425 | 1.399 |
Gipuzkoa | 4.476 | 5.497 | 5.942 |
2007 | 2008 | 2009 | |
Bizkaia | 5.465 | 1.788 | 775 |
En las siguientes tablas y gráficos relacionamos el número de personas beneficiarias en cada territorio con el de sus habitantes.
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 305.459 | 14,26 | 1.330 | 4,35 |
Gipuzkoa | 694.944 | 32,45 | 4.476 | 6,44 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.141.457 | 53,29 | 5.465 | 4,79 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 309.635 | 14,35 | 1.425 | 4,6 |
Gipuzkoa | 701.056 | 32,5 | 5.497 | 7,84 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.146.421 | 53,15 | 1.788 | 1,56 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 313.819 | 14,45 | 1.399 | 4,46 |
Gipuzkoa | 705.698 | 32,49 | 5.942 | 8,42 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.152.658 | 53,06 | 775 | 0,67 |
La tasa de cobertura del servicio experimenta en Gipuzkoa un incremento an
ual (6,44 en 2007, 7,84 en 2008 y 8,42 en 2009); en Álava el incremento se produce entre 2007 y 2008 pero en 2009 registramos una disminución de dicha tasa. La tasa de altas en Bizkaia experimenta una disminución an
ual.
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
2007 | ||||||
Hombres | Mujeres | No consta | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 480 | 36,09 | 848 | 63,76 | 2 | 0,15 |
Gipuzkoa | 1.522 | 34 | 2.954 | 66 | 0 | 0 |
2008 | ||||||
Hombres | Mujeres | No consta | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 511 | 35,86 | 912 | 64 | 2 | 0,14 |
Gipuzkoa | 1.902 | 34,6 | 3.595 | 65,4 | 0 | 0 |
2009 | ||||||
Hombres | Mujeres | No consta | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 504 | 36,02 | 890 | 63,62 | 5 | 0,36 |
Gipuzkoa | 2.042 | 34,37 | 3.900 | 65,63 | 0 | 0 |
2007 | 2008 | 2009 | ||||||||||||||||
Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | ||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Bizkaia | 1.628 | 29,79 | 3.837 | 70,21 | 0 | 0 | 462 | 25,84 | 1.326 | 74,16 | 0 | 0 | 253 | 32,65 | 522 | 67,35 | 0 | 0 |
En Álava, en los tres años objeto de nuestro estudio, las mujeres constituyen el 62-63% de la población usuaria del servicio de centro residencial. En Gipuzkoa este porcentaje se sitúa entre el 65 y el 66%. Las altas en Bizkaia siguen ese comportamiento, registrando porcentajes que oscilan entre el 67,35% de 2009 y el 74,16% de 2008. De nuevo advertimos que hasta los 65 años, sin embargo, los valores se invierten y el predominio es masculino.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 1.330 | 0 | 7 | 35 | 109 | 46 | 70 | 263 | 800 |
Gipuzkoa | 4.476 | 0 | 5 | 71 | 327 | 204 | 199 | 928 | 2.742 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 5.465 | 0 | 5 | 93 | 296 | 220 | 257 | 1.374 | 3.220 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 1.425 | 1 | 5 | 40 | 118 | 51 | 64 | 273 | 873 |
Gipuzkoa | 5.497 | 0 | 2 | 76 | 345 | 233 | 210 | 1.119 | 3.512 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 1.788 | 0 | 0 | 35 | 90 | 70 | 68 | 268 | 1.257 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 1.399 | 0 | 6 | 39 | 117 | 59 | 63 | 267 | 848 |
Gipuzkoa | 5.942 | 0 | 8 | 64 | 362 | 264 | 261 | 1.142 | 3.841 |
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 775 | 0 | 1 | 7 | 20 | 20 | 32 | 177 | 518 |
En Álava, en los tres años an
alizados, entre el 79 y el 80% de la población beneficiaria de este servicio supera los 65 años de edad. Dentro de este grupo, las personas mayores de 80 años representan, a su vez, el 75%. En el caso de Gipuzkoa, en torno al 81-84% de las personas que se encuentran en centros residenciales son mayores de 65 años. De ellas, entre el 74-77% superan los 80 años.
El comportamiento de las altas en Bizkaia nos muestra un 84-89% de personas mayores de 65 años. En 2007, alrededor del 70% de este grupo superaba la edad de 80 años; en 2008, cerca del 82%; y en 2009, en torno al 74%.
3.12.6. Las personas en situación de dependencia beneficiarias de la prestación económica vinculada al servicio (PEVS)
a) El número de personas beneficiarias
2007 | 2008 | 2009 | |
Álava | 788 | 1.093 | 1.004 |
Bizkaia* | 0 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 0** | 191 | 303 |
TOTAL | 788 | 1.284 | 1.307 |
*En Bizkaia no se han tramitado las solicitudes por falta de regulación.
**En Gipuzkoa no se tramitó ninguna solicitud hasta 2008.
Como ya hemos indicado a lo largo de este informe, Bizkaia no reguló esta prestación hasta junio de 2010. Por tal motivo, ninguna persona pudo beneficiarse de ella hasta ese momento.
Esta prestación se concede fundamentalmente para el pago de plazas residenciales que no sean forales. De ahí que resulte conveniente relacionar sus tasas de cobertura con las registradas en el servicio de atención residencial del anterior apartado.
En las tablas y gráficos siguientes relacionamos el número de personas beneficiarias en cada territorio con el de sus habitantes.
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 305.459 | 14,26 | 788 | 2,58 |
Bizkaia | 1.141.457 | 53,29 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 694.944 | 32,45 | 0 | 0 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 309.635 | 14,35 | 1.093 | 3,53 |
Bizkaia | 1.146.421 | 53,15 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 701.056 | 32,5 | 191 | 0,27 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 313.819 | 14,45 | 1.004 | 3,2 |
Bizkaia | 1.152.658 | 53,06 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 705.698 | 32,49 | 303 | 0,43 |
En Álava, la tasa de personas beneficiarias de la PEVS por cada 1.000 habitantes se sitúa en 2,58 en 2007; 3,53 en 2008 y 3,20 en 2009. Observamos, pues, una disminución en 2009. En Gipuzkoa se produce un incremento entre 2008 Y 2009 pero los valores (0,27 y 0,43) son inferiores a los registrados en Álava, como consecuencia de la mayor cobertura que presentaba el territorio guipuzcoano en la atención residencial y el hecho de que, en Álava, una prestación de estas características ya tuviera una cierta trayectoria.
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
2007 | ||||||
Hombres | Mujeres | No consta | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 245 | 31,09 | 538 | 68,28 | 5 | 0,63 |
Bizkaia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2008 | ||||||
Hombres | Mujeres | No consta | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 346 | 31,66 | 732 | 66,97 | 15 | 1,37 |
Bizkaia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 58 | 30,37 | 133 | 69,63 | 0 | 0 |
2009 | ||||||
Hombres | Mujeres | No consta | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 313 | 31,18 | 669 | 66,63 | 22 | 2,19 |
Bizkaia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 74 | 24,42 | 229 | 75,58 | 0 | 0 |
En general, alrededor del 66-69% de las personas que perciben esta prestación son mujeres. En Gipuzkoa, en 2009, este porcentaje se incrementa hasta un 75,58%.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 788 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 14 | 191 | 583 |
Bizkaia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
TOTAL | 788 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 14 | 191 | 583 |
TOTAL | 0-3 | abri-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 1.093 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 14 | 232 | 842 |
Bizkaia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 191 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 35 | 153 |
TOTAL | 1.284 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 17 | 267 | 995 |
TOTAL | 0-3 | abri-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 1.004 | 0 | 0 | 0 | 1 | 4 | 17 | 195 | 787 |
Bizkaia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 303 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 44 | 257 |
TOTAL | 1.307 | 0 | 0 | 0 | 1 | 4 | 19 | 239 | 1.044 |
Entre el 73% y 84% (según el territorio) de quienes perciben esta prestación supera los 80 años. En realidad, alrededor del 98% de las y los perceptores es mayor de 65 años.
3.12.7. Las personas en situación de dependencia beneficiarias de la prestación económica para cuidados en el entorno familiar (PECEF)
a) El número de personas beneficiarias
2007 | 2008 | 2009 | |
Álava | 865 | 3.392 | 4.876 |
Gipuzkoa* | 0 | 4.774 | 9.252 |
2007 | 2008 | 2009 | |
Bizkaia | 2.868 | 2.962 | 2.526 |
En las siguientes tablas y gráficos relacionamos el número de personas beneficiarias en cada territorio con el de sus habitantes.
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 305.459 | 14,26 | 865 | 2,83 |
Gipuzkoa | 694.944 | 32,45 | 0 | 0 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.141.457 | 53,29 | 2.868 | 2,51 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 309.635 | 14,35 | 3.392 | 10,95 |
Gipuzkoa | 701.056 | 32,5 | 4.774 | 6,81 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.146.421 | 53,15 | 2.962 | 2,58 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 313.819 | 14,45 | 4.876 | 15,54 |
Gipuzkoa | 705.698 | 32,49 | 9.252 | 13,11 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de altas por cada 1.000 habitantes | |
Bizkaia | 1.152.658 | 53,06 | 2.526 | 2,19 |
En Álava y Gipuzkoa, el número de personas que perciben la PECEF por cada 1.000 habitantes ha ido aumentando año a año. Se registra, en todo caso, una mayor tasa en Álava (2,83 en 2007; 10,95 en 2008 y 15,54 en 2009) que en Gipuzkoa (0 en 2007; 6,81 en 2008 y 13,11 en 2009). Como vemos, esta distancia ha ido disminuyendo progresivamente.
Las altas en Bizkaia presentan valores parecidos los primeros años, registrándose en 2009 una disminución.
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
2007 | ||||||
Hombres | Mujeres | No consta | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 334 | 38,61 | 526 | 60,81 | 5 | 0,58 |
Gipuzkoa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2008 | ||||||
Hombres | Mujeres | No consta | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 1.261 | 37,17 | 2.106 | 62,09 | 25 | 0,74 |
Gipuzkoa | 1.706 | 35,74 | 3.068 | 64,26 | 0 | 0 |
2009 | ||||||
Hombres | Mujeres | No consta | ||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Álava | 1.889 | 38,74 | 2.928 | 60,05 | 59 | 1,21 |
Gipuzkoa | 3.436 | 37,14 | 5.816 | 62,86 | 0 | 0 |
2007 | 2008 | 2009 | ||||||||||||||||
Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | Hombres | Mujeres | No consta | ||||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | |
Bizkaia | 999 | 34,83 | 1.869 | 65,17 | 0 | 0 | 1.070 | 36,12 | 1.892 | 63,88 | 0 | 0 | 974 | 38,56 | 1.552 | 61,44 | 0 | 0 |
En Álava, entre el 60 y el 62% de las personas preceptoras de la PECEF son mujeres. En Gipuzkoa este porcentaje se sitúa en torno al 62-64%. Sin embargo, hasta los 65 años el predominio es claramente masculino.
Las altas en Bizkaia presentan una población femenina del 65,17% en 2007, 63,88% en 2008 y 61,44% en 2009. También apreciamos un predominio masculino en las altas registradas de personas menores de 65 años.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 865 | 2 | 44 | 34 | 26 | 8 | 19 | 207 | 525 |
Gipuzkoa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
TOTAL | 0-3 | abri-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 2.868 | 27 | 150 | 39 | 110 | 64 | 145 | 761 | 1.572 |
TOTAL | 0-3 | abri-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 3.392 | 34 | 170 | 133 | 173 | 88 | 125 | 731 | 1.938 |
Gipuzkoa | 4.774 | 47 | 194 | 127 | 203 | 92 | 168 | 992 | 2.951 |
TOTAL | 0-3 | abri-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 2.962 | 156 | 142 | 19 | 54 | 55 | 126 | 703 | 1.707 |
TOTAL | 0-3 | abri-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Álava | 4.876 | 65 | 290 | 191 | 299 | 147 | 209 | 1.011 | 2.664 |
Gipuzkoa | 9.252 | 150 | 350 | 235 | 431 | 287 | 413 | 2.055 | 5.331 |
TOTAL | 0-3 | abri-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
Bizkaia | 2.526 | 258 | 110 | 17 | 48 | 35 | 101 | 573 | 1.384 |
En general, podemos afirmar que entre el 54-60% de las personas beneficiarias de esta prestación supera los 80 años. En Álava y Gipuzkoa entre el 75 y el 84% del total de personas beneficiarias son mayores de 65 años. En grupos de edad inferiores destacan por su volumen el de menores entre 4 y 18 años y adultos entre 31 y 45 años.
En Bizkaia, las altas correspondientes a mayores de 65 años se encuentran entre el 77-81% del total.
3.12.8. Las personas en situación de dependencia beneficiarias de la prestación económica de asistencia personal (PEAP)
a) El número de personas beneficiarias
2007 | 2008 | 2009 | |
Álava | 0 | 0 | 1 |
Bizkaia | 0 | 0 | 0 |
Gipuzkoa* | 0 | 707 | 1.175 |
TOTAL | 0 | 707 | 1.176 |
* En Gipuzkoa no se tramitó ninguna solicitud hasta 2008.
Como puede observarse, en el territorio histórico de Bizkaia esta prestación no se ha otorgado, en los tres años objeto de nuestro an
álisis, y en Álava se registra únicamente un caso. Según nos informa la Diputación Foral de Álava "se trata de un chico con gran dependencia que se encuentra trabajando y su prestación está vigente desde junio de 2009".
La Diputación alavesa nos indica que esta prestación "apenas se solicita (sólo se han registrado tres solicitudes) porque la normativa es muy restrictiva: tiene que haber un contrato de trabajo y esto, en grandes dependientes, es difícil; en el caso de estudiantes, se está resolviendo mediante el SAD y las prestaciones para cuidados en el entorno familiar; se hace de esta forma porque suelen ser niños y niñas cuyas familias prefieren ser ellas quienes les atiendan apoyadas por el SAD, de forma que la propia familia cobra la prestación; si optasen por la prestación para la asistencia personal tendrían que contratar a una persona ajena a la familia y la prestación se destinaría íntegramente a quien ejerciera la actividad profesional de asistente personal".
La situación de Gipuzkoa es bien distinta y a ella exclusivamente nos referimos en las tablas y gráficos siguientes. El número total de personas beneficiarias ha pasado de 707 en 2008 a 1.175 en 2009, un incremento nada desdeñable. La tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes, por tanto, ha experimentado un incremento de 2008 a 2009 (1,01% y 1,66% respectivamente). Sin duda, la interpretación de la Diputación Foral de Gipuzkoa sobre el cumplimiento de los requisitos para acceder a esta prestación, a la que aludíamos en el apartado 3.10.2. de este mismo capítulo, permite explicar esta diferencia territorial tan remarcable.
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 309.635 | 14,35 | 0 | 0 |
Bizkaia | 1.146.421 | 53,15 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 701.056 | 32,5 | 707 | 1,01 |
Población | % | Nº personas beneficiarias | Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | |
Álava | 313.819 | 14,45 | 1 | 0,003 |
Bizkaia | 705.698 | 32,49 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 1.152.658 | 53,06 | 1.175 | 1,66 |
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
Mostramos, a continuación, la distribución que presenta Gipuzkoa:
2007 | 2008 | 2009 | |||||||||
Hombres | Mujeres | Hombres | Mujeres | Hombres | Mujeres | ||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % |
0 | 0 | 0 | 0 | 188 | 26,59 | 519 | 73,41 | 303 | 25,79 | 872 | 74,21 |
Más del 73% de las personas beneficiarias de la prestación económica de asistencia personal son mujeres, tanto en 2007 como en 2008.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
La distribución del conjunto de personas beneficiarias con relación a la edad de éstas, en Gipuzkoa, se expone a continuación.
TOTAL | 0-3 | 4-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
2007 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2008 | 707 | 0 | 12 | 4 | 10 | 8 | 13 | 120 | 540 |
2009 | 1.175 | 0 | 19 | 5 | 11 | 13 | 22 | 181 | 924 |
En ambos ejercicios, el grupo de personas mayores de 65 años representa más del 93% del total de personas beneficiarias. Las mayores de 80 años suponen más del 76% de dicho total. La edad avanzada de la persona beneficiaria de esta prestación corrobora la tesis que planteábamos: la Diputación Foral de Gipuzkoa, contempla, para la adjudicación de esta prestación, no sólo los casos en que la persona en situación de gran dependencia es asistida para facilitar su acceso a la educación o al trabajo, sino también aquellos en los que la asistencia se dirige a la consecución "de una vida más autónoma en el ejercicio de las actividades básicas de la vida diaria" (art. 19 LAAD). Favorece, por tanto, a un grupo de personas que no encontrándose en el mercado laboral ni en el sistema educativo, precisan una atención que favorezca su vida autónoma. Con frecuencia, la Diputación Foral de Gipuzkoa atiende mediante esta prestación a personas a quienes no puede conceder la PECEF.
3.12.9. Las personas beneficiarias de ayudas técnicas (productos de apoyo) y/o para adaptación de vivienda
Por lo que se refiere a este tipo de ayudas dirigidas a la prevención de las situaciones de dependencia y la promoción de la autonomía personal, hemos de señalar de an
temano que nos hemos encontrado con serios problemas para recabar la información correspondiente. Ofrecemos a continuación los datos que hemos obtenido.
La Diputación Foral de Álava nos informa de que durante el año 2009, se concedieron 275 ayudas para la autonomía a 213 personas diferentes, siendo el 14,55% de éstas personas mayores y el 85,45% restante personas con discapacidad. Así pues, no contamos con información sobre los años 2007 y 2008 ni sobre la distribución por razón de sexo y edad. Tampoco conocemos qué porcentaje de esas ayudas se destinó a personas en situación de dependencia.
La Diputación Foral de Bizkaia nos remite información sobre el número de personas beneficiarias de ayudas económicas para la adquisición de productos de apoyo en general, sin especificar si se trata o no de personas en situación de dependencia. Aporta además datos sobre el desembolso económico que estas ayudas suponen para la administración.
Personas beneficiarias | Importe en euros | Importe medio por persona beneficiaria | |
2007 | 106 | 93.495,66 | 882,03 |
2008 | 132 | 93.672,88 | 709,64 |
2009 | 526 | 709.296,80 | 1.348,47 |
Como podemos apreciar, el número de personas beneficiarias ha ido aumentando de año en año. En 2009, prácticamente se cuadruplica el número de personas beneficiarias con relación al año an
terior. Hasta el año 2009 la convocatoria an
ual de ayudas estaba destinada únicamente a personas con discapacidad que no hubieran cumplido los 65 años. A partir de ese año se extiende a toda persona en situación de dependencia, sin límite de edad. Esto explica el gran incremento registrado en 2009, tanto en el número de personas beneficiarias como en los importes totales. También observamos un aumento notable de las cantidades que se destinan a cada persona perceptora. (709,64 euros en 2008 frente a los 1348,47 de 2009).
La tasa de personas beneficiarias por cada mil habitantes se sitúa en 0,09 en 2007, 0,11 en 2008 y 0,45 en 2009.
El Servicio Público Foral de Orientación y Préstamo de productos de apoyo de la Diputación Foral de Bizkaia GIZATEK nos aporta los datos sobre la distribución por edad de las personas que se beneficiaron de este tipo de ayudas en 2009, año en el que se crea este servicio.
Edad | Personas beneficiarias | Importe en euros | Importe medio por persona beneficiaria |
0 a 3 | 6 | 11.134,91 | 1.855,82 |
4 a 18 | 24 | 37.459,46 | 1.560,81 |
19 a 30 | 26 | 45.955,42 | 1.767,52 |
31 a 45 | 58 | 91.758,12 | 1.582,04 |
46 a 54 | 46 | 66.373,74 | 1.442,91 |
55 a 64 | 74 | 80.518,08 | 1.088,08 |
65 a 79 | 144 | 185.029,70 | 1.284,93 |
80 ó más | 148 | 191.067,37 | 1.290,99 |
TOTAL | 526 | 709.296,80 | 1.348,47 |
Destaca la proporción de personas mayores de 65 años en el conjunto de beneficiarias de este tipo de ayudas (55,51%). Una vez más, el grupo de edad 31-45 es especialmente numeroso. Destaca el importe medio del gasto destinado a los grupos de edad 0-3 y 19-30. En general, hasta los 45 años los importes medios por persona beneficiaria son significativamente mayores a los registrados a partir de esa edad, lo que indica que los productos facilitados en edades más tempranas son más costosos.
La información ofrecida por la Diputación Foral de Gipuzkoa es la más completa, si bien, hemos de aclarar que corresponde tanto a personas autónomas como a aquellas que se encuentran en situación de dependencia –verdadera población objeto de nuestro estudio–. Los datos que nos remite incluyen también las ayudas destinadas a la adaptación de la vivienda.
Con relación al ejercicio 2008 nos amplían la información indicándonos que el programa Etxetek concedió 4.576 ayudas a 1.936 personas diferentes en este año y que el gasto ascendió a 4.164.946 euros (incluyendo las ayudas a fondo perdido, las ayudas con compromiso de recuperabilidad y la estimación del coste de las ayudas entregadas del stock), lo que arroja una inversión media por persona beneficiaria de 2.151,31 euros.
2007 | 2008 | 2009 | |
Personas beneficiarias | 1.271 | 1.936 | 2.498 |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes | 1,83 | 2,76 | 3,54 |
Como puede apreciarse, en 2008, el número de personas beneficiarias aumentó un 52,32% con relación al registrado en 2007. El incremento de 2008 a 2009 fue menor, un 29,03%.
La tasa de personas beneficiarias por cada mil habitantes se sitúa en 1,83, en 2007; 2,76 en 2008 y 3,54 en 2009, es decir, se duplica prácticamente en estos tres años.
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
2007 | 2008 | 2009 | |||||||||
Hombres | Mujeres | Hombres | Mujeres | Hombres | Mujeres | ||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % |
530 | 41,7 | 741 | 58,3 | 807 | 41,68 | 1.129 | 58,32 | 981 | 39,27 | 1.517 | 60,73 |
Alrededor del 58% de las personas beneficiarias de ayudas técnicas y/o de ayudas destinadas a la adaptación de la vivienda en 2007 y 2008 fueron mujeres. Este porcentaje se incrementa en el año 2009 en torno a dos puntos.
De nuevo observamos que, si el an
álisis lo realizamos en grupos de edad inferiores a los 65 años, el predominio se invierte, siendo los hombres quienes representan, en 2007 y 2008, más de un 58% del total de personas beneficiarias, y en 2009 más de un 53%.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
TOTAL | 0-3 | abri-18 | 19-30 | 31-45 | 46-54 | 55-64 | 65-79 | 80 ó más | |
2007 | 1.271 | 4 | 24 | 17 | 68 | 63 | 88 | 355 | 652 |
2008 | 1.936 | 6 | 36 | 27 | 105 | 96 | 134 | 541 | 991 |
2009 | 2.498 | 5 | 31 | 23 | 99 | 114 | 139 | 667 | 1.420 |
Las personas mayores de 80 años representan, en 2007 y 2008, en torno al 51% del conjunto de las personas beneficiarias de estas ayudas. En 2009 este porcentaje aumenta hasta un 56,84%. El grupo de edad comprendido entre 65 y 79 años supone más del 26% del total de personas beneficiarias.
Los grupos de edad 4-18 y 31-45 son especialmente numerosos, si atendemos a la tendencia general del mayor número de personas beneficiarias conforme aumenta la edad.
3.13. Situación convivencial de la persona en el momento de la solicitud de reconocimiento de dependencia
Sobre esta cuestión contamos, únicamente, con los datos facilitados por la Diputación Foral de Bizkaia correspondientes al ejercicio 2008, y con los aportados por la Diputación Foral de Álava sobre los años 2007 y 2008.
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos comunica que la situación convivencial no está tipificada en el actual sistema informático.
Viven solas | Con su familia | Con terceras personas | En centro residencial | Sin especificar | Total | ||||||||
Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | Nº | % | ||
2007 | Álava | 1.320 | 23,5 | 3.908 | 69,56 | 390 | 6,94 | -- | -- | -- | -- | 5.618 | 100 |
2008 | Álava | 780 | 29,5 | 1.649 | 62,37 | 215 | 8,13 | -- | -- | -- | -- | 2.644 | 100 |
Bizkaia | 1.056 | 18,66 | 3.539 | 62,53 | 73 | 1,29 | 391 | 6,91 | 601 | 10,62 | 5.660 | 100 |
De los datos con los que contamos se puede deducir que más del 60% de las personas solicitantes conviven con sus familias al tiempo de la solicitud, y que entre un 18,66% y un 29,50% se encuentran viviendo solas en dicho momento.
El grupo de quienes conviven con terceras personas representa entre un 6,94 y un 8,13% del total, en el caso de Álava, y un 1,29% en el caso de Bizkaia.
Ahora bien, las tendencias indicadas han de ser an
alizadas con la debida cautela, debido a que, en el caso de Bizkaia, el porcentaje de sujetos no identificados, de acuerdo con esta variable relativa a la situación convivencial, supera el 10%, y que en Álava, en los casos de personas residencializadas, se nos indica la situación convivencial an
terior a la fecha de ingreso.
A continuación, ofrecemos los mismos datos desagregados en función del sexo de la persona.
Viven solas | Con su familia | Con terceras personas | En centro residencial | Sin especificar | Total | ||||||||||||||
Sin especificar | Hombres | Mujeres | Sin especificar | Hombres | Mujeres | Sin especificar | Hombres | Mujeres | Sin especificar | Hombres | Mujeres | Sin especificar | Hombres | Mujeres | Sin especificar | Hombres | Mujeres | ||
2007 | Álava | 10 | 429 | 881 | 4 | 1.504 | 2.400 | 0 | 153 | 237 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | 14 | 2.086 | 3.518 |
2008 | Álava | 10 | 197 | 573 | 9 | 712 | 928 | 4 | 77 | 134 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | 23 | 986 | 1.635 |
Bizkaia | 203 | 853 | -- | 1.379 | 2.160 | -- | 27 | 46 | -- | 149 | 242 | -- | 187 | 414 | -- | 1.945 | 3.715 |
Los datos ofrecidos resultan acordes con la tendencia que venimos constatando sobre la mayor presencia de mujeres (más de un 60%) frente a la de hombres (menos de un 40%) en nuestra población en situación de dependencia. Sin embargo, esta tendencia se acentúa (llegando incluso a presentar una distribución del 80% de mujeres y el 20% de hombres, en Bizkaia, en 2008) en el caso de las personas en situación de dependencia que viven solas. La media de vida mayor en la mujer y una desigual atribución de competencias y habilidades por razón de género en el ámbito doméstico, podrían explicar este hecho.
3.14. Situación jurídica de la persona solicitante
El dato relativo al número de personas que estaban incapacitadas legalmente en el momento de solicitar el reconocimiento de la situación de dependencia nos lo ofrecen las diputaciones guipuzcoana y vizcaína. La Diputación Foral de Álava nos indica que esta información no se recoge al efectuar la valoración de la dependencia, por lo que no se encuentra disponible.
Nº de personas que solicitan el reconocimiento de su situación de dependencia | Nº total de personas declaradas legalmente incapaces al tiempo de la solicitud | % de personas declaradas legalmente incapaces | ||||
Bizkaia | Gipuzkoa | Bizkaia | Gipuzkoa | Bizkaia | Gipuzkoa | |
2007 | 12.068 | 13.051 | 343 | 428 | 2,84 | 3,28 |
2008 | 12.127 | 12.832 | 414 | 134 | 3,41 | 3,23 |
2009 | 12.220 | 8.525 | 262 | 76 | 2,14 | 3,07 |
Como puede apreciarse, el número de personas declaradas legalmente incapaces en el momento de la solicitud representa en torno al 2-3% del total de personas solicitantes.
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos informa de que, en el momento de la solicitud, en 2007, 69 declaraciones legales de incapacidad se encontraban en trámite; en 2008, 25 y en 2009, 16.
3.15. Causa desencadenante de la situación de dependencia
Responsables de la Diputación Foral de Gipuzkoa nos señalan que no les es posible desagregar la población valorada por tipo de discapacidad o enfermedad porque el sistema informático no utiliza esta tipología. La Diputación Foral de Bizkaia no remite los datos.
La Diputación Foral de Álava nos ofrece una tabla sobre la tipología de las afecciones de las personas con discapacidad que han sido reconocidas en situación de dependencia, así como la gradación obtenida:
Año | Afecciones (agrupadas) | Grado de dependencia | Total | ||
Grado I | Grado II | Grado III | |||
2007 | Alteraciones motóricas (sistema nervioso y muscular) | 66 | 171 | 426 | 663 |
Alteraciones motóricas (sistema osteoarticular) | 95 | 176 | 279 | 550 | |
Alteraciones sensoriales (auditivo) | 18 | 22 | 39 | 79 | |
Alteraciones sensoriales (sistema visual) | 48 | 100 | 117 | 265 | |
Discapacidad múltiple | 16 | 64 | 349 | 429 | |
Enfermedades crónicas (órganos internos y piel) | 93 | 153 | 270 | 516 | |
Expresivas | 1 | 4 | 6 | 11 | |
Mixtas | 0 | 3 | 0 | 3 | |
Pérdida quirúrgica | 0 | 6 | 9 | 15 | |
Trastornos mentales (otros trastornos) | 55 | 102 | 88 | 245 | |
Trastornos mentales (retraso mental) | 37 | 149 | 181 | 367 | |
2008 | Alteraciones motóricas (sistema nervioso y muscular) | 61 | 112 | 113 | 286 |
Alteraciones motóricas (sistema osteoarticular) | 141 | 153 | 87 | 381 | |
Alteraciones sensoriales (auditivo) | 19 | 25 | 12 | 56 | |
Alteraciones sensoriales (sistema visual) | 56 | 95 | 39 | 112 | |
Discapacidad múltiple | 25 | 41 | 56 | 122 | |
Enfermedades crónicas (órganos internos y piel) | 116 | 137 | 78 | 331 | |
Expresivas | 3 | 1 | 5 | 9 | |
Mixtas | 1 | 1 | 0 | 2 | |
Pérdida quirúrgica | 15 | 16 | 4 | 35 | |
Trastornos mentales (otros trastornos) | 48 | 87 | 28 | 163 | |
Trastornos mentales (retraso mental) | 35 | 103 | 53 | 191 |
En 2007, un 38,59% del conjunto de personas con discapacidad que, además, habían sido reconocidas en situación de dependencia presentaban alteraciones motóricas en general (del sistema nervioso, muscular y osteoarticular). Éste es, por tanto, el grupo más numeroso dentro del conjunto de personas con discapacidad y dependencia. Quienes se ven aquejadas por enfermedades crónicas que afectan a los órganos internos y a la piel representan el 16,42% y las personas con discapacidad múltiple, un 13,65%. Las personas con discapacidad intelectual constituyen el 11,68%, quienes cuentan con alteraciones sensoriales del sistema visual, el 8,43% y las personas con problemas de salud mental el 7,79%.
En general, en todos los tipos de discapacidad, el grupo de personas valoradas con el Grado III de dependencia es, con diferencia, el que más presencia tiene, excepción hecha de quienes padecen problemas de salud mental. En este último grupo, el 41,63% corresponde al Grado II.
En 2008, por lo que se refiere a la distribución, en general, los porcentajes registrados son semejantes a los de 2007 con algunas variaciones como la disminución relativa de personas con discapacidad múltiple (del 13,65% al 7,23%) y con alteraciones sensoriales del sistema visual (del 8,43% al 6,63%) o el aumento en la proporción de personas con enfermedades crónicas en órganos internos y piel (del 16,42% al 19,61%) y de personas con problemas de salud mental (del 7,79% al 9,66%).
3.16. Recursos: plazas en centros de día y centros residenciales
En los siguientes cuadros recogemos cierta información relativa al número de plazas en centros de día y centros residenciales y su titularidad. La tipología que se presenta es la que establece la LAAD en su artículo 15, dedicado al catálogo de servicios de atención del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia.
Las diputaciones forales de Álava y Gipuzkoa nos ofrecen la información relativa a 2007 y 2008, de acuerdo con el esquema propuesto (tablas 134 y 135). Por lo que se refiere al ejercicio 2009, tan sólo contamos con la información facilitada por la Diputación Foral de Gipuzkoa (tabla 136).
La Diputación Foral de Bizkaia no nos aporta todos los datos solicitados porque, según nos indica, registra la información de acuerdo con otro tipo de clasificación (tabla 137).
Nº total plazas disponibles (públicas y privadas) | Nº personas en lista de espera a fecha 31/12/07 | Nº plazas titularidad foral | Nº plazas titularidad municipal | Nº plazas titularidad privada concertada | Nº plazas titularidad privada | ||||||
Nº | %* | Nº | %* | Nº | %* | Nº | %* | ||||
Centro de día para mayores | Álava | 449 | 110 | 356 | 79,29 | 92 | 20,49 | 1 | 0,22 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 1.408 | 223 | 256 | 18,18 | 340 | 24,15 | 793 | 56,32 | 19 | 1,35 | |
Centro de día para menores 65 años | Álava | 91 | 91 | 100 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Gipuzkoa | 747 | 5 | 60 | 8,03 | 0 | 0 | 687 | 91,97 | 0 | 0 | |
Centro de día de atención especializada | Álava | ||||||||||
Gipuzkoa | |||||||||||
Centro de noche | Álava | ||||||||||
Gipuzkoa | |||||||||||
Residencia de personas mayores en situación de dependencia | Álava | 2.732 | 450 | 882 | 32,28 | 475 | 17,39 | 299 | 10,94 | 1.076 | 39,39 |
Gipuzkoa | 4.795 | 1.001 | 634 | 13,22 | 1.202 | 25,07 | 2.814 | 58,69 | 145 | 3,02 | |
Centro de atención a personas en situación de dependencia en razón de los distintos tipos de discapacidad | Álava | 269 | 0 | 262 | 97,4 | 0 | 0 | 7 | 2,6 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 716 | 6 | 335 | 46,79 | 0 | 0 | 381 | 53,21 | 0 | 0 |
* Porcentaje sobre el total de plazas disponibles.
Por lo que se refiere a las personas mayores en situación de dependencia, el número de plazas disponibles en centro de día por cada mil habitantes es superior en Gipuzkoa (2,03) que en Álava (1,47). En el caso de las plazas en centro residencial, resulta a la inversa: 8,94 en Álava frente a 6,90 en Gipuzkoa.
El número de personas mayores que se encuentran en lista de espera para acceder a los recursos de centro de día por cada mil habitantes presenta valores semejantes en los dos territorios históricos, en torno a 0,35. Lo mismo ocurre en el caso de la atención residencial de estas personas: tanto en Álava como en Gipuzkoa la tasa de personas en lista de espera por cada mil habitantes se sitúa cerca de 1,45.
Por lo que se refiere a la titularidad de las plazas en centro de día para estas personas, en Álava, las plazas forales tienen un peso fundamental (79,29%) y las municipales suponen un 20,49% del total a diferencia de Gipuzkoa, territorio en el que el 18,18% de las plazas son de titularidad foral, el 24,15% de titularidad municipal y la mayoría, un 56,32%, de titularidad privada concertada.
En cuanto a la titularidad de las plazas para personas mayores en centro residencial observamos también una diferente distribución en los dos territorios: en Álava, el sector privado representa el 39,39% del total de plazas residenciales disponibles, frente al 3,02% registrado en Gipuzkoa. Destaca el peso de la concertación con el sector privado en Gipuzkoa (58,69%) superior al de Álava (10,94%). La presencia de plazas de titularidad foral es mayor en Álava (32,28%) que en Gipuzkoa (13,22); sin embargo, en este último territorio se registra un 25,07% de plazas de titularidad municipal, gran parte de las cuales están concertadas o conveniadas con la Diputación.
En cuanto a los servicios de atención a personas menores de 65 años –personas con discapacidad en situación de dependencia–, los datos nos indican que el número de plazas disponibles por cada mil habitantes tanto en centros de día como en atención residencial es mayor en Gipuzkoa (1,07 y 1,03 respectivamente) que en Álava (0,30 y 0,88 respectivamente). La lista de espera existente es inapreciable, en ambos territorios y en los dos servicios citados.
En Álava, la práctica totalidad de las plazas son de titularidad foral. Esto no ocurre en Gipuzkoa donde el 91,97% de las plazas en centro de día y el 53,21% de las plazas en centro residencial son privadas concertadas (el 46,79% restante es de titularidad foral). No obstante, hay que señalar que esas plazas privadas concertadas pertenecen, en general, a entidades sin án
imo de lucro; el denominado tercer sector, de fuerte implantación en Gipuzkoa.
Nº total plazas disponibles (públicas y privadas) | Nº personas en lista de espera a fecha 31/12/08 | Nº plazas titularidad foral | Nº plazas titularidad municipal | Nº plazas titularidad privada concertada | Nº plazas titularidad privada | ||||||
Nº | %* | Nº | %* | Nº | %* | Nº | %* | ||||
Centro de día para mayores | Álava | 459 | 70 | 366 | 79,74 | 93 | 20,26 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 1.507 | 262 | 212 | 14,07 | 390 | 25,88 | 886 | 58,79 | 19 | 1,26 | |
Centro de día para menores 65 años | Álava | 91 | 4 | 91 | 100 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 825 | 32 | 194 | 23,51 | 0 | 0 | 631 | 76,49 | 0 | 0 | |
Centro de día de atención especializada | Álava | ||||||||||
Gipuzkoa | |||||||||||
Centro de noche | Álava | ||||||||||
Gipuzkoa | |||||||||||
Residencia de personas mayores en situación de dependencia | Álava | 2.743 | 316 | 895 | 32,63 | 489 | 17,83 | 672 | 24,5 | 687 | 25,04 |
Gipuzkoa | 5.061 | 1.149 | 642 | 12,69 | 1.202 | 23,75 | 3.049 | 60,24 | 168 | 3,32 | |
Centro de atención a personas en situación de dependencia en razón de los distintos tipos de discapacidad | Álava | 271 | 25 | 264 | 97,42 | 0 | 0 | 7 | 2,58 | 0 | 0 |
Gipuzkoa | 825 | 53 | 340 | 41,21 | 0 | 0 | 485 | 58,79 | 0 | 0 |
* Porcentaje sobre el total de plazas disponibles.
En ambos territorios, observamos un incremento del número de plazas disponibles en términos absolutos. Sin embargo, si atendemos al aumento del número de habitantes en los dos territorios, resulta que, en el caso de Álava, el crecimiento de plazas en centro de día es muy tímido y, con relación a la atención residencial, registramos una disminución. En Gipuzkoa, el crecimiento se da en términos absolutos y relativos. De hecho, la distancia a la que aludíamos entre Álava y Gipuzkoa, en cuanto a la ratio de plazas disponibles en atención residencial para personas mayores por cada mil habitantes 8,94, en Álava frente a 6,90 en Gipuzkoa en 2007–, se suaviza en 2008, registrando valores de 8,86 en Álava y 7,22 en Gipuzkoa. A pesar de ello, el número de personas en lista de espera por cada mil habitantes aumenta ligeramente, en Gipuzkoa, en todos los casos. En Álava, éste disminuye en la atención dispensada a las personas mayores (tanto en centro de día como residencial) y se incrementa en la ofrecida a menores de 65 años y personas en situación de dependencia con discapacidad.
Por lo que se refiere a la titularidad, es de destacar que, en Álava, el porcentaje de plazas de titularidad privada concertada en centros residenciales para personas mayores registra un notable incremento (de 10,94% en 2007 a un 24,50% en 2008).
En Gipuzkoa, con relación a los servicios dirigidos a las personas con discapacidad en situación de dependencia, se observa un incremento notable de plazas forales en centros de día (pasan del 8,03%, en 2007 a 23,51% en 2008), en detrimento de las plazas privadas concertadas (del 91,97% de 2007 al 76,49% de 2008). En los centros residenciales, el movimiento es inverso y mucho más leve: las plazas de titularidad foral se reducen (del 46,79% al 41,21%), mientras que aumentan las privadas concertadas (del 53,21% pasan al 58,79%).
Nº total plazas disponibles (públicas y privadas) | Nº personas en lista de espera a fecha 31/12/2009 | Nº plazas titularidad foral | Nº plazas titularidad municipal | Nº plazas titularidad privada concertada | Nº plazas titularidad privada | |||||
Nº | %* | Nº | %* | Nº | %* | Nº | %* | |||
Centro de día para mayores | 1.615 | 212 | 248 | 15,36 | 553 | 34,24 | 652 | 40,37 | 162 | 10,03 |
Centro de día para menores 65 años | 781 | 28 | 202 | 25,86 | 0 | 0 | 579 | 74,14 | 0 | 0 |
Centro de día de atención especializada | ||||||||||
Centro de noche | ||||||||||
Residencia de personas mayores en situación de dependencia | 5.243 | 873 | 851 | 16,23 | 1.331 | 25,39 | 2.301 | 43,89 | 760 | 14,49 |
Centro de atención a personas en situación de dependencia en razón de los distintos tipos de discapacidad | 848 | 71 | 353 | 41,63 | 0 | 0 | 495 | 58,37 | 0 | 0 |
* Porcentaje sobre el total de plazas disponibles.
Como indicábamos, con relación al año 2009 sólo contamos con los datos facilitados por la Diputación Foral de Gipuzkoa.
Se produce, en términos absolutos, un incremento de las plazas disponibles respecto del año an
terior, excepto en el caso de las ofrecidas en centros de día para menores de 65 años, que disminuyen. Las ratios por cada mil habitantes también aumentan salvo en ese caso.
El número de personas en lista de espera por cada mil habitantes disminuye en todos los servicios excepto en la atención residencial a personas en situación de dependencia con discapacidad. Así pues, la insuficiencia de los recursos residenciales para estas personas continúa agudizándose.
Por lo que se refiere a la titularidad de las plazas en centros de día y centros residenciales para personas mayores, observamos una reducción de la proporción de plazas privadas concertadas unida a un aumento de las privadas.
La Diputación Foral de Gipuzkoa amplía la información señalando que de las 1.331 plazas de titularidad municipal en atención residencial para mayores, 1.298 son concertadas con la diputación guipuzcoana, es decir, un 97,52%.
En cuanto a los servicios para personas con discapacidad en situación de dependencia (menores de 65 años), no se observan cambios sustanciales en la titularidad de las plazas, si bien, en los centros de día, apreciamos un leve incremento de la proporción de plazas forales y una reducción de la de las privadas concertadas.
A modo de resumen, sobre los tres años que han sido objeto de an
álisis, podríamos indicar lo siguiente:
– En cuanto a las listas de espera y el problema que esto supone, en Álava se aprecia cierta mejoría en servicios dirigidos a personas mayores, no así en los destinados a personas menores de 65 años (personas con discapacidad en situación de dependencia). En Gipuzkoa, en 2008, la situación empeora pero en 2009 las listas de espera en servicios dirigidos a personas mayores y en centros de día para personas menores de 65 años se reducen aunque se agrava la insuficiencia de recursos para la atención residencial de las personas con discapacidad en situación de dependencia.
– En servicios destinados a la atención de las personas mayores:
En Álava, en los centros de día, predomina la titularidad foral (cerca del 80%) y el resto es municipal. En centros residenciales, en torno al 50% son plazas forales y municipales. Las plazas privadas superan el 25% en los dos años an
alizados.
En Gipuzkoa, la estructura es diferente. Tanto en centros de día como en residencias, la concertación con el sector privado tiene un peso destacado (en torno al 42% en 2009). También es notable la presencia de plazas de titularidad municipal (24-34%), la mayoría de las cuales están concertadas o conveniadas con la Diputación.
– En servicios destinados a personas con discapacidad en situación de dependencia (menores de 65 años):
En Álava destaca la casi totalidad de las plazas de titularidad foral, en ambos servicios. En Gipuzkoa, la concertación con el sector privado es muy relevante, si bien conocemos que se trata de entidades sin án
imo de lucro pertenecientes al denominado tercer sector, de destacada presencia en este territorio. Esta concertación se ha ido reduciendo, en los centros de día, a favor de las plazas de titularidad foral, pero aún así, supera el 74%, en 2009. En los centros residenciales, este peso es menor, pero representa más del 58% (se ha incrementado levemente). El porcentaje de plazas forales se ha reducido levemente hasta alcanzar en 2009 un 41,63% del total de plazas disponibles.
A continuación reproducimos la información facilitada por la Diputación Foral de Bizkaia:
RECURSOS DE BIZKAIA | |||||||
2007 | 2008 | 2009 | |||||
Nº | Nº de plazas por cada 1.000 habitantes | Nº | Nº de plazas por cada 1.000 habitantes | Nº | Nº de plazas por cada 1.000 habitantes | ||
PERSONAS MAYORES | Nº de plazas residenciales | 5.023 | 4,4 | 5.689 | 4,96 | 5.860 | 5,08 |
Nº de plazas CD/atención diurna | 932 | 0,82 | 849 | 0,74 | 1.346 | 1,17 | |
PERSONAS CON DISCAPACIDAD (Datos sin IFAS) | Nº de plazas residenciales | 825 | 0,72 | 921 | 0,8 | 926 | 0,8 |
Nº de plazas atención diurna | 2.294 | 2 | 2.332 | 2,03 | 2.341 | 2,03 |
De acuerdo con estos datos, en Bizkaia, se registra un leve incremento en las tasas de cobertura relativas a la atención residencial de las personas mayores, en los tres años, a pesar de seguir registrando tasas muy inferiores a las que se dan en Álava y Gipuzkoa. En centros de día destinados a este colectivo, observamos un incremento de la tasa de cobertura en 2009 con relación a 2008, año en el que se había producido una disminución de ésta.
Por lo que se refiere a la oferta dirigida a las personas con discapacidad, no apreciamos incrementos reseñables en las tasas de cobertura, si bien, en la atención en centro de día de estas personas, la tasa registrada en Bizkaia es superior a las de Álava y Gipuzkoa, lo que no ocurre con la atención residencial de este colectivo.
3.17. Aportaciones económicas de la persona usuaria
A continuación, ofrecemos cierta información sobre las aportaciones realizadas por las personas usuarias de los servicios de teleasistencia, ayuda a domicilio, atención diurna y atención residencial. Para confeccionar las tablas nos hemos servido de la información ofrecida con relación a los tres años por la Diputación de Gipuzkoa, del an
álisis de la normativa, en el caso de Bizkaia (2007, 2008 y 2009) y de la información remitida por la Diputación Foral de Álava con relación a los ejercicios 2007 y 2008 y el an
álisis de su normativa para las cuantías de 2009.
En el caso de la atención en centros de día dispensada a las personas mayores en el territorio de Bizkaia, hemos calculado el precio medio entre plazas en unidades de psicogeriatría y de geriatría en general, a pesar de la diferencia existente –las primeras tienen un precio superior–. Asimismo, hemos calculado la aportación media que las personas usuarias realizan al mes, no al día, por entender que, de este modo, resulta más sencilla la comprensión de los costes que supone cada servicio, a pesar de que, en muchos casos, la información venía dada en euros/día.
Los datos relativos al servicio de ayuda a domicilio en Bizkaia no se han podido registrar por cuanto que, debido a la inexistencia de un acuerdo marco que permita cierta unificación, cada Ayuntamiento establece sus propias tarifas.
La columna relativa a la aportación mínima no ha podido ser cumplimentada en los casos de Álava y Bizkaia.
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos ha aclarado una serie de cuestiones sobre el sistema de aportaciones económicas correspondientes a la teleasistencia en los siguientes términos:
"El sistema de aportaciones económicas correspondientes a la tele-asistencia es muy complejo (…) y suele revisarse cada 6 meses.
Por explicar de algún modo el sistema, podemos decir que durante el año 2007 la instalación de cada aparato suponía un coste de 76,27 euros, siendo la cuota de mantenimiento an
ual de 81,26 €, la instalación de un medallón adicional (para los casos en que ya haya un aparato instalado en el domicilio y otra persona del mismo requiera el servicio) de 3,72€ y el mantenimiento del medallón adicional de 12,41€/año. Los porcentajes de aportación por parte del usuario eran los siguientes: 0% (por tanto, en el año 2007 el mínimo de aportación era de 0 euros), 25%, 50%, 75% y el 100% del coste del servicio. Sin embargo, en vista de los problemas de ineficacia que acarreaba el hecho de que en algunos casos el coste a soportar por los usuarios fuera de 0 euros (como la pérdida o no devolución de los aparatos, por ejemplo), se decidió establecer un mínimo para el año 2008.
Ese mínimo para el año 2008 fue del 10% de aportación por parte del usuario. Al igual que durante el año an
terior, para cada categoría de porcentaje de aportación se establecieron unos importes por cada concepto. Los mínimos eran los siguientes: 7,95€ por instalación del aparato, 8,47 €/año como cuota de mantenimiento del mismo, 0,39€ por instalación del medallón supletorio y 1,29 €/año por el mantenimiento del mismo. Los máximos (que al ser el 100% suponen el total del coste) eran estos otros: 79,47 € por la instalación del aparato, 84,67 €/año en concepto de cuota de mantenimiento del mismo, 3,88 € por la instalación del medallón supletorio y 12,93 €/año por el mantenimiento del mismo.
En los apartados de los cuadros que hacen referencia a la aportación máxima y mínima de los usuarios se ha tenido en cuenta únicamente el coste de mantenimiento del aparato, dado que, excepto en el año en que se le instale el mismo, como norma general, no van a tener que pagar más. Por tanto, no se han tenido en cuenta los casos en que se requiera la instalación de un medallón adicional, la sustitución del existente, etc.
En lo referente al porcentaje del coste total del servicio financiado por los usuarios, se ha hecho un cálculo aproximado teniendo en cuenta los datos de que disponemos referidos a las aportaciones totales de los usuarios (del segundo semestre del 2007 más el año 2008) y el coste total que suponía el servicio (también en ese año y medio). Es por ello que en ambos cuadros podemos observar el mismo porcentaje. No es que el mismo no haya variado, sino que el cálculo se ha realizado con la suma total de los importes, al no disponer de suficiente información detallada.
Por último, cabe destacar que el importe resultante de la diferencia del coste del servicio y la aportación del usuario se paga a medias entre el ayuntamiento correspondiente y la Diputación Foral de Gipuzkoa.
Por lo que se refiere a los datos de 2009, los costes de teleasistencia reflejan la aportación máxima y mínima de los usuarios para el mantenimiento del servicio. Los importes correspondientes a la aportación máxima y mínima correspondiente a la instalación de un nuevo aparato son 80,98 € y 8,10 € respectivamente. En 2009 no ha sido posible calcular el porcentaje de aportación del usuario en el caso de la teleasistencia, dado que el sistema de pago está en continuo cambio. El sistema utilizado durante los año 2007 y 2008 no es el mismo que el utilizado en el año 2009, y el que se está utilizando en el 2010 también será diferente a los dos an
teriores. Además, las características del sistema hacen que haya muchas regularizaciones posteriores, habiendo a la fecha regularizaciones pendientes del año 2009, que todavía no han sido calculadas".
También nos ha indicado, con relación al servicio de ayuda a domicilio, que "los importes máximos que se recogen en los cuadros son casos extremos, siendo la media mucho menor en los tres ejercicios objeto del estudio". Nos aclara que "la aportación máxima en el SAD equivale al precio público fijado por los Ayuntamientos tras la decisión de la Diputación Foral de Gipuzkoa para cada año. La aportación máxima del usuario puede ser el 100% de esa cantidad. Sin embargo, el conjunto de aportaciones reales de los usuarios sólo cubre el 13% del coste total".
Por lo que se refiere a los centros de día y residencias para mayores la Diputación guipuzcoana nos señala lo siguiente:
"En lo que a las aportaciones de los usuarios se refiere, en el caso de los centros de día el Decreto Foral 20/2002, por el que se regula el régimen de acceso y adjudicación de plazas para personas mayores dependientes, establecía los mínimos y máximos de las aportaciones. Sin embargo, hay casos en que las solicitudes de plaza nos llegan desde el ayuntamiento correspondiente con una valoración económica del usuario solicitando la exención de pago del mismo (dada su situación económica), por lo que en varios casos la aportación real es de 0 euros por día. Por otro lado, hay usuarios con una an
tigüedad mayor a la del decreto que están pagando una aportación superior por no haber realizado el trámite correspondiente para el cambio, aunque se trata de muy pocos casos, cuyo máximo es de 19,83 euros por día (…) pero tendemos a equipararlas al resto.
En el caso de las residencias, (...) en 2009, (...) 9 personas han tenido una aportación superior (...) Al igual que en el caso precedente, se quiere eliminar esas diferencias.
Respecto al porcentaje del coste total del servicio financiado por las personas usuarias, debemos decir que la información de este apartado no es tan concreta como la del resto. El motivo es la disponibilidad y el soporte de datos con que contamos. Por ello, en el caso de los centros de día, el porcentaje se ha calculado dividiendo la aportación del usuario por día entre la suma de esa aportación más la de la Diputación (no con cantidades totales). En el de las residencias, se han obtenido las aportaciones de los usuarios realizadas en diciembre de 2008 a cada una de ellas y el importe que igualmente la Diputación ha aportado a cada una de ellas. De esos datos de un momento o período completo se ha obtenido el porcentaje.
En el caso de los centros de día hemos de diferenciar las estancias en días laborables (sumando el transporte) –que es lo que hemos calculado en el cuadro– de las estancias durante festivos (en los años 2007 y 2008 la aportación del usuario supondría un 16,84% del total del coste).
En el caso de las residencias, (…) no disponemos de información del año 2007 desagregada para su cálculo, pero al no haberse dado ningún factor que haya conllevado ningún cambio significativo, estimamos que será muy similar a la del año 2008 (calculada como se ha señalado an
teriormente con los datos de diciembre de cada residencia, por no disponer de datos totalizados)".
Por último, con relación a los centros de día y residencias para menores de 65 años la Diputación guipuzcoana amplía la información en el siguiente sentido:
"En este grupo incluimos los centros para personas con discapacidad y los de salud mental.
En el caso de los centros de día, a pesar de que la diputación sí aporta un importe por cada usuario, todavía hoy son las propias asociaciones (Atzegi, Gautena y Aspace son las principales) las que gestionan las aportaciones de los usuarios (en proceso de cambio), de modo que no podemos facilitar datos reales respecto a la aportación máxima y mínima y el porcentaje de aportación del usuario. Por hacer una aproximación, podemos decir que cuando la persona usuaria tiene unos ingresos inferiores al SMI, la aportación, en 2008 por ejemplo, era de 4,60 euros por día, exceptuando los casos en que los ingresos son mínimos, en los que esa aportación se reducía hasta los 2,18 euros por día. En los casos en que los ingresos son superiores al SMI, el precio se obtiene calculando el 40% sobre los ingresos, siempre que se garantice como libre disposición de la persona usuaria el 60% del SMI diario. En casos de ingresos muy elevados, la aportación nunca podrá superar el coste de la plaza, que ronda los 70 euros diarios.
El porcentaje del coste total del servicio financiado por las personas usuarias, al igual que en el apartado an
terior, ha sido calculado en función de los datos de un centro de día de salud mental significativo respecto al conjunto, dado que, como hemos comentado, la mayoría de los centros de día para personas con discapacidad son gestionados por las propias asociaciones.
En el caso de las residencias, hay que matizar que los costes varían mucho en función del centro, del grado de atención etc. Aquí también se calcula el precio en función de los ingresos del usuario, siendo el mínimo del 20% de los mismos y el máximo alrededor del 50% de los ingresos, garantizando, en este último caso, el 40% del SMI. En todo caso, el precio nunca podría ser superior al coste de la plaza, y estos oscilan entre los 30 euros al día y los 130 euros al día aproximadamente, como hemos dicho, en función del centro, el grado de atención, etc.
En este caso también se ha obtenido el porcentaje con los datos de una residencia de salud mental representativa de la mayoría, sin haber contado con los datos totales de aportaciones, por el mismo motivo arriba indicado".
Aportación máxima de la persona usuaria (euros/mes) | Aportación mínima de la persona usuaria (euros/mes) | Porcentaje del coste total del servicio financiado por la persona usuaria | ||
Teleasistencia | Álava | 6,47 | 14% | |
Bizkaia | 30,42 | |||
Gipuzkoa | 6,77 | 0 | 38,60% | |
SAD | Álava | 278,43 | 13% | |
Bizkaia | ||||
Gipuzkoa | 1.278,33 | 0 | 12,83% | |
Centro de día para mayores | Álava | 378,84 (con transporte incluido) | 15% | |
Bizkaia | 1.008,69 | |||
Gipuzkoa | 363,6 | 198,3 | 18,89% | |
Centro de día para menores 65 años | Álava | 72,93 | 4,20% | |
Bizkaia | 195,53 | |||
Gipuzkoa | 40% sobre ingresos | 64,2 | 12,86% | |
Residencia de personas mayores en situación de dependencia | Álava | 932,87 | 15% | |
Bizkaia | 2.019,66 | |||
Gipuzkoa | 1.737,60 | 0 | 38,30% | |
Centro de atención a personas en situación de dependencia en razón de los distintos tipos de discapacidad | Álava | 932,87 | 10% | |
Bizkaia | 995,23 | |||
Gipuzkoa | 50% sobre ingresos | 20% sobre ingresos | 21,26% |
Aportación máxima de la persona usuaria (euros/mes) | Aportación mínima de la persona usuaria (euros/mes) | Porcentaje del coste total del servicio financiado por la persona usuaria | ||
Teleasistencia | Álava | 6,74 | 13% | |
Bizkaia | 30,42 | |||
Gipuzkoa | 7,05 | 0,7 | 38,60% | |
SAD | Álava | 290,12 | 13% | |
Bizkaia | ||||
Gipuzkoa | 1.636 | 0 | 13,36% | |
Centro de día para mayores | Álava | 394,75 (con transporte incluido) | 15% | |
Bizkaia | 1090,16 | |||
Gipuzkoa | 378,9 | 206,7 | 18,89% | |
Centro de día para menores 65 años | Álava | 162,82 | 4% | |
Bizkaia | 195,53 | |||
Gipuzkoa | 40% sobre ingresos | 65,4 | 12,86% | |
Residencia de personas mayores en situación de dependencia | Álava | 972,05 | 15% | |
Bizkaia | 2.176,61 | |||
Gipuzkoa | 1.810,50 | 0 | 39,13% | |
Centro de atención a personas en situación de dependencia en razón de los distintos tipos de discapacidad | Álava | 972,05 | 10% | |
Bizkaia | 995,23 | |||
Gipuzkoa | 50% sobre ingresos | 20% sobre ingresos | 21,26% |
Aportación máxima de la persona usuaria (euros/mes) | Aportación mínima de la persona usuaria (euros/mes) | Porcentaje del coste total del servicio financiado por la persona usuaria | ||
Teleasistencia | Álava | 6,9 | ||
Bizkaia | 30,42 | |||
Gipuzkoa | 7,19 | 0,72 | ||
SAD | Álava | 297,08 | ||
Bizkaia | ||||
Gipuzkoa | 1.461,60 | 0 | 13,40% | |
Centro de día para mayores | Álava | 404,22 (con transporte incluido) | ||
Bizkaia | 1.111,88 | |||
Gipuzkoa | 386,1 | 0 | 29,21% | |
Centro de día para menores 65 años | Álava | 166,82 | ||
Bizkaia | 195,53 | |||
Gipuzkoa | 1.365,30 | 0 | 4,21% | |
Residencia de personas mayores en situación de dependencia | Álava | 995,38 | ||
Bizkaia | 2.217,98 | |||
Gipuzkoa | 1.845 | 0 | 40,43% | |
Centro de atención a personas en situación de dependencia en razón de los distintos tipos de discapacidad | Álava | 995,38 | ||
Bizkaia | 995,23 | |||
Gipuzkoa | 2.433,30 | No consta |
Por lo que se refiere a la información sobre aportaciones económicas, observamos las diferencias entre territorios a las que ya hemos aludido, y que resultan tan incomprensibles para la ciudadanía.
En cuanto al servicio de teleasistencia, destacan los máximos que se pueden registrar en Bizkaia (30,42 euros al mes) frente a los de Álava o Gipuzkoa (entre 6 y 7 euros mensuales en ambos casos).
Por lo que se refiere a los servicios dirigidos a las personas con discapacidad (o menores de 65 años), se observa que los precios máximos, tanto en centros de día como residenciales, no presentan diferencias sustanciales en Álava y Bizkaia, aunque en este último territorio sean algo superiores. En Gipuzkoa, los precios son los más reducidos cuando los ingresos de la persona usuaria son inferiores al salario mínimo interprofesional pero, cuando lo superan, el precio puede exceder al registrado en los otros dos territorios. De hecho, los datos disponibles sobre el porcentaje del coste del servicio financiado por la persona usuaria indican que en Gipuzkoa ese porcentaje es mayor que en Álava (carecemos de este dato sobre Bizkaia). Así, en centros de día, ese porcentaje gira en torno al 4%, en Álava, y al 12,8 en Gipuzkoa. En las residencias, el porcentaje registrado en Gipuzkoa (21,26%) duplica al de Álava (10%).
Por el contrario, en los precios máximos de los servicios de atención a las personas mayores, se aprecian diferencias significativas entre los tres territorios:
– En los centros de día, los precios son similares en Álava y Gipuzkoa, aunque ligeramente superiores en el primero. Sin embargo, los precios máximos de Vizcaya son considerablemente superiores a los de los otros dos territorios (entre el doble y el triple). No disponemos del porcentaje del costo financiado por la persona usuaria en Bizkaia. En los otros dos territorios, este porcentaje fluctúa entre el 15-29%.
– En los centros residenciales, los precios difieren significativamente de un territorio a otro. Los más reducidos son los registrados en Álava y los más elevados, los de Bizkaia. Los precios guipuzcoanos son superiores a los alaveses pero se encuentran más cerca de los precios que presenta Bizkaia. Así, si consideráramos que el precio de Álava es 1, el de Gipuzkoa es 1,85 y el Bizkaia es 2,23, aproximadamente, en los tres años.
El porcentaje del coste del servicio financiado por la persona usuaria es sustancialmente mayor en Gipuzkoa (en torno al 40%) que en Álava (el 15%). Como ya indicábamos, carecemos de este dato relativo a Bizkaia, pero presuponemos que este porcentaje será apreciablemente mayor.
Por otro lado, la Diputación Foral de Álava, nos indica que "las sucesivas normativas reguladoras de los precios públicos de los servicios prestados por el Instituto Foral de Bienestar Social durante los últimos años, siempre han señalado un mayor precio a los recursos dirigidos a personas mayores, puesto que, en principio, estas personas hacen frente al coste del servicio con sus propios ingresos, mientras que en el caso de las personas con discapacidad, que no cuentan con ingresos propios, es la familia la que hace frente al pago del recurso asignado. En 2008, se intentó propiciar un acercamiento en la participación económica de las personas usuarias, independientemente de su edad".