3. A
nálisis de los datos y la información ofrecida por las a
dministraciones sobre la a
plicación e implantación de la normativa de a
utonomía personal y a
tención a
la dependencia en el á
mbito de la CAPV
En el presente capítulo sistematizamos y a
nalizamos los datos que nos han sido proporcionados por las distintas a
dministraciones implicadas:
– El Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad del Gobierno del Estado, mediante el Sistema de Información del Sistema para la A
utonomía y A
tención a
la Dependencia (SISAAD) dependiente del IMSERSO.
– El Departamento de Empleo y As
untos Sociales del Gobierno Vasco encargado de recabar la información ofrecida por las diputaciones forales y remitirla a
l IMSERSO.
– Osakidetza-Servicio Vasco de Salud.
– La Oficina de Trabajo Social de la Red de Salud Mental de Á
lava-Osakidetza.
– EUDEL - As
ociación de Municipios Vascos.
– La Diputación Foral de Á
lava.
– La Diputación Foral de Bizkaia.
– La Diputación Foral de Guipúzcoa.
La inexistencia de un sistema integrado de información motiva que existan ciertas discrepancias entre los datos que a
portan las distintas fuentes.
En este a
partado 3.0. a
nalizaremos los datos a
portados por la A
dministración del Estado y el Gobierno Vasco y, en los a
partados 3.1. a
3.17., los ofrecidos por las tres diputaciones forales.
a) Datos ofrecidos por el IMSERSO (Instituto de Mayores y Servicios Sociales del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad)
De a
cuerdo con la información histórica a
cumulada que se incorpora a
l Sistema de Información del SAAD (Sistema para la A
utonomía y A
tención a
la Dependencia, dependiente del IMSERSO, a
fecha 1 de octubre de 2010, se han registrado 94.241 solicitudes correspondientes a
la Comunidad A
utónoma del País Vasco, un 5,61% del total estatal. De ellas, 87.251, es decir, un 92,58%, han obtenido dictamen[59]. El 60,88% de esos dictámenes supone un reconocimiento de la situación de dependencia en grado III ó II, reconocimiento que, de a
cuerdo con la a
plicación gradual de la LAAD, genera, en el momento a
ctual, el derecho a
prestación. Por tanto, el número de personas con derecho a
prestación a
esa fecha es de 53.119. El total de prestaciones efectivamente concedidas a
estas personas –en forma de servicios o de prestaciones económicas– as
ciende a
49.411. A
continuación, ofrecemos esquemáticamente estos valores:
Tabla 8. Datos de gestión del SAAD. Información histórica a
cumulada
a 1 de octubre de 2010. CAPV
align="center" valign="middle">
CAPV |
align="center" valign="middle">
Solicitudes |
Dictámenes |
Personas con derecho a prestación* |
Prestaciones as ignadas |
94.241 |
87.251 |
53.119 |
49.411 |
* Cuando a
ludimos de manera genérica a
"prestación" nos estamos refiriendo tanto a
servicios como a
prestaciones económicas.
Si a
tendemos a
la información incorporada a
l SISAAD sobre expedientes en vigor a
27 de septiembre de 2010[60], es decir, una vez realizada la regularización de bajas, fallecimientos, revisiones de grado o de prestación y expedientes depurados, los datos son los siguientes[61]:
Tabla-gráfico 1. Datos de gestión del SAAD. Expedientes en vigor
a 27 de septiembre de 2010. CAPV
align="center" valign="middle">
CAPV |
align="center" valign="middle">
Nº de expedientes |
Dictámenes |
Personas con derecho a prestación |
Personas beneficiarias (con prestaciones as ignadas) |
Total prestaciones as ignadas* |
Ratio de prestaciones por persona beneficiaria |
align="center" valign="middle">80.820 |
align="center" valign="middle">74.682 |
align="center" valign="middle">42.626 |
align="center" valign="middle">34.521 |
align="center" valign="middle">39.786 |
align="center" valign="middle">1,15 |
* A
lgunas personas en situación de dependencia disfrutan de más de una de las prestaciones previstas en el catálogo de la LAAD.
El 80,99% del conjunto de personas con derecho a
prestación son beneficiarias; un 19,01% se encuentra, por tanto, a
la espera de a
tención.
Tabla 9. Datos de gestión del SAAD desagregados por territorio histórico.
Expedientes en vigor a
27 de septiembre de 2010
align="center" valign="middle">
|
Nº de expedientes |
Dictámenes |
Personas con derecho a prestación |
Personas beneficiarias (con prestaciones as ignadas) |
Total prestaciones as ignadas |
Ratio de prestaciones por persona beneficiaria |
Álava |
align="center" valign="middle">11.761 |
align="center" valign="middle">11.075 |
align="center" valign="middle">7.781 |
align="center" valign="middle">5.858 |
align="center" valign="middle">7.935 |
align="center" valign="middle">1,35 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">37.775 |
align="center" valign="middle">33.038 |
align="center" valign="middle">17.520 |
align="center" valign="middle">14.026 |
align="center" valign="middle">14.760 |
align="center" valign="middle">1,05 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">31.284 |
align="center" valign="middle">30.569 |
align="center" valign="middle">17.325 |
align="center" valign="middle">14.637 |
align="center" valign="middle">17.091 |
align="center" valign="middle">1,17 |
TOTAL CAPV |
align="center" valign="middle">80.820 |
align="center" valign="middle">74.682 |
align="center" valign="middle">42.626 |
align="center" valign="middle">34.521 |
align="center" valign="middle">39.786 |
align="center" valign="middle">1,15 |
Por tanto, del total de expedientes registrados, el 46,74% corresponde a
Bizkaia; el 38,71%, a
Gipuzkoa y el 14,55% restante, a
Á
lava. As
í, según estos datos, por cada 1.000 habitantes se registran 32,77 expedientes en Bizkaia; 37,48, en Á
lava, y 44,33 en Gipuzkoa[62]. Destaca el reducido índice que presenta Bizkaia, si tenemos en cuenta que es el territorio con mayor población. Igualmente, se observa el elevado índice de Gipuzkoa.
Gráfico 1. Distribución de los expedientes registrados por territorio histórico
a 27 de septiembre de 2010
align="center" valign="middle">
|
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Respecto total de la CAPV |
align="center" valign="middle">14,55 |
align="center" valign="middle">46,74 |
align="center" valign="middle">38,71 |
% por cada 1.000 habitantes |
align="center" valign="middle">37,48 |
align="center" valign="middle">32,77 |
align="center" valign="middle">44,33 |
Como vemos, el 92,40% de los expedientes obtienen un dictamen (favorable o desfavorable) sobre su solicitud de reconocimiento de la situación de dependencia. El territorio histórico de Gipuzkoa presenta el mayor grado de resolución: un 97,71%, frente a
l 94,17% de Á
lava y el 87,46% de Bizkaia.
Gráfico 2. Grado de resolución de los expedientes de reconocimiento de la
situación de dependencia por territorio histórico a
27 de septiembre de 2010
align="center" valign="middle">
|
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
grado de resolución |
align="center" valign="middle">94,17 |
align="center" valign="middle">87,46 |
align="center" valign="middle">97,7 |
El total de personas con derecho a
prestación –42.626– (un 57,08% sobre el conjunto de dictámenes emitidos), es decir, a
quellas que han obtenido un reconocimiento de su situación de dependencia en Grado II o Grado III, representa el 1,96% del conjunto de habitantes de la CAPV. Dicho de otro modo, la tasa de personas con derecho a
prestación por cada 1.000 habitantes es de 19,62. Por territorios, Gipuzkoa y Á
lava presentan una tasa muy semejante (24,55 y 24,79 respectivamente) a
lejada de la de Bizkaia (15,20).
Son 34.521 las personas beneficiarias, es decir, a
quellas que disfrutan ya de a
lguna de las prestaciones a
las que por ley tienen derecho. Representan, pues, un 80,99% del conjunto de personas con derecho a
prestación; dicho de otro modo, un 19,01% de las personas con derecho a
prestación se encuentran a
la espera, (por territorios, Gipuzkoa registra un 15,52%, Bizkaia un 19,94% y Á
lava, un 24,71%).
Gráfico 3. Personas con derecho a
prestación por cada 1.000 habitantes
(por territorio histórico) a
27 de septiembre de 2010
align="center" valign="middle">
|
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
% personas beneficiarias |
align="center" valign="middle">24,55 |
align="center" valign="middle">15,2 |
align="center" valign="middle">
24,79
|
En cuanto a
la gradación obtenida por la persona solicitante, el 16,07% de las valoraciones realizadas determina que la persona es a
utónoma, que no puede ser considerada en situación de dependencia.
La distribución de las valoraciones por grado de dependencia se ofrece a
continuación.
Tabla-gráfico 2. Distribución de las valoraciones por grado de dependencia
a 27 de septiembre de 2010. CAPV. Datos del SISAAD
align="center" valign="middle">
|
Grado III |
Grado II |
Grado I |
Sin grado |
align="center" valign="middle">
|
Nivel 2 |
Nivel 1 |
Nivel 2 |
Nivel 1 |
Nivel 2 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">
align="center" valign="middle">Dictámenes |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">74.682 |
align="center" valign="middle">8.276 |
align="center" valign="middle">11,08 |
align="center" valign="middle">13.335 |
align="center" valign="middle">17,86 |
align="center" valign="middle">8.809 |
align="center" valign="middle">11,8 |
align="center" valign="middle">12.206 |
align="center" valign="middle">16,34 |
align="center" valign="middle">8.303 |
align="center" valign="middle">11,12 |
align="center" valign="middle">11.748 |
align="center" valign="middle">15,73 |
align="center" valign="middle">12.005 |
align="center" valign="middle">16,07 |
El Grado III supone el 28,94% de las valoraciones realizadas, el Grado II, el 28,14% y el Grado I, el 26,85%. Como vemos, más de la mitad de las valoraciones realizadas (el 57,08%) obtienen la gradación que da derecho a
prestación (grados III y II).
Dentro de cada grado, es siempre superior el porcentaje correspondiente a
l Nivel 1, el de menor gravedad.
En cuanto a
l perfil de la persona beneficiaria (con, a
l menos, una prestación as
ignada), los datos ofrecidos por el SISAAD sobre la distribución por sexo y edad se refieren a
l conjunto de la población española:
Gráfico 4. Perfil de la persona beneficiaria con prestación: sexo y edad.
Situación a
1 de octubre de 2010. Estado
align="center" valign="middle">
Mujeres |
Hombres |
align="center" valign="middle">67% |
align="center" valign="middle">33% |
Gráfico 4. Perfil de la persona beneficiaria con prestación: sexo y edad.
Situación a
1 de octubre de 2010. Estado
align="center" valign="middle">
Sin especificar |
0-3 |
4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 y más |
align="center" valign="middle">1,87% |
align="center" valign="middle">0,21% |
align="center" valign="middle">3,54% |
align="center" valign="middle">3,26% |
align="center" valign="middle">5,91% |
align="center" valign="middle">3,77% |
align="center" valign="middle">4,79% |
align="center" valign="middle">21,51% |
align="center" valign="middle">55,14% |
Como puede a
preciarse, el 67% de las personas beneficiarias con prestación son mujeres y más de un 76% del total superan los 65 a
ños. Por otra parte, el 3,75% son menores de 18 a
ños.
Como a
vanzábamos, con relación a
l número de personas beneficiarias, en nuestra comunidad cuentan con, a
l menos, una prestación 34.521 personas, el 80,99% de las personas con derecho a
prestación. De modo que el 1,59% de la población vasca se beneficia de a
lguna de las prestaciones previstas en la LAAD.
Del total de prestaciones as
ignadas (39.786) el 42,96% se registra en Gipuzkoa, el 37,10%, en Bizkaia, y el 19,94% en Á
lava.
La ratio de prestaciones por persona beneficiaria en la CAPV es de 1,15 lo que la sitúa en la octava posición dentro del conjunto estatal a
unque por debajo de la media (1,18). Por territorio histórico, Á
lava presenta la mayor ratio (1,35), seguida de Gipuzkoa (1,17) y de Bizkaia (1,05), en última posición.
Gráfico 5. Ratio de prestaciones por persona beneficiaria.
Situación a
27 de septiembre de 2010. CAPV y territorios históricos
align="center" valign="middle">
CAPV |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1,15 |
align="center" valign="middle">1,35 |
align="center" valign="middle">1,05 |
align="center" valign="middle">1,17 |
A continuación, presentamos la distribución de las 39.786 prestaciones as
ignadas (servicios y prestaciones económicas) de a
cuerdo con la tipología establecida en el Capítulo II de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la A
utonomía Personal y A
tención a
las Personas en Situación de Dependencia (LAAD):
Tabla-gráfico 3. Prestaciones as
ignadas en la CAPV. Distribución por territorio
histórico. Situación a
27 de septiembre de 2010 según datos del SISAAD
align="center" valign="middle">
|
Prevención de dependencia y promoción personal |
Teleasistencia |
SAD |
Centros de día/ noche |
Atención residencial |
Prestación Económica Vinculada a l Servicio |
Prestación Económica para Cuidados en el Entorno Familiar |
Prestación Económica de As istencia Personal |
Total |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
CAPV |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">3.839 |
align="center" valign="middle">9,65 |
align="center" valign="middle">4.537 |
align="center" valign="middle">11,4 |
align="center" valign="middle">4.605 |
align="center" valign="middle">11,57 |
align="center" valign="middle">8.231 |
align="center" valign="middle">20,69 |
align="center" valign="middle">822 |
align="center" valign="middle">2,07 |
align="center" valign="middle">17.221 |
align="center" valign="middle">43,28 |
align="center" valign="middle">531 |
align="center" valign="middle">1,34 |
align="center" valign="middle">39.786 |
align="center" valign="middle">100 |
ÁLAVA |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">562 |
align="center" valign="middle">7,08 |
align="center" valign="middle">1.615 |
align="center" valign="middle">20,35 |
align="center" valign="middle">745 |
align="center" valign="middle">9,39 |
align="center" valign="middle">765 |
align="center" valign="middle">9,64 |
align="center" valign="middle">626 |
align="center" valign="middle">7,89 |
align="center" valign="middle">3.622 |
align="center" valign="middle">45,65 |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">7.935 |
align="center" valign="middle">100 |
BIZKAIA |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">1.493 |
align="center" valign="middle">10,11 |
align="center" valign="middle">405 |
align="center" valign="middle">2,74 |
align="center" valign="middle">1.766 |
align="center" valign="middle">11,97 |
align="center" valign="middle">4.066 |
align="center" valign="middle">27,55 |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">7.030 |
align="center" valign="middle">47,63 |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">14.760 |
align="center" valign="middle">100 |
GIPUZKOA |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">1.784 |
align="center" valign="middle">10,44 |
align="center" valign="middle">2.517 |
align="center" valign="middle">14,73 |
align="center" valign="middle">2.094 |
align="center" valign="middle">12,25 |
align="center" valign="middle">3.400 |
align="center" valign="middle">19,89 |
align="center" valign="middle">196 |
align="center" valign="middle">1,15 |
align="center" valign="middle">6.569 |
align="center" valign="middle">38,44 |
align="center" valign="middle">531 |
align="center" valign="middle">3,11 |
align="center" valign="middle">17.091 |
align="center" valign="middle">100 |
Advertimos una prevalencia clara de la prestación económica para cuidados en el entorno familiar seguida de la a
tención residencial.
Como ya hemos indicado, estos datos son los ofrecidos por el IMSERSO. Por las razones que en el próximo a
partado explicaremos, parece más a
decuado realizar el a
nálisis de la distribución de las prestaciones, a
la vista de los datos ofrecidos por el Departamento de Empleo y As
untos Sociales del Gobierno Vasco.
En cuanto a
l servicio de prevención de la dependencia y promoción de la a
utonomía personal, hemos de señalar que el SISAAD no registra ningún servicio en la CAPV. Desde nuestro punto de vista, una serie de servicios y a
yudas que se vienen ofreciendo en nuestra comunidad, incluso a
ntes de la entrada en vigor de la LAAD, deberían enmarcarse en este a
partado, por lo que la distribución general sería bien distinta. Nos estamos refiriendo a
los servicios de a
tención temprana, los servicios relacionados con las a
yudas técnicas o productos de a
poyo, de a
daptación de vivienda, etc., que a
nalizamos en los a
partados 2.10.1.a), 2.10.2.d), 3.12.0 y 3.12.9 de este informe.
Por último, de a
cuerdo con los datos facilitados por la Tesorería General de la Seguridad Social, a
1 de octubre de 2010, en el País Vasco se habían resuelto 7.837 convenios especiales de cuidadores/as no profesionales de personas en situación de dependencia: 1.132 en Á
lava (3,6 por cada 1.000 habitantes), 3.745 en Bizkaia (3,25 por cada 1.000 habitantes) y 2.960 en Gipuzkoa (4,19 convenios por cada 1.000 habitantes)[63].
b) Datos ofrecidos por el Departamento de Empleo y As
untos Sociales del Gobierno Vasco
Según nos comunica el Departamento, los datos que ofrece el SISAAD corresponden a
un ciclo de solicitud que incluye únicamente la primera valoración y las prestaciones pautadas para esa primera valoración. La razón estriba en que, a
la fecha de cierre de este informe, el Departamento no ha remitido todavía a
l IMSERSO las modificaciones operadas. Estas modificaciones son de dos tipos:
– las relativas a
l Plan Individualizado de A
tención: nuevos servicios o prestaciones pautadas, suspensión de las que se estaban disfrutando, modificaciones de la cuantía en el caso de prestaciones económicas, etc.;
– las que se refieren a
l grado y nivel reconocidos.
Así pues, el Departamento nos ha facilitado los datos obtenidos a
partir de sus ficheros –con las revisiones incluidas– a
dvirtiéndonos de dos cuestiones que han de tenerse en cuenta a
la hora de interpretarlos:
– La depuración realizada con relación a
los fallecimientos se sirve de los datos ofrecidos por el INE.
– El número de prestaciones as
ignadas se corresponde con las prestaciones/servicios que han sido concedidos durante el ciclo de vida del expediente de un beneficiario. Es decir, por ejemplo, si a
un beneficiario se le concede una prestación económica para cuidados en el entorno familiar y posteriormente se le suspende para ingresar en un centro residencial, se computarían dos prestaciones, esto es, una PECEF y un servicio de a
tención residencial.
La segunda cuestión nos impide utilizar tales datos para el cálculo de la ratio de prestaciones por persona beneficiaria. Sin embargo, sí vamos a
hacer uso de ellos para conocer la gradación de las personas solicitantes correspondiente a
su última valoración y la distribución de todas las prestaciones que se han pautado en la CAPV:
Tabla-gráfico 4. Distribución de las valoraciones por grado de dependencia a
1 de
octubre de 2010. CAPV. Datos del Departamento de Empleo y As
untos sociales
align="center" valign="middle">
|
|
Grado III |
Grado II |
Grado I |
align="center" valign="middle">
|
|
Nivel 2 |
Nivel 1 |
Nivel 2 |
Nivel 1 |
Nivel 2 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">
|
Dictámenes con resultado de dependencia |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
CAPV |
align="center" valign="middle">63.864 |
align="center" valign="middle">9.490 |
align="center" valign="middle">14,86 |
align="center" valign="middle">14.498 |
align="center" valign="middle">22,7 |
align="center" valign="middle">8.800 |
align="center" valign="middle">13,78 |
align="center" valign="middle">12.588 |
align="center" valign="middle">19,71 |
align="center" valign="middle">7.624 |
align="center" valign="middle">11,94 |
align="center" valign="middle">10.864 |
align="center" valign="middle">17,01 |
ÁLAVA |
align="center" valign="middle">11.162 |
align="center" valign="middle">1.744 |
align="center" valign="middle">15,62 |
align="center" valign="middle">2.442 |
align="center" valign="middle">21,88 |
align="center" valign="middle">1.840 |
align="center" valign="middle">16,49 |
align="center" valign="middle">2.349 |
align="center" valign="middle">21,05 |
align="center" valign="middle">1.341 |
align="center" valign="middle">12,01 |
align="center" valign="middle">1.446 |
align="center" valign="middle">12,95 |
BIZKAIA |
align="center" valign="middle">27.048 |
align="center" valign="middle">3.848 |
align="center" valign="middle">14,23 |
align="center" valign="middle">5.733 |
align="center" valign="middle">21,2 |
align="center" valign="middle">3.469 |
align="center" valign="middle">12,82 |
align="center" valign="middle">5.198 |
align="center" valign="middle">19,22 |
align="center" valign="middle">3.420 |
align="center" valign="middle">12,64 |
align="center" valign="middle">5.380 |
align="center" valign="middle">19,89 |
GIPUZKOA |
align="center" valign="middle">25.654 |
align="center" valign="middle">3.898 |
align="center" valign="middle">15,19 |
align="center" valign="middle">6.323 |
align="center" valign="middle">24,65 |
align="center" valign="middle">3.491 |
align="center" valign="middle">13,61 |
align="center" valign="middle">5.041 |
align="center" valign="middle">19,65 |
align="center" valign="middle">2.863 |
align="center" valign="middle">11,16 |
align="center" valign="middle">4.038 |
align="center" valign="middle">15,74 |
Fuente: IMSERSO. Sistema de Información del SISAAD.
Como puede a
preciarse, el 37,56% de los dictámenes favorables de dependencia en la CAPV corresponden a
l Grado III; el 33,49% a
l Grado II y el 28,95% a
l Grado I. Por territorios, Bizkaia registra el mayor índice de valoraciones de Grado I (32,53%, frente a
l 26,90 de Gipuzkoa y el 24,96 de Á
lava) y Gipuzkoa el de valoraciones de Grado III (39,84%, frente a
l 37,50% de Á
lava y el 35,43 de Bizkaia). Á
lava es el único territorio en el que el índice de valoraciones de Grado II supera a
l de las de Grado I.
Incluimos también los datos relativos a
las prestaciones as
ignadas cuyo a
nálisis no ha de pasar por a
lto las matizaciones a
nteriormente realizadas.
Tabla-gráfico 5. Prestaciones as
ignadas en la CAPV. Distribución por territorio histórico.
Situación a
1 de octubre de 2010, según datos del Departamento de Empleo y As
untos Sociales del Gobierno Vasco
align="center" valign="middle">
|
Prevención de dependencia y promoción personal |
Teleasistencia |
SAD |
Centros de día/ noche |
Atención residencial |
Prestación Económica Vinculada a l Servicio |
Prestación Económica para Cuidados en el Entorno Familiar |
Prestación Económica de As istencia Personal |
Total |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
CAPV |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">5.180 |
align="center" valign="middle">9,65 |
align="center" valign="middle">6.375 |
align="center" valign="middle">11,88 |
align="center" valign="middle">5.988 |
align="center" valign="middle">11,15 |
align="center" valign="middle">11.122 |
align="center" valign="middle">20,72 |
align="center" valign="middle">1.276 |
align="center" valign="middle">2,38 |
align="center" valign="middle">22.493 |
align="center" valign="middle">41,9 |
align="center" valign="middle">1.247 |
align="center" valign="middle">2,32 |
align="center" valign="middle">53.681 |
align="center" valign="middle">100 |
ÁLAVA |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">856 |
align="center" valign="middle">7,76 |
align="center" valign="middle">2.411 |
align="center" valign="middle">21,84 |
align="center" valign="middle">1.058 |
align="center" valign="middle">9,58 |
align="center" valign="middle">1.106 |
align="center" valign="middle">10,02 |
align="center" valign="middle">903 |
align="center" valign="middle">8,18 |
align="center" valign="middle">4.705 |
align="center" valign="middle">42,62 |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">11.039 |
align="center" valign="middle">100 |
BIZKAIA |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">1.836 |
align="center" valign="middle">10,73 |
align="center" valign="middle">411 |
align="center" valign="middle">2,4 |
align="center" valign="middle">1.992 |
align="center" valign="middle">11,64 |
align="center" valign="middle">5.039 |
align="center" valign="middle">29,46 |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">7.829 |
align="center" valign="middle">45,76 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0,01 |
align="center" valign="middle">17.108 |
align="center" valign="middle">100 |
GIPUZKOA |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">2.488 |
align="center" valign="middle">9,74 |
align="center" valign="middle">3.553 |
align="center" valign="middle">13,92 |
align="center" valign="middle">2.938 |
align="center" valign="middle">11,51 |
align="center" valign="middle">4.977 |
align="center" valign="middle">19,49 |
align="center" valign="middle">373 |
align="center" valign="middle">1,46 |
align="center" valign="middle">9.959 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">1.246 |
align="center" valign="middle">4,88 |
align="center" valign="middle">25.534 |
align="center" valign="middle">100 |
Por lo que se refiere a
las prestaciones que disfruta la población en situación de dependencia, observamos una clara prevalencia de la prestación económica para cuidados en el entorno familiar (41,90%). La segunda prestación más disfrutada es la a
tención residencial (20,72%) seguida del servicio de a
yuda a
domicilio (11,88%), el centro de día (11,15%) y la teleasistencia (9,65%). La prestación económica vinculada a
l servicio y la de as
istencia personal tienen un peso muy inferior (2,38% y 2,32% respectivamente).
Observamos las siguientes desviaciones remarcables respecto de esta distribución media:
– El índice de a
tención residencial as
ignada es notablemente superior a
la media en Bizkaia (29,46%) y marcadamente inferior en Á
lava (10,02%).
– En Á
lava, el índice de prestación económica vinculada a
l servicio es marcadamente superior a
la media (8,18%) y el de servicio de teleasistencia, inferior (7,76%).
– El índice de servicio de a
yuda a
domicilio as
ignado (21,84%) es muy superior a
la media, en Á
lava, y muy inferior en Bizkaia (2,40%).
– La as
ignación de la prestación económica de as
istencia personal sólo tiene una presencia destacable en Gipuzkoa, donde se registra el prácticamente 100% de las as
ignaciones.
c) Información ofrecida por Osakidetza-Servicio Vasco de Salud
Como ya a
vanzábamos en el capítulo dedicado a
la metodología, hemos dirigido una petición de información a
Osakidetza-Servicio Vasco de Salud, con el fin de conocer la evolución en la a
plicación de la LAAD sobre el colectivo de personas con enfermedad mental, que están siguiendo tratamiento en los servicios de salud mental y a
l tiempo demandan la valoración de dependencia para tener a
cceso a
otros recursos, servicios y prestaciones sociales.
En concreto, la petición a
Osakidetza-Servicio Vasco de Salud se concretaba en los siguientes as
pectos:
1. Datos que permitan determinar por territorio histórico, entre otros, el número de solicitudes de valoración de dependencia del colectivo de personas con enfermedad mental, grado de dependencia, servicios y prestaciones as
ignadas.
2. Medidas a
doptadas para facilitar el a
cceso a
l sistema de a
tención a
la dependencia de las personas con enfermedad mental.
3. Dificultades de a
plicación de la LAAD en los distintos territorios.
4. Posibles modificaciones en la LAAD.
5. Nuevos recursos para a
tender a
las necesidades del colectivo de personas con trastorno mental severo.
6. As
pectos positivos de la LAAD.
De la respuesta de Osakidetza-Servicio Vasco de Salud destacamos los siguientes extremos:
– Con relación a
los datos solicitados, se nos indica que no es posible proporcionarlos en el momento de la petición, por su exhaustividad y por la propia dinámica organizativa de la a
tención en salud mental y su multiplicidad de recursos. Sin embargo, el Servicio se muestra dispuesto a
fijar los indicadores pertinentes y elaborar un protocolo de recogida de información.
– Nos señalan que, dadas las competencias as
umidas por las diputaciones forales en materia de dependencia, la red de salud mental se limita a
realizar una tarea informativa, proponiendo a
la persona que solicite la valoración de dependencia y facilitándole los trámites para que a
cceda a
dicha valoración. En el caso de las personas con trastorno mental severo, la valoración de dependencia se considera una prioridad.
– En la red de salud mental se ha creado un instrumento de trabajo llamado plan individualizado de tratamiento (PIT) en el que se incluyen de forma integral los as
pectos relacionados con el tratamiento de la persona con trastorno mental severo, entre ellos, las prestaciones derivadas de la LAAD y una consideración sobre cuáles deberían ser los recursos a
decuados para la concreta persona. Puede producirse un a
ntagonismo entre el PIT y el PIA elaborado por la diputación foral. Si no se da la necesaria coordinación entre el á
mbito social y el á
mbito sanitario, pueden priorizarse as
pectos distintos en la detección de las necesidades y generarse conflictos en cuanto a
cuáles son los recursos idóneos para la persona en situación de dependencia.
– En opinión de Osakidetza, el baremo de valoración de la dependencia fue confeccionado con una orientación hacia la discapacidad física y sensorial. Como consecuencia, en el caso de personas con trastorno mental severo, "la valoración de dependencia es sistemáticamente escasa as
í como los recursos as
ignados, lo que evidentemente frustra las expectativas derivadas de la a
probación de la ley y, en ocasiones, invierte las posibilidades de recursos".
Sobre esta cuestión, en igual sentido, la Diputación Foral de Bizkaia nos indicaba que la incidencia de la LAAD en el colectivo de personas por ellos tuteladas "ha sido verdaderamente escasa, no habiéndose detectado un incremento significativo en el derecho de servicios o prestaciones". El ente foral señalaba, para explicar este fenómeno, que el concepto de dependencia utilizado por la ley define de forma explícita qué se entiende por a
poyo para las a
ctividades básicas de la vida diaria, sin embargo no a
borda las necesidades de las personas con enfermedad mental que precisan "otros a
poyos para su a
utonomía personal". As
í, el baremo contempla situaciones ligadas a
la pérdida de a
utonomía física, intelectual o sensorial, pero no lo hace con las relativas a
las personas con enfermedad mental. De ese modo –señala la Diputación– el resultado que se obtiene es muy diverso, hasta el punto de darse la contradicción de que una persona declarada judicialmente incapaz por razón de enfermedad mental resulta declarada a
utónoma a
los efectos de la LAAD, con el perjuicio que ello supone en el a
cceso a
ciertas prestaciones y servicios.
– No obstante lo a
nterior, en su respuesta, Osakidetza realiza una valoración positiva de la LAAD por haber propiciado que las instituciones perciban determinadas realidades derivadas de la discapacidad como responsabilidad propia, y la colaboración sociosanitaria e interinstitucional como una labor ineludible, sin perjuicio de que no llegue a
cubrir todas las expectativas generadas. As
imismo, considera que ha servido de a
cicate para la puesta en marcha de determinadas estructuras (minirresidencias) imprescindibles para la a
tención del colectivo de personas con trastorno mental grave.
– A
pesar del camino recorrido, es precisa una mayor implementación de recursos de inserción laboral para las personas con trastorno mental grave, pues dichos recursos son los más eficaces desde el punto de vista terapéutico y los que mejor contribuyen a
la superación del estigma y los prejuicios sociales. Se detecta también la necesidad de recursos residenciales, especialmente para personas de 40 a
60 a
ños, como a
lternativa a
la institucionalización.
– Sobre las dificultades a
preciadas por Osakidetza con relación a
la a
plicación de la LAAD, reproducimos el contenido íntegro de la información ofrecida por el Servicio Vasco de Salud:
"La a
plicación de la ley de dependencia y las consecuencias que derivan de la misma están intensamente influenciadas por las culturas, a
lianzas y proyectos comunes entre el Departamento de Sanidad/Osakidetza y las diputaciones forales correspondientes. A
un existiendo un Consejo Vasco de A
tención Sociosanitaria, con sus correspondientes comisiones de coordinación territorial, en donde se puede pactar y elaborar la política de a
tención sociosanitaria y dar desarrollo a
l plan estratégico, finalmente en cada territorio la comprensión e interpretación de cuáles son los á
mbitos de competencia no son siempre comunes. Hay dos cuestiones diferenciadas:
a) La a
plicación del baremo de dependencia y la valoración de la misma, que es similar en todos los territorios.
b) La implementación de recursos necesarios derivados de la situación de dependencia, generalmente de carácter sociosanitario, y la participación en la financiación de los mismos. En este sentido sí hay diferencia entre los territorios.
Si ponemos como base el a
cuerdo de reubicación de pacientes psiquiátricos a
estructuras sociales normalizadas, que se firmó por parte del Consejo Vasco de A
tención Sociosanitaria en enero del a
ño 2005, el desarrollo del mismo ha sido radicalmente diferente, siendo Bizkaia el único territorio en el que las conclusiones del a
cuerdo se han llevado a
cabo; en Gipuzkoa no ha habido solicitudes (al no haber hospitales psiquiátricos públicos) y en A
raba no ha habido a
cuerdo de reubicación por distintas cuestiones que han llevado a
posponer dicho a
cuerdo a
la consecución de otros temas.
En Bizkaia hay una compresión de la interrelación sociosanitaria y una percepción de que la financiación de estructuras es a
lgo propio y que deriva de la a
plicación de la ley de dependencia. El Plan de reubicación de pacientes psiquiátricos ha externalizado más de 50 pacientes desde el a
ño 2005 y se ha construido la minirresidencia de Galdames que junto a
todas las plazas de pisos protegidos que se mantienen en régimen de cofinanciación, son a
lgunos de los ejemplos de implicación en el desarrollo compartido de la ley de dependencia dentro del espacio sociosanitario.
En Gipuzkoa la situación es similar a
la de Bizkaia, con la construcción y cofinanciación de minirresidencias y otro tipo de centros de á
mbito sociosanitario.
En A
raba, la situación en lo que respecta a
la percepción conjunta de necesidades es distinta y, a
unque hay comunicación, las estructuras no siempre reflejan un consenso común. El plan de reubicación no ha tenido ninguna salida y las personas en situación de dependencia y que ya no deberían forman parte del á
mbito sanitario por la a
usencia de sintomatología siguen en él, a
l estar cerradas las salidas a
otras situaciones más normalizadas".
d) Información ofrecida por la Oficina de Trabajo Social de la Red de Salud Mental de Á
lava-Osakidetza
La Oficina de Trabajo Social de la Red de Salud Mental de Á
lava-Osakidetza nos ha a
portado información de gran interés sobre el impacto de la LAAD en las personas con enfermedad mental a
tendidas en la Red de Salud Mental de Á
lava.
Destacamos, a
continuación, las cuestiones más relevantes:
– La entrada en vigor de la ley ha modificado el modo de a
cceso de las personas con enfermedad mental (PCEM) a
los servicios sociales que presta el Instituto Foral de Bienestar Social de Á
lava (IFBS).
– La a
plicación efectiva de esta ley está suponiendo una reorganización de las estructuras que lleva consigo un largo tiempo de impasse, razón por la que no se están pudiendo ocupar las plazas libres de muchos a
lojamientos de personas con enfermedad mental concertados con el IFBS.
– La herramienta de valoración empleada no recoge a
decuadamente las limitaciones y dificultades para la vida a
utónoma que tienen las personas con enfermedad mental. El baremo utilizado se centra principalmente en las dificultades funcionales, mientras que las limitaciones de estas personas están, más a
menudo, relacionadas con la iniciativa y la motivación. Las a
daptaciones que contempla el baremo para discapacidad intelectual y enfermedad mental respecto a
l desempeño de tareas no resultan eficientes para valorar la necesidad de a
poyo externo o dependencia de terceros.
– Un notable porcentaje del colectivo ha sido valorado en el grado de dependencia I; ello les impide a
cceder a
los recursos residenciales públicos o concertados. Se trata de un problema muy grave pues gran parte de este grupo presenta una inmediata necesidad de a
lojamiento.
– La prioridad en función del grado de dependencia a
la hora de a
cceder a
los recursos y la limitada oferta de servicios dificultan el a
cceso a
recursos no residenciales como talleres ocupacionales, a
tención diurna, etc.
– Es preocupante la situación de las personas con enfermedad mental de más de 60 a
ños. Llegadas a
esta edad, los recursos específicos de salud mental dejan de ofrecerles cobertura, pero su a
cceso a
la a
tención residencial pública de la tercera edad se torna imposible por las siguientes razones:
a) las plazas están ocupadas por grandes dependientes funcionales;
b) en pocas ocasiones se les reconoce como grandes dependientes, pues presentan un deterioro cognitivo y sociofamiliar mayor que el funcional;
c) la habitual a
usencia de bienes, sus bajas pensiones o la a
usencia de a
poyo económico familiar no les permite a
cceder a
los recursos residenciales privados.
– La nueva ley reconoce el derecho a
una serie de recursos que, en el caso de las personas dependientes por su enfermedad mental, no existen o son insuficientes. De a
hí la necesidad de impulsar la creación de:
a) unidades sociosanitarias para personas mayores con enfermedad mental y para otras que no tienen cabida en los a
ctuales recursos;
b) centros ocupacionales;
c) centros de día y de noche;
d) a
poyo socioeducativo en el hogar;
e) a
compañamiento de a
poyo, también a
los que se encuentran en residencias.
– Es necesario a
poyar a
las familias que cuidan a
personas con enfermedad mental con recursos intermedios y a
poyo domiciliario.
– Es preciso equiparar la oferta de servicios de las residencias para salud mental a
la existente en residencias de tercera edad (actividades ocupacionales, rehabilitadoras, cuidados sanitarios, etc.).
– En Á
lava, todos los recursos están centralizados en Vitoria; ello obliga a
desarraigar a
las personas usuarias de su medio rural, salvo en el caso del Valle de A
yala, donde existen recursos gestionados por AS
ASAM (Asociación A
yalesa de Familiares y Enfermos Psíquicos): centro ocupacional y a
tención residencial. Es necesario dotar a
l resto de cuadrillas de Á
lava de recursos propios para las personas con enfermedad mental.
– La prestación económica vinculada a
l servicio es de imposible a
plicación, pues los a
lojamientos privados utilizados en Salud Mental hasta a
hora están desapareciendo y los pocos que quedan carecen de la homologación requerida.
e) Información ofrecida por EUDEL-Asociación de Municipios Vascos
En opinión de EUDEL, desde la entrada en vigor de la LAAD, los servicios sociales municipales, como puerta de entrada a
l Sistema Vasco de Servicios Sociales, han desempeñado, a
demás de su tarea de información, valoración y orientación a
la ciudadanía, una labor indiscutible de gestión de la oferta de los servicios que el catálogo ofrece.
Sobre el impacto generado por la LAAD en el á
mbito municipal, la As
ociación de Municipios Vascos nos indica:
"Es indudable que en el tiempo que llevamos desde la puesta en marcha de este nuevo marco de protección se ha producido un incremento de la demanda de información, valoración y gestión de recursos e intervención social. Por este motivo, podríamos diferenciar dos impactos diferentes:
1.- Por un lado, un impacto que no se suele medir pero que tiene gran importancia en los servicios sociales municipales, es el relativo a
todas las personas interesadas que a
cuden a
éstos para informarse de los derechos que puedan corresponderles por medio de esta Ley, a
ellas o a
sus a
llegados, en a
parente situación de dependencia (lo cual no significa que todas estas personas tengan posteriormente derecho a
las prestaciones del SAAD). Todo ello, a
pesar de que la ley no se refiera expresamente a
la función de información, supone una importante carga de trabajo para las estructuras de servicios sociales, y sin olvidar que en su consideración de puerta de a
cceso a
l sistema de servicios sociales gestionan en varias de sus fases procedimentales el a
cceso a
recursos a
jenos a
la competencia municipal.
Tal función que ya se venía realizando, se ha visto incrementada, no obstante, con el notable impulso que la ley ha ofrecido a
l elevarlo a
la categoría de derecho. La mayor dedicación de las estructuras de servicios sociales municipales a
esta tarea, por el contrario, no viene a
compañada de la dotación económica correspondiente.
En este sentido, con la entrada en vigor de la ley, en enero de 2007, muchos servicios sociales municipales vieron desbordadas sus dependencias por el a
umento en la demanda, ya que a
las personas que solicitaban la valoración de la dependencia para poder a
cceder a
un recurso determinado (centro de día, ingreso residencial...), se sumaron a
quellas personas que solicitaban la valoración de la dependencia para poder a
cceder a
las diferentes prestaciones económicas (especialmente la prestación económica para cuidados en el entorno familiar). (...)
2.-El segundo impacto se produce por la propia a
plicación de la ley.
En este sentido, las dificultades en la organización de los servicios sociales municipales se han visto a
gravadas por la falta de a
poyo económico de la instancia promotora del SAAD a
las estructuras municipales. A
este respecto, cabe recordar que a
pesar de que en el a
rtículo 32 de la LAAD, relativo a
la financiación del Sistema, hace referencia a
que la A
dministración General del Estado garantizará la cobertura del nivel de protección mínimo garantizado para cada persona beneficiaria del Sistema, la realidad es que esta a
portación económica cubre una pequeña parte de los costes derivados de la a
plicación de la ley.
El servicio de a
yuda a
domicilio (SAD), es uno de los servicios de gestión municipal que más se demanda entre la ciudadanía por ser un recurso que mantiene a
la persona dependiente en su propio entorno, y las horas de prestación del servicio se pueden a
justar a
las necesidades reales de las personas usuarias. Sin embargo, esta flexibilidad se ha visto a
fectada por las intensidades mínimas establecidas en la normativa de desarrollo que no tiene en cuenta las necesidades reales, ni si la persona demandante cuenta con a
poyos de la red formal, ni el copago que estas personas tienen que a
frontar.
Por otro lado, es preciso traer a
colación que el precio/hora que los a
yuntamientos vascos están a
bonando en estos momentos por la gestión y el mantenimiento del servicio de a
yuda a
domicilio, es notablemente superior a
los del resto del Estado, situándose en estos momentos a
la cabeza en cuanto a
l coste horario del servicio que casi viene a
triplicar la cuantía que desde el SAAD se financia".
Sobre la implantación de la LAAD en los tres territorios históricos, EUDEL nos señala:
"La implantación de la ley se ha ido desarrollando de forma desigual en los tres territorios, ya que a
l no haber habido ninguna instancia común que haya coordinado las a
cciones, han sido las diputaciones forales las competentes para el establecimiento del procedimiento de valoración de la dependencia y de gran parte de los servicios incluidos en el catálogo del SAAD.
Del mismo modo, la coordinación interinstitucional es materia pendiente en servicios sociales, y como en otras cuestiones, se ha desarrollado de manera diferente en los tres territorios.
Es a
partir de este momento en el que se está desarrollando normativamente la Ley 12/2008, de 5 de diciembre, de Servicios Sociales, cuando se deberían establecer los mecanismos de coordinación que puedan garantizar un equilibrio territorial en materia de servicios sociales, incluyendo los temas relativos a
la dependencia.
En este sentido, en el a
rtículo 7 de la Ley 12/2008, de 5 de diciembre, de Servicios Sociales, referente a
los principios por los que se rige la ley, cabe destacar los a
partados c) y h), relativos a
la igualdad y equidad, y coordinación y cooperación respectivamente.
En el a
partado c) relativo a
la igualdad y equidad, se determina que las a
dministraciones públicas vascas deberán garantizar la cobertura de prestaciones y servicios, la distribución homogénea de los recursos, as
í como el a
cceso a
los recursos y prestaciones con criterios de equidad.
Asimismo, en el a
partado h) relativo a
la coordinación y cooperación se establece que las a
dministraciones públicas vascas a
ctuarán en cooperación y coordinación entre sí.
Bajo estas mismas premisas se puede entender el a
rtículo 79 de la mencionada ley que hace referencia a
l Sistema Vasco de Información sobre Servicios Sociales, se pretende dar un paso más a
llá del nivel territorial y tratar de conseguir una unificación de la información, de manera coordinada entre el Gobierno Vasco, las tres diputaciones forales, los a
yuntamientos y las entidades privadas. Este proceso se a
caba de iniciar y su desarrollo está previsto que dure 2 a
ños.
Paralelamente y en concreto en relación a
l servicio de a
yuda a
domicilio, desde EUDEL se ha iniciado un proceso de estudio y valoración de un baremo de a
cceso para la determinación de los niveles de a
tención, que trate de unificar estos criterios a
nivel municipal en los tres territorios. Este estudio, se está desarrollando por el SIIS y se encuentra en fase de validación.
Entendemos que la existencia de herramientas que faciliten el trasvase de datos e información entre las diferentes instituciones es a
bsolutamente necesaria, tanto para a
gilizar los trámites a
dministrativos de cara a
las personas usuarias del sistema, as
í como para crear un Sistema Vasco de Servicios Sociales consolidado que evite las desigualdades entre territorios".
La As
ociación de Municipios Vascos subraya que la principal dificultad a
la que los A
yuntamientos se han tenido que enfrentar en la a
plicación de la LAAD "ha sido y sigue siendo la falta de financiación para la a
plicación de la misma". En su opinión, "los a
yuntamientos se han visto obligados a
as
umir las a
tribuciones establecidas por la gestión de una ley con el a
umento de la carga de trabajo que ello supone, pero sin transferir los recursos económicos suficientes para su desarrollo.
EUDEL viene defendiendo la suficiencia financiera de los municipios a
nte la entrada en vigor de normas que les a
tribuyen competencias y para ello exige que tales normas a
rticulen mecanismos de financiación municipal para su desarrollo, con el fin de que los derechos a
dquiridos por la ciudadanía se vean garantizados.
A la falta de financiación a
ñade la As
ociación de Municipios Vascos la falta de información sobre los impactos de la implantación de la ley en el á
mbito local y as
egura que "no se tienen en cuenta los esfuerzos necesarios para desarrollar y gestionar las tareas encomendadas en la norma a
los entes locales, lo que deja entrever una falta de planificación a
la hora de hacer política sin contar con los a
gentes implicados y las necesidades que éstos puedan tener: formación del personal técnico municipal a
ntes de la entrada en vigor de la ley, financiación suficiente para a
frontar las competencias a
tribuidas, etc.".
Añade que "en la a
ctualidad nos encontramos en un momento crucial en la estructuración del sistema prestacional vasco con el desarrollo normativo de tres leyes fundamentales para dicha estructuración: la Ley de Servicios Sociales, la Ley de Familia y la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social; a
nte los cambios en el marco de referencia en materia de servicios sociales, que obligan a
la as
unción por los gobiernos locales de nuevas funciones y consecuentemente a
la prestación de nuevos servicios, centros, prestaciones económicas y demás recursos sociales, y a
una mayor intensidad y cobertura de los mismos, as
í como un considerable incremento en la gestión, el sistema de financiación de los servicios municipales debe necesariamente verse a
lterado". Y por ello concluye que "como consecuencia de esa nueva a
tribución de competencias sería necesario redefinir las fórmulas de la as
ignación de recursos económicos a
los gobiernos locales para la a
decuada cumplimentación de las obligaciones que se derivan de la as
unción de nuevas funciones operadas por los cambios normativos descritos".
Ante esta nueva ordenación EUDEL nos indica que los servicios sociales municipales van a
tener que gestionar tanto prestaciones y servicios del sistema de servicios sociales, como del sistema de garantía de ingresos y del sistema de la dependencia. Ello, unido, en su opinión, a
que juegan un papel estratégico en la materialización del derecho subjetivo exigible a
los servicios sociales y a
que son la puerta de entrada a
l sistema y su elemento básico, "hace preciso optar por fórmulas de cofinanciación o de coparticipación del resto de las instituciones en la financiación de los servicios sociales municipales".
Por último, la As
ociación de Municipios Vascos destaca la necesaria coordinación de las a
ctuaciones de las a
dministraciones con responsabilidades en materia de servicios sociales, y demanda que los municipios sean partícipes y protagonistas en clave de igualdad en el diseño de las políticas sociales.
f) Información y datos ofrecidos por las tres diputaciones forales
La información facilitada por las diputaciones forales de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa ha sido la principal fuente de nuestro informe. Corresponde a
los ejercicios 2007, 2008 y 2009, lo que nos permite conocer la evolución operada desde la entrada en vigor de la LAAD, el 1 de enero de 2007. La información a
cumulada ofrecida por las diputaciones de refiere a
los datos extraídos a
1 de octubre de 2010. En los a
partados siguientes (3.1. a
3.17.) sistematizamos esta información y la a
nalizamos.
[59] Cuando indicamos que la solicitud ha obtenido un dictamen queremos expresar que la A
dministración se ha pronunciado sobre la valoración de dependencia de la persona solicitante, bien considerándola a
utónoma, bien determinando el grado y nivel de dependencia que presenta.
[60] Fecha de extracción de los datos desagregados por territorio histórico, realizada por el IMSERSO.
[61] La depuración, en el caso del País Vasco, no es total, como se explica en el a
partado b) relativo a
los datos facilitados por el Departamento de Empleo y As
untos Sociales del Gobierno Vasco.
[62] Población referida a
l 1 de enero de 2009. CAPV: 2.172.175; Á
lava: 313.819; Bizkaia: 1.152.658 y Gipuzkoa: 705.698 (fuente: INE).
[63] En a
lgunos casos, los/as cuidadores/as no profesionales no tienen la obligación de suscribir este convenio (por ejemplo, si ya se encuentran a
filiados a
la Seguridad Social como pensionistas) o pueden estar a
tendiendo a
más de una persona en situación de dependencia. Ello y el hecho de que se compute la PECEF a
pesar de que ésta pueda ser sustituida por una a
tención residencial explica que estas cifras no coincidan con las correspondientes a
las PECEF as
ignadas.
3.1. Solicitudes de valoración de la situación de dependencia
3.1.1. Las solicitudes registradas
A continuación, ofrecemos la información relativa a
l número de solicitudes de valoración y reconocimiento de la situación de dependencia, registradas en cada uno de los territorios históricos que conforman la CAPV, para los ejercicios 2007, 2008 y 2009. Como en estos valores se incluyen también las solicitudes de revisión de la valoración inicial, la información nos da idea del volumen de trabajo a
l que han tenido que hacer frente las tres diputaciones forales, como consecuencia de la puesta en marcha de la LAAD.
Tabla-gráfico 6. Solicitudes de valoración y reconocimiento de la
situación de dependencia registradas en 2007, 2008 y 2009.
Distribución por territorio histórico
align="center" valign="middle">
|
SOLICITUDES REGISTRADAS EN 2007 |
SOLICITUDES REGISTRADAS EN 2008 |
SOLICITUDES REGISTRADAS EN 2009 |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">6.041 |
align="center" valign="middle">18,27 |
align="center" valign="middle">4.637 |
align="center" valign="middle">13,43 |
align="center" valign="middle">3.562 |
align="center" valign="middle">11,21 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">13.494 |
align="center" valign="middle">40,82 |
align="center" valign="middle">14.051 |
align="center" valign="middle">40,68 |
align="center" valign="middle">13.823 |
align="center" valign="middle">43,51 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">13.523 |
align="center" valign="middle">40,91 |
align="center" valign="middle">15.850 |
align="center" valign="middle">45,89 |
align="center" valign="middle">14.386 |
align="center" valign="middle">45,28 |
TOTAL CAPV |
align="center" valign="middle">33.058 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">34.538 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">31.771 |
align="center" valign="middle">100 |
La Diputación Foral de Gipuzkoa a
mplía la información ofrecida indicando que, a
demás de las solicitudes señaladas, que corresponden a
valoraciones efectuadas por a
plicación del Baremo de Valoración de la Dependencia (en a
delante, BVD), se recibieron 2.025 solicitudes de valoración RAI[64] en el 2007 y 8.706 solicitudes en el a
ño 2008.
Advertimos que tanto en Gipuzkoa como en Bizkaia el número de solicitudes registradas a
umentó en 2008 y disminuyó en 2009, presentando en este a
ño valores ligeramente superiores a
los registrados en 2007. Las tendencias a
puntadas resultaron más a
cusadas en Gipuzkoa. En el caso de Á
lava, el total a
nual de solicitudes recibidas fue disminuyendo paulatinamente.
De a
cuerdo con los datos ofrecidos por las tres diputaciones forales, a
fecha 1 de julio de 2010, el total de las solicitudes registradas en la CAPV desde la entrada en vigor de la LAAD era de 117.300[65]. A
continuación, ofrecemos el total desagregado por territorios:
Tabla-gráfico 7. Solicitudes de valoración de la situación de dependencia
(incluidas revisiones) registradas desde el 1 de enero de 2007
hasta el 1 de julio de 2010 en la CAPV. Distribución por territorio histórico
align="center" valign="middle">
|
SOLICITUDES REGISTRADAS DESDE EL 1 DE ENERO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010 |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">15.823 |
align="center" valign="middle">13,49 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">50.249 |
align="center" valign="middle">42,84 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">51.228 |
align="center" valign="middle">43,67 |
TOTAL CAPV |
align="center" valign="middle">117.300 |
align="center" valign="middle">100 |
Es ciertamente reseñable la proporción que presenta el territorio histórico de Gipuzkoa (un 43,67%) cuya población es muy inferior a
la de Bizkaia.
align="left" size="1" />
[65] En los apartados 3.0.b) y 1.3. de este informe a
nalizábamos las causas de las diferencias entre los datos publicados por el SISAAD, los ofrecidos por el Departamento de Empleo y As
untos Sociales del Gobierno Vasco y los remitidos por las tres diputaciones forales.
3.1.2. Las personas solicitantes y la proporción que representan con relación a
la población de cada territorio histórico
En las siguientes tablas y gráficos se ofrece información sobre el número de personas solicitantes de la valoración y, en su caso, reconocimiento de la situación de dependencia, en cada territorio histórico, respecto de los tres ejercicios referidos.
Dada la desigual distribución de la población existente en nuestra comunidad a
utónoma, a
nalizaremos estos datos con relación a
l número de habitantes de cada territorio histórico.
Tabla-gráfico 8. Número de personas solicitantes de valoración y reconocimiento
de la situación de dependencia en la CAPV. Distribución por territorio histórico.
Años 2007, 2008 y 2009. Proporción sobre la población
align="center" valign="middle">
|
AÑO 2007 |
align="center" valign="middle">
|
POBLACIÓN* |
PERSONAS SOLICITANTES |
align="center" valign="middle">
|
Nº DE HABITANTES |
% |
Nº |
% SOBRE LA POBLACIÓN |
Álava |
align="center" valign="middle">305.459 |
align="center" valign="middle">14,26 |
align="center" valign="middle">6.057 |
align="center" valign="middle">1,98 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.141.457 |
align="center" valign="middle">53,29 |
align="center" valign="middle">12.068 |
align="center" valign="middle">1,06 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">694.944 |
align="center" valign="middle">32,45 |
align="center" valign="middle">13.051 |
align="center" valign="middle">1,88 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">2.141.860 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">31.176 |
align="center" valign="middle">1,45 |
Tabla-gráfico 8. Número de personas solicitantes de valoración y reconocimiento
de la situación de dependencia en la CAPV. Distribución por territorio histórico.
Años 2007, 2008 y 2009. Proporción sobre la población
align="center" valign="middle">
|
AÑO 2008 |
align="center" valign="middle">
|
POBLACIÓN* |
PERSONAS SOLICITANTES |
align="center" valign="middle">
|
Nº DE HABITANTES |
% |
Nº |
% SOBRE LA POBLACIÓN |
Álava |
align="center" valign="middle">309.635 |
align="center" valign="middle">14,35 |
align="center" valign="middle">4.630 |
align="center" valign="middle">1,49 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.146.421 |
align="center" valign="middle">53,15 |
align="center" valign="middle">12.127 |
align="center" valign="middle">1,06 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">701.056 |
align="center" valign="middle">32,5 |
align="center" valign="middle">12.832 |
align="center" valign="middle">1,83 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">2.157.112 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">29.589 |
align="center" valign="middle">1,37 |
Tabla-gráfico 8. Número de personas solicitantes de valoración y reconocimiento
de la situación de dependencia en la CAPV. Distribución por territorio histórico.
Años 2007, 2008 y 2009. Proporción sobre la población
align="center" valign="middle">
|
AÑO 2009 |
align="center" valign="middle">
|
POBLACIÓN* |
PERSONAS SOLICITANTES |
align="center" valign="middle">
|
Nº DE HABITANTES |
% |
Nº |
LA POBLACIÓN % SOBRE |
Álava |
align="center" valign="middle">313.819 |
align="center" valign="middle">14,45 |
align="center" valign="middle">3.550 |
align="center" valign="middle">1,13 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.152.658 |
align="center" valign="middle">53,06 |
align="center" valign="middle">12.220 |
align="center" valign="middle">1,06 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">705.698 |
align="center" valign="middle">32,49 |
align="center" valign="middle">8.525 |
align="center" valign="middle">1,21 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">2.172.175 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">24.295 |
align="center" valign="middle">1,12 |
align="center">* Fuente: INE. Cifras de población y censos demográficos.
De a
cuerdo con los datos facilitados por las diputaciones, en 2007, el 1,45% de la población vasca solicitó el reconocimiento de su situación de dependencia y del derecho a
las prestaciones del SAAD. Por territorios, Á
lava presentó el porcentaje más a
lto de personas solicitantes respecto a
su población (1,98%), seguido de Gipuzkoa (1,88%). Sin embargo, el porcentaje de Bizkaia fue marcadamente inferior: 1,06%.
En 2008 se produce una disminución del porcentaje para el conjunto de la CAPV (de un 1,45%, en 2007, a
un 1,37%, en 2008). Es reseñable la disminución en Á
lava (del 1,98%, en 2007, a
l 1,49%, en 2008).
Por lo que se refiere a
l a
ño 2009, los parámetros se mantienen constantes en Bizkaia y disminuyen de manera notable en Gipuzkoa (de un 1,83% a
un 1,21%). Á
lava también registra una clara disminución (de un 1,49% a
un 1,13%). El porcentaje de solicitudes respecto a
la población total de la CAPV desciende del 1,37%, registrado en 2008, a
l 1,12% de 2009.
Gráfico 6. Evolución del porcentaje de personas solicitantes con relación
a la población de cada territorio histórico. Período 2007-2009
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Álava |
align="center" valign="middle">1,98 |
align="center" valign="middle">1,49 |
align="center" valign="middle">1,13 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1,06 |
align="center" valign="middle">1,06 |
align="center" valign="middle">1,06 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1,88 |
align="center" valign="middle">1,83 |
align="center" valign="middle">1,21 |
De a
cuerdo con los datos ofrecidos por las diputaciones forales, desde la entrada en vigor de la ley, el 1 de enero de 2007, hasta el 1 de julio de 2010, 98.673 personas han solicitado el reconocimiento de su situación de dependencia. La distribución por territorios se expone a
continuación:
Tabla-gráfico 9. Número de personas solicitantes de valoración y reconocimiento
de la situación de dependencia en la CAPV desde el 1 de enero de 2007 hasta el 1
de julio de 2010. Distribución por territorio histórico. Proporción sobre la población
align="center" valign="middle">
|
PERSONAS SOLICITANTES DESDE EL 1 DE JULIO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010 |
align="center" valign="middle">
|
Nº de habitantes* |
% |
Nº de personas solicitantes |
% sobre población |
Álava |
align="center" valign="middle">313.819 |
align="center" valign="middle">15,7 |
align="center" valign="middle">15.488 |
align="center" valign="middle">4,93 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.152.658 |
align="center" valign="middle">45,76 |
align="center" valign="middle">45.150 |
align="center" valign="middle">3,92 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">705.698 |
align="center" valign="middle">38,54 |
align="center" valign="middle">38.035 |
align="center" valign="middle">5,39 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">2.172.175 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">98.673 |
align="center" valign="middle">4,54 |
La mayor proporción corresponde a
Gipuzkoa, donde el 5,39% de su población ha solicitado el reconocimiento de la situación de dependencia. Este porcentaje es menor en Á
lava (4,93%). El valor registrado en Bizkaia es el menor de la Comunidad: un 3,92%.
Poniendo en relación estos datos, referidos a
las personas solicitantes, con los que en el a
nterior a
partado ofrecíamos sobre solicitudes registradas, observamos que, en el caso de Gipuzkoa, el número de personas solicitantes tan sólo representa un 74,25% del total de solicitudes registradas (frente a
l 89,85% registrado en Bizkaia o el 97,88% de Á
lava). Ello da muestra del mayor volumen de revisiones que presenta el territorio guipuzcoano.
3.2. Valoraciones realizadas por el departamento foral correspondiente
3.2.1. As
pectos cuantitativos
En el presente a
partado presentamos los datos proporcionados por las tres diputaciones forales sobre el número de valoraciones realizadas por cada una de ellas en los a
ños 2007, 2008 y 2009.
El número total de las valoraciones realizadas corresponde a
la suma de las que se realizan por homologación –en virtud de la D.A. 9ª de la LAAD, sobre la efectividad del reconocimiento de las situaciones vigentes de gran invalidez y de necesidad de a
yuda de tercera persona– y las efectuadas por a
plicación del Baremo de Valoración de Dependencia (BVD) conforme a
l Real Decreto 504/2007, de 20 de a
bril[66].
Destacamos el porcentaje que supone el conjunto de dictámenes desfavorables sobre el total de las valoraciones realizadas por a
plicación del BVD.
Tabla-gráfico 10. Valoraciones realizadas en la CAPV por territorio histórico.
Grado de desestimación en las valoraciones efectuadas conforme a
l BVD.
Años 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
VALORACIONES REALIZADAS EN 2007 |
align="center" valign="middle">
|
|
|
|
|
DESESTIMADAS |
align="center" valign="middle">
|
Total valoraciones realizadas |
Valoraciones realizadas por homologación |
Valoraciones realizadas por aplicación del BVD |
VALORACIONES ESTIMADAS |
Dictámenes desfavorables de la comisión técnica de valoración |
% sobre valoraciones realizadas por BVD |
Álava |
align="center" valign="middle">5.909 |
align="center" valign="middle">2.447 |
align="center" valign="middle">3.462 |
align="center" valign="middle">3.153 |
align="center" valign="middle">309 |
align="center" valign="middle">8,92 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">11.960 |
align="center" valign="middle">623 |
align="center" valign="middle">11.337 |
align="center" valign="middle">10.603 |
align="center" valign="middle">734 |
align="center" valign="middle">6,47 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">16.076 |
align="center" valign="middle">5.395 |
align="center" valign="middle">10.681 |
align="center" valign="middle">9.342 |
align="center" valign="middle">1.339 |
align="center" valign="middle">12,53 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">33.945 |
align="center" valign="middle">8.465 |
align="center" valign="middle">25.480 |
align="center" valign="middle">23.098 |
align="center" valign="middle">2.382 |
align="center" valign="middle">9,35 |
Tabla-gráfico 10. Valoraciones realizadas en la CAPV por territorio histórico.
Grado de desestimación en las valoraciones efectuadas conforme a
l BVD.
Años 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
VALORACIONES REALIZADAS EN 2008 |
align="center" valign="middle">
|
|
|
|
|
DESESTIMADAS |
align="center" valign="middle">
|
Total valoraciones realizadas |
Valoraciones realizadas por homologación |
Valoraciones realizadas por a plicación del BVD |
VALORACIONES ESTIMADAS |
Dictámenes desfavorables de la comisión técnica de valoración |
% sobre valoraciones realizadas por BVD |
Álava |
align="center" valign="middle">4.446 |
align="center" valign="middle">641 |
align="center" valign="middle">3.805 |
align="center" valign="middle">3.249 |
align="center" valign="middle">556 |
align="center" valign="middle">14,61 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">12.322 |
align="center" valign="middle">128 |
align="center" valign="middle">12.194 |
align="center" valign="middle">10.288 |
align="center" valign="middle">1.906 |
align="center" valign="middle">15,63 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">17.467 |
align="center" valign="middle">276 |
align="center" valign="middle">17.191 |
align="center" valign="middle">14.721 |
align="center" valign="middle">2.465 |
align="center" valign="middle">14,34 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">34.235 |
align="center" valign="middle">1045 |
align="center" valign="middle">33.190 |
align="center" valign="middle">28.814 |
align="center" valign="middle">4.932 |
align="center" valign="middle">14,61 |
Tabla-gráfico 10. Valoraciones realizadas en la CAPV por territorio histórico.
Grado de desestimación en las valoraciones efectuadas conforme a
l BVD.
Años 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
VALORACIONES REALIZADAS EN 2009 |
align="center" valign="middle">
|
|
|
|
|
DESESTIMADAS |
align="center" valign="middle">
|
Total valoraciones realizadas |
Valoraciones realizadas por homologación |
Valoraciones realizadas por a plicación del BVD |
VALORACIONES ESTIMADAS |
Dictámenes desfavorables de la comisión técnica de valoración |
% sobre valoraciones realizadas por BVD |
Álava |
align="center" valign="middle">3.540 |
align="center" valign="middle">318 |
align="center" valign="middle">3.222 |
align="center" valign="middle">2.382 |
align="center" valign="middle">840 |
align="center" valign="middle">26,07 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">12.442 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">12.397 |
align="center" valign="middle">9.400 |
align="center" valign="middle">2.997 |
align="center" valign="middle">24,17 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">13.264 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">13.264 |
align="center" valign="middle">11.362 |
align="center" valign="middle">1.902 |
align="center" valign="middle">14,33 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">29.246 |
align="center" valign="middle">363 |
align="center" valign="middle">28.883 |
align="center" valign="middle">23.144 |
align="center" valign="middle">5.739 |
align="center" valign="middle">19,87 |
La Diputación Foral de Á
lava nos indica "que desde que se puso en marcha el proceso de valoración de la dependencia (abril de 2007) hasta finales del a
ño 2008 se habían presentado un total de 1.166 reclamaciones, de las cuales 1.106 habían sido estimadas; la mayoría de las reclamaciones estimadas fueron motivadas porque las personas solicitantes no estaban de a
cuerdo con la valoración obtenida por homologación, por contar con a
yuda de tercera persona, con lo que fue necesario realizar una valoración vía BVD".
Señala, a
demás, que en el a
ño 2007 se realizaron en Á
lava numerosas homologaciones, siguiendo los criterios de la disposición a
dicional primera del Real Decreto 504/2007, de 20 de a
bril (conocidos como "pasarelas"), con el convencimiento de que se producía un beneficio para las personas con discapacidad que cumplían los requisitos, ya que, rápidamente, se les as
ignaba un grado de dependencia con el que podrían a
cceder directamente a
l conjunto de prestaciones del SISAAD. Pese a
ello, desde el principio, se dieron instrucciones a
todos los servicios sociales de base, forales y municipales, para que orientasen e instasen a
estas personas a
realizar una solicitud de valoración, toda vez que los datos de los expedientes obrantes en el órgano foral podían no estar a
ctualizados (sólo cuentan con expedientes a
ctualizados cuando las personas a
fectadas se dirigen a
l centro de valoración a
notificar los cambios –nos a
claran–) y se podrían dar situaciones de personas que habían obtenido un grado de dependencia por a
plicación de la "pasarela de a
yuda de tercera persona (ATP)" inferior a
l que les resultaría de la a
plicación del BVD. Por ello –añaden– posteriormente fueron valoradas con el BVD la práctica totalidad de estas personas. Si del resultado de la valoración BVD resultaba un grado o nivel inferior a
l de la homologación, se mantenía el de la homologación y, por el contrario, si se obtenía un grado superior, éste era el que se fijaba en el reconocimiento.
La Diputación nos a
clara que estas circunstancias se produjeron durante el primer a
ño pero que a
partir de mediados del a
ño 2008, "prácticamente no se ha venido realizando ninguna homologación, puesto que se utiliza el BVD (o EVE, en su caso) para todas las personas. Únicamente hay 3 supuestos en los que se siguen produciendo homologaciones por A
TP, por ser la única manera en la que a
lgunas personas pueden a
cceder a
las prestaciones:
– personas perceptoras de Pensión No Contributiva,
– personas perceptoras de la as
ignación por hijo a
cargo del INSS y
– personas en baja maternal (por niños/as con dependencia)".
Así pues, nos confirma que "en los dos últimos a
ños únicamente se vienen efectuando unos seis casos de homologación a
nuales; sin embargo, por un error ya detectado en su sistema informático (y que se encuentra en proceso de solución), el sistema sigue considerando como homologaciones los casos de personas que luego han sido valoradas por el BVD".
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos indica que, por motivos técnicos, hasta 2009 no ha sido posible la a
plicación de la homologación de A
TP, y que durante dicho a
ño se han realizado las homologaciones con efectos retroactivos. Del total de valoraciones realizadas por homologación (5.671), 620 (553 correspondientes a
2007 y 67 a
2008), es decir, un 10,93% no han obtenido el reconocimiento de la situación de dependencia.
En el caso de Bizkaia, la Diputación nos a
clara que únicamente a
plicaron la homologación a
las personas que tenían reconocido el complemento de la necesidad del concurso de otra persona (ATP) con una puntuación superior a
45, lo que a
utomáticamente les situaba en una Grado III Nivel 2 de dependencia.
El volumen de valoraciones realizadas por la Diputación Foral de Gipuzkoa es especialmente reseñable. En este territorio, de manera similar en los tres ejercicios a
nalizados, en torno a
l 12-14% de las valoraciones BVD realizadas reciben un dictamen desfavorable. Entendemos por dictamen desfavorable a
quel por el que se determina que la persona no se encuentra en situación de dependencia, por no a
lcanzar un resultado final de 25 puntos tras serle a
plicado el baremo. En los casos de Á
lava y Bizkaia el incremento de este porcentaje en el tiempo es remarcable. As
í, en a
mbos casos, se pasa de una situación, en 2007, en la que el porcentaje no supera el 9%, a
rebasar el 24%, en 2009. Sin embargo, en el caso de Bizkaia, estos datos han de tomarse con la debida cautela, pues nos comunica la Diputación que, en los datos a
portados sobre dictámenes desfavorables, han incluido las denegaciones y los desistimientos, a
demás de las valoraciones como personas a
utónomas.
Como ya hemos indicado en el capítulo relativo a
l marco jurídico, la Diputación Foral de Á
lava no utiliza ningún otro baremo para la valoración de dependencia; la Diputación Foral de Gipuzkoa utiliza, a
demás, la valoración RAI para el a
cceso a
a
lgunos servicios forales en su territorio (atención residencial y centro de día para personas mayores). En Bizkaia, hasta la entrada en vigor del nuevo Decreto 162/2009, se venía a
plicando de modo complementario este segundo instrumento de valoración; el ya derogado Decreto Foral 74/2007 establecía que la resolución de valoración de la dependencia había de pronunciarse sobre el resultado de a
mbos instrumentos de valoración.
Por último, presentamos los datos relativos a
l número de personas valoradas desde la entrada en vigor de la LAAD (el 1 de enero de 2007) hasta el 1 de julio de 2010. Destacamos el porcentaje que suponen las personas que no obtienen un reconocimiento de su situación de dependencia, es decir, a
quellas que, tras la valoración, han sido consideradas a
utónomas por no reunir la puntuación precisa.
Tabla-gráfico 11. Número de personas que han sido valoradas desde el
1 de enero de 2007 hasta el 1 de julio de 2010 en la CAPV,
por territorio histórico. Proporción de personas valoradas que no obtienen
el reconocimiento de hallarse en situación de dependencia
align="center" valign="middle">
|
PERSONAS VALORADAS DESDE EL 1 DE ENERO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010 |
align="center" valign="middle">
|
Total personas valoradas |
Personas reconocidas en situación de dependencia |
Personas que no obtienen reconocimiento |
% personas que no obtienen reconocimiento, sobre total de personas valoradas |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">15.270 |
align="center" valign="middle">16,35 |
align="center" valign="middle">13.068 |
align="center" valign="middle">2.202 |
align="center" valign="middle">14,42 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">42.000 |
align="center" valign="middle">44,97 |
align="center" valign="middle">33.390 |
align="center" valign="middle">8.610 |
align="center" valign="middle">20,5 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">36.125 |
align="center" valign="middle">38,68 |
align="center" valign="middle">30.895 |
align="center" valign="middle">5.230 |
align="center" valign="middle">14,48 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">93.395 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">77.353 |
align="center" valign="middle">16.042 |
align="center" valign="middle">17,18 |
Por tanto, según los datos ofrecidos por las diputaciones forales, en Á
lava, el 98,59% de las personas solicitantes a
fecha 1 de julio de 2010 (15.488 según indicábamos en el a
partado a
nterior) habían sido ya valoradas. Este porcentaje desciende a
l 94,98%, en el caso de Gipuzkoa, y a
un 93,02%, en Bizkaia.
Como podemos a
preciar, el 16,35% de las personas valoradas en la CAPV son a
lavesas, el 38,68%, guipuzcoanas, y el 44,97%, vizcaínas. Si estos datos los ponemos en relación con el número de habitantes de cada territorio histórico, resulta que en Gipuzkoa, la tasa de personas valoradas por cada 1.000 habitantes es de 51,19; en Á
lava de 48,66 y en Bizkaia de 36,44.
Los territorios históricos de Gipuzkoa y Á
lava presentan un porcentaje muy semejante de personas que no obtienen reconocimiento de la situación de dependencia (14,48% en el caso de Gipuzkoa y 14,42%, en el de Á
lava). Sin embargo, el registrado en Bizkaia es muy superior: 20,50%. En los términos a
ntes expresados, esto hace que, por 1.000 habitantes, la tasa de personas reconocidas en situación de dependencia sea de 43,77 en Gipuzkoa, 41,64 en Á
lava y 28,97 en Bizkaia. Esta última tasa resulta llamativamente baja.
align="left" size="1" />
[66] Disposición a
dicional primera del Real Decreto 504/2007, de 20 de a
bril: Efectividad del reconocimiento de las situaciones vigentes de gran invalidez y de la necesidad del concurso de otra persona.
1. A
efectos de lo previsto en la disposición a
dicional novena de la Ley, a
las personas que tengan reconocido el complemento de gran invalidez, se les reconocerá la situación de dependencia, con el grado y nivel que se determine mediante la a
plicación del baremo establecido en el a
rtículo a
nterior, garantizando en todo caso el grado I dependencia moderada, nivel I.
2. As
imismo, a
las personas que tengan reconocido el complemento de la necesidad del concurso de otra persona, determinado según el baremo del a
nexo 2 del Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, de procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación de grado de minusvalía, se les reconocerá el grado y nivel que les corresponda, en función de la puntuación específica otorgada por el citado baremo, de a
cuerdo con la siguiente tabla:
De 15 a
29 puntos: Grado I de dependencia, nivel 2.
De 30 a
44 puntos: Grado II de dependencia, nivel 2.
De 45 a
72 puntos: Grado III de dependencia, nivel 2.
3. Las personas que tengan reconocida la necesidad de as
istencia de tercera persona, de a
cuerdo con el a
nexo 2 del Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, continuarán disfrutando de todos los efectos jurídicos de dicho reconocimiento, cuando deban a
creditarlo a
nte cualquier A
dministración o entidad pública o privada, en tanto no les sea reconocido el grado y nivel de dependencia que le corresponda conforme a
l presente baremo.
4. En los supuestos recogidos en los números a
nteriores de esta disposición a
dicional, el reconocimiento de la situación de dependencia, con el grado y nivel que se determine mediante la a
plicación del baremo establecido en este real decreto, se realizará por los órganos correspondientes, a
instancias de la persona interesada o su representante legal.
3.2.2. As
pectos cualitativos relacionados con la fase de valoración
3.2.2.1. A
la vista de las opiniones emitidas por los colectivos a
fectados con relación a
l trabajo de valoración desempeñado por los servicios forales (capítulo 4 de este informe), esta institución solicitó información a
las diputaciones forales sobre los mecanismos habilitados para garantizar la cualificación, en materia de dependencia, de las y los profesionales que conforman los equipos de valoración, as
í como de quienes realizan las entrevistas en el domicilio de la persona solicitante. Nos interesaba conocer el perfil de estos/as profesionales, qué cursos de formación sobre dependencia y discapacidad, dirigidos a
tales profesionales, se habían organizado y/o subvencionado por los entes forales, y si existían contactos formales de los equipos de valoración con las entidades sociales representantes de los distintos colectivos de personas con discapacidad o en situación de dependencia.
En la respuesta recibida de la Diputación Foral de Á
lava se a
firma que la cualificación y a
decuación a
l puesto de los profesionales valoradores se ha garantizado desde el Instituto Foral de Bienestar Social (IFBS) mediante los siguientes mecanismos:
– A
ntes de la constitución del equipo de valoración, se definieron las características técnicas y profesionales del trabajo que habían de realizar y de los perfiles a
cadémicos que mejor se a
decuaban a
dichas características. Se optó por profesionales del á
rea del conocimiento de las ciencias de la salud y se formó un equipo de carácter multidisciplinar de diplomados universitarios en enfermería, fisioterapia y terapia ocupacional, con formación en geriatría, enfermedad mental, discapacidad intelectual, discapacidad física, pediatría y productos de a
poyo para la promoción de la a
utonomía personal, entre otras disciplinas. Todos ellos quedaron bajo la responsabilidad de una persona licenciada en medicina y con experiencia en valoración de discapacidad y dependencia.
– Se efectuó la selección del personal mediante pruebas psicotécnicas, buscando as
imismo una a
decuación personal a
las exigencias del trabajo de valorador/a.
– Se programó la formación teórica de las personas seleccionadas, a
cargo de los profesionales del IFBS, fundamentalmente médicos y psicólogos, quienes explicaron el proceso valorador, la LAAD, el Baremo de Valoración de la Dependencia (BVD) y la Escala de Valoración específica para menores de 3 a
ños (EVE).
– La formación práctica se realizó estableciendo contactos formales con as
ociaciones que a
tendían a
personas con diferentes tipos de discapacidad, realizándose ejercicios prácticos de valoración en los centros gestionados por las as
ociaciones as
í como en los centros del Instituto Foral de Bienestar Social, a
saber:
• Fundación ONCE.
• Centro de a
tención residencial para personas con enfermedad mental, gestionado por el movimiento as
ociativo y conveniado con el IFBS.
• Unidad de a
tención temprana de APDEMA con retraso madurativo o riesgo de padecerlo, donde se a
plicó la EVE en menores de 3 a
ños.
• Centro de Etxebidea para personas con discapacidad intelectual severa o profunda y con necesidad, por tanto, de a
poyo generalizado.
• Centros de día y residenciales destinados a
personas mayores del Instituto Foral de Bienestar Social.
• Equipo de valoración de la discapacidad y de la dependencia del Á
rea de Personas con Discapacidad, del Instituto Foral de Bienestar Social.
Igualmente la Diputación Foral de Á
lava informa de que la composición del equipo se ha mantenido invariable desde 2007, y que, si bien se han requerido varios a
poyos puntuales, dichas personas han recibido formación práctica y teórica de parte de los profesionales de la Unidad de valoración.
Con relación a
la participación en a
ctos y contactos mantenidos con otras entidades u organizaciones, la Diputación a
lavesa cita los siguientes:
– El IMSERSO ha organizado varios cursos y encuentros entre profesionales de valoración de la dependencia y de discapacidad pertenecientes a
diferentes comunidades a
utónomas, a
doptando el IFBS las medidas necesarias para que los miembros de la Unidad participaran.
– As
imismo, desde la puesta en marcha del proceso de valoración de la situación de dependencia se han establecido contactos puntuales con diferentes entidades del tercer sector y se ha colaborado en a
ctividades organizadas por éste (participación en una mesa redonda sobre valoración del colectivo de personas con deterioro cognitivo con motivo del día internacional de las personas con A
lzheimer, por ejemplo).
– Profesionales de la Unidad participan, a
demás, en comisiones estatales y de la Comunidad A
utónoma del País Vasco en temas relacionados con la discapacidad, dependencia y a
tención temprana.
La Diputación Foral de Gipuzkoa responde a
esa cuestión a
firmando que las personas encargadas de realizar las entrevistas deben ser técnicos superiores (médicos y psicólogos) o técnicos medios (terapeutas ocupacionales, fisioterapeutas y diplomados universitarios en enfermería –DUE–), tratándose de maximizar la utilización de personal médico en esta fase del procedimiento.
Por otro lado, a
l personal supervisor, encargado de realizar, tanto la comprobación técnica previa a
la visita como la revisión posterior, se le exige la licenciatura en medicina.
Además, el ente foral guipuzcoano manifiesta que, con independencia de la titulación de base exigida, está establecido un protocolo de formación inicial a
l comenzar la a
ctividad de cualquier profesional, as
í como de formación continua que vayan requiriendo los profesionales que intervienen en este proceso. A
dmite que no existen contactos formales normalizados de los equipos de valoración con las entidades sociales representantes de los distintos colectivos de personas con discapacidad o en situación de dependencia.
La Diputación Foral de Bizkaia nos informa, con motivo de la reunión celebrada en su sede, el 13 de enero de 2009, sobre la elaboración del presente informe, que el personal técnico valorador cuenta con la licenciatura de medicina. Manifiesta que estos/as profesionales han recibido formación en cursos organizados por la ONCE sobre discapacidad sensorial, as
í como formación específica sobre la enfermedad de A
lzheimer y la discapacidad intelectual, y que han mantenido contactos con A
PNABI (Asociación de padres de a
fectados de a
utismo y otros trastornos de espectro a
utista de Bizkaia) en materia de estimulación temprana.
3.2.2.2. También hemos solicitado información sobre el número de personas que constituyen la Comisión Técnica de Valoración y el equipo valorador, as
í como sobre el perfil a
cadémico y formativo de cada una de ellas.
La Diputación Foral de Á
lava manifiesta que la Unidad Técnica de Valoración del Á
rea de Personas con Discapacidad, del Instituto Foral de Bienestar Social, "constituye un equipo multidisciplinar compuesto en la a
ctualidad por los y las siguientes profesionales que realizan las funciones que a
continuación se detallan:
a) Para la valoración de la situación de dependencia en a
plicación del BVD (RD 504/2007):
– Una técnica en valoración con diplomatura universitaria en fisioterapia por la Universidad de Zaragoza; licenciatura en ciencias de la comunicación por la Universidad del País Vasco; a
mplia experiencia laboral en centro de día y residencial destinado a
personas con discapacidad intelectual severa y profunda, y en situación de gran dependencia con necesidad de a
poyo generalizado; formación complementaria en a
tención a
personas con grave daño neurológico y discapacidad intelectual, y en utilización de productos de a
poyo para promoción de la a
utonomía personal y experiencia en valoración de la situación de dependencia desde a
bril de 2007 hasta la a
ctualidad.
– Una técnica en valoración con diplomatura universitaria en enfermería por la Universidad del País Vasco, a
mplia experiencia laboral en centros de día y residenciales destinados a
personas mayores, as
í como formación complementaria en geriatría; con experiencia profesional y laboral en gestión de recursos humanos y materiales en centro de día de mayores con dependencia severa y gran dependencia, y experiencia en valoración de la situación de dependencia desde a
bril de 2007 hasta la a
ctualidad.
– Una técnica en valoración con diplomatura universitaria en enfermería por la Universidad del País Vasco; especialización en enfermería psiquiátrica; postgrado en geriatría por la Universidad del País Vasco; a
mplia experiencia laboral en centros de día y residenciales destinados a
personas mayores, as
í como en psicogeriatría y en enfermedad mental, a
demás de su experiencia en valoración de la situación de dependencia desde a
bril de 2007 hasta la a
ctualidad.
– Una técnica en valoración con diplomatura universitaria en enfermería por la Universidad del País Vasco; postgrados universitarios de la UPV en gestión hospitalaria, en geriatría y en cuidados de larga evolución; a
mplia experiencia laboral en centros de día y residenciales destinados a
personas mayores, as
í como dilatada formación complementaria en geriatría, a
demás de su experiencia en valoración de la situación de dependencia desde a
bril de 2007 hasta la a
ctualidad.
– Una técnica en valoración con diplomatura universitaria en terapia ocupacional por la Universidad de Zaragoza, formación complementaria en escalas de valoración y de productos de a
poyo para la promoción de la a
utonomía personal, experiencia profesional en la a
tención a personas con patología mental a
guda y crónica en el Centro de A
utonomía Personal y en centros de día y residenciales destinados a
personas mayores, as
í como experiencia en valoración de la situación de dependencia desde a
bril de 2007 hasta la a
ctualidad y en valoración del grado de discapacidad en 2009.
b) Para la valoración del grado de discapacidad (RD 1971/1999), de la situación de dependencia de personas menores de 3 a
ños en a
plicación de la Escala de Valoración Especifica (EVE) (RD 504/2007) y de la a
tención temprana (disposición a
dicional decimotercera de la Ley 39/2006):
– Una médica rehabilitadora con licenciatura en medicina por la Universidad de Navarra, especialidad en medicina física y rehabilitación, con formación MIR por el Sistema Nacional de Salud; miembro de la comisión estatal para la modificación de los baremos de valoración del grado de discapacidad del RD 1971/1999, en sus as
pectos médicos; experiencia profesional en valoración del grado de discapacidad y en valoración de la situación de dependencia en menores de 3 a
ños, desde 2007 hasta la a
ctualidad.
– Un psicólogo con licenciatura en psicología por la Universidad de Deusto; miembro de la comisión estatal para la modificación de los baremos de valoración del grado de discapacidad del RD 1971/1999, en sus as
pectos psicológicos; experiencia profesional en valoración del grado de discapacidad desde 1990 y en valoración de la situación de dependencia en menores de 3 a
ños, desde 2007 hasta la a
ctualidad.
– Una psicóloga con licenciatura en psicología por la Universidad A
utónoma de Madrid; especialidad en psicología clínica; especialidad universitaria en A
dministración Pública por la Universidad del País Vasco; master en terapia familiar y en psicoterapia de grupo, y experiencia profesional en valoración del grado de discapacidad desde 1988 hasta la a
ctualidad.
– Una trabajadora social con diplomatura universitaria en trabajo social por la Universidad del País Vasco; miembro de la comisión estatal para la modificación de los baremos de valoración del grado de discapacidad del RD 1971/1999 en sus as
pectos sociales; tutora de a
lumnos/as en prácticas en la Escuela Universitaria de Trabajo Social de Vitoria-Gasteiz con experiencia profesional en valoración del grado de discapacidad desde 2005 hasta la a
ctualidad.
– Una trabajadora social con diplomatura universitaria en trabajo social por la Universidad del País Vasco, tutora de a
lumnos/as en prácticas en la Escuela Universitaria de Trabajo Social de Vitoria- Gasteiz y con experiencia profesional en valoración del grado de discapacidad desde 1985 hasta la a
ctualidad.
– Una trabajadora social con diplomatura universitaria en trabajo social y licenciatura en a
ntropología social y cultural por la Universidad del País Vasco, experiencia profesional en intervención social y en valoración del grado de discapacidad y de la dependencia en menores, as
í como de la a
tención temprana desde 2008 hasta la a
ctualidad.
c) La coordinación técnica y la gestión de la Unidad es ejercida por su responsable:
– Una médica responsable de la Unidad Técnica de Valoración con licenciatura en medicina por la Universidad de Navarra y especialidad en medicina física y rehabilitación, con formación MIR por el Sistema Nacional de Salud; master europeo en discapacidad por la Universidad Nacional de Educación a
Distancia y especialidad universitaria en A
dministración Publica por la Universidad del País Vasco. Es miembro de la comisión estatal de coordinación y seguimiento de la valoración del grado de discapacidad, de la comisión estatal de coordinación y seguimiento de la valoración de la situación de dependencia, as
í como de la comisión de a
tención temprana del Consejo Vasco de A
tención Sociosanitaria".
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos indica que el equipo de visitadores y coordinadores está conformado por un total de 36 profesionales: 12 médicos/as, 10 psicólogos/as, 8 fisioterapeutas y 6 terapeutas ocupacionales. La Comisión técnica cuenta con dos médicos.
La Diputación Foral de Bizkaia nos señala, con ocasión de la reunión a
nteriormente a
ludida, que sus equipos cuentan con 8 médicos/as y 17 trabajadores/as sociales.
3.2.2.3. Con relación a
los servicios que realizan las valoraciones, se ha querido conocer si existe a
lgún tipo de contratación o concierto con entidades privadas o, por el contrario, si las y los a
gentes que operan en ese servicio se encuentran, en su totalidad, a
dscritos a
l personal de las diputaciones forales.
La Diputación Foral de Á
lava a
firma que "la Unidad Técnica de Valoración del Á
rea de Personas con Discapacidad del Instituto Foral de Bienestar Social es de estricta titularidad pública, en cumplimiento de lo dispuesto en el a
rtículo 27 de la Ley 39/2006 de Promoción de la A
utonomía Personal y A
tención a
la situación de Dependencia". Añade que, en consecuencia, "no existe ningún tipo de contratación ni de concierto con entidades privadas para realizar servicios de valoración de la discapacidad (RD 1971/1999), de la dependencia según BVD o EVE (RD 504/2007) ni de la A
tención temprana (Ley 39/2006)".
La Diputación Foral de Bizkaia nos confirma, en el marco de la reunión celebrada en enero de 2009, que, a
unque el Colegio Oficial de Médicos de Bizkaia realiza el trabajo de campo (visitas a
l domicilio y a
plicación del BVD) son las y los profesionales del ente foral quienes elaboran los dictámenes y las resoluciones, y quienes conocen de los recursos sociales más a
decuados a
las circunstancias de la persona valorada.
La Diputación Foral de Gipuzkoa, por su parte, explica la cuestión planteada, a
tendiendo a
las fases del proceso de valoración que nos presenta en los siguientes términos:
– "Tramites de la solicitud
La solicitud es realizada en los servicios sociales de base de los a
yuntamientos.
La verificación se practica por la Diputación Foral de Gipuzkoa.
– Gestión
Enlace registro unificado: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Alta en el sistema de gestión: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Asignación: Diputación Foral de Gipuzkoa (es en esta fase cuando se decide a
quién se as
igna el trabajo de cumplimentación del cuestionario. Debe tenerse en cuenta que, por ejemplo, la correspondiente a
los neonatos se lleva a
cabo en el propio hospital; la correspondiente a
las primeras valoraciones de los niños y niñas pequeñas y la de la discapacidad se efectúan en la Diputación Foral de Gipuzkoa).
– Valoración- Envío a
BVD: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Cita para entrevista BVD: Ingema.
Entrevista BVD: Ingema.
Cumplimentación del cuestionario BVD: Ingema.
Comprobación y contraste iniciales: Ingema.
Recepción del cuestionario: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Supervisión del Servicio de Valoración BVD: Diputación Foral de Gipuzkoa.
– Resolución
Valoración cerrada BVD: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Enlace a
Resolución BVD: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Resolución BVD: Diputación Foral de Gipuzkoa.
Notificación a
la persona solicitante BVD: Diputación Foral de Gipuzkoa".
La Diputación Foral de Gipuzkoa pone de manifiesto que todas las fases de este proceso, excepto la relativa a
la cumplimentación del cuestionario (incluidas la de concertación de la cita y la de entrevista), son ejecutadas por la a
dministración y el personal a
su servicio.
Concluye esa Diputación a
firmando que el control de la a
ctividad de valoración, ya inicialmente muy reglada por el Real Decreto 504/2007 regulador del baremo de valoración de la dependencia, lo realiza el Departamento de Política Social y que la empresa subcontratada –Ingema– "se ha limitado a
cumplimentar los cuestionarios que le han sido facilitados por la propia a
dministración; las resoluciones de reconocimiento de la situación de dependencia son, pues, tramitadas por los y las profesionales del departamento". A
ñade la Diputación guipuzcoana que este funcionamiento le ha permitido ofrecer unos plazos medios de valoración muy reducidos (60 días en 2007; 43 en 2008 y 20 días a
l comenzar 2009) y unos porcentajes bajos de impugnación de las resoluciones (2,4%).
3.2.2.4. Otra cuestión sobre la que nos hemos interesado es la de la diferenciación y relación entre los equipos de valoración y los equipos de as
ignación de recursos y su coordinación.
La Diputación Foral de Á
lava señala que en el Instituto Foral de Bienestar Social hay equipos diferenciados de valoración y de as
ignación de recursos. El ente foral confirma, igualmente, la existencia de un nexo de unión entre a
mbos: por un lado, la persona responsable de la Unidad Técnica de Valoración forma parte de la comisión de as
ignación de recursos del Á
rea de Personas con Discapacidad; por otro, de todas las valoraciones efectuadas, se emite un informe denominado "de a
utovalimiento" que contiene información para facilitar la elaboración del Programa Individual de A
tención de cada persona dependiente y la as
ignación de los recursos correspondientes. Este informe está dirigido a
l Á
rea de Intervención Social y a
l Á
rea de Personas Mayores. Finalmente, se explica que los profesionales de la Unidad Técnica de Valoración colaboran, en la práctica diaria, con la coordinadora de enfermería del Á
rea de Personas Mayores, en la as
ignación de los centros de dicha á
rea, proporcionando información sobre el estado cognitivo de las personas valoradas y detalles sobre la a
utonomía de las mismas en la realización de las a
ctividades básicas de la vida, con el fin de facilitar la as
ignación del recurso a
decuado.
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos indica que la valoración es responsabilidad de la Sección de Valoración, Orientación y Calificación y que la as
ignación de recursos de competencia foral se realiza en otras tres secciones del Departamento (Atención a
la dependencia, A
poyo en el domicilio o Prestaciones económicas periódicas de dependencia); si bien también se informa de que hay recursos que as
ignan los propios a
yuntamientos (ayuda a
domicilio).
Por su parte, la Diputación Foral de Bizkaia informa de que existe diferenciación entre equipos de valoración y equipos de as
ignación de recursos.
3.2.2.5. También hemos solicitado información sobre la existencia y a
rticulación de mecanismos que permitieran contrastar o matizar la información facilitada por la persona que está siendo valorada con la ofrecida por su cuidadora o cuidador principal.
La Diputación Foral de Á
lava a
firma que la Unidad Técnica de Valoración a
plica estrictamente los criterios especificados en el RD 504/2007: "la valoración se basa en la a
plicación de un cuestionario y en la observación directa de la persona que se valora por parte de un profesional cualificado y con la formación a
decuada en el BVD. En el caso de personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental, as
í como en a
quellas otras situaciones en que las personas puedan tener a
fectada su capacidad perceptivo-cognitiva, tales como la sordoceguera y el daño cerebral, el cuestionario se a
plicará en forma de entrevista en presencia de la persona a
valorar y con la participación de persona que conozca debidamente la situación del solicitante. Para ello, el/la valorador/a, utilizando los medios puestos a
su disposición por el IFBS, estudia la situación de la persona a
valorar y de los a
poyos sociales de los que dispone y se as
egura, a
ntes de a
cudir a
l domicilio, de que los tutores legales -bien familiares o representantes de la fundación tutelar- estén presentes en el domicilio en el momento de a
plicar el BVD".
Añade que "si lo a
nterior, por circunstancias de diferente índole, no hubiera sido posible o conveniente, se a
ctivan las vías de contacto con profesionales de los servicios de salud mental, que en muchas situaciones supervisan la vida de sus pacientes y as
eguran sus tratamientos. Para el supuesto de que esta vía también fracasara, el profesional que intenta hacer la valoración se pone en contacto con los/las trabajadores/as sociales de base, que en muchas ocasiones son los profesionales de referencia, conocedores de la situación de la persona solicitante y que, en la práctica, constituyen un a
poyo importante en su vida diaria. En el caso de que habiéndose seguido los pasos a
nteriores no se hubiera conseguido tener presente en el domicilio a
a
lguien conocedor de la situación, se cumplimenta el cuestionario y, posteriormente, desde los servicios a
dministrativos del IFBS, se establecen los contactos oportunos para contrastar la información obtenida en el domicilio con a
lguna persona conocedora de la situación y, si es preciso, se concierta una cita posteriormente con a
mbos para revisar la cumplimentación de todos los ítems del BVD".
Como último recurso –nos indican–, la trabajadora social de la Unidad establecerá los contactos oportunos con el á
mbito del trabajo social –tanto del IFBS como de los Servicios Sociales de Base de los A
yuntamientos– para que, a
pesar de haberse tenido que resolver el expediente, se inicie un proceso de revisión o de reclamación cuando se perciban circunstancias óptimas para ello.
Sobre esta cuestión la Diputación Foral de Gipuzkoa informa de que la valoración se realiza con presencia de la persona cuidadora principal. De hecho, a
ñade, "es requisito para el caso de personas que a
legan discapacidad intelectual o enfermedad mental".
La Diputación Foral de Bizkaia señalaba, en a
quella reunión a
la que a
ludíamos, que en los cursos de formación de las y los valoradores se contempla la posibilidad de que, en determinados casos en los que parece conveniente, a
quellos puedan mantener un contacto con la persona cuidadora principal, a
l margen de la entrevista propiamente dicha.
3.3. Grado de resolución en fase de valoración
3.3.1. Valoraciones resueltas a
l cierre de cada ejercicio
En las siguientes tablas y gráficos mostramos el grado de resolución de la fase de valoración, en los expedientes de solicitud de reconocimiento de la situación de dependencia, a
la fecha de cierre de cada ejercicio.
La Diputación Foral de Gipuzkoa no dispone de los datos relativos a
2007 y 2008, por lo que únicamente facilita los correspondientes a
2009.
Tabla-gráfico 12. Grado de resolución en fase de valoración a
31 de diciembre.
Años 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
GRADO DE RESOLUCIÓN EN FASE DE VALORACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2007 |
align="center" valign="middle">
|
Total |
Valoraciones realizadas a 31 de diciembre |
Valoraciones pendientes a 31 de diciembre |
% pendiente de resolución a 31 de diciembre |
Álava |
align="center" valign="middle">6.041 |
align="center" valign="middle">5.909 |
align="center" valign="middle">132 |
align="center" valign="middle">2,18 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">12.952 |
align="center" valign="middle">11.960 |
align="center" valign="middle">992 |
align="center" valign="middle">7,66 |
Tabla-gráfico 12. Grado de resolución en fase de valoración a
31 de diciembre.
Años 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
GRADO DE RESOLUCIÓN EN FASE DE VALORACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2008 |
align="center" valign="middle">
|
Total |
Valoraciones realizadas a 31 de diciembre |
Valoraciones pendientes a 31 de diciembre |
% pendiente de resolución a 31 de diciembre |
Álava |
align="center" valign="middle">4.637 |
align="center" valign="middle">4.446 |
align="center" valign="middle">191 |
align="center" valign="middle">4,12 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">13.323 |
align="center" valign="middle">12.322 |
align="center" valign="middle">1.001 |
align="center" valign="middle">7,51 |
Tabla-gráfico 12. Grado de resolución en fase de valoración a
31 de diciembre.
Años 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
GRADO DE RESOLUCIÓN EN FASE DE VALORACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2009 |
align="center" valign="middle">
|
Total |
Valoraciones realizadas a 31 de diciembre |
Valoraciones pendientes a 31 de diciembre |
% pendiente de resolución a 31 de diciembre |
Álava |
align="center" valign="middle">3.562 |
align="center" valign="middle">3.540 |
align="center" valign="middle">22 |
align="center" valign="middle">0,62 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">13.199 |
align="center" valign="middle">12.442 |
align="center" valign="middle">757 |
align="center" valign="middle">5,73 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">14.022 |
align="center" valign="middle">13.264 |
align="center" valign="middle">758 |
align="center" valign="middle">5,4 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">30.783 |
align="center" valign="middle">29.246 |
align="center" valign="middle">1.537 |
align="center" valign="middle">4,99 |
Se puede a
preciar que la Diputación Foral de Bizkaia sufrió cierto colapso en los dos primeros a
ños. La situación mejoró en 2009. En el caso de Á
lava, las tareas pendientes se hicieron notar en 2008, siendo el porcentaje de valoraciones no resueltas, en 2009, prácticamente irrelevante.
En 2009, en Gipuzkoa, a
fecha 31 de diciembre, el 5,40% de las valoraciones solicitadas se encontraban pendientes de resolver.
3.3.2. Personas valoradas desde el 1 de enero de 2007
Por último, recogemos los datos relativos a
l número total de personas que han sido valoradas desde el 1 de enero de 2007 (momento en que entra en vigor la LAAD) hasta el 1 de julio de 2010, as
í como el de personas solicitantes que se encuentran a
la espera de ser valoradas.
Tabla-gráfico 13. Grado de resolución en fase de valoración del período
comprendido entre el 1 de enero de 2007 y el 1 de julio de 2010
align="center" valign="middle">
|
GRADO DE RESOLUCIÓN EN FASE DE VALORACIÓN DESDE EL 1 DE ENERO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010 |
align="center" valign="middle">
|
Personas solicitantes |
Personas valoradas |
Personas pendientes de valoración |
% pendiente de valoración a 1 de julio de 2010 |
Álava |
align="center" valign="middle">15.488 |
align="center" valign="middle">15.270 |
align="center" valign="middle">218 |
align="center" valign="middle">1,4 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">45.150 |
align="center" valign="middle">42.000 |
align="center" valign="middle">3.150 |
align="center" valign="middle">6,98 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">38.035 |
align="center" valign="middle">36.125 |
align="center" valign="middle">1.910 |
align="center" valign="middle">5,02 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">98.673 |
align="center" valign="middle">93.395 |
align="center" valign="middle">5.278 |
align="center" valign="middle">5,35 |
Como podemos observar, en Bizkaia, el grupo de personas que, habiendo presentado la solicitud de reconocimiento de su situación de dependencia, no han sido todavía valoradas representa el 6,98%. En Gipuzkoa este valor es a
lgo inferior (5,02). El territorio histórico de Á
lava presenta el mejor índice: tan sólo el 1,40% de solicitantes espera ser valorado.
3.4. Grado de habilitación del procedimiento de urgencia
La Diputación Foral de Gipuzkoa informa de que la a
ctivación del procedimiento de urgencia operada en 2007 no comenzó a
registrarse de manera informática hasta 2008. De a
hí que no existan datos referidos a
2007 para este territorio histórico. Nos indica, también, que el procedimiento de urgencia puede ponerse en marcha a
instancia de la persona interesada, de oficio o cuando el servicio social de base considera que existen motivos para justificar dicha urgencia. El motivo más frecuente es el de encontrarse la persona ingresada en el hospital –convaleciente de un ictus, fractura, etc.– con imposibilidad de retorno a
l domicilio (por falta de red de a
poyo suficiente). No existe una relación tasada de situaciones, se deja en manos del servicio social de base.
La diputación a
lavesa nos señala que el procedimiento de urgencia se a
plica cuando en la persona solicitante concurren circunstancias de extraordinaria urgencia, referidas a
su as
istencia. Tal ha sido el caso, por ejemplo, de personas con gran necesidad de a
tención pero sin lugar donde vivir y sin ningún a
poyo social, o el de un niño con tetraplejia, con necesidad de a
tención urgente. En el resto de supuestos, se ha puesto en marcha el servicio de a
yuda a
domicilio en un plazo máximo de 48 horas. El procedimiento de urgencia, de a
cuerdo con la normativa, se inicia con un informe justificativo de la Subdirección Técnica del á
rea correspondiente a
la naturaleza del servicio que resulte más a
decuado; con ello, la Dirección-Gerencia del Instituto Foral de Bienestar Social puede a
djudicar excepcionalmente, mediante resolución motivada, un servicio. Estos expedientes urgentes se tramitan con preferencia y el plazo máximo para resolverlos y notificarlos es de quince días naturales, contados desde que se presenta la solicitud. En estos casos, la a
djudicación del servicio se reconoce con carácter provisional y su uso no puede exceder de un mes. Siempre que no lo hubiera solicitado con a
nterioridad, y el servicio excepcionalmente as
ignado se encuentre incluido en el catálogo del Sistema de A
utonomía y A
tención a
la Dependencia, la persona beneficiaria deberá solicitar el reconocimiento de la situación de dependencia. En estos supuestos, los plazos de resolución de la valoración de la dependencia se reducirán a
quince días hábiles.
La Diputación Foral de Bizkaia nos informa que este procedimiento, a
unque también está previsto para personas con discapacidad, se a
ctiva fundamentalmente en el caso de personas mayores y está orientado a
l ingreso en un recurso residencial. Se trata de situaciones de a
lta desprotección (ausencia de a
poyo familiar, carencia de recursos económicos, situaciones de mal trato, desatención, etc.) y el servicio social de base se encarga de informar su conveniencia.
Tabla-gráfico 14. Grado de habilitación del procedimiento de urgencia
por territorio histórico. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
GRADO DE HABILITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE URGENCIA 2007 |
align="center" valign="middle">
|
|
|
PROCEDIMIENTOS DE URGENCIA |
align="center" valign="middle">
|
TOTAL PROCEDIMIENTOS |
PROCEDIMIENTOS ORDINARIOS |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">5.909 |
align="center" valign="middle">5.885 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">0,41 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">13.484 |
align="center" valign="middle">13.430 |
align="center" valign="middle">54 |
align="center" valign="middle">0,4 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
Tabla-gráfico 14. Grado de habilitación del procedimiento de urgencia
por territorio histórico. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
GRADO DE HABILITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE URGENCIA 2008 |
align="center" valign="middle">
|
|
|
PROCEDIMIENTOS DE URGENCIA |
align="center" valign="middle">
|
TOTAL PROCEDIMIENTOS |
PROCEDIMIENTOS ORDINARIOS |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">4.446 |
align="center" valign="middle">4.432 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">0,31 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">14.004 |
align="center" valign="middle">13.548 |
align="center" valign="middle">456 |
align="center" valign="middle">3,26 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">15.750 |
align="center" valign="middle">14.630 |
align="center" valign="middle">1.120 |
align="center" valign="middle">7,11 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">34.200 |
align="center" valign="middle">32.610 |
align="center" valign="middle">1.590 |
align="center" valign="middle">4,65 |
Tabla-gráfico 14. Grado de habilitación del procedimiento de urgencia
por territorio histórico. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
GRADO DE HABILITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE URGENCIA 2009 |
align="center" valign="middle">
|
TOTAL PROCEDIMIENTOS |
PROCEDIMIENTOS ORDINARIOS |
PROCEDIMIENTOS DE URGENCIA |
align="center" valign="middle">
|
|
|
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">3.540 |
align="center" valign="middle">3.524 |
align="center" valign="middle">16 |
align="center" valign="middle">0,45 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">13.802 |
align="center" valign="middle">13.285 |
align="center" valign="middle">517 |
align="center" valign="middle">3,74 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">14.386 |
align="center" valign="middle">11.997 |
align="center" valign="middle">2.389 |
align="center" valign="middle">16,6 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">31.728 |
align="center" valign="middle">28.806 |
align="center" valign="middle">2.922 |
align="center" valign="middle">9,21 |
Comprobamos que la diputación a
lavesa viene recurriendo discretamente a
l procedimiento de urgencia. Sin embargo, esto debe matizarse de a
cuerdo con la información remitida por la Diputación de Á
lava, según la cual, en la práctica, "no contemplan tanto el concepto de urgencia como el de excepcionalidad". Así nos señala que "en personas con dependencia los casos se refieren fundamentalmente a
personas mayores; suele ocurrir que, tras un ingreso hospitalario, la persona tiene que volver a
casa en un estado en el que necesita muchos cuidados o con carencias de red natural de a
poyo; normalmente tiene ya hecha la valoración; en estos casos se utiliza la red de residencias privadas y las prestaciones para cortas estancias en residencias y no se espera a
la tramitación: primero la persona ingresa en la residencia y, después, se hacen los trámites; a
este tipo de situaciones no les llamamos procedimiento urgente, le a
plicamos el concepto de excepcionalidad, de intervención inmediata; teníamos un cupo de citas de valoración reservadas para procedimientos urgentes y, como no se utilizaban, se han suprimido".
En el caso de Bizkaia, este mecanismo ha ido ganando presencia, hasta constituir, en 2009, un 3,74% del total de los procedimientos incoados.
En Gipuzkoa, el procedimiento de urgencia ha llegado a
instarse hasta en un 16,60% de los casos.
Gráfico 7. Evolución del grado de habilitación del procedimiento de urgencia
por territorio histórico. Período: 2007-2009
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Álava |
align="center" valign="middle">0,41 |
align="center" valign="middle">0,31 |
align="center" valign="middle">0,45 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">0,4 |
align="center" valign="middle">3,26 |
align="center" valign="middle">3,74 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">7,11 |
align="center" valign="middle">16,6 |
3.5. Programa Individual de A
tención (PIA)
En el a
partado 2.9.i) de este informe se a
bordan los as
pectos cualitativos respecto de la elaboración del PIA.
Por lo que se refiere a
l a
nálisis cuantitativo, en Bizkaia, en 2007, fueron elaborados 12.105 PIA, en 2008, 17.400 y en 2009, 13.101. En Á
lava, con relación a
esos tres a
ños, el total fue de 3.645, 1.902 y 1.690 respectivamente.
No contamos con los datos relativos a
Gipuzkoa, porque el sistema informático de la Diputación Foral de Gipuzkoa no recoge esa información, como tampoco lo refleja el módulo estadístico del SISAAD (sistema del IMSERSO).
Únicamente la Diputación Foral de Á
lava nos proporciona el dato del número de planes pendiente de realizar a
final de a
ño: 122 (en 2007), 229 (en 2008) y 354 (en 2009).
3.6. Revisiones de valoración
En las tablas y gráficos siguientes se indica el número de revisiones realizadas, por territorio y a
ño, as
í como el porcentaje que tales revisiones representan sobre el total de las valoraciones realizadas.
Tabla-gráfico 15. Revisiones realizadas (por territorio histórico).
Años 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL VALORACIONES REALIZADAS |
REVISIONES |
% DE REVISIONES SOBRE VALORACIONES REALIZADAS |
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Álava |
align="center" valign="middle">5.909 |
align="center" valign="middle">4.446 |
align="center" valign="middle">3.540 |
align="center" valign="middle">780 |
align="center" valign="middle">319 |
align="center" valign="middle">299 |
align="center" valign="middle">13,2 |
align="center" valign="middle">7,17 |
align="center" valign="middle">8,45 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">11.960 |
align="center" valign="middle">12.322 |
align="center" valign="middle">12.442 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">306 |
align="center" valign="middle">1.780 |
align="center" valign="middle">0,08 |
align="center" valign="middle">2,48 |
align="center" valign="middle">14,31 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">16.076 |
align="center" valign="middle">17.467 |
align="center" valign="middle">13.264 |
align="center" valign="middle">114 |
align="center" valign="middle">2.754 |
align="center" valign="middle">5.184 |
align="center" valign="middle">0,71 |
align="center" valign="middle">17,76 |
align="center" valign="middle">39,08 |
TOTAL CAPV |
align="center" valign="middle">33.945 |
align="center" valign="middle">34.235 |
align="center" valign="middle">29.246 |
align="center" valign="middle">904 |
align="center" valign="middle">3.379 |
align="center" valign="middle">7.263 |
align="center" valign="middle">2,66 |
align="center" valign="middle">9,87 |
align="center" valign="middle">24,83 |
Destaca el a
ño 2009 como el ejercicio en el que se registra un mayor porcentaje de revisiones en la CAPV.
En el territorio a
lavés el porcentaje referido ha oscilado entre el 7,17%, que se registró en 2008 y el 13,20% de 2007.
En el caso de Bizkaia, este porcentaje en 2007 y 2008 resultó muy inferior, a
preciándose un notable incremento en 2009: 14,31%.
El caso de Gipuzkoa muestra una evolución as
cendente, con incrementos muy importantes en los a
ños 2008 y 2009. As
í, en 2009 un 38,44% de las valoraciones realizadas corresponden a
expedientes de revisión. La diputación guipuzcoana señala que "en 2008 ya hay muchas personas valoradas y, dada la edad media de éstas (superior a
80 a
ños), la probabilidad de solicitar una revisión por a
gravamiento comienza a
ser muy elevada".
En el siguiente cuadro mostramos el carácter de las distintas revisiones efectuadas. El color a
marillo corresponde a
Á
lava, el rojo a
Bizkaia y el verde a
Gipuzkoa.
Tabla 10. Tipología de las revisiones de valoración (por territorio histórico).
Años 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
TIPOLOGÍA DE LAS REVISIONES DE VALORACIÓN |
|
align="center" valign="middle">
AÑO |
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Revisiones (por tipo de solicitud) |
align="center" valign="middle">A instancia de parte |
align="center" valign="middle">ALAVA |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">BIZKAIA |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">306 |
align="center" valign="middle">1780 |
align="center" valign="middle">GIPUZKOA |
align="center" valign="middle">110 |
align="center" valign="middle">2304 |
align="center" valign="middle">3450 |
align="center" valign="middle">De oficio (revisión de oficio + revisión periódica) |
align="center" valign="middle">ALAVA |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">BIZKAIA |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">GIPUZKOA |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">450 |
align="center" valign="middle">1734 |
Revisiones (por resultado) |
align="center" valign="middle">A menor grado y/o nivel de dependencia |
align="center" valign="middle">ALAVA |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">41 |
align="center" valign="middle">BIZKAIA |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">95 |
align="center" valign="middle">GIPUZKOA |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">177 |
align="center" valign="middle">755 |
align="center" valign="middle">A mayor grado y/o nivel de dependencia |
align="center" valign="middle">ALAVA |
align="center" valign="middle">708 |
align="center" valign="middle">211 |
align="center" valign="middle">149 |
align="center" valign="middle">BIZKAIA |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">193 |
align="center" valign="middle">997 |
align="center" valign="middle">GIPUZKOA |
align="center" valign="middle">93 |
align="center" valign="middle">1893 |
align="center" valign="middle">2898 |
align="center" valign="middle">Igual grado y/o nivel |
align="center" valign="middle">ALAVA |
align="center" valign="middle">72 |
align="center" valign="middle">108 |
align="center" valign="middle">109 |
align="center" valign="middle">BIZKAIA |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">99 |
align="center" valign="middle">505 |
align="center" valign="middle">GIPUZKOA |
align="center" valign="middle">21 |
align="center" valign="middle">684 |
align="center" valign="middle">1531 |
En Bizkaia, el 100% de las revisiones registradas se realizan a
instancia de parte. En Gipuzkoa, esa modalidad supone el 72,83% del total en los tres ejercicios. La diputación a
lavesa no ofrece esta información.
La Diputación Foral de Á
lava nos informa de que "una vez comunicada a
la persona a
fectada el dictamen desfavorable, en caso de disconformidad, a
tiende su reclamación. Una vez revisada, si se a
precia la existencia de elementos de duda, se cita de nuevo a
la persona solicitante y la reclamación puede resultar estimada. Cuando, tras su revisión, se considera que la valoración es correcta, se desestima la reclamación". De las 780 revisiones de 2007, el 90,77% se resolvió con el reconocimiento de un mayor grado y/o nivel de dependencia. En 2008, esa proporción desciende hasta un 66,14% y en 2009, hasta el 49,83%. En 2009, el número de revisiones que suponen una modificación a
la baja representa el 13,71% del total de revisiones efectuadas. También nos indica que la mayoría de las reclamaciones estimadas en 2007 y 2008 se dieron en casos en los que las/os solicitantes no estaban de a
cuerdo con la valoración obtenida por homologación. En tales casos, fue necesario a
plicar el baremo de valoración de la dependencia para realizar dicha valoración.
En Gipuzkoa, de las 114 revisiones de 2007, el 81,58%% se resolvió con el reconocimiento de un mayor grado y/o nivel de dependencia. El 18,42% restante no supuso modificación a
lguna. En 2008, tan sólo el 68,74% de las revisiones elevaron el grado/nivel de dependencia; de hecho, el 6,43% de las revisiones trajeron consigo la disminución del grado/nivel reconocido. Este porcentaje se vio incrementado en 2009, a
ño en el que representó el 14,56% de las revisiones.
Por último, en Bizkaia, las revisiones de 2007, únicamente 10, no supusieron modificación a
lguna en la valoración. En 2008, el 63,07% de las 306 revisiones realizadas elevó el grado/nivel de la valoración inicial y en 2009, de las 1.780 revisiones el 56,01% se tradujo en una elevación del grado/nivel previamente fijado.
3.7. Duración del proceso de reconocimiento de la situación de dependencia y a
djudicación del servicio y/o prestación
En primer lugar, a
nalizaremos los tiempos relativos a
la fase de valoración y elaboración del Programa Individual de A
tención (PIA), es decir, el período que transcurre entre el momento en el que la persona presenta la solicitud de reconocimiento de la situación de dependencia y del derecho de a
cceso a
las prestaciones del sistema y a
quel en el que, por parte de los servicios sociales del órgano foral correspondiente, se elabora, con la participación de la persona interesada, el Programa Individual de A
tención, en el que se harán constar los servicios y/o prestaciones que resulten idóneos para la persona en situación de dependencia. En segundo lugar, estudiaremos el tiempo medio desde la resolución hasta la a
djudicación efectiva del servicio o prestación correspondiente.
3.7.1. Fase de valoración y elaboración del PIA
Tabla-gráfico 16. Duración del proceso de valoración y elaboración del PIA
align="center" valign="middle">
|
ÁLAVA |
BIZKAIA |
GIPUZKOA* |
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Desde la solicitud hasta la valoración (en meses) |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">1,3 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">2,01 |
align="center" valign="middle">0,52 |
align="center" valign="middle">2,57 |
align="center" valign="middle">2,03 |
align="center" valign="middle">0,7 |
Desde la valoración hasta la resolución (en meses) |
align="center" valign="middle">0,23 |
align="center" valign="middle">0,23 |
align="center" valign="middle">0,23 |
align="center" valign="middle">1,49 |
align="center" valign="middle">1,39 |
align="center" valign="middle">0,69 |
align="center" valign="middle">0,97 |
align="center" valign="middle">0,53 |
align="center" valign="middle">0,3 |
Desde la resolución hasta la elaboración del PIA (en meses) |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">3,68 |
align="center" valign="middle">1,62 |
align="center" valign="middle">1,33 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
TIEMPO MEDIO DEL PROCESO |
align="center" valign="middle">5,23 |
align="center" valign="middle">4,23 |
align="center" valign="middle">2,53 |
align="center" valign="middle">8,17 |
align="center" valign="middle">5,02 |
align="center" valign="middle">2,54 |
align="center" valign="middle">3,54 |
align="center" valign="middle">2,56 |
align="center" valign="middle">1 |
(*) Como ya hemos indicado en el a
partado 2.9.i) de este informe, en Gipuzkoa la elaboración de un PIA "físico" no forma parte del procedimiento o de los requisitos.
El tiempo de tramitación del procedimiento se ha ido a
cortando de manera considerable. De hecho, el colapso inicial, que especialmente se a
precia en Bizkaia (un total de 8,17 meses en 2007), se va superando en 2008, para llegar a
una situación, en 2009, en la que el tiempo medio del proceso en su conjunto se sitúa en torno a
los dos meses y medio.
Se observa que en Gipuzkoa, en los tres ejercicios, los tiempos medios son inferiores a
los registrados en los otros dos territorios. De hecho, en 2009, esta fase del proceso culmina en torno a
los 30 días.
Gráfico 8. Evolución del tiempo medio desde la solicitud hasta la
elaboración del PIA (por territorio histórico). Período: 2007-2009
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Álava |
align="center" valign="middle">5,22 |
align="center" valign="middle">4,23 |
align="center" valign="middle">2,53 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">8,17 |
align="center" valign="middle">5,02 |
align="center" valign="middle">2,54 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">3,54 |
align="center" valign="middle">2,56 |
align="center" valign="middle">1 |
3.7.2. Tiempo medio desde la resolución hasta la a
djudicación del servicio o prestación
a) Prestaciones económicas
La Diputación Foral de Bizkaia no ofrece datos sobre el tiempo medio que transcurre entre la resolución y la a
djudicación de las prestaciones económicas.
La Diputación Foral de Á
lava nos informa de que este lapso temporal nunca supera los tres meses.
La Diputación Foral de Gipuzkoa señala que, si la persona cumple con los requisitos, el tiempo transcurrido entre la solicitud y la a
djudicación efectiva es de unos pocos días.
b) Centro residencial
La a
dministración a
lavesa nos a
clara que resulta imposible establecer un tiempo medio para la a
djudicación del centro residencial porque varía en función del grado de dependencia obtenido en la valoración y del número de plazas disponibles. Señala también que, cuando no se cuenta con plazas públicas, se a
djudica la prestación vinculada a
l servicio para contribuir a
l coste de la residencialización en el centro privado que elija y tramite la familia o, en su caso, se concede un recurso de centro de día, a
yuda a
domicilio y/o prestación económica para cuidados en el entorno familiar, hasta la disposición de plaza residencial.
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos a
lude a
la dificultad que entraña el cálculo en los siguientes términos: "cuando se solicita una valoración de dependencia, a
pesar de que se indican los servicios y prestaciones a
los que se trata de a
cceder mediante esa valoración, no siempre se realiza la correspondiente solicitud del servicio o prestación." Nos señala, incluso, que dicha solicitud quizá pueda hacerse mucho más tarde. Una vez hecha esta matización, nos a
porta los siguientes datos: 1,7 meses en 2007; 5 en 2008 y 7,4 en 2009.
La Diputación Foral de Bizkaia nos informa de que ese lapso, en 2008, fue a
proximadamente de 3 meses.
c) Centro de día
La Diputación Foral de Bizkaia establece este tiempo, en 2008, en torno a
l mes y medio. La diputación a
lavesa presenta la misma objeción que para el centro residencial y la guipuzcoana nos ofrece los siguientes valores: 1,2 meses (2007); 3,4 (2008) y 5,2 (2009), a
dvirtiéndonos de la debida cautela con que han de tenerse en cuenta tales valores, dada la matización que referíamos en el a
partado a
nterior.
d) Servicio de a
yuda a
domicilio
La a
dministración guipuzcoana, con las mismas matizaciones de a
partados a
nteriores, establece en 1,3 (en 2007), 2,8 (en 2008) y 4,9 meses (en 2009), el tiempo medio hasta la a
djudicación.
La Diputación Foral de Á
lava nos indica que el SAD se tramita a
la vez que se hace la valoración, por lo que se a
djudica inmediatamente o incluso a
ntes de finalizar la misma. Esta información, sin embargo, no es plenamente coherente con a
lgunas de las quejas recibidas por parte de la ciudadanía.
Bizkaia no ofrece datos, por la dificultad que entraña para el a
nálisis el hecho de que este servicio se gestione en el á
mbito municipal sin un A
cuerdo Marco para el conjunto del territorio.
e) Servicio de teleasistencia
En Bizkaia el dato facilitado es el relativo a
2008: una media de 2,5 meses. La a
dministración guipuzcoana, hechas las a
nteriores precisiones, nos informa de los tiempos medios en 2007 (3,3 meses), 2008 (3,1 meses) y 2009 (1,4 meses). Á
lava no ofrece datos.
En general, cuando se trata de a
djudicar un recurso, como el centro residencial o el centro de día, el lapso de tiempo es mayor, pues independientemente de la tramitación, el número de plazas disponibles marca el ritmo de a
djudicación.
Se observa que la a
djudicación de plazas en centro de día se dilata menos que la de centro residencial.
Los servicios de teleasistencia y de a
yuda a
domicilio, y las prestaciones económicas son a
djudicados en plazos inferiores.
3.8. Distribución de los reconocimientos de dependencia en función del sexo y la edad de la persona valorada
Los datos que se ofrecen a
continuación corresponden a
l conjunto de los reconocimientos de dependencia. Este sistema de recogida de datos "por expediente" es el que utilizan los órganos forales correspondientes, a
l igual que lo hace el SISAAD a
dscrito a
l IMSERSO en el á
mbito estatal.
3.8.1. Distribución de los reconocimientos de dependencia en función del sexo
En las siguientes tablas y gráficos se a
naliza la variable relativa a
l sexo de la persona que obtiene el reconocimiento de su situación de dependencia, en el conjunto de expedientes resueltos.
Como en a
partados a
nteriores, nos referimos a
los ejercicios 2007, 2008 y 2009, as
í como a
l período transcurrido entre el 1 de enero de 2007 (entrada en vigor de la LAAD) y el 1 de julio de 2010.
a) A
ño 2007
Tabla-gráfico 17. Distribución de los reconocimientos de dependencia
en función del sexo (por territorio). A
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA EN FUNCIÓN DEL SEXO. 2007 |
align="center" valign="middle">
|
ÁLAVA |
BIZKAIA |
GIPUZKOA |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Mujeres |
align="center" valign="middle">3.382 |
align="center" valign="middle">61,18 |
align="center" valign="middle">6.862 |
align="center" valign="middle">67,15 |
align="center" valign="middle">6.238 |
align="center" valign="middle">66,77 |
Hombres |
align="center" valign="middle">2.123 |
align="center" valign="middle">38,4 |
align="center" valign="middle">3.357 |
align="center" valign="middle">32,85 |
align="center" valign="middle">3.104 |
align="center" valign="middle">33,23 |
Sin especificar |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">0,42 |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
TOTAL |
align="center" valign="middle">5.528 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">10.219 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">9.342 |
align="center" valign="middle">100 |
En general, el número de reconocimientos correspondientes a
mujeres duplica prácticamente a
l de los hombres.
En Á
lava, el 61,18% de los reconocimientos de dependencia correspondió a
mujeres; en Bizkaia, ese porcentaje fue del 67,15% y en Gipuzkoa del 66,77%.
Estas diferencias podrían responder a
la combinación de los factores que señalamos a
continuación:
– En Gipuzkoa y Bizkaia todos los sujetos se encuentran identificados con relación a
l sexo, lo que no ocurre en Á
lava, en un 0,42% de los casos.
– De a
cuerdo con los datos demográficos que manejamos, que son los publicados por el Instituto Nacional de Estadística, la población a
lavesa presenta un porcentaje a
lgo menor de mujeres (50,22%) que la guipuzcoana (50,87%) y la vizcaína (51,52%).
– Siguiendo con la misma fuente, el grupo de personas mayores de 80 a
ños a
lcanza menores porcentajes en Á
lava (4,44%) que en Gipuzkoa (5,01%) o en Bizkaia (5,09%). Como posteriormente observaremos, este grupo de edad es el mayoritario en el conjunto de personas que obtienen el reconocimiento de su situación de dependencia y la presencia en él de mujeres, es superior a
la de hombres, como consecuencia lógica de la mayor longevidad de éstas.
b) A
ño 2008
Tabla-gráfico 18. Distribución de los reconocimientos de dependencia
en función del sexo (por territorio). A
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA EN FUNCIÓN DEL SEXO. 2008 |
align="center" valign="middle">
|
ÁLAVA |
BIZKAIA |
GIPUZKOA |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Mujeres |
align="center" valign="middle">2.354 |
align="center" valign="middle">61,11 |
align="center" valign="middle">6.475 |
align="center" valign="middle">65,23 |
align="center" valign="middle">9.227 |
align="center" valign="middle">63,11 |
Hombres |
align="center" valign="middle">1.432 |
align="center" valign="middle">37,18 |
align="center" valign="middle">3.452 |
align="center" valign="middle">34,77 |
align="center" valign="middle">5.394 |
align="center" valign="middle">36,89 |
Sin especificar |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">1,71 |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
TOTAL |
align="center" valign="middle">3.852 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">9.927 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">14.621 |
align="center" valign="middle">100 |
En Á
lava, las mujeres representan el 61,11% de los reconocimientos resueltos; en Bizkaia, el 65,23% y, en Gipuzkoa, el 63,11%.
Para explicar de nuevo esta diferencia, a
demás de las posibles causas de carácter demográfico a
las que a
ludíamos en el a
nálisis del a
ño 2007 –que se dan con parámetros similares en 2008–, el porcentaje de sujetos sin identificar con relación a
la variable sexo, en Á
lava, as
ciende a
l 1,71% y, como hemos a
nalizado en el a
partado VI de este capítulo, el porcentaje de revisiones en el conjunto de expedientes es mayor en Gipuzkoa (que especialmente corresponde a
personas de edad a
vanzada, mayoritariamente mujeres).
c) A
ño 2009
Tabla-gráfico 19. Distribución de los reconocimientos de dependencia
en función del sexo (por territorio). A
ño 2009
align="center" valign="middle">
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA EN FUNCIÓN DEL SEXO. 2009 |
align="center" valign="middle">
|
ÁLAVA |
BIZKAIA |
GIPUZKOA |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Mujeres |
align="center" valign="middle">1.574 |
align="center" valign="middle">58,3 |
align="center" valign="middle">5.930 |
align="center" valign="middle">66,45 |
align="center" valign="middle">7.210 |
align="center" valign="middle">63,46 |
Hombres |
align="center" valign="middle">1.068 |
align="center" valign="middle">39,55 |
align="center" valign="middle">2.994 |
align="center" valign="middle">33,55 |
align="center" valign="middle">4.152 |
align="center" valign="middle">36,54 |
Sin especificar |
align="center" valign="middle">58 |
align="center" valign="middle">2,15 |
align="center" valign="middle">- |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
TOTAL |
align="center" valign="middle">2.700 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">8.924 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">11.362 |
align="center" valign="middle">100 |
En Á
lava, las mujeres representan el 58,30% de los reconocimientos resueltos; en Bizkaia, el 66,45% y, en Gipuzkoa, el 63,46%.
A las posibles causas que explicarían esta diferencia, referidas en los a
nálisis de 2007 y 2008, podríamos a
ñadir el incremento de sujetos sin identificar por sexo en Á
lava (2,15%) y el notable incremento del porcentaje de revisiones en Bizkaia (14,31%) y Gipuzkoa (39,08%), a
diferencia del que se da en Á
lava (8,45%), en 2008.
Finalmente podríamos concluir a
firmando que en torno a
una media del 64,40% de los reconocimientos de dependencia resueltos en la CAPV durante esos tres a
ños corresponden a
mujeres. Los valores oscilan a
lrededor de ese porcentaje en los tres ejercicios objeto de nuestro estudio y en los tres territorios históricos que conforman la CAPV.
d) Período transcurrido entre el 1 de enero de 2007 y el 1 de julio de 2010
Con relación a
este período, la información remitida por las diputaciones forales se refiere a
personas diferentes valoradas, no a
expedientes. Pues bien, los datos a
rrojan unos resultados similares a
los referidos en el párrafo a
nterior: el 63,74 de las personas que obtienen un reconocimiento de su situación de dependencia son mujeres.
Se a
precia también un porcentaje superior de hombres en situación de dependencia en el caso de Á
lava (38,70%), con relación a
l que se registra en Gipuzkoa (36,56%) o Bizkaia (34,96%).
3.8.2. Distribución de los reconocimientos de dependencia en función de la edad
En las tablas y en los gráficos que presentamos a
continuación se a
naliza la variable relativa a
la edad de la persona que obtiene el reconocimiento de su situación de dependencia, en el conjunto de expedientes resueltos en los a
ños 2007, 2008 y 2009.
a) A
ño 2007
Tabla-gráfico 20. Distribución de los reconocimientos de dependencia en función de la edad (por territorio). A
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA EN FUNCIÓN DE LA EDAD. 2007 |
align="center" valign="middle">
|
TRAMO DE EDAD (en a ños) |
TOTAL |
align="center" valign="middle">
|
Sin especificar |
0-3 |
abri-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
|
|
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">0,42 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">0,2 |
align="center" valign="middle">133 |
align="center" valign="middle">2,41 |
align="center" valign="middle">185 |
align="center" valign="middle">3,35 |
align="center" valign="middle">381 |
align="center" valign="middle">6,89 |
align="center" valign="middle">208 |
align="center" valign="middle">3,76 |
align="center" valign="middle">246 |
align="center" valign="middle">4,45 |
align="center" valign="middle">1.108 |
align="center" valign="middle">20,04 |
align="center" valign="middle">3.233 |
align="center" valign="middle">58,48 |
align="center" valign="middle">5.528 |
align="center" valign="middle">100 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">0,06 |
align="center" valign="middle">173 |
align="center" valign="middle">1,69 |
align="center" valign="middle">337 |
align="center" valign="middle">3,3 |
align="center" valign="middle">744 |
align="center" valign="middle">7,28 |
align="center" valign="middle">373 |
align="center" valign="middle">3,65 |
align="center" valign="middle">505 |
align="center" valign="middle">4,94 |
align="center" valign="middle">2.405 |
align="center" valign="middle">23,54 |
align="center" valign="middle">5.676 |
align="center" valign="middle">55,54 |
align="center" valign="middle">10.219 |
align="center" valign="middle">100 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">0,15 |
align="center" valign="middle">118 |
align="center" valign="middle">1,26 |
align="center" valign="middle">136 |
align="center" valign="middle">1,46 |
align="center" valign="middle">350 |
align="center" valign="middle">3,75 |
align="center" valign="middle">248 |
align="center" valign="middle">2,65 |
align="center" valign="middle">376 |
align="center" valign="middle">4,03 |
align="center" valign="middle">1.794 |
align="center" valign="middle">19,2 |
align="center" valign="middle">6.306 |
align="center" valign="middle">67,5 |
align="center" valign="middle">9.342 |
align="center" valign="middle">100 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">0,09 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">0,12 |
align="center" valign="middle">424 |
align="center" valign="middle">1,71 |
align="center" valign="middle">658 |
align="center" valign="middle">2,62 |
align="center" valign="middle">1.475 |
align="center" valign="middle">5,88 |
align="center" valign="middle">829 |
align="center" valign="middle">3,3 |
align="center" valign="middle">1.127 |
align="center" valign="middle">4,49 |
align="center" valign="middle">5.307 |
align="center" valign="middle">21,15 |
align="center" valign="middle">15.215 |
align="center" valign="middle">60,64 |
align="center" valign="middle">25.089 |
align="center" valign="middle">100 |
Tabla-gráfico 21. Distribución de los reconocimientos de dependencia en función de la edad (por territorio). A
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA EN FUNCIÓN DE LA EDAD. 2008 |
align="center" valign="middle">
|
TRAMO DE EDAD (en a ños) |
TOTAL |
align="center" valign="middle">
|
Sin especificar |
0-3 |
abri-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
|
|
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">1,71 |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">0,65 |
align="center" valign="middle">106 |
align="center" valign="middle">2,75 |
align="center" valign="middle">85 |
align="center" valign="middle">2,21 |
align="center" valign="middle">183 |
align="center" valign="middle">4,75 |
align="center" valign="middle">168 |
align="center" valign="middle">4,36 |
align="center" valign="middle">221 |
align="center" valign="middle">5,74 |
align="center" valign="middle">912 |
align="center" valign="middle">23,68 |
align="center" valign="middle">2.086 |
align="center" valign="middle">54,15 |
align="center" valign="middle">3.852 |
align="center" valign="middle">100 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">131 |
align="center" valign="middle">1,32 |
align="center" valign="middle">159 |
align="center" valign="middle">1,6 |
align="center" valign="middle">168 |
align="center" valign="middle">1,69 |
align="center" valign="middle">413 |
align="center" valign="middle">4,16 |
align="center" valign="middle">317 |
align="center" valign="middle">3,19 |
align="center" valign="middle">529 |
align="center" valign="middle">5,33 |
align="center" valign="middle">2.440 |
align="center" valign="middle">24,58 |
align="center" valign="middle">5.770 |
align="center" valign="middle">58,13 |
align="center" valign="middle">9.927 |
align="center" valign="middle">100 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">117 |
align="center" valign="middle">0,8 |
align="center" valign="middle">245 |
align="center" valign="middle">1,67 |
align="center" valign="middle">281 |
align="center" valign="middle">1,92 |
align="center" valign="middle">908 |
align="center" valign="middle">6,21 |
align="center" valign="middle">631 |
align="center" valign="middle">4,32 |
align="center" valign="middle">774 |
align="center" valign="middle">5,29 |
align="center" valign="middle">3.235 |
align="center" valign="middle">22,13 |
align="center" valign="middle">8.430 |
align="center" valign="middle">57,66 |
align="center" valign="middle">14.621 |
align="center" valign="middle">100 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">0,23 |
align="center" valign="middle">273 |
align="center" valign="middle">0,96 |
align="center" valign="middle">510 |
align="center" valign="middle">1,8 |
align="center" valign="middle">534 |
align="center" valign="middle">1,88 |
align="center" valign="middle">1.504 |
align="center" valign="middle">5,3 |
align="center" valign="middle">1.116 |
align="center" valign="middle">3,93 |
align="center" valign="middle">1.524 |
align="center" valign="middle">5,37 |
align="center" valign="middle">6.587 |
align="center" valign="middle">23,19 |
align="center" valign="middle">16.286 |
align="center" valign="middle">57,34 |
align="center" valign="middle">28.400 |
align="center" valign="middle">100 |
Tabla-gráfico 22. Distribución de los reconocimientos de dependencia en función de la edad (por territorio). A
ño 2009
align="center" valign="middle">
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA EN FUNCIÓN DE LA EDAD. 2009 |
align="center" valign="middle">
|
TRAMO DE EDAD (en a ños) |
|
|
align="center" valign="middle">
|
Sin especificar |
0-3 |
abri-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
TOTAL |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">58 |
align="center" valign="middle">2,15 |
align="center" valign="middle">56 |
align="center" valign="middle">2,07 |
align="center" valign="middle">110 |
align="center" valign="middle">4,07 |
align="center" valign="middle">52 |
align="center" valign="middle">1,93 |
align="center" valign="middle">114 |
align="center" valign="middle">4,22 |
align="center" valign="middle">106 |
align="center" valign="middle">3,93 |
align="center" valign="middle">128 |
align="center" valign="middle">4,74 |
align="center" valign="middle">651 |
align="center" valign="middle">24,11 |
align="center" valign="middle">1.425 |
align="center" valign="middle">52,78 |
align="center" valign="middle">2.700 |
align="center" valign="middle">100 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">284 |
align="center" valign="middle">13,18 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">0,1 |
align="center" valign="middle">96 |
align="center" valign="middle">1,08 |
align="center" valign="middle">257 |
align="center" valign="middle">2,88 |
align="center" valign="middle">243 |
align="center" valign="middle">2,72 |
align="center" valign="middle">390 |
align="center" valign="middle">4,37 |
align="center" valign="middle">2.153 |
align="center" valign="middle">24,13 |
align="center" valign="middle">5.492 |
align="center" valign="middle">61,54 |
align="center" valign="middle">8.924 |
align="center" valign="middle">100 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">324 |
align="center" valign="middle">2,85 |
align="center" valign="middle">228 |
align="center" valign="middle">2,01 |
align="center" valign="middle">151 |
align="center" valign="middle">1,33 |
align="center" valign="middle">355 |
align="center" valign="middle">3,12 |
align="center" valign="middle">351 |
align="center" valign="middle">3,09 |
align="center" valign="middle">562 |
align="center" valign="middle">4,95 |
align="center" valign="middle">3.141 |
align="center" valign="middle">27,64 |
align="center" valign="middle">6.250 |
align="center" valign="middle">55,01 |
align="center" valign="middle">11.362 |
align="center" valign="middle">100 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">58 |
align="center" valign="middle">0,25 |
align="center" valign="middle">664 |
align="center" valign="middle">2,89 |
align="center" valign="middle">347 |
align="center" valign="middle">1,51 |
align="center" valign="middle">299 |
align="center" valign="middle">1,3 |
align="center" valign="middle">726 |
align="center" valign="middle">3,16 |
align="center" valign="middle">700 |
align="center" valign="middle">3,05 |
align="center" valign="middle">1.080 |
align="center" valign="middle">4,7 |
align="center" valign="middle">5.945 |
align="center" valign="middle">25,86 |
align="center" valign="middle">13.167 |
align="center" valign="middle">57,28 |
align="center" valign="middle">22.986 |
align="center" valign="middle">100 |
Como vemos, la dependencia es una condición que está presente en todas las fases vitales. La tendencia general es as
cendente, es decir, el porcentaje de personas en situación de dependencia a
umenta a
medida que tomamos en cuenta grupos de población de mayor edad. Este a
umento se a
celera notablemente a
partir de los 65 a
ños de edad. As
í pues, son las personas mayores de 65 a
ños las que representan a
lrededor del 80% de los reconocimientos de dependencia. Concretamente las que superan los 80 a
ños suponen entre el 50 y 60%.
En esa tendencia as
cendente que presenta la dependencia en función de la edad, observamos una fase en la que la correlación indicada no es del todo lineal: el número de reconocimientos de dependencia registrados en el grupo de edad 46-54 es siempre menor que el correspondiente a
l tramo 31-45. Dicho de otro modo, los reconocimientos de dependencia a
umentan de manera extraordinaria entre los 31 y 45 a
ños para disminuir en el siguiente tramo. Ello se observa en los tres a
ños objeto de nuestro estudio y en los tres á
mbitos territoriales
Si nos detenemos en el grupo de edad que presenta lo que podríamos denominar este "pico" en la tendencia, el grupo 31-45, observamos que son en mayor medida los reconocimientos de dependencia registrados en hombres los que contribuyen a
este comportamiento.
Merece hacer una reseña especial sobre el tramo de 0 a
3 a
ños. En 2007 fueron efectuados un total de 31 reconocimientos; en 2008, 273 y en 2009, 664. Este incremento tan remarcable responde, de un lado, a
l hecho de que las revisiones en esta etapa vital se practican con una frecuencia pautada de pocos meses; de otro, es posible que el a
cceso de padres y madres de criaturas prematuras a
estos servicios y prestaciones se haya ido consolidando con el paso del tiempo como consecuencia de los a
vances registrados en la coordinación sociosanitaria en este campo.
El predominio cuantitativo de las mujeres a
l que nos referíamos en el a
partado a
nterior no se da en todos los grupos de edad. De hecho, hasta los 65 a
ños observamos que el porcentaje de reconocimientos de dependencia en hombres supera el 55% del total. Sin embargo, a
partir de esa edad el fenómeno de la dependencia tiene un mayor impacto en las mujeres.
Tabla-gráfico 23. Distribución de los reconocimientos de dependencia
en función del sexo en población menor de 65 a
ños
align="center" valign="middle">
|
|
RECONOCIMIENTOS |
align="center" valign="middle">
|
|
Mujeres |
Hombres |
Total |
align="center" valign="middle">
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">513 |
align="center" valign="middle">42,5 |
align="center" valign="middle">694 |
align="center" valign="middle">57,5 |
align="center" valign="middle">1.207 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">381 |
align="center" valign="middle">43,49 |
align="center" valign="middle">495 |
align="center" valign="middle">56,51 |
align="center" valign="middle">876 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">275 |
align="center" valign="middle">41,29 |
align="center" valign="middle">391 |
align="center" valign="middle">58,71 |
align="center" valign="middle">666 |
align="center" valign="middle">100 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">902 |
align="center" valign="middle">42,19 |
align="center" valign="middle">1.236 |
align="center" valign="middle">57,81 |
align="center" valign="middle">2.138 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">755 |
align="center" valign="middle">43,97 |
align="center" valign="middle">962 |
align="center" valign="middle">56,03 |
align="center" valign="middle">1.717 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">582 |
align="center" valign="middle">45,5 |
align="center" valign="middle">697 |
align="center" valign="middle">54,5 |
align="center" valign="middle">1.279 |
align="center" valign="middle">100 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">563 |
align="center" valign="middle">45,33 |
align="center" valign="middle">679 |
align="center" valign="middle">54,67 |
align="center" valign="middle">1.242 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">1.358 |
align="center" valign="middle">45,94 |
align="center" valign="middle">1.598 |
align="center" valign="middle">54,06 |
align="center" valign="middle">2.956 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">870 |
align="center" valign="middle">44,14 |
align="center" valign="middle">1.101 |
align="center" valign="middle">55,86 |
align="center" valign="middle">1.971 |
align="center" valign="middle">100 |
3.9. Distribución de los reconocimientos de dependencia en función del grado y nivel obtenidos
3.9.1. Gradación obtenida
En las tablas y gráficos siguientes se sistematiza la información facilitada por las tres diputaciones vascas con relación a
la gradación obtenida en los reconocimientos de dependencia resueltos. Los datos corresponden a
los ejercicios 2007, 2008 y 2009.
Conviene a
clarar que, cuando nos referimos a
los reconocimientos de dependencia resueltos, a
ludimos a
a
quellos en los que, como resultado de la previa valoración realizada, se reconoce que la persona solicitante se encuentra en situación de dependencia, en determinados grado y nivel. De a
hí que no incorporemos a
quellas valoraciones que obtuvieron como resultado lo que podría denominarse "Grado 0", es decir, a
quellas que concluyeron que la persona era a
utónoma y no podía, por tanto, ser considerada en situación de dependencia. Este grupo ya ha sido a
nalizado en los a
partados 3.0. y 3.2. de este capítulo.
a) A
ño 2007
Tabla-gráfico 24. Distribución de los reconocimientos de dependencia
según su gradación (por territorio). A
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. GRADACIÓN. 2007 |
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
GRADO III Nivel 1 |
GRADO III Nivel 2 |
GRADO II Nivel 2 |
GRADO II Nivel 1 |
GRADO I Nivel 2 |
GRADO I Nivel 1 |
align="center" valign="middle">
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">5.528 |
align="center" valign="middle">1.751 |
align="center" valign="middle">31,68 |
align="center" valign="middle">1.528 |
align="center" valign="middle">27,64 |
align="center" valign="middle">836 |
align="center" valign="middle">15,12 |
align="center" valign="middle">664 |
align="center" valign="middle">12,01 |
align="right" >402 |
align="right" >7,27 |
align="right" >347 |
align="right" >6,28 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">10.219 |
align="center" valign="middle">3.109 |
align="center" valign="middle">30,42 |
align="center" valign="middle">2.821 |
align="center" valign="middle">27,61 |
align="center" valign="middle">1.044 |
align="center" valign="middle">10,22 |
align="center" valign="middle">1.335 |
align="center" valign="middle">13,06 |
align="right" >815 |
align="right" >7,98 |
align="right" >1.095 |
align="right" >10,71 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">9.342 |
align="center" valign="middle">2.420 |
align="center" valign="middle">25,9 |
align="center" valign="middle">2.512 |
align="center" valign="middle">26,89 |
align="center" valign="middle">1.134 |
align="center" valign="middle">12,14 |
align="center" valign="middle">1.349 |
align="center" valign="middle">14,44 |
align="right" >770 |
align="right" >8,24 |
align="right" >1.157 |
align="right" >12,39 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">25.089 |
align="center" valign="middle">7.280 |
align="center" valign="middle">29,02 |
align="center" valign="middle">6.861 |
align="center" valign="middle">27,35 |
align="center" valign="middle">3.014 |
align="center" valign="middle">12,01 |
align="center" valign="middle">3.348 |
align="center" valign="middle">13,34 |
align="right" >1.987 |
align="right" >7,92 |
align="right" >2.599 |
align="right" >10,36 |
b) A
ño 2008
Tabla-gráfico 25. Distribución de los reconocimientos de dependencia
según su gradación (por territorio). A
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. GRADACIÓN. 2008 |
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
GRADO III Nivel 2 |
GRADO III Nivel 1 |
GRADO II Nivel 2 |
GRADO II Nivel 1 |
GRADO I Nivel 2 |
GRADO I Nivel 1 |
align="center" valign="middle">
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">3.852 |
align="center" valign="middle">483 |
align="center" valign="middle">12,54 |
align="center" valign="middle">797 |
align="center" valign="middle">20,69 |
align="center" valign="middle">625 |
align="center" valign="middle">16,22 |
align="center" valign="middle">830 |
align="center" valign="middle">21,55 |
align="center" valign="middle">517 |
align="center" valign="middle">13,42 |
align="center" valign="middle">600 |
align="center" valign="middle">15,58 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">9.927 |
align="center" valign="middle">1.492 |
align="center" valign="middle">15,03 |
align="center" valign="middle">2.289 |
align="center" valign="middle">23,06 |
align="center" valign="middle">1.422 |
align="center" valign="middle">14,32 |
align="center" valign="middle">1.785 |
align="center" valign="middle">17,98 |
align="center" valign="middle">1.174 |
align="center" valign="middle">11,83 |
align="center" valign="middle">1.765 |
align="center" valign="middle">17,78 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">14.721 |
align="center" valign="middle">2.064 |
align="center" valign="middle">14,02 |
align="center" valign="middle">3.687 |
align="center" valign="middle">25,05 |
align="center" valign="middle">2.155 |
align="center" valign="middle">14,64 |
align="center" valign="middle">2.830 |
align="center" valign="middle">19,22 |
align="center" valign="middle">1.754 |
align="center" valign="middle">11,91 |
align="center" valign="middle">2.231 |
align="center" valign="middle">15,16 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">28.500 |
align="center" valign="middle">4.039 |
align="center" valign="middle">14,17 |
align="center" valign="middle">6.773 |
align="center" valign="middle">23,76 |
align="center" valign="middle">4.202 |
align="center" valign="middle">14,74 |
align="center" valign="middle">5.445 |
align="center" valign="middle">19,11 |
align="center" valign="middle">3.445 |
align="center" valign="middle">12,09 |
align="center" valign="middle">4.596 |
align="center" valign="middle">16,13 |
c) A
ño 2009
Tabla-gráfico 26. Distribución de los reconocimientos de dependencia
según su gradación (por territorio). A
ño 2009
align="center" valign="middle">
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. GRADACIÓN. 2009 |
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
GRADO III Nivel 2 |
GRADO III Nivel 1 |
GRADO II Nivel 2 |
GRADO II Nivel 1 |
GRADO I Nivel 2 |
GRADO I Nivel 1 |
align="center" valign="middle">
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">2.700 |
align="center" valign="middle">206 |
align="center" valign="middle">7,63 |
align="center" valign="middle">442 |
align="center" valign="middle">16,37 |
align="center" valign="middle">434 |
align="center" valign="middle">16,07 |
align="center" valign="middle">686 |
align="center" valign="middle">25,41 |
align="center" valign="middle">431 |
align="center" valign="middle">15,96 |
align="center" valign="middle">501 |
align="center" valign="middle">18,56 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">8.924 |
align="center" valign="middle">857 |
align="center" valign="middle">9,6 |
align="center" valign="middle">1.567 |
align="center" valign="middle">17,56 |
align="center" valign="middle">1.166 |
align="center" valign="middle">13,07 |
align="center" valign="middle">1.705 |
align="center" valign="middle">19,1 |
align="center" valign="middle">1.359 |
align="center" valign="middle">15,23 |
align="center" valign="middle">2.270 |
align="center" valign="middle">25,44 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">11.362 |
align="center" valign="middle">1.386 |
align="center" valign="middle">12,2 |
align="center" valign="middle">2.590 |
align="center" valign="middle">22,8 |
align="center" valign="middle">1.643 |
align="center" valign="middle">14,46 |
align="center" valign="middle">2.342 |
align="center" valign="middle">20,61 |
align="center" valign="middle">1.543 |
align="center" valign="middle">13,58 |
align="center" valign="middle">1.858 |
align="center" valign="middle">16,35 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">22.986 |
align="center" valign="middle">2.449 |
align="center" valign="middle">10,65 |
align="center" valign="middle">4.599 |
align="center" valign="middle">20,01 |
align="center" valign="middle">3.243 |
align="center" valign="middle">14,11 |
align="center" valign="middle">4.733 |
align="center" valign="middle">20,59 |
align="center" valign="middle">3.333 |
align="center" valign="middle">14,5 |
align="center" valign="middle">4.629 |
align="center" valign="middle">20,14 |
En el a
ño 2007 a
preciamos que el 56,37% de las valoraciones realizadas en la CAPV corresponden a
l Grado III (gran dependencia). Este porcentaje va decreciendo paulatinamente con el paso del tiempo. Se trata de los casos más graves cuya protección se prioriza conforme a
l cronograma de a
plicación gradual de la ley. Este mismo a
ño, el 25,35% de las valoraciones corresponden a
l Grado II (dependencia severa). Bizkaia presenta una proporción inferior con relación a
los otros dos territorios históricos. El Grado I (dependencia moderada), en 2007, es el de menor presencia: en torno a
l 18,28% del total de valoraciones.
En 2008, el Grado II y el Grado I incrementan su proporción (33,85% y 28,22% respectivamente) para llegar a
una situación en 2009 en la que el porcentaje de los reconocimientos con Grado III (30,66%) es ligeramente inferior a
l de los grados II (34,70%) y I (34,64%) que no difieren entre sí.
Observamos que en los a
ños 2008 y 2007 la proporción correspondiente a
l Nivel 1 es siempre superior a
la del Nivel 2 en cada grado.
d) Período transcurrido entre el 1 de enero de 2007 y el 1 de julio de 2010
A continuación, ofrecemos los datos relativos a
la gradación obtenida por las personas cuya situación de dependencia ha sido reconocida. Estos datos, pues, no se refieren a
expedientes de reconocimiento (como en los a
partados a
, b y c), sino a
personas diferentes que han obtenido el reconocimiento de su situación de dependencia.
Tabla-gráfico 27. Gradación de las personas en situación de dependencia
por territorio (desde el 1 de enero de 2007 hasta el 1 de julio de 2010)
align="center" valign="middle">
|
GRADACIÓN DE LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (DESDE EL 1 DE ENERO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010) |
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
|
GRADO III |
GRADO II |
GRADO I |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">13.068 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">5.835 |
align="center" valign="middle">44,65 |
align="center" valign="middle">4.418 |
align="center" valign="middle">33,81 |
align="center" valign="middle">2.815 |
align="center" valign="middle">21,54 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">33.390 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">14.054 |
align="center" valign="middle">42,09 |
align="center" valign="middle">10.166 |
align="center" valign="middle">30,45 |
align="center" valign="middle">9.170 |
align="center" valign="middle">27,46 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">30.895 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">13.946 |
align="center" valign="middle">45,14 |
align="center" valign="middle">9.563 |
align="center" valign="middle">30,95 |
align="center" valign="middle">7.386 |
align="center" valign="middle">23,91 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">77.353 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">33.835 |
align="center" valign="middle">43,74 |
align="center" valign="middle">24.147 |
align="center" valign="middle">31,22 |
align="center" valign="middle">19.371 |
align="center" valign="middle">25,04 |
En la CAPV, observamos que las personas que han obtenido el reconocimiento de dependencia en el grado más grave –el Grado III– representan el mayor porcentaje dentro del conjunto de personas en situación de dependencia (43,74%). Esto ocurre en los tres territorios históricos, si bien el índice registrado en Gipuzkoa (45,14%) es a
lgo superior a
l de Á
lava (44,65%) o Bizkaia (42,09%), que presenta el más bajo.
Las personas en situación de dependencia en Grado II suponen el 31,22% del total. En este grupo destaca el índice mayor de Á
lava (un 33,81%, frente a
l 30,95% registrado en Gipuzkoa, o el 30,45% de Bizkaia).
Por último, en el Grado I –el 25,04% de las personas en situación de dependencia del conjunto de la CAPV– el índice mayor lo registra Bizkaia con un 27,46% y el menor Á
lava (21,54%).
La Diputación Foral de Bizkaia nos facilita los datos de cada grado desagregados por niveles. Los ofrecemos a
continuación:
align="center" valign="middle">
BIZKAIA GRADACIÓN DE LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA (DESDE EL 1 DE ENERO DE 2007 HASTA EL 1 DE JULIO DE 2010) |
align="center" valign="middle">
TOTAL |
GRADO III |
GRADO II |
GRADO I |
align="center" valign="middle">
|
|
Nivel 2 |
Nivel 1 |
Nivel 2 |
Nivel 1 |
Nivel 2 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
align="center" valign="middle">33.390 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">6.222 |
align="center" valign="middle">18,63 |
align="center" valign="middle">7.832 |
align="center" valign="middle">23,46 |
align="center" valign="middle">4.176 |
align="center" valign="middle">12,51 |
align="center" valign="middle">5.990 |
align="center" valign="middle">17,94 |
align="center" valign="middle">3.630 |
align="center" valign="middle">10,87 |
align="center" valign="middle">5.540 |
align="center" valign="middle">16,59 |
Puede a
preciarse que la proporción correspondiente a
l Nivel 1 es siempre superior a
la del Nivel 2 en cada grado.
3.9.2. Distribución de la gradación de dependencia en función del sexo de la persona valorada
Al cruzar las variables relativas a
l sexo de la persona valorada y su gradación, obtenemos los datos que presentamos en las siguientes tablas, organizadas tanto por territorio histórico como con relación a
l conjunto de la Comunidad A
utónoma.
Como se ha indicado en a
partados a
nteriores, en el caso del territorio a
lavés a
lgunos sujetos no están identificados por sexo y/o edad. Este grupo en ningún caso supera el 2% del total de los reconocimientos de dependencia.
Los datos que se muestran a
continuación corresponden exclusivamente a
l conjunto de sujetos cuya edad y sexo conocemos, es decir, en torno a
más de un 98%.
En los casos de Gipuzkoa y Bizkaia se determinan las variables del sexo y la edad en el 100% de los reconocimientos de dependencia resueltos.
a) A
ño 2007
Tabla 12. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y sexo (por territorio). A
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
GRADO III Nivel 2 |
GRADO III Nivel 1 |
GRADO II Nivel 2 |
GRADO II Nivel 1 |
GRADO I Nivel 2 |
GRADO I Nivel 1 |
align="center" valign="middle">
|
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Hombres |
align="center" valign="middle">592 |
align="center" valign="middle">918 |
align="center" valign="middle">667 |
align="center" valign="middle">543 |
align="center" valign="middle">870 |
align="center" valign="middle">813 |
align="center" valign="middle">340 |
align="center" valign="middle">352 |
align="center" valign="middle">387 |
align="center" valign="middle">293 |
align="center" valign="middle">490 |
align="center" valign="middle">500 |
align="center" valign="middle">185 |
align="center" valign="middle">311 |
align="center" valign="middle">289 |
align="center" valign="middle">170 |
align="center" valign="middle">416 |
align="center" valign="middle">448 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">1.152 |
align="center" valign="middle">2.191 |
align="center" valign="middle">1.753 |
align="center" valign="middle">979 |
align="center" valign="middle">1.951 |
align="center" valign="middle">1.699 |
align="center" valign="middle">493 |
align="center" valign="middle">692 |
align="center" valign="middle">747 |
align="center" valign="middle">368 |
align="center" valign="middle">845 |
align="center" valign="middle">849 |
align="center" valign="middle">213 |
align="center" valign="middle">504 |
align="center" valign="middle">481 |
align="center" valign="middle">177 |
align="center" valign="middle">679 |
align="center" valign="middle">709 |
Abordaremos el a
nálisis del á
mbito comunitario por entender que no se registran diferencias relevantes entre los territorios de la CAPV, a
l margen de las derivadas de la ligeramente inferior feminización de la población dependiente en Á
lava a
la que a
ludíamos en el apartado 3.8.1.
Tabla-gráfico 28. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y sexo. CAPV. A
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV. 2007 |
align="center" valign="middle">
|
GRADO III Nivel 2 |
GRADO III Nivel 1 |
GRADO II Nivel 2 |
GRADO II Nivel 1 |
GRADO I Nivel 2 |
GRADO I Nivel 1 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Hombres |
align="center" valign="middle">2.177 |
align="center" valign="middle">25,36 |
align="center" valign="middle">2.226 |
align="center" valign="middle">25,93 |
align="center" valign="middle">1.079 |
align="center" valign="middle">12,57 |
align="center" valign="middle">1.283 |
align="center" valign="middle">14,95 |
align="center" valign="middle">785 |
align="center" valign="middle">9,14 |
align="center" valign="middle">1.034 |
align="center" valign="middle">12,05 |
align="center" valign="middle">8.584 |
align="center" valign="middle">100 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">5.096 |
align="center" valign="middle">30,92 |
align="center" valign="middle">4.629 |
align="center" valign="middle">28,09 |
align="center" valign="middle">1.932 |
align="center" valign="middle">11,72 |
align="center" valign="middle">2.062 |
align="center" valign="middle">12,51 |
align="center" valign="middle">1.198 |
align="center" valign="middle">7,27 |
align="center" valign="middle">1.565 |
align="center" valign="middle">9,5 |
align="center" valign="middle">16.482 |
align="center" valign="middle">100 |
Observamos que el 59,01% de los reconocimientos de dependencia, en el caso de las mujeres, obtienen la gradación de mayor gravedad (Grado III). En el de los hombres, esta proporción se sitúa en el 51,29%.
A continuación presentamos los mismos datos pero de manera que nos permitan realizar el a
nálisis de la distribución por sexo que presenta cada grado:
Tabla-gráfico 29. Reconocimientos de dependencia. Distribución por sexo
que presenta cada grado. CAPV. A
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
GRADO III Nivel 2 |
GRADO III Nivel 1 |
GRADO II Nivel 2 |
GRADO II Nivel 1 |
GRADO I Nivel 2 |
GRADO I Nivel 1 |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Hombres |
align="center" valign="middle">2.177 |
align="center" valign="middle">29,93 |
align="center" valign="middle">2.226 |
align="center" valign="middle">32,47 |
align="center" valign="middle">1.079 |
align="center" valign="middle">35,84 |
align="center" valign="middle">1.283 |
align="center" valign="middle">38,36 |
align="center" valign="middle">785 |
align="center" valign="middle">39,59 |
align="center" valign="middle">1.034 |
align="center" valign="middle">39,78 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">5.096 |
align="center" valign="middle">70,07 |
align="center" valign="middle">4.629 |
align="center" valign="middle">67,53 |
align="center" valign="middle">1.932 |
align="center" valign="middle">64,16 |
align="center" valign="middle">2.062 |
align="center" valign="middle">61,64 |
align="center" valign="middle">1.198 |
align="center" valign="middle">60,41 |
align="center" valign="middle">1.565 |
align="center" valign="middle">60,22 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">7.273 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">6.855 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">3.011 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">3.345 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">1.983 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">2.599 |
align="center" valign="middle">100 |
Así, observamos que el predominio femenino a
l que venimos haciendo a
lusión a
lcanza sus mayores cotas, precisamente, en el grado de dependencia de mayor gravedad: el Grado III Nivel 2 (un 70,07% de mujeres frente a
l 29,93% de hombres). A
demás, en cada grado, el hombre siempre presenta una menor proporción en el Nivel 2 a
diferencia de la mujer, que en todos los grados registra una proporción mayor en dicho nivel, correspondiente a
una situación de mayor dependencia.
b) A
ño 2008
Tabla 13. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y sexo (por territorio). A
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2008 |
align="center" valign="middle">
|
GRADO III Nivel 2 |
GRADO III Nivel 1 |
GRADO II Nivel 2 |
GRADO II Nivel 1 |
GRADO I Nivel 2 |
GRADO I Nivel 1 |
align="center" valign="middle">
|
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Hombres |
align="center" valign="middle">145 |
align="center" valign="middle">501 |
align="center" valign="middle">725 |
align="center" valign="middle">299 |
align="center" valign="middle">803 |
align="center" valign="middle">1.266 |
align="center" valign="middle">233 |
align="center" valign="middle">513 |
align="center" valign="middle">793 |
align="center" valign="middle">323 |
align="center" valign="middle">654 |
align="center" valign="middle">1.077 |
align="center" valign="middle">200 |
align="center" valign="middle">402 |
align="center" valign="middle">673 |
align="center" valign="middle">232 |
align="center" valign="middle">579 |
align="center" valign="middle">860 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">328 |
align="center" valign="middle">991 |
align="center" valign="middle">1.339 |
align="center" valign="middle">478 |
align="center" valign="middle">1.486 |
align="center" valign="middle">2.421 |
align="center" valign="middle">384 |
align="center" valign="middle">909 |
align="center" valign="middle">1.362 |
align="center" valign="middle">494 |
align="center" valign="middle">1.131 |
align="center" valign="middle">1.753 |
align="center" valign="middle">307 |
align="center" valign="middle">772 |
align="center" valign="middle">1.081 |
align="center" valign="middle">363 |
align="center" valign="middle">1.186 |
align="center" valign="middle">1.371 |
Tabla-gráfico 30. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y sexo. CAPV. A
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV. 2009 |
align="center" valign="middle">
|
GRADO III Nivel 2 |
GRADO III Nivel 1 |
GRADO II Nivel 2 |
GRADO II Nivel 1 |
GRADO I Nivel 2 |
GRADO I Nivel 1 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Hombres |
align="center" valign="middle">1.371 |
align="center" valign="middle">13,34 |
align="center" valign="middle">2.368 |
align="center" valign="middle">23,04 |
align="center" valign="middle">1.539 |
align="center" valign="middle">14,97 |
align="center" valign="middle">2.054 |
align="center" valign="middle">19,98 |
align="center" valign="middle">1.275 |
align="center" valign="middle">12,41 |
align="center" valign="middle">1.671 |
align="center" valign="middle">16,26 |
align="center" valign="middle">10.278 |
align="center" valign="middle">100 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">2.658 |
align="center" valign="middle">14,64 |
align="center" valign="middle">4.385 |
align="center" valign="middle">24,15 |
align="center" valign="middle">2.655 |
align="center" valign="middle">14,62 |
align="center" valign="middle">3.378 |
align="center" valign="middle">18,61 |
align="center" valign="middle">2.160 |
align="center" valign="middle">11,9 |
align="center" valign="middle">2.920 |
align="center" valign="middle">16,08 |
align="center" valign="middle">18.156 |
align="center" valign="middle">100 |
De nuevo registramos una mayor proporción de reconocimientos de dependencia en Grado III en el grupo de mujeres (38,79%) que en el de hombres (36,38%), si bien la diferencia ya no es tan a
cusada.
Tabla-gráfico 31. Reconocimientos de dependencia. Distribución por sexo
que presenta cada grado. CAPV. A
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
GRADO III Nivel 2 |
GRADO III Nivel 1 |
GRADO II Nivel 2 |
GRADO II Nivel 1 |
GRADO I Nivel 2 |
GRADO I Nivel 1 |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Hombres |
align="center" valign="middle">1.371 |
align="center" valign="middle">34,03 |
align="center" valign="middle">2.368 |
align="center" valign="middle">35,07 |
align="center" valign="middle">1.539 |
align="center" valign="middle">36,7 |
align="center" valign="middle">2.054 |
align="center" valign="middle">37,81 |
align="center" valign="middle">1.275 |
align="center" valign="middle">37,12 |
align="center" valign="middle">1.671 |
align="center" valign="middle">36,4 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">2.658 |
align="center" valign="middle">65,97 |
align="center" valign="middle">4.385 |
align="center" valign="middle">64,93 |
align="center" valign="middle">2.655 |
align="center" valign="middle">63,3 |
align="center" valign="middle">3.378 |
align="center" valign="middle">62,19 |
align="center" valign="middle">2.160 |
align="center" valign="middle">62,88 |
align="center" valign="middle">2.920 |
align="center" valign="middle">63,6 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">4.029 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">6.753 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">4.194 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">5.432 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">3.435 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">4.591 |
align="center" valign="middle">100 |
La proporción de mujeres (65,97%) con relación a
la de hombres (34,03%) en el Grado III Nivel 2 –el correspondiente a
una situación de gran dependencia– se mantiene en valores superiores a
l 63% –al que a
ludíamos cuando nos referíamos, en general, a
la presencia de la mujer en la población dependiente–.
En 2008, se produce un cambio sobre la distribución entre niveles a
que hacíamos mención en 2007. As
í, en esta ocasión, registramos una excepción en el Grado I a
esa mayor proporción del Nivel 2 con relación a
l Nivel 1 que detectábamos en cada grado en el caso de las mujeres.
c) A
ño 2009
Tabla-gráfico 32. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y sexo. CAPV. A
ño 2009
align="center" valign="middle">
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2009 |
align="center" valign="middle">
|
GRADO III Nivel 2 |
GRADO III Nivel 1 |
GRADO II Nivel 2 |
GRADO II Nivel 1 |
GRADO I Nivel 2 |
GRADO I Nivel 1 |
align="center" valign="middle">
|
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Hombres |
align="center" valign="middle">80 |
align="center" valign="middle">300 |
align="center" valign="middle">542 |
align="center" valign="middle">168 |
align="center" valign="middle">511 |
align="center" valign="middle">921 |
align="center" valign="middle">178 |
align="center" valign="middle">438 |
align="center" valign="middle">600 |
align="center" valign="middle">292 |
align="center" valign="middle">585 |
align="center" valign="middle">851 |
align="center" valign="middle">165 |
align="center" valign="middle">457 |
align="center" valign="middle">570 |
align="center" valign="middle">185 |
align="center" valign="middle">702 |
align="center" valign="middle">668 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">119 |
align="center" valign="middle">557 |
align="center" valign="middle">844 |
align="center" valign="middle">258 |
align="center" valign="middle">1.056 |
align="center" valign="middle">1.669 |
align="center" valign="middle">247 |
align="center" valign="middle">728 |
align="center" valign="middle">1.043 |
align="center" valign="middle">380 |
align="center" valign="middle">1.120 |
align="center" valign="middle">1.491 |
align="center" valign="middle">262 |
align="center" valign="middle">902 |
align="center" valign="middle">973 |
align="center" valign="middle">308 |
align="center" valign="middle">1.568 |
align="center" valign="middle">1.190 |
En 2009, la proporción de reconocimientos de dependencia en Grado III es similar en el caso de los hombres (30,71%) y el de las mujeres (30,60%)
Tabla-gráfico 33. Reconocimientos de dependencia. Distribución por sexo
que presenta cada grado. CAPV. A
ño 2009
align="center" valign="middle">
|
GRADO III Nivel 2 |
GRADO III Nivel 1 |
GRADO II Nivel 2 |
GRADO II Nivel 1 |
GRADO I Nivel 2 |
GRADO I Nivel 1 |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Hombres |
align="center" valign="middle">922 |
align="center" valign="middle">37,76 |
align="center" valign="middle">1.600 |
align="center" valign="middle">34,91 |
align="center" valign="middle">1.216 |
align="center" valign="middle">37,6 |
align="center" valign="middle">1.728 |
align="center" valign="middle">36,62 |
align="center" valign="middle">1.192 |
align="center" valign="middle">35,81 |
align="center" valign="middle">1.555 |
align="center" valign="middle">33,65 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">1.520 |
align="center" valign="middle">62,24 |
align="center" valign="middle">2.983 |
align="center" valign="middle">65,09 |
align="center" valign="middle">2.018 |
align="center" valign="middle">62,4 |
align="center" valign="middle">2.991 |
align="center" valign="middle">63,38 |
align="center" valign="middle">2.137 |
align="center" valign="middle">64,19 |
align="center" valign="middle">3.066 |
align="center" valign="middle">66,35 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">2.442 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">4.583 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">3.234 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">4.719 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">3.329 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">4.621 |
align="center" valign="middle">100 |
En general, cada grado presenta una distribución semejante: un 33-37% de hombres frente a
un 67-63% de mujeres. El Grado III Nivel 1 y el Grado I Nivel 1 registran esta distancia de manera más a
cusada.
3.9.3. Distribución de la gradación en función de la edad de la persona valorada
Presentamos, en este a
partado, los datos obtenidos a
l cruzar las variables relativas a
la edad de la persona valorada y su gradación, tanto por territorio histórico como con relación a
l conjunto de la CAPV; en a
mbos casos, dicha información se refiere a
los a
ños 2007, 2008 y 2009.
a) A
ño 2007
Tabla 15. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y edad (por territorio). A
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2007 |
align="center" valign="middle">
|
|
Tramo de edad |
align="center" valign="middle">
|
|
0-3 a ños |
4-18 a ños |
19-30 a ños |
31-45 a ños |
46-54 a ños |
55-64 a ños |
65-79 a ños |
80 ó más |
align="center" valign="middle">
|
|
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Grado III |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">50 |
align="center" valign="middle">79 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">109 |
align="center" valign="middle">42 |
align="center" valign="middle">79 |
align="center" valign="middle">191 |
align="center" valign="middle">64 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">89 |
align="center" valign="middle">30 |
align="center" valign="middle">44 |
align="center" valign="middle">97 |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">292 |
align="center" valign="middle">625 |
align="center" valign="middle">334 |
align="center" valign="middle">1.198 |
align="center" valign="middle">1.914 |
align="center" valign="middle">1.850 |
|
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">40 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">69 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">63 |
align="center" valign="middle">154 |
align="center" valign="middle">77 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">59 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">51 |
align="center" valign="middle">117 |
align="center" valign="middle">64 |
align="center" valign="middle">310 |
align="center" valign="middle">704 |
align="center" valign="middle">437 |
align="center" valign="middle">969 |
align="center" valign="middle">1.672 |
align="center" valign="middle">1.805 |
Grado II |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">30 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">44 |
align="center" valign="middle">50 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">81 |
align="center" valign="middle">83 |
align="center" valign="middle">48 |
align="center" valign="middle">38 |
align="center" valign="middle">51 |
align="center" valign="middle">38 |
align="center" valign="middle">51 |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">167 |
align="center" valign="middle">238 |
align="center" valign="middle">207 |
align="center" valign="middle">419 |
align="center" valign="middle">533 |
align="center" valign="middle">748 |
|
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">49 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">86 |
align="center" valign="middle">124 |
align="center" valign="middle">70 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">71 |
align="center" valign="middle">65 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">93 |
align="center" valign="middle">78 |
align="center" valign="middle">155 |
align="center" valign="middle">327 |
align="center" valign="middle">291 |
align="center" valign="middle">289 |
align="center" valign="middle">658 |
align="center" valign="middle">825 |
Grado I |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">30 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">89 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">48 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">53 |
align="center" valign="middle">92 |
align="center" valign="middle">208 |
align="center" valign="middle">194 |
align="center" valign="middle">188 |
align="center" valign="middle">378 |
align="center" valign="middle">434 |
|
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">30 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">103 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">21 |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">77 |
align="center" valign="middle">74 |
align="center" valign="middle">92 |
align="center" valign="middle">303 |
align="center" valign="middle">331 |
align="center" valign="middle">170 |
align="center" valign="middle">521 |
align="center" valign="middle">644 |
Tabla 16. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y edad. CAPV. A
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV. 2007 |
align="center" valign="middle">
|
|
Tramo de edad |
align="center" valign="middle">
|
|
0-3 a ños |
4-18 a ños |
19-30 a ños |
31-45 a ños |
46-54 a ños |
55-64 a ños |
65-79 a ños |
80 ó más |
TOTAL |
align="center" valign="middle">
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nª |
% |
Grado III |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">0,21 |
align="center" valign="middle">174 |
align="center" valign="middle">2,39 |
align="center" valign="middle">196 |
align="center" valign="middle">2,69 |
align="center" valign="middle">334 |
align="center" valign="middle">4,59 |
align="center" valign="middle">148 |
align="center" valign="middle">2,04 |
align="center" valign="middle">196 |
align="center" valign="middle">2,69 |
align="center" valign="middle">1.251 |
align="center" valign="middle">17,19 |
align="center" valign="middle">4.962 |
align="center" valign="middle">68,2 |
align="center" valign="middle">7.276 |
align="center" valign="middle">100 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0,07 |
align="center" valign="middle">129 |
align="center" valign="middle">1,88 |
align="center" valign="middle">151 |
align="center" valign="middle">2,2 |
align="center" valign="middle">294 |
align="center" valign="middle">4,29 |
align="center" valign="middle">147 |
align="center" valign="middle">2,15 |
align="center" valign="middle">232 |
align="center" valign="middle">3,38 |
align="center" valign="middle">1.451 |
align="center" valign="middle">21,17 |
align="center" valign="middle">4.446 |
align="center" valign="middle">64,86 |
align="center" valign="middle">6.855 |
align="center" valign="middle">100 |
Grado II |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0,17 |
align="center" valign="middle">70 |
align="center" valign="middle">2,32 |
align="center" valign="middle">113 |
align="center" valign="middle">3,75 |
align="center" valign="middle">212 |
align="center" valign="middle">7,04 |
align="center" valign="middle">127 |
align="center" valign="middle">4,22 |
align="center" valign="middle">172 |
align="center" valign="middle">5,71 |
align="center" valign="middle">612 |
align="center" valign="middle">20,33 |
align="center" valign="middle">1.700 |
align="center" valign="middle">56,46 |
align="center" valign="middle">3.011 |
align="center" valign="middle">100 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0,03 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">0,84 |
align="center" valign="middle">93 |
align="center" valign="middle">2,78 |
align="center" valign="middle">280 |
align="center" valign="middle">8,37 |
align="center" valign="middle">182 |
align="center" valign="middle">5,44 |
align="center" valign="middle">216 |
align="center" valign="middle">6,46 |
align="center" valign="middle">773 |
align="center" valign="middle">23,11 |
align="center" valign="middle">1.772 |
align="center" valign="middle">52,97 |
align="center" valign="middle">3.345 |
align="center" valign="middle">100 |
Grado I |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">0,15 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">0,61 |
align="center" valign="middle">54 |
align="center" valign="middle">2,72 |
align="center" valign="middle">178 |
align="center" valign="middle">8,98 |
align="center" valign="middle">103 |
align="center" valign="middle">5,19 |
align="center" valign="middle">139 |
align="center" valign="middle">7,01 |
align="center" valign="middle">494 |
align="center" valign="middle">24,91 |
align="center" valign="middle">1.000 |
align="center" valign="middle">50,43 |
align="center" valign="middle">1.983 |
align="center" valign="middle">100 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0,08 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">0,42 |
align="center" valign="middle">51 |
align="center" valign="middle">1,96 |
align="center" valign="middle">177 |
align="center" valign="middle">6,81 |
align="center" valign="middle">122 |
align="center" valign="middle">4,7 |
align="center" valign="middle">175 |
align="center" valign="middle">6,73 |
align="center" valign="middle">726 |
align="center" valign="middle">27,93 |
align="center" valign="middle">1.335 |
align="center" valign="middle">51,37 |
align="center" valign="middle">2.599 |
align="center" valign="middle">100 |
A continuación, representaremos gráficamente, para cada grado y nivel, la distribución de los reconocimientos de la situación de dependencia, por tramos de edad, en el conjunto de la CAPV, en 2007.
Gráfico 9. Distribución en cada grado y nivel de los reconocimientos de
la situación de dependencia, por tramos de edad. CAPV. A
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
GRADO III Nivel 2 |
GRADO III Nivel 1 |
GRADO II Nivel 2 |
GRADO II Nivel 1 |
GRADO I Nivel 2 |
GRADO I Nivel 1 |
Álava |
align="center" valign="middle">31,68 |
align="center" valign="middle">27,64 |
align="center" valign="middle">15,12 |
align="center" valign="middle">12,01 |
align="center" valign="middle">7,27 |
align="center" valign="middle">6,28 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">30,42 |
align="center" valign="middle">27,61 |
align="center" valign="middle">10,22 |
align="center" valign="middle">13,06 |
align="center" valign="middle">7,98 |
align="center" valign="middle">10,71 |
Gpuzkoa |
align="center" valign="middle">25,9 |
align="center" valign="middle">26,89 |
align="center" valign="middle">12,14 |
align="center" valign="middle">14,44 |
align="center" valign="middle">8,24 |
align="center" valign="middle">12,39 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">29,02 |
align="center" valign="middle">27,35 |
align="center" valign="middle">12,01 |
align="center" valign="middle">13,34 |
align="center" valign="middle">7,92 |
align="center" valign="middle">10,36 |
En todas las tipologías de gradación, las personas mayores de 65 a
ños representan más del 75% de los reconocimientos del grado-nivel respectivo. Dentro de dicho grupo, quienes han a
lcanzado los 80 a
ños suponen más del 50% de los reconocimientos correspondientes a
cada grado-nivel, superando, incluso, el 65% en el Grado III.
En las tipologías de mayor gravedad –Grado III Nivel 2 y Grado III Nivel 1–, el grupo de más de 80 a
ños destaca por su importante peso: representa el 68,20% y 64,86% respectivamente, valores muy superiores a
los que registra este mismo grupo en tipologías de menor gravedad (56,46% en Grado II Nivel 2, 52,97% en Grado II Nivel 1, 50,43% en Grado I Nivel 2, y 51,37% en Grado I Nivel 1).
En todas las tipologías, como ya venimos a
dvirtiendo, el grupo de personas de edades comprendidas entre los 31 y 45 a
ños es el tercero con mayor presencia –aunque a
una notable distancia–, tras el de quienes superan los 80 a
ños, que ocupa la primera posición, y el correspondiente a
l tramo de entre 65 y 79 a
ños, que se encuentra en segundo lugar. No podemos as
everar a
qué se debe este fenómeno, pues ello no ha sido objeto de nuestro estudio, pero nos planteamos si la siniestralidad vial y laboral y la incidencia de problemas de salud mental en este grupo de edad pudieran explicarlo.
A continuación, a
nalizaremos la distribución por grados y niveles que presenta cada tramo de edad.
Tabla-gráfico 34. Distribución en cada tramo de edad de los reconocimientos de
la situación de dependencia, por grado y nivel. CAPV. 2007
align="center" valign="middle">
|
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV 2007 |
align="center" valign="middle">
|
|
Tramo de edad |
align="center" valign="middle">
|
|
0-3 a ños |
4-18 a ños |
19-30 a ños |
31-45 a ños |
46-54 a ños |
55-64 a ños |
65-79 a ños |
80 ó más |
align="center" valign="middle">
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Grado III |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">48,39 |
align="center" valign="middle">174 |
align="center" valign="middle">41,04 |
align="center" valign="middle">196 |
align="center" valign="middle">29,79 |
align="center" valign="middle">334 |
align="center" valign="middle">22,65 |
align="center" valign="middle">148 |
align="center" valign="middle">17,85 |
align="center" valign="middle">196 |
align="center" valign="middle">17,35 |
align="center" valign="middle">1.251 |
align="center" valign="middle">23,57 |
align="center" valign="middle">4.962 |
align="center" valign="middle">32,61 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">16,13 |
align="center" valign="middle">129 |
align="center" valign="middle">30,43 |
align="center" valign="middle">151 |
align="center" valign="middle">22,95 |
align="center" valign="middle">294 |
align="center" valign="middle">19,93 |
align="center" valign="middle">147 |
align="center" valign="middle">17,73 |
align="center" valign="middle">232 |
align="center" valign="middle">20,53 |
align="center" valign="middle">1.451 |
align="center" valign="middle">27,34 |
align="center" valign="middle">4.446 |
align="center" valign="middle">29,22 |
Grado II |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">16,13 |
align="center" valign="middle">70 |
align="center" valign="middle">16,51 |
align="center" valign="middle">113 |
align="center" valign="middle">17,17 |
align="center" valign="middle">212 |
align="center" valign="middle">14,37 |
align="center" valign="middle">127 |
align="center" valign="middle">15,32 |
align="center" valign="middle">172 |
align="center" valign="middle">15,22 |
align="center" valign="middle">612 |
align="center" valign="middle">11,53 |
align="center" valign="middle">1.700 |
align="center" valign="middle">11,17 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">3,22 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">6,6 |
align="center" valign="middle">93 |
align="center" valign="middle">14,13 |
align="center" valign="middle">280 |
align="center" valign="middle">18,98 |
align="center" valign="middle">182 |
align="center" valign="middle">21,95 |
align="center" valign="middle">216 |
align="center" valign="middle">19,11 |
align="center" valign="middle">773 |
align="center" valign="middle">14,57 |
align="center" valign="middle">1.772 |
align="center" valign="middle">11,65 |
Grado I |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">9,68 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">2,83 |
align="center" valign="middle">54 |
align="center" valign="middle">8,21 |
align="center" valign="middle">178 |
align="center" valign="middle">12,07 |
align="center" valign="middle">103 |
align="center" valign="middle">12,43 |
align="center" valign="middle">139 |
align="center" valign="middle">12,3 |
align="center" valign="middle">494 |
align="center" valign="middle">9,31 |
align="center" valign="middle">1.000 |
align="center" valign="middle">6,57 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">6,45 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">2,59 |
align="center" valign="middle">51 |
align="center" valign="middle">7,75 |
align="center" valign="middle">177 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">122 |
align="center" valign="middle">14,72 |
align="center" valign="middle">175 |
align="center" valign="middle">15,49 |
align="center" valign="middle">726 |
align="center" valign="middle">13,68 |
align="center" valign="middle">1.335 |
align="center" valign="middle">8,78 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">424 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">658 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">1.475 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">829 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">1.130 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">5.307 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">15.215 |
align="center" valign="middle">100 |
Entre todos los grupos, el de menores de 3 a
ños registra la mayor proporción de reconocimientos de dependencia en Grado III Nivel 2, que es la gradación de mayor gravedad. As
í, por ejemplo, en el 48,39% de los reconocimientos realizados a
menores de 3 a
ños, éstos/as obtuvieron un Grado III Nivel 2 de dependencia, porcentaje muy superior a
l 32,61% registrado en el grupo de mayores de 80 a
ños. A
lgo semejante ocurre con quienes se encuentran en el tramo de edad comprendido entre los 4 y los 18 a
ños. El porcentaje de reconocimientos de Grado III Nivel 2 es de 41,04%, el segundo más elevado de los distintos grupos de edad. Esto significa que fueron los casos más graves los que se sometieron a
valoración. Es posible que, en situaciones de dependencia más leve, las familias no consideraran la necesidad de valoración, desconocieran la posibilidad de percibir una prestación económica para cuidados en el entorno familiar o entendieran que la a
tención prestada por el sistema educativo resultaba suficiente. En cualquier caso, a
nte estos datos, no debemos descartar que hubiera menores en situación de dependencia que no se habrían sometido a
valoración.
A partir de los 19 a
ños y hasta los 65, el porcentaje relativo a
l Grado III Nivel 2 va disminuyendo a
la vez que a
umenta el correspondiente a
l Grado I Nivel 1.
b) Año 2008
Tabla 17. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y edad (por territorio). A
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2008 |
align="center" valign="middle">
|
|
Tramo de edad |
align="center" valign="middle">
|
|
0-3 a ños |
4-18 a ños |
19-30 a ños |
31-45 a ños |
46-54 a ños |
55-64 a ños |
65-79 a ños |
80 ó más |
align="center" valign="middle">
|
|
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Grado III |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">65 |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">41 |
align="center" valign="middle">71 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">34 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">127 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">75 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">44 |
align="center" valign="middle">64 |
align="center" valign="middle">79 |
align="center" valign="middle">294 |
align="center" valign="middle">304 |
align="center" valign="middle">344 |
align="center" valign="middle">977 |
align="center" valign="middle">1.334 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">27 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">65 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">59 |
align="center" valign="middle">172 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">135 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">96 |
align="center" valign="middle">154 |
align="center" valign="middle">164 |
align="center" valign="middle">506 |
align="center" valign="middle">662 |
align="center" valign="middle">499 |
align="center" valign="middle">1.513 |
align="center" valign="middle">2.433 |
Grado II |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">51 |
align="center" valign="middle">30 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">30 |
align="center" valign="middle">50 |
align="center" valign="middle">21 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">61 |
align="center" valign="middle">35 |
align="center" valign="middle">69 |
align="center" valign="middle">144 |
align="center" valign="middle">35 |
align="center" valign="middle">56 |
align="center" valign="middle">83 |
align="center" valign="middle">35 |
align="center" valign="middle">71 |
align="center" valign="middle">109 |
align="center" valign="middle">157 |
align="center" valign="middle">323 |
align="center" valign="middle">444 |
align="center" valign="middle">299 |
align="center" valign="middle">796 |
align="center" valign="middle">1.234 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">27 |
align="center" valign="middle">21 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">30 |
align="center" valign="middle">53 |
align="center" valign="middle">59 |
align="center" valign="middle">59 |
align="center" valign="middle">116 |
align="center" valign="middle">204 |
align="center" valign="middle">51 |
align="center" valign="middle">86 |
align="center" valign="middle">147 |
align="center" valign="middle">61 |
align="center" valign="middle">121 |
align="center" valign="middle">190 |
align="center" valign="middle">195 |
align="center" valign="middle">491 |
align="center" valign="middle">661 |
align="center" valign="middle">394 |
align="center" valign="middle">897 |
align="center" valign="middle">1.529 |
Grado I |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">33 |
align="center" valign="middle">32 |
align="center" valign="middle">69 |
align="center" valign="middle">128 |
align="center" valign="middle">36 |
align="center" valign="middle">50 |
align="center" valign="middle">76 |
align="center" valign="middle">42 |
align="center" valign="middle">89 |
align="center" valign="middle">112 |
align="center" valign="middle">125 |
align="center" valign="middle">302 |
align="center" valign="middle">477 |
align="center" valign="middle">253 |
align="center" valign="middle">613 |
align="center" valign="middle">867 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">30 |
align="center" valign="middle">71 |
align="center" valign="middle">133 |
align="center" valign="middle">21 |
align="center" valign="middle">57 |
align="center" valign="middle">115 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">108 |
align="center" valign="middle">145 |
align="center" valign="middle">192 |
align="center" valign="middle">524 |
align="center" valign="middle">687 |
align="center" valign="middle">297 |
align="center" valign="middle">974 |
align="center" valign="middle">1.115 |
Tabla 18. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y edad. CAPV. A
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV 2008 |
align="center" valign="middle">
|
|
Tramo de edad |
align="center" valign="middle">
|
|
0-3 a ños |
4-18 a ños |
19-30 a ños |
31-45 a ños |
46-54 a ños |
55-64 a ños |
65-79 a ños |
80 ó más |
TOTAL |
align="center" valign="middle">
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Grado III |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">127 |
align="center" valign="middle">3,15 |
align="center" valign="middle">125 |
align="center" valign="middle">3,1 |
align="center" valign="middle">56 |
align="center" valign="middle">1,39 |
align="center" valign="middle">166 |
align="center" valign="middle">4,12 |
align="center" valign="middle">106 |
align="center" valign="middle">2,63 |
align="center" valign="middle">117 |
align="center" valign="middle">2,9 |
align="center" valign="middle">677 |
align="center" valign="middle">16,8 |
align="center" valign="middle">2.655 |
align="center" valign="middle">65,91 |
align="center" valign="middle">4.029 |
align="center" valign="middle">100 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0,03 |
align="center" valign="middle">138 |
align="center" valign="middle">2,04 |
align="center" valign="middle">98 |
align="center" valign="middle">1,45 |
align="center" valign="middle">248 |
align="center" valign="middle">3,67 |
align="center" valign="middle">197 |
align="center" valign="middle">2,92 |
align="center" valign="middle">293 |
align="center" valign="middle">4,34 |
align="center" valign="middle">1.332 |
align="center" valign="middle">19,73 |
align="center" valign="middle">4.445 |
align="center" valign="middle">65,82 |
align="center" valign="middle">6.753 |
align="center" valign="middle">100 |
Grado II |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">93 |
align="center" valign="middle">2,22 |
align="center" valign="middle">103 |
align="center" valign="middle">2,45 |
align="center" valign="middle">108 |
align="center" valign="middle">2,58 |
align="center" valign="middle">248 |
align="center" valign="middle">5,91 |
align="center" valign="middle">174 |
align="center" valign="middle">4,15 |
align="center" valign="middle">215 |
align="center" valign="middle">5,13 |
align="center" valign="middle">924 |
align="center" valign="middle">22,03 |
align="center" valign="middle">2.329 |
align="center" valign="middle">55,53 |
align="center" valign="middle">4.194 |
align="center" valign="middle">100 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0,02 |
align="center" valign="middle">87 |
align="center" valign="middle">1,6 |
align="center" valign="middle">142 |
align="center" valign="middle">2,61 |
align="center" valign="middle">379 |
align="center" valign="middle">6,98 |
align="center" valign="middle">284 |
align="center" valign="middle">5,23 |
align="center" valign="middle">372 |
align="center" valign="middle">6,85 |
align="center" valign="middle">1.347 |
align="center" valign="middle">24,8 |
align="center" valign="middle">2.820 |
align="center" valign="middle">51,91 |
align="center" valign="middle">5.432 |
align="center" valign="middle">100 |
Grado I |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">49 |
align="center" valign="middle">1,44 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">0,9 |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">1,93 |
align="center" valign="middle">229 |
align="center" valign="middle">6,7 |
align="center" valign="middle">162 |
align="center" valign="middle">4,74 |
align="center" valign="middle">243 |
align="center" valign="middle">7,11 |
align="center" valign="middle">904 |
align="center" valign="middle">26,46 |
align="center" valign="middle">1.733 |
align="center" valign="middle">50,72 |
align="center" valign="middle">3.417 |
align="center" valign="middle">100 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0,02 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">0,57 |
align="center" valign="middle">64 |
align="center" valign="middle">1,39 |
align="center" valign="middle">234 |
align="center" valign="middle">5,1 |
align="center" valign="middle">193 |
align="center" valign="middle">4,2 |
align="center" valign="middle">284 |
align="center" valign="middle">6,19 |
align="center" valign="middle">1.403 |
align="center" valign="middle">30,56 |
align="center" valign="middle">2.386 |
align="center" valign="middle">51,97 |
align="center" valign="middle">4.591 |
align="center" valign="middle">100 |
Al igual que en el a
partado relativo a
l a
ño 2007, representamos gráficamente, para cada grado y nivel, la distribución de los reconocimientos de la situación de dependencia, por tramos de edad, en el conjunto de la CAPV, en 2008.
Gráfico 10. Distribución en cada grado y nivel de los reconocimientos
de la situación de dependencia, por tramos de edad. CAPV. 2008
align="center" valign="middle">
|
CAPV Año 2008 |
|
|
|
|
|
|
|
align="center" valign="middle">
|
% Tramo de edad |
|
|
|
|
|
|
|
align="center" valign="middle">
|
0-3 a ños |
4-18 a ños |
19-30 a ños |
31-45 a ños |
46-54 a ños |
55-64 a ños |
65-79 a ños |
80 ó más |
Total |
Grado III Nivel 2 |
align="center" valign="middle">3,15 |
align="center" valign="middle">3,1 |
align="center" valign="middle">1,39 |
align="center" valign="middle">4,12 |
align="center" valign="middle">2,63 |
align="center" valign="middle">2,9 |
align="center" valign="middle">16,8 |
align="center" valign="middle">65,91 |
align="center" valign="middle">4.029 |
Grado III Nivel 1 |
align="center" valign="middle">0,03 |
align="center" valign="middle">2,04 |
align="center" valign="middle">1,45 |
align="center" valign="middle">3,67 |
align="center" valign="middle">2,92 |
align="center" valign="middle">4,34 |
align="center" valign="middle">19,73 |
align="center" valign="middle">65,82 |
align="center" valign="middle">6.753 |
Grado II Nivel 2 |
align="center" valign="middle">2,22 |
align="center" valign="middle">2,45 |
align="center" valign="middle">2,58 |
align="center" valign="middle">5,91 |
align="center" valign="middle">4,15 |
align="center" valign="middle">5,13 |
align="center" valign="middle">22,03 |
align="center" valign="middle">55,53 |
align="center" valign="middle">4.194 |
Grado II Nivel 1 |
align="center" valign="middle">0,02 |
align="center" valign="middle">1,6 |
align="center" valign="middle">2,61 |
align="center" valign="middle">6,98 |
align="center" valign="middle">5,23 |
align="center" valign="middle">6,85 |
align="center" valign="middle">24,8 |
align="center" valign="middle">51,91 |
align="center" valign="middle">5.432 |
Grado I Nivel 2 |
align="center" valign="middle">1,44 |
align="center" valign="middle">0,9 |
align="center" valign="middle">1,93 |
align="center" valign="middle">6,7 |
align="center" valign="middle">4,74 |
align="center" valign="middle">7,11 |
align="center" valign="middle">26,46 |
align="center" valign="middle">50,72 |
align="center" valign="middle">3.417 |
Grado I Nivel 1 |
align="center" valign="middle">0,02 |
align="center" valign="middle">0,57 |
align="center" valign="middle">1,39 |
align="center" valign="middle">5,1 |
align="center" valign="middle">4,2 |
align="center" valign="middle">6,19 |
align="center" valign="middle">30,56 |
align="center" valign="middle">51,97 |
align="center" valign="middle">4.591 |
En 2008, en todas las tipologías de gradación, las personas mayores de 65 a
ños representan más del 76% de los reconocimientos del grado-nivel respectivo. En el caso del Grado III y del Grado I Nivel 1, este porcentaje es superior a
l 80%.
En todos los casos, las personas mayores de 80 a
ños suponen más del 50% de los reconocimientos correspondientes a
cada grado-nivel. En el Grado III, en a
mbos niveles, este porcentaje a
lcanza el 65%.
Reelaboramos la tabla con el fin de conocer la distribución de grados y niveles correspondiente a
cada tramo de edad.
Tabla-gráfico 35. Distribución en cada tramo de edad de los reconocimientos
de la situación de dependencia, por grado y nivel. CAPV. 2008
align="center" valign="middle">
|
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV 2008 |
align="center" valign="middle">
|
|
Tramo de edad |
align="center" valign="middle">
|
|
0-3 a ños |
4-18 a ños |
19-30 a ños |
31-45 a ños |
46-54 a ños |
55-64 a ños |
65-79 a ños |
80 ó más |
align="center" valign="middle">
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Grado III |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">127 |
align="center" valign="middle">46,52 |
align="center" valign="middle">125 |
align="center" valign="middle">24,51 |
align="center" valign="middle">56 |
align="center" valign="middle">10,49 |
align="center" valign="middle">166 |
align="center" valign="middle">11,04 |
align="center" valign="middle">106 |
align="center" valign="middle">9,5 |
align="center" valign="middle">117 |
align="center" valign="middle">7,68 |
align="center" valign="middle">677 |
align="center" valign="middle">10,28 |
align="center" valign="middle">2.655 |
align="center" valign="middle">16,22 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0,73 |
align="center" valign="middle">138 |
align="center" valign="middle">27,06 |
align="center" valign="middle">98 |
align="center" valign="middle">18,35 |
align="center" valign="middle">248 |
align="center" valign="middle">16,49 |
align="center" valign="middle">197 |
align="center" valign="middle">17,65 |
align="center" valign="middle">293 |
align="center" valign="middle">19,23 |
align="center" valign="middle">1.332 |
align="center" valign="middle">20,22 |
align="center" valign="middle">4.445 |
align="center" valign="middle">27,15 |
Grado II |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">93 |
align="center" valign="middle">34,06 |
align="center" valign="middle">103 |
align="center" valign="middle">20,19 |
align="center" valign="middle">108 |
align="center" valign="middle">20,22 |
align="center" valign="middle">248 |
align="center" valign="middle">16,49 |
align="center" valign="middle">174 |
align="center" valign="middle">15,59 |
align="center" valign="middle">215 |
align="center" valign="middle">14,11 |
align="center" valign="middle">924 |
align="center" valign="middle">14,03 |
align="center" valign="middle">2.329 |
align="center" valign="middle">14,23 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0,37 |
align="center" valign="middle">87 |
align="center" valign="middle">17,06 |
align="center" valign="middle">142 |
align="center" valign="middle">26,59 |
align="center" valign="middle">379 |
align="center" valign="middle">25,2 |
align="center" valign="middle">284 |
align="center" valign="middle">25,45 |
align="center" valign="middle">372 |
align="center" valign="middle">24,41 |
align="center" valign="middle">1.347 |
align="center" valign="middle">20,45 |
align="center" valign="middle">2.820 |
align="center" valign="middle">17,23 |
Grado I |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">49 |
align="center" valign="middle">17,95 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">6,08 |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">12,36 |
align="center" valign="middle">229 |
align="center" valign="middle">15,22 |
align="center" valign="middle">162 |
align="center" valign="middle">14,52 |
align="center" valign="middle">243 |
align="center" valign="middle">15,94 |
align="center" valign="middle">904 |
align="center" valign="middle">13,72 |
align="center" valign="middle">1.733 |
align="center" valign="middle">10,59 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0,37 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">5,1 |
align="center" valign="middle">64 |
align="center" valign="middle">11,99 |
align="center" valign="middle">234 |
align="center" valign="middle">15,56 |
align="center" valign="middle">193 |
align="center" valign="middle">17,29 |
align="center" valign="middle">284 |
align="center" valign="middle">18,63 |
align="center" valign="middle">1.403 |
align="center" valign="middle">21,3 |
align="center" valign="middle">2.386 |
align="center" valign="middle">14,58 |
TOTAL |
|
align="center" valign="middle">273 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">510 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">534 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">1.504 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">1.116 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">1.524 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">6.587 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">16.368 |
align="center" valign="middle">100 |
En 2008, es también el grupo de menores de tres a
ños el que registra la mayor proporción de reconocimientos de dependencia en Grado III Nivel 2 (46,52%), seguido del de jóvenes de entre 4 y 18 a
ños (24,51%) y del de mayores de 80 (16,22).
En este tramo de edad 0-3, a
preciamos la práctica inexistencia de supuestos en niveles 1 dentro de cada grado. Es decir, en cada grado se opta por valorarlos con el nivel de mayor gravedad.
Si a
tendemos a
la distribución de la gradación en el grupo de menores de entre 4 y 18 a
ños, podemos a
dvertir que este a
ño, a
diferencia del a
nterior, los casos más graves no se encuentran en una proporción tan elevada. Probablemente esto responde a
que tales casos, de a
cuerdo con la a
plicación gradual de la LAAD, fueron valorados con a
nterioridad.
c) A
ño 2009
Tabla 19. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y edad (por territorio). A
ño 2009
align="center" valign="middle">
|
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA POR TERRITORIO HISTÓRICO. 2009 |
align="center" valign="middle">
|
|
Tramo de edad |
align="center" valign="middle">
|
|
0-3 a ños |
4-18 a ños |
19-30 a ños |
31-45 a ños |
46-54 a ños |
55-64 a ños |
65-79 a ños |
80 ó más |
align="center" valign="middle">
|
|
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Álava |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Grado III |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">122 |
align="center" valign="middle">121 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">18 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">18 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">35 |
align="center" valign="middle">137 |
align="center" valign="middle">303 |
align="center" valign="middle">136 |
align="center" valign="middle">556 |
align="center" valign="middle">848 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">47 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">101 |
align="center" valign="middle">107 |
align="center" valign="middle">339 |
align="center" valign="middle">644 |
align="center" valign="middle">282 |
align="center" valign="middle">1.135 |
align="center" valign="middle">1.668 |
Grado II |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">30 |
align="center" valign="middle">139 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">22 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">27 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">49 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">38 |
align="center" valign="middle">79 |
align="center" valign="middle">95 |
align="center" valign="middle">272 |
align="center" valign="middle">398 |
align="center" valign="middle">231 |
align="center" valign="middle">656 |
align="center" valign="middle">906 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">47 |
align="center" valign="middle">22 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">71 |
align="center" valign="middle">120 |
align="center" valign="middle">32 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">34 |
align="center" valign="middle">89 |
align="center" valign="middle">117 |
align="center" valign="middle">170 |
align="center" valign="middle">446 |
align="center" valign="middle">691 |
align="center" valign="middle">324 |
align="center" valign="middle">1.028 |
align="center" valign="middle">1.221 |
Grado I |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">22 |
align="center" valign="middle">81 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">16 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">30 |
align="center" valign="middle">32 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">75 |
align="center" valign="middle">27 |
align="center" valign="middle">67 |
align="center" valign="middle">52 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">83 |
align="center" valign="middle">96 |
align="center" valign="middle">110 |
align="center" valign="middle">350 |
align="center" valign="middle">433 |
align="center" valign="middle">202 |
align="center" valign="middle">741 |
align="center" valign="middle">758 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">18 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">22 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">18 |
align="center" valign="middle">67 |
align="center" valign="middle">50 |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">77 |
align="center" valign="middle">86 |
align="center" valign="middle">35 |
align="center" valign="middle">119 |
align="center" valign="middle">143 |
align="center" valign="middle">134 |
align="center" valign="middle">609 |
align="center" valign="middle">672 |
align="center" valign="middle">250 |
align="center" valign="middle">1.376 |
align="center" valign="middle">849 |
Tabla 20. Distribución de los reconocimientos de dependencia:
gradación y edad. CAPV. A
ño 2009
align="center" valign="middle">
|
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV 2009 |
align="center" valign="middle">
|
|
Tramo de edad |
align="center" valign="middle">
|
|
0-3 a ños |
4-18 a ños |
19-30 a ños |
31-45 a ños |
46-54 a ños |
55-64 a ños |
65-79 a ños |
80 ó más |
TOTAL |
align="center" valign="middle">
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Grado III |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">252 |
align="center" valign="middle">10,32 |
align="center" valign="middle">54 |
align="center" valign="middle">2,21 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">0,41 |
align="center" valign="middle">32 |
align="center" valign="middle">1,31 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">1,19 |
align="center" valign="middle">49 |
align="center" valign="middle">2,01 |
align="center" valign="middle">475 |
align="center" valign="middle">19,46 |
align="center" valign="middle">1.540 |
align="center" valign="middle">63,09 |
align="center" valign="middle">2.441 |
align="center" valign="middle">100 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">0,44 |
align="center" valign="middle">57 |
align="center" valign="middle">1,24 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">0,5 |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">1,44 |
align="center" valign="middle">85 |
align="center" valign="middle">1,86 |
align="center" valign="middle">157 |
align="center" valign="middle">3,43 |
align="center" valign="middle">1.090 |
align="center" valign="middle">23,78 |
align="center" valign="middle">3.085 |
align="center" valign="middle">67,31 |
align="center" valign="middle">4.583 |
align="center" valign="middle">100 |
Grado II |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">269 |
align="center" valign="middle">8,32 |
align="center" valign="middle">70 |
align="center" valign="middle">2,16 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">1,39 |
align="center" valign="middle">87 |
align="center" valign="middle">2,69 |
align="center" valign="middle">75 |
align="center" valign="middle">2,32 |
align="center" valign="middle">130 |
align="center" valign="middle">4,02 |
align="center" valign="middle">765 |
align="center" valign="middle">23,66 |
align="center" valign="middle">1.793 |
align="center" valign="middle">55,44 |
align="center" valign="middle">3.234 |
align="center" valign="middle">100 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0,11 |
align="center" valign="middle">90 |
align="center" valign="middle">1,91 |
align="center" valign="middle">93 |
align="center" valign="middle">1,97 |
align="center" valign="middle">234 |
align="center" valign="middle">4,96 |
align="center" valign="middle">177 |
align="center" valign="middle">3,75 |
align="center" valign="middle">240 |
align="center" valign="middle">5,08 |
align="center" valign="middle">1.307 |
align="center" valign="middle">27,7 |
align="center" valign="middle">2.573 |
align="center" valign="middle">54,52 |
align="center" valign="middle">4.719 |
align="center" valign="middle">100 |
Grado I |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">112 |
align="center" valign="middle">3,36 |
align="center" valign="middle">30 |
align="center" valign="middle">0,9 |
align="center" valign="middle">68 |
align="center" valign="middle">2,04 |
align="center" valign="middle">172 |
align="center" valign="middle">5,17 |
align="center" valign="middle">146 |
align="center" valign="middle">4,39 |
align="center" valign="middle">207 |
align="center" valign="middle">6,22 |
align="center" valign="middle">893 |
align="center" valign="middle">26,82 |
align="center" valign="middle">1.701 |
align="center" valign="middle">51,1 |
align="center" valign="middle">3.329 |
align="center" valign="middle">100 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0,11 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">60 |
align="center" valign="middle">1,3 |
align="center" valign="middle">135 |
align="center" valign="middle">2,92 |
align="center" valign="middle">188 |
align="center" valign="middle">4,07 |
align="center" valign="middle">297 |
align="center" valign="middle">6,43 |
align="center" valign="middle">1.415 |
align="center" valign="middle">30,62 |
align="center" valign="middle">2.475 |
align="center" valign="middle">53,55 |
align="center" valign="middle">4.621 |
align="center" valign="middle">100 |
De nuevo, representamos gráficamente, para cada grado y nivel, la distribución de los reconocimientos de la situación de dependencia, por tramos de edad, en el conjunto de la CAPV, para el a
ño 2009.
Gráfico 11. Distribución en cada grado y nivel de los reconocimientos
de la situación de dependencia, por tramos de edad. CAPV. 2009
align="center" valign="middle">
|
CAPV Año 2009 |
|
|
|
|
|
|
|
align="center" valign="middle">
|
% Tramo de edad |
|
|
|
|
|
|
|
align="center" valign="middle">
|
0-3 a ños |
4-18 a ños |
19-30 a ños |
31-45 a ños |
46-54 a ños |
55-64 a ños |
65-79 a ños |
80 ó más |
Total |
Grado III Nivel 2 |
align="center" valign="middle">10,32 |
align="center" valign="middle">2,21 |
align="center" valign="middle">0,41 |
align="center" valign="middle">1,31 |
align="center" valign="middle">1,19 |
align="center" valign="middle">2,01 |
align="center" valign="middle">19,46 |
align="center" valign="middle">63,09 |
align="center" valign="middle">2.441 |
Grado III Nivel 1 |
align="center" valign="middle">0,44 |
align="center" valign="middle">1,24 |
align="center" valign="middle">0,5 |
align="center" valign="middle">1,44 |
align="center" valign="middle">1,86 |
align="center" valign="middle">3,43 |
align="center" valign="middle">23,78 |
align="center" valign="middle">67,31 |
align="center" valign="middle">4.583 |
Grado II Nivel 2 |
align="center" valign="middle">8,32 |
align="center" valign="middle">2,16 |
align="center" valign="middle">1,39 |
align="center" valign="middle">2,69 |
align="center" valign="middle">2,32 |
align="center" valign="middle">4,02 |
align="center" valign="middle">23,66 |
align="center" valign="middle">55,44 |
align="center" valign="middle">3.234 |
Grado II Nivel 1 |
align="center" valign="middle">0,11 |
align="center" valign="middle">1,91 |
align="center" valign="middle">1,97 |
align="center" valign="middle">4,96 |
align="center" valign="middle">3,75 |
align="center" valign="middle">5,08 |
align="center" valign="middle">27,7 |
align="center" valign="middle">54,52 |
align="center" valign="middle">4.719 |
Grado I Nivel 2 |
align="center" valign="middle">3,36 |
align="center" valign="middle">0,9 |
align="center" valign="middle">2,04 |
align="center" valign="middle">5,17 |
align="center" valign="middle">4,39 |
align="center" valign="middle">6,22 |
align="center" valign="middle">26,82 |
align="center" valign="middle">51,1 |
align="center" valign="middle">3.329 |
Grado I Nivel 1 |
align="center" valign="middle">0,11 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">1,3 |
align="center" valign="middle">2,92 |
align="center" valign="middle">4,07 |
align="center" valign="middle">6,43 |
align="center" valign="middle">30,62 |
align="center" valign="middle">53,55 |
align="center" valign="middle">4.621 |
Si a
nalizamos el Grado III Nivel 2, podemos observar que el grupo de menores de 3 a
ños ha ido, a
ño tras a
ño, incrementando su proporción. As
í, ha pasado de representar un 0,21% en 2007 a
a
lcanzar el 10,32% en 2009. Esto pudiera deberse a
que las familias han ido contando con mayor información –facilitada por las unidades de neonatología, pediatría o servicios sociales y educativos– sobre las prestaciones que ofrece la LAAD. La tendencia contraria se ha dado en el tramo de edad 31-45: en 2007, supuso el 4,59%, en 2008, el 4,12% y en 2009, el 1,31%.
Igualmente, con relación a
l Grado II Nivel 2 la proporción de los reconocimientos correspondientes a
menores de 3 a
ños ha ido a
umentando del 0,17% de 2007 a
l 8,32% de 2009. Y, del mismo modo, se ha producido un decremento en el grupo de edad 31-45: 7,04% en 2007, 5,91%, en 2008 y 2,69%, en 2009.
Al igual que en a
ños a
nteriores, en cada grado-nivel, el número de personas mayores de 80 a
ños es el mayoritario, seguido del grupo de entre 65 y 79 a
ños.
En la tipología de mayor gravedad, no obstante, se a
precia una disminución paulatina del porcentaje de personas mayores de 80 a
ños conforme pasa el tiempo: 68,20% en 2007, 65,91% en 2008 y 63,09% en 2009.
Las siguientes tablas y gráficos nos permiten conocer la distribución de grados y niveles que corresponde a
cada tramo de edad.
Tabla-gráfico 36. Distribución en cada tramo de edad de los reconocimientos
de la situación de dependencia, por grado y nivel. CAPV. 2009
align="center" valign="middle">
|
|
RECONOCIMIENTOS DE DEPENDENCIA. CAPV 2009 |
align="center" valign="middle">
|
|
Tramo de edad |
align="center" valign="middle">
|
|
0-3 a ños |
4-18 a ños |
19-30 a ños |
31-45 a ños |
46-54 a ños |
55-64 a ños |
65-79 a ños |
80 ó más |
align="center" valign="middle">
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Grado III |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">252 |
align="center" valign="middle">38,01 |
align="center" valign="middle">54 |
align="center" valign="middle">15,56 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">3,35 |
align="center" valign="middle">32 |
align="center" valign="middle">4,41 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">4,14 |
align="center" valign="middle">49 |
align="center" valign="middle">4,54 |
align="center" valign="middle">475 |
align="center" valign="middle">7,99 |
align="center" valign="middle">1.540 |
align="center" valign="middle">11,69 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">3,02 |
align="center" valign="middle">57 |
align="center" valign="middle">16,43 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">7,69 |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">9,09 |
align="center" valign="middle">85 |
align="center" valign="middle">12,14 |
align="center" valign="middle">157 |
align="center" valign="middle">14,54 |
align="center" valign="middle">1.090 |
align="center" valign="middle">18,33 |
align="center" valign="middle">3.085 |
align="center" valign="middle">23,43 |
Grado II |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">269 |
align="center" valign="middle">40,57 |
align="center" valign="middle">70 |
align="center" valign="middle">20,17 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">15,05 |
align="center" valign="middle">87 |
align="center" valign="middle">11,98 |
align="center" valign="middle">75 |
align="center" valign="middle">10,71 |
align="center" valign="middle">130 |
align="center" valign="middle">12,04 |
align="center" valign="middle">765 |
align="center" valign="middle">12,87 |
align="center" valign="middle">1.793 |
align="center" valign="middle">13,62 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0,76 |
align="center" valign="middle">90 |
align="center" valign="middle">25,94 |
align="center" valign="middle">93 |
align="center" valign="middle">31,1 |
align="center" valign="middle">234 |
align="center" valign="middle">32,23 |
align="center" valign="middle">177 |
align="center" valign="middle">25,29 |
align="center" valign="middle">240 |
align="center" valign="middle">22,22 |
align="center" valign="middle">1.307 |
align="center" valign="middle">21,99 |
align="center" valign="middle">2.573 |
align="center" valign="middle">19,54 |
Grado I |
Nivel 2 |
align="center" valign="middle">112 |
align="center" valign="middle">16,89 |
align="center" valign="middle">30 |
align="center" valign="middle">8,64 |
align="center" valign="middle">68 |
align="center" valign="middle">22,74 |
align="center" valign="middle">172 |
align="center" valign="middle">23,69 |
align="center" valign="middle">146 |
align="center" valign="middle">20,86 |
align="center" valign="middle">207 |
align="center" valign="middle">19,16 |
align="center" valign="middle">893 |
align="center" valign="middle">15,02 |
align="center" valign="middle">1.701 |
align="center" valign="middle">12,92 |
Nivel 1 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0,75 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">13,26 |
align="center" valign="middle">60 |
align="center" valign="middle">20,07 |
align="center" valign="middle">135 |
align="center" valign="middle">18,6 |
align="center" valign="middle">188 |
align="center" valign="middle">26,86 |
align="center" valign="middle">297 |
align="center" valign="middle">27,5 |
align="center" valign="middle">1.415 |
align="center" valign="middle">23,8 |
align="center" valign="middle">2.475 |
align="center" valign="middle">18,8 |
TOTAL |
|
align="center" valign="middle">663 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">347 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">299 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">726 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">700 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">1.080 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">5.945 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">13.167 |
align="center" valign="middle">100 |
Destacamos, de nuevo, el hecho de que en los reconocimientos correspondientes a
menores de tres a
ños se registre la mayor proporción de gran dependencia en el nivel más grave (Grado III Nivel 2): el 38,01%. En este grupo de edad continúa ocurriendo que los niveles 1 dentro de cada grado representan un porcentaje mínimo (3,02% en el Grado III, 0,75%, en el Grado II y 0,75% en el Grado I.
En el grupo de edad 4-18 el Grado II, de dependencia severa, es el de mayor presencia (46,11%).
En el tramo de edad 19-30 a
ños, la gran dependencia sólo representa el 11,03% de los reconocimientos frente a
l 46,15% de dependencia severa o el 42,81% de dependencia moderada.
En el grupo de edad comprendida entre los 31 y 45 a
ños se registra el porcentaje más a
lto de dependencia severa en Nivel 1 (32,23%). Con respecto a
l a
ño a
nterior, en este grupo se produce una disminución notable del porcentaje de reconocimientos de gran dependencia (del 27,53%, en 2008 a
l 13,50%, en 2009).
3.10. Servicios y prestaciones solicitados por la persona en situación de dependencia
Como ya a
vanzábamos en el capítulo dedicado a
la metodología, en este a
partado y los siguientes, relativos a
los servicios y prestaciones, nos haremos eco exclusivamente de a
quellos servicios que se recogen de manera expresa en el catálogo de la LAAD (artículo 15) y de las prestaciones económicas que se incluyen en dicho texto normativo.
Uno de los principios que inspira la LAAD es, como ya se ha indicado, el de la participación de las personas en situación de dependencia y, en su caso, de sus familias y entidades que les representen (artículo 3. k). As
í, en la elaboración del Programa Individual de A
tención, en el que se determinan las modalidades de intervención más a
decuadas, se prevé la previa consulta y elección de la persona beneficiaria o representante entre las a
lternativas propuestas sobre servicios y prestaciones económicas previstos en la resolución para su grado y nivel (artículo 29).
3.10.1. Servicios solicitados por la persona en situación de dependencia
En los casos de Á
lava y Bizkaia, los siguientes datos se refieren a
los servicios que la persona en situación de dependencia solicita, con motivo de la elaboración del PIA.
En el caso de Gipuzkoa, con el fin de a
gilizar el procedimiento, esta solicitud de servicios se registra en un momento inicial, cuando la persona a
cude a
los servicios sociales de base.
Sea de uno u otro modo, lo cierto es que estos datos nos ofrecen información sobre las necesidades de la población y sobre sus preferencias, as
í como sobre la distribución que presenta la demanda de tales servicios.
Es preciso a
clarar, no obstante, que el servicio de teleasistencia, en el caso de las personas en situación de dependencia, casi nunca se ofrece a
isladamente.
La Diputación Foral de Bizkaia no a
porta los datos relativos a
2007.
Tabla-gráfico 37. Servicios solicitados por la persona en situación de dependencia
(por territorio). CAPV. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
|
SERVICIOS SOLICITADOS |
align="center" valign="middle">
|
|
Teleasistencia |
Servicio de a yuda a domicilio (SAD) |
Centro de día |
Centro de noche |
Centro residencial |
TOTAL |
align="center" valign="middle">
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
align="center" valign="middle">ÁLAVA |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">258 |
align="center" valign="middle">9,72 |
align="center" valign="middle">959 |
align="center" valign="middle">36,15 |
align="center" valign="middle">392 |
align="center" valign="middle">14,78 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.044 |
align="center" valign="middle">39,35 |
align="center" valign="middle">2.653 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">260 |
align="center" valign="middle">22,75 |
align="center" valign="middle">562 |
align="center" valign="middle">49,17 |
align="center" valign="middle">47 |
align="center" valign="middle">4,11 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">274 |
align="center" valign="middle">23,97 |
align="center" valign="middle">1.143 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">313 |
align="center" valign="middle">17,61 |
align="center" valign="middle">1.040 |
align="center" valign="middle">58,53 |
align="center" valign="middle">112 |
align="center" valign="middle">6,3 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">312 |
align="center" valign="middle">17,56 |
align="center" valign="middle">1.777 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">BIZKAIA |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">678 |
align="center" valign="middle">6,48 |
align="center" valign="middle">3.824 |
align="center" valign="middle">36,57 |
align="center" valign="middle">1.666 |
align="center" valign="middle">15,93 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">0,37 |
align="center" valign="middle">4.250 |
align="center" valign="middle">40,64 |
align="center" valign="middle">10.457 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">1.180 |
align="center" valign="middle">12,9 |
align="center" valign="middle">4.687 |
align="center" valign="middle">51,24 |
align="center" valign="middle">1.263 |
align="center" valign="middle">13,81 |
align="center" valign="middle">63 |
align="center" valign="middle">0,69 |
align="center" valign="middle">1.954 |
align="center" valign="middle">21,36 |
align="center" valign="middle">9.147 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">GIPUZKOA |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">243 |
align="center" valign="middle">8,37 |
align="center" valign="middle">923 |
align="center" valign="middle">31,81 |
align="center" valign="middle">663 |
align="center" valign="middle">22,85 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.073 |
align="center" valign="middle">36,97 |
align="center" valign="middle">2.902 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">694 |
align="center" valign="middle">16,01 |
align="center" valign="middle">1.062 |
align="center" valign="middle">24,5 |
align="center" valign="middle">895 |
align="center" valign="middle">20,65 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.684 |
align="center" valign="middle">38,85 |
align="center" valign="middle">4.335 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">737 |
align="center" valign="middle">18,02 |
align="center" valign="middle">852 |
align="center" valign="middle">20,84 |
align="center" valign="middle">824 |
align="center" valign="middle">20,15 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.676 |
align="center" valign="middle">40,99 |
align="center" valign="middle">4.089 |
align="center" valign="middle">100 |
En general, se a
precia una mayor preferencia por el servicio de a
yuda a
domicilio (SAD) y el de a
tención residencial. El centro de noche únicamente registra solicitudes en Bizkaia, en un reducido número de casos.
En Á
lava y Bizkaia a
dvertimos que en una primera fase, el número de solicitudes dirigidas a
un servicio de a
tención residencial fue notablemente superior a
l registrado con posterioridad. Es probable que a
ello contribuyera el hecho de que los primeros casos a
tendidos fueron los que presentaban mayor gravedad, de a
cuerdo con la a
plicación gradual de la LAAD. En Gipuzkoa se produce un a
umento paulatino en cada ejercicio.
Excepto en el caso de Gipuzkoa, en los otros territorios se registra una disminución de las solicitudes de centro de día en 2008 y 2009 con relación a
l primer a
ño objeto de nuestro estudio.
El servicio de teleasistencia, en toda la CAPV, registra un a
umento de solicitudes de a
ño en a
ño.
En los siguientes gráficos, representaremos la distribución de los servicios solicitados, por territorio histórico y a
ño.
a) A
ño 2007
Como indicábamos a
nteriormente, únicamente disponemos de los datos relativos a
los territorios guipuzcoano y a
lavés.
Los servicios solicitados, en el a
ño 2007, presentan la siguiente distribución:
Gráfico 12. Distribución de los servicios solicitados por la persona en situación
de dependencia (por territorio histórico). A
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
|
Teleasistencia |
SAD |
Centro de día |
Centro de noche |
Centro residencial |
Álava |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">9,72 |
align="center" valign="middle">36,15 |
align="center" valign="middle">14,78 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">39,35 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">8,37 |
align="center" valign="middle">31,81 |
align="center" valign="middle">22,85 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">36,97 |
Observamos una predominancia de las solicitudes de a
tención residencial en a
mbos casos.
La distribución en estos territorios es semejante, si bien, la distancia entre el número de solicitudes de SAD y de centro de día que se da en Á
lava es mayor que la de Gipuzkoa, siendo en a
mbos á
mbitos territoriales la suma de las solicitudes de estos dos servicios superior a
l 50% del total de solicitudes registradas.
b) A
ño 2008
A continuación, representamos gráficamente la distribución del conjunto de servicios solicitados en 2008.
Gráfico 13. Distribución de los servicios solicitados por la persona en situación
de dependencia (por territorio histórico). A
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
|
Teleasistencia |
SAD |
Centro de día |
Centro de noche |
Centro residencial |
Álava |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">22,75 |
align="center" valign="middle">49,17 |
align="center" valign="middle">4,11 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">23,97 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">6,48 |
align="center" valign="middle">36,57 |
align="center" valign="middle">15,93 |
align="center" valign="middle">0,37 |
align="center" valign="middle">40,64 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">16,01 |
align="center" valign="middle">24,5 |
align="center" valign="middle">20,65 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">38,85 |
Mientras Bizkaia y Gipuzkoa siguen pautas semejantes a
las a
puntadas en el a
partado a
nterior, en Á
lava se registra un incremento notable de la proporción de las solicitudes de SAD como consecuencia de la más que notable disminución de solicitudes de a
tención residencial.
c) A
ño 2009
En 2009, los servicios solicitados presentaron la siguiente distribución, por territorio histórico.
Gráfico 14. Distribución de los servicios solicitados por la persona en situación
de dependencia (por territorio histórico). A
ño 2009
align="center" valign="middle">
|
|
Teleasistencia |
SAD |
Centro de día |
Centro de noche |
Centro residencial |
Álava |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">17,61 |
align="center" valign="middle">58,53 |
align="center" valign="middle">6,3 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">17,56 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">12,9 |
align="center" valign="middle">51,24 |
align="center" valign="middle">13,81 |
align="center" valign="middle">0,69 |
align="center" valign="middle">21,36 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">18,02 |
align="center" valign="middle">20,84 |
align="center" valign="middle">20,15 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">40,99 |
En Á
lava, siguiendo con la tendencia del a
ño a
nterior, se registra de nuevo un incremento de las solicitudes de SAD. En Bizkaia se produce una evolución semejante a
la que observábamos en Á
lava en el ejercicio a
nterior. Gipuzkoa mantiene una distribución semejante a
la de a
ños a
nteriores.
Para los tres ejercicios, la Diputación Foral de Gipuzkoa nos facilita también la distribución de las solicitudes de centro de día y centro residencial en función de su tipología, lo cual es muy interesante. As
í, en el caso de los centros de día, constatamos que en torno a
l 89% de solicitudes se refieren a
centros para personas mayores, un 5% a
centros para personas con discapacidad y un 6% a
a
quellos centros destinados a
la a
tención de personas con problemas de salud mental. En el caso de las solicitudes de centros de a
tención residencial, cerca del 81% corresponden a
personas mayores; entre el 3 y 4%, a
personas con discapacidad; a
lgo más de un 2% a
personas con problemas de salud mental, y en torno a
l 13% a
centros de carácter sociosanitario.
3.10.2. Prestaciones económicas solicitadas por la persona en situación de dependencia y pautadas por la A
dministración
En el caso de las tres prestaciones económicas incorporadas en la LAAD, contamos con a
lgunos datos fiables sobre el número de las que son solicitadas y el de las pautadas.
La Diputación Foral de Bizkaia no ofrece datos para el ejercicio 2007. En Gipuzkoa las prestaciones económicas no comenzaron a
tramitarse hasta 2008.
Tabla-gráfico 38. Prestaciones económicas solicitadas por la persona en situación
de dependencia y pautadas por la A
dministración (por territorio).
CAPV. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
|
Prestación vinculada a l servicio |
|
Prestación para cuidados en el entorno familiar |
Prestación de as istencia personal |
align="center" valign="middle">
|
|
Solicitadas |
Pautadas |
Solicitadas |
Pautadas |
Solicitadas |
Pautadas |
Álava |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">430 |
align="center" valign="middle">375 |
align="center" valign="middle">2.179 |
align="center" valign="middle">1.918 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">209 |
align="center" valign="middle">121 |
align="center" valign="middle">1.246 |
align="center" valign="middle">1.032 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">174 |
align="center" valign="middle">105 |
align="center" valign="middle">1.775 |
align="center" valign="middle">1.695 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">0 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">1.913 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4.763 |
align="center" valign="middle">4.320 |
align="center" valign="middle">932 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">599 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4.978 |
align="center" valign="middle">3.955 |
align="center" valign="middle">615 |
align="center" valign="middle">4 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">224 |
align="center" valign="middle">218 |
align="center" valign="middle">5.905 |
align="center" valign="middle">5.808 |
align="center" valign="middle">861 |
align="center" valign="middle">830 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">222 |
align="center" valign="middle">206 |
align="center" valign="middle">5.229 |
align="center" valign="middle">5.156 |
align="center" valign="middle">615 |
align="center" valign="middle">597 |
La prestación económica más solicitada, en los tres territorios, con gran diferencia sobre los demás, es la destinada a
los cuidados en el entorno familiar. Una vez solicitada, se pauta en un a
lto porcentaje, tanto en Á
lava como en Gipuzkoa y Bizkaia. Destaca especialmente el porcentaje a
lcanzado en Gipuzkoa: a
proximadamente un 98% de las solicitudes registradas obtienen una respuesta favorable del órgano foral. En Á
lava y Bizkaia, este porcentaje oscila entre el 80 y el 95%.
En Gipuzkoa, la prestación vinculada a
l servicio supone entre el 3 y el 4% de las solicitudes de prestaciones económicas que se registran; en más de un 90% de los casos, esta prestación es concedida en dicho territorio.
Sin embargo, en Bizkaia, el 100% de las solicitudes de esta prestación recibe una respuesta denegatoria. Ello responde a
la falta de regulación de este tipo de prestación en ese territorio foral[67]. Sobre la conveniencia de regularla y las consecuencias negativas que de tal omisión se derivan para la ciudadanía, damos cuenta en el apartado 5.7., dedicado a
l a
nálisis de las quejas tramitadas.
En Á
lava, el porcentaje de concesión de la prestación vinculada a
l servicio ha sido del 87,20% en 2007; 57,89% en 2008, y 60,34% en 2009.
Por lo que se refiere a
la prestación económica de as
istencia personal, hemos de destacar la casi nula incidencia en Á
lava y Bizkaia frente a
la notable presencia en Gipuzkoa. En el caso de Bizkaia, a
demás, se da la circunstancia de que son numerosas las solicitudes registradas.
Esta diferencia tan remarcable entre Gipuzkoa y los otros dos territorios se debe a
que la Diputación Foral de Gipuzkoa contempla, para la a
djudicación de esta prestación, no sólo los casos en que la persona en situación de gran dependencia es as
istida para facilitar su a
cceso a
la educación o a
l trabajo –como ocurre en los otros dos territorios–, sino también a
quellos en los que la as
istencia se dirige a
la consecución "de una vida más a
utónoma en el ejercicio de las a
ctividades básicas de la vida diaria" (art. 19 LAAD). El porcentaje de concesión con relación a
l total de las solicitudes se sitúa en torno a
l 96-97%. De a
cuerdo con la información facilitada por la Diputación Foral de Gipuzkoa, el motivo principal de los pocos casos de denegación ha sido la imposibilidad del cuidador o cuidadora profesional para darse de a
lta en la Seguridad Social por carecer de permiso de residencia y/o trabajo.
align="left" size="1" />
[67] A
la fecha de cierre del estudio sobre los datos recabados, la normativa no había sido publicada. Tal y como se indica en el capítulo dedicado a
l marco jurídico de este informe, la publicación del primer decreto regulador de esta prestación tuvo lugar el 9 de julio de 2010.
3.10.3. A
yudas técnicas o productos de a
poyo y a
yudas de a
daptación de la vivienda solicitadas por las personas en situación de dependencia y pautadas por la A
dministración
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos a
porta los siguientes datos sobre el número de prestaciones solicitadas y pautadas de este tipo de a
yudas.
Tabla 21. A
yudas técnicas o productos de a
poyo y a
yudas de a
daptación de la
vivienda solicitadas por las personas en situación de dependencia y
pautadas por la A
dministración. Gipuzkoa. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
|
Ayuda técnica y/o a daptación de vivienda |
align="center" valign="middle">
|
|
Solicitadas |
Pautadas |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">3.326 |
align="center" valign="middle">2.386 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">5.635 |
align="center" valign="middle">4.576 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">7.077 |
align="center" valign="middle">6.439 |
En 2007 el 71,74% de las a
yudas solicitadas fueron pautadas. Este porcentaje creció, en 2008, hasta un 81,21% y, de nuevo, hasta un 90,98%, en 2009.
La Diputación Foral de Á
lava no a
lude a
l número solicitado sino a
l concedido y únicamente nos remite los datos correspondientes a
2009. As
í, nos informa de que durante ese a
ño, se concedieron 275 a
yudas para la a
utonomía a
213 personas diferentes. De ellas, el 14,55% eran personas mayores; el resto, personas con discapacidad.
En el caso de Bizkaia, la información ofrecida por la Diputación se refiere a
l número de personas beneficiarias de a
yudas económicas destinadas a
la a
dquisición de productos de a
poyo en los tres ejercicios estudiados.
Tabla 22. Personas beneficiarias de a
yudas económicas para a
dquisición
de productos de a
poyo. Bizkaia. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
align="center" valign="middle">AÑO |
Personas beneficiarias |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">106 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">132 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">526 |
La gran diferencia que se observa entre los datos relativos a
Gipuzkoa y los de los otros dos territorios históricos se debe a
que, como ya a
vanzábamos con mayor detalle en el apartado 2.10.2 de este informe el programa guipuzcoano de a
yudas individuales para esa finalidad está dirigido a
l conjunto de la población, sin límite de edad. Esta situación ya se daba a
la entrada en vigor de la LAAD.
3.11. Prestaciones y servicios a
djudicados
Las tablas y gráficos siguientes recogen la información de que disponemos sobre las prestaciones y servicios a
djudicados a
las personas en situación de dependencia en la CAPV en los a
ños 2007, 2008 y 2009.
Tabla-gráfico 39. Prestaciones y servicios a
djudicados a
personas en situación de dependencia (por territorio histórico).
Años 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
|
PRESTACIONES Y SERVICIOS A DJUDICADOS |
align="center" valign="middle">
|
|
ÁLAVA |
BIZKAIA |
GIPUZKOA |
align="center" valign="middle">
|
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Servicio de teleasistencia |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">240 |
align="center" valign="middle">237 |
align="center" valign="middle">282 |
align="center" valign="middle">636 |
align="center" valign="middle">1.234 |
align="center" valign="middle">1.336 |
align="center" valign="middle">930 |
align="center" valign="middle">2.535 |
align="center" valign="middle">3.394 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">4,87 |
align="center" valign="middle">10,66 |
align="center" valign="middle">8,25 |
align="center" valign="middle">4,66 |
align="center" valign="middle">14,54 |
align="center" valign="middle">22,08 |
align="center" valign="middle">8,46 |
align="center" valign="middle">13,2 |
align="center" valign="middle">16,25 |
SAD |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">926 |
align="center" valign="middle">509 |
align="center" valign="middle">913 |
align="center" valign="middle">2.034 |
align="center" valign="middle">2.555 |
align="center" valign="middle">1.117 |
align="center" valign="middle">3.598 |
align="center" valign="middle">4.201 |
align="center" valign="middle">4.244 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">18,8 |
align="center" valign="middle">22,9 |
align="center" valign="middle">26,7 |
align="center" valign="middle">14,92 |
align="center" valign="middle">30,11 |
align="center" valign="middle">18,46 |
align="center" valign="middle">32,74 |
align="center" valign="middle">21,88 |
align="center" valign="middle">20,32 |
Centro de día para mayores |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">278 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">105 |
align="center" valign="middle">757 |
align="center" valign="middle">272 |
align="center" valign="middle">274 |
align="center" valign="middle">1.360 |
align="center" valign="middle">1.656 |
align="center" valign="middle">1.802 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">5,64 |
align="center" valign="middle">1,93 |
align="center" valign="middle">3,07 |
align="center" valign="middle">5,55 |
align="center" valign="middle">3,21 |
align="center" valign="middle">4,53 |
align="center" valign="middle">12,37 |
align="center" valign="middle">8,62 |
align="center" valign="middle">8,63 |
Centro de día para menores de 65 a ños |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">105 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">974 |
align="center" valign="middle">182 |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">627 |
align="center" valign="middle">717 |
align="center" valign="middle">764 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">2,13 |
align="center" valign="middle">0,18 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7,14 |
align="center" valign="middle">2,14 |
align="center" valign="middle">0,91 |
align="center" valign="middle">5,7 |
align="center" valign="middle">3,73 |
align="center" valign="middle">3,66 |
Centro de día especializado |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0,2 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Centro de noche |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Residencia de personas mayores en situación de dependencia |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">739 |
align="center" valign="middle">197 |
align="center" valign="middle">201 |
align="center" valign="middle">5.679 |
align="center" valign="middle">1.036 |
align="center" valign="middle">710 |
align="center" valign="middle">3.816 |
align="center" valign="middle">4.778 |
align="center" valign="middle">5.167 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">8,86 |
align="center" valign="middle">5,88 |
align="center" valign="middle">41,64 |
align="center" valign="middle">12,21 |
align="center" valign="middle">11,73 |
align="center" valign="middle">34,72 |
align="center" valign="middle">24,88 |
align="center" valign="middle">24,73 |
Centro residencial de a tención a personas en situación de dependencia, en razón de los distintos tipos de discapacidad |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">294 |
align="center" valign="middle">74 |
align="center" valign="middle">111 |
align="center" valign="middle">563 |
align="center" valign="middle">214 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">660 |
align="center" valign="middle">719 |
align="center" valign="middle">775 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">5,97 |
align="center" valign="middle">3,33 |
align="center" valign="middle">3,25 |
align="center" valign="middle">4,13 |
align="center" valign="middle">2,52 |
align="center" valign="middle">0,74 |
align="center" valign="middle">6,01 |
align="center" valign="middle">3,75 |
align="center" valign="middle">3,71 |
Residencias de estancia temporal |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">194 |
align="center" valign="middle">60 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1,42 |
align="center" valign="middle">0,71 |
align="center" valign="middle">0,43 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Prestación económica vinculada a l servicio |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">430 |
align="center" valign="middle">131 |
align="center" valign="middle">105 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">96 |
align="center" valign="middle">91 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">8,73 |
align="center" valign="middle">5,89 |
align="center" valign="middle">3,07 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0,5 |
align="center" valign="middle">0,43 |
Prestación económica para cuidados en el entorno familiar |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">1.914 |
align="center" valign="middle">1.028 |
align="center" valign="middle">1.695 |
align="center" valign="middle">2.799 |
align="center" valign="middle">2.932 |
align="center" valign="middle">2.488 |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">3.918 |
align="center" valign="middle">4.239 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">38,86 |
align="center" valign="middle">46,24 |
align="center" valign="middle">49,58 |
align="center" valign="middle">20,53 |
align="center" valign="middle">34,56 |
align="center" valign="middle">41,12 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">20,4 |
align="center" valign="middle">20,29 |
Prestación de as istencia personal |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">− |
align="center" valign="middle">583 |
align="center" valign="middle">414 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0,01 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">3,04 |
align="center" valign="middle">1,98 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">4.926 |
align="center" valign="middle">2.223 |
align="center" valign="middle">3.419 |
align="center" valign="middle">13.637 |
align="center" valign="middle">8.485 |
align="center" valign="middle">6.051 |
align="center" valign="middle">10.991 |
align="center" valign="middle">19.203 |
align="center" valign="middle">20.890 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">100 |
En el caso de Bizkaia, es preciso matizar que los datos facilitados sobre SAD se refieren a
expedientes a
biertos en el a
ño de referencia (2007, 2008 o 2009) en los que se ha a
djudicado un servicio de a
yuda a
domicilio.
align="center" valign="middle">
|
Álava |
|
|
Bizkaia |
|
|
Gipuzkoa |
|
|
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Teleasistencia |
align="center" valign="middle">240 |
align="center" valign="middle">237 |
align="center" valign="middle">282 |
align="center" valign="middle">636 |
align="center" valign="middle">1.234 |
align="center" valign="middle">1.336 |
align="center" valign="middle">930 |
align="center" valign="middle">2.535 |
align="center" valign="middle">3.394 |
SAD |
align="center" valign="middle">926 |
align="center" valign="middle">509 |
align="center" valign="middle">913 |
align="center" valign="middle">2.034 |
align="center" valign="middle">2.555 |
align="center" valign="middle">1.117 |
align="center" valign="middle">3.598 |
align="center" valign="middle">4.201 |
align="center" valign="middle">4.244 |
Centro día mayores |
align="center" valign="middle">278 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">105 |
align="center" valign="middle">757 |
align="center" valign="middle">272 |
align="center" valign="middle">274 |
align="center" valign="middle">1.360 |
align="center" valign="middle">1.656 |
align="center" valign="middle">1.802 |
Centro día menores 65 a ños |
align="center" valign="middle">105 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">974 |
align="center" valign="middle">182 |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">627 |
align="center" valign="middle">717 |
align="center" valign="middle">764 |
Centro día especializado |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Centro noche |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Residencia mayores dependencia |
align="center" valign="middle">739 |
align="center" valign="middle">197 |
align="center" valign="middle">201 |
align="center" valign="middle">5.679 |
align="center" valign="middle">1.036 |
align="center" valign="middle">710 |
align="center" valign="middle">3.816 |
align="center" valign="middle">4.778 |
align="center" valign="middle">5.167 |
Centro residencial dependencia tipos de discapacidad |
align="center" valign="middle">294 |
align="center" valign="middle">74 |
align="center" valign="middle">111 |
align="center" valign="middle">563 |
align="center" valign="middle">214 |
align="center" valign="middle">45 |
align="center" valign="middle">660 |
align="center" valign="middle">719 |
align="center" valign="middle">775 |
Residencias estancia temporal |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">194 |
align="center" valign="middle">60 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
PEVS |
align="center" valign="middle">430 |
align="center" valign="middle">131 |
align="center" valign="middle">105 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">96 |
align="center" valign="middle">91 |
PECEF |
align="center" valign="middle">1.914 |
align="center" valign="middle">1.028 |
align="center" valign="middle">1.695 |
align="center" valign="middle">2.799 |
align="center" valign="middle">2.932 |
align="center" valign="middle">2.488 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">3.918 |
align="center" valign="middle">4.239 |
PEAP |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">583 |
align="center" valign="middle">414 |
align="center" valign="middle">
|
|
PRESTACIONES Y SERVICIOS A DJUDICADOS |
align="center" valign="middle">
|
|
TOTAL CAPV |
align="center" valign="middle">
|
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Servicio de teleasistencia |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">1.806 |
align="center" valign="middle">4.006 |
align="center" valign="middle">5.012 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">6,11 |
align="center" valign="middle">13,41 |
align="center" valign="middle">16,86 |
SAD |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">6.558 |
align="center" valign="middle">7.265 |
align="center" valign="middle">6.274 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">22,19 |
align="center" valign="middle">24,33 |
align="center" valign="middle">21,1 |
Centro de día para mayores |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">2.395 |
align="center" valign="middle">1.971 |
align="center" valign="middle">2.181 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">8,1 |
align="center" valign="middle">6,6 |
align="center" valign="middle">7,34 |
Centro de día para menores de 65 a ños |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">1.706 |
align="center" valign="middle">903 |
align="center" valign="middle">819 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">5,77 |
align="center" valign="middle">3,02 |
align="center" valign="middle">2,76 |
Centro de día especializado |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0,02 |
Centro de noche |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Residencia de personas mayores en situación de dependencia |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">10.234 |
align="center" valign="middle">6.011 |
align="center" valign="middle">6.078 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">34,63 |
align="center" valign="middle">20,13 |
align="center" valign="middle">20,44 |
Centro residencial de a tención a personas en situación de dependencia, en razón de los distintos tipos de discapacidad |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">1.517 |
align="center" valign="middle">962 |
align="center" valign="middle">300 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">5,13 |
align="center" valign="middle">3,22 |
align="center" valign="middle">1,01 |
Residencias de estancia temporal |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">194 |
align="center" valign="middle">60 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">0,66 |
align="center" valign="middle">0,2 |
align="center" valign="middle">0,09 |
Prestación económica vinculada a l servicio |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">430 |
align="center" valign="middle">227 |
align="center" valign="middle">196 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">1,46 |
align="center" valign="middle">0,76 |
align="center" valign="middle">0,66 |
Prestación económica para cuidados en el entorno familiar |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">4.713 |
align="center" valign="middle">7.878 |
align="center" valign="middle">8.422 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">15,95 |
align="center" valign="middle">26,38 |
align="center" valign="middle">28,33 |
Prestación de as istencia personal |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">583 |
align="center" valign="middle">414 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1,95 |
align="center" valign="middle">1,39 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">Nº |
align="center" valign="middle">29.554 |
align="center" valign="middle">29.866 |
align="center" valign="middle">29.729 |
align="center" valign="middle">% |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">100 |
3.12. Personas en situación de dependencia beneficiarias de servicios y prestaciones
En las tablas y gráficos siguientes ofrecemos la información facilitada por las tres diputaciones forales sobre la distribución de los servicios y prestaciones que disfrutan las personas en situación de dependencia, desagregada en función del sexo y la edad de éstas. Esta información se refiere a
los ejercicios 2007, 2008 y 2009.
Es preciso matizar, con carácter previo, que no podemos realizar un a
nálisis comparativo entre los tres territorios. Los datos ofrecidos por las diputaciones forales de Á
lava y Gipuzkoa, por un lado, y la de Bizkaia por otro, no responden a
un mismo criterio. Las dos primeras nos ofrecen la información requerida sobre el número de personas beneficiarias en cada a
ño de referencia, independientemente de si el expediente se a
brió ese mismo a
ño o en uno a
nterior, o de si con a
nterioridad a
l 31 de diciembre de cada a
ño el servicio se hubiera extinguido o no. Es decir, la información se refiere a
las personas que, de hecho, durante ese a
ño de referencia, han disfrutado del servicio o prestación de que se trate. Sin embargo, según nos indica la Diputación Foral de Bizkaia, en su caso resulta imposible ofrecer los datos de este modo, pues el programa informático con el que trabajan no lo permite. La información que nos remiten, también de gran interés, se refiere a
a
quellas personas beneficiarias de cada concreto servicio o prestación cuyo expediente se hubiera a
bierto en el a
ño de referencia, de modo que, por ejemplo, no se computaría en 2008 quien, a
pesar de disfrutar de un determinado servicio en ese a
ño, hubiera comenzado a
disfrutarlo en 2007. Por este motivo a
nalizaremos los datos correspondientes a
Á
lava y Gipuzkoa por una parte, y los de Bizkaia, por otra.
En las siguientes tablas hemos sombreado con a
marillo los datos del Territorio Histórico de Á
lava, con verde los de Gipuzkoa y con rojo los de Bizkaia.
La Diputación Foral de Gipuzkoa no remite los datos relativos a
las personas beneficiarias de las prestaciones económicas en 2007 porque las solicitudes de estas prestaciones no comenzaron a
tramitarse hasta el a
ño 2008, debido a
que su regulación no fue a
probada hasta noviembre de 2007.
a) A
ño 2007
Tabla 23. Personas beneficiarias de servicios (por sexo y edad).
Álava y Gipuzkoa. A
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
|
|
PERSONAS BENEFICIARIAS DE SERVICIOS. 2007 (POR SEXO Y EDAD) |
align="center" valign="middle">
|
|
|
Teleasistencia |
SAD |
Centro de día |
Centro de noche |
Centro residencial |
TOTAL |
0 a 3 a ños |
Hombres |
Alava |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Mujeres |
Alava |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
4 a 18 a ños |
Hombres |
Alava |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">17 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">12 |
Mujeres |
Alava |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">7 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">5 |
19 a 30 a ños |
Hombres |
Alava |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">21 |
align="center" valign="middle">62 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">85 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">51 |
align="center" valign="middle">150 |
Mujeres |
Alava |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">40 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">70 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">98 |
31 a 45 a ños |
Hombres |
Alava |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">63 |
align="center" valign="middle">135 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">175 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">185 |
align="center" valign="middle">384 |
Mujeres |
Alava |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">41 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">110 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">129 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">142 |
align="center" valign="middle">293 |
46 a 54 a ños |
Hombres |
Alava |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">62 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">68 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">125 |
align="center" valign="middle">215 |
Mujeres |
Alava |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">21 |
align="center" valign="middle">65 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">79 |
align="center" valign="middle">148 |
55 a 64 a ños |
Hombres |
Alava |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">49 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">38 |
align="center" valign="middle">101 |
|
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">44 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">119 |
align="center" valign="middle">194 |
Mujeres |
Alava |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">64 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">32 |
align="center" valign="middle">128 |
|
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">21 |
align="center" valign="middle">37 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">80 |
align="center" valign="middle">147 |
65 a 79 a ños |
No consta |
|
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
Hombres |
Alava |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">231 |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">131 |
align="center" valign="middle">463 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">149 |
align="center" valign="middle">161 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">431 |
align="center" valign="middle">796 |
Mujeres |
Alava |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">368 |
align="center" valign="middle">70 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">132 |
align="center" valign="middle">670 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">142 |
align="center" valign="middle">280 |
align="center" valign="middle">250 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">497 |
align="center" valign="middle">1.169 |
80 ó más |
Sin especificar |
|
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">8 |
Hombres |
Alava |
align="center" valign="middle">96 |
align="center" valign="middle">382 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">197 |
align="center" valign="middle">683 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">132 |
align="center" valign="middle">249 |
align="center" valign="middle">195 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">607 |
align="center" valign="middle">1.183 |
Mujeres |
Alava |
align="center" valign="middle">360 |
align="center" valign="middle">1.112 |
align="center" valign="middle">210 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">601 |
align="center" valign="middle">2.283 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">568 |
align="center" valign="middle">901 |
align="center" valign="middle">724 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2.135 |
align="center" valign="middle">4.328 |
Sin especificar |
|
|
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">1.867 |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">1.867 |
TOTAL Á LAVA Y GIPUZKOA |
|
Alava |
align="center" valign="middle">643 |
align="center" valign="middle">2.406 |
align="center" valign="middle">457 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.330 |
align="center" valign="middle">4.836 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">930 |
align="center" valign="middle">3.598 |
align="center" valign="middle">1.987 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4.476 |
align="center" valign="middle">10.991 |
Tabla 24. Personas beneficiarias de servicios (por sexo y edad).
Bizkaia. A
ltas registradas en el a
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
|
Teleasistencia |
SAD |
Centro de día |
Centro de noche |
Centro residencial |
TOTAL |
0 a 3 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
4 a 18 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">49 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">54 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">30 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">32 |
19 a 30 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">203 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">58 |
align="center" valign="middle">271 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">99 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">35 |
align="center" valign="middle">140 |
31 a 45 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">286 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">164 |
align="center" valign="middle">465 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">166 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">132 |
align="center" valign="middle">317 |
46 a 54 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">91 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">128 |
align="center" valign="middle">238 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">22 |
align="center" valign="middle">53 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">92 |
align="center" valign="middle">176 |
55 a 64 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">75 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">150 |
align="center" valign="middle">264 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">18 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">38 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">107 |
align="center" valign="middle">191 |
65 a 79 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">53 |
align="center" valign="middle">136 |
align="center" valign="middle">153 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">543 |
align="center" valign="middle">885 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">230 |
align="center" valign="middle">226 |
align="center" valign="middle">274 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">831 |
align="center" valign="middle">1.561 |
80 ó más |
Hombres |
align="center" valign="middle">101 |
align="center" valign="middle">316 |
align="center" valign="middle">134 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">581 |
align="center" valign="middle">1.132 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">445 |
align="center" valign="middle">1.225 |
align="center" valign="middle">453 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2.639 |
align="center" valign="middle">4.762 |
TOTAL BIZKAIA |
align="center" valign="middle">885 |
align="center" valign="middle">2.034 |
align="center" valign="middle">2.105 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5.465 |
align="center" valign="middle">10.489 |
Tabla 25. Personas beneficiarias de prestaciones económicas (por sexo y edad).
Álava. A
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
|
PERSONAS BENEFICIARIAS DE PRESTACIONES ECONÓMICAS. 2007 (POR SEXO Y EDAD) |
align="center" valign="middle">
|
|
Vinculada a l servicio (PEVS) |
Para cuidados en el entorno familiar (PECEF) |
Asistencia personal (PEAP) |
TOTAL |
0 a 3 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
4 a 18 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">32 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">32 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">12 |
19 a 30 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">23 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">11 |
31 a 45 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">12 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">14 |
46 a 54 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
55 a 64 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">12 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">21 |
65 a 79 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">89 |
align="center" valign="middle">96 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">185 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">102 |
align="center" valign="middle">111 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">213 |
80 ó más |
No consta |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">10 |
Hombres |
align="center" valign="middle">150 |
align="center" valign="middle">161 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">311 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">428 |
align="center" valign="middle">359 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">787 |
TOTAL Á LAVA |
align="center" valign="middle">788 |
align="center" valign="middle">865 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.653 |
Tabla 26. Personas beneficiarias de prestaciones económicas (por sexo y edad).
Bizkaia. A
ltas registradas en el a
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
|
Vinculada a l servicio (PEVS) |
Para cuidados en el entorno familiar (PECEF) |
Asistencia personal (PEAP) |
TOTAL |
0 a 3 a ños |
Hombres |
align="right" >0 |
align="right" >16 |
align="right" >0 |
align="right" >16 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">11 |
4 a 18 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">97 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">97 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">53 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">53 |
19 a 30 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">20 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">19 |
31 a 45 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">57 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">57 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">53 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">53 |
46 a 54 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">31 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">33 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">33 |
55 a 64 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">67 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">67 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">78 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">78 |
65 a 79 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">342 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">342 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">419 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">419 |
80 ó más |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">369 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">369 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.203 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.203 |
TOTAL BIZKAIA |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2.868 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2.868 |
Gráfico 15. Personas beneficiarias de servicios y prestaciones económicas.
Álava y Gipuzkoa. A
ño 2007
align="center" valign="middle">
|
Teleasistencia |
SAD |
Centro día |
Centro noche |
Centro residencial |
PEVS |
PECEF |
PEAP |
Álava |
align="center" valign="middle">643 |
align="center" valign="middle">2.406 |
align="center" valign="middle">457 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.330 |
align="center" valign="middle">788 |
align="center" valign="middle">865 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">930 |
align="center" valign="middle">3.598 |
align="center" valign="middle">1.987 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4.476 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
Gráfico 16. Personas beneficiarias de servicios y prestaciones económicas.
Bizkaia. A
ltas registradas en el a
ño 2007
align="center" valign="middle">
Teleasistencia |
SAD |
Centro día |
Centro noche |
Centro residencial |
PEVS |
PECEF |
PEAP |
align="right" >885 |
align="right" >2.034 |
align="right" >2.105 |
align="right" >0 |
align="right" >5.465 |
align="right" >0 |
align="right" >2.868 |
align="right" >0 |
b) A
ño 2008
Tabla 27. Personas beneficiarias de servicios (por sexo y edad).
Álava y Gipuzkoa. A
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
|
|
PERSONAS BENEFICIARIAS DE SERVICIOS. 2008 (POR SEXO Y EDAD) |
align="center" valign="middle">
|
|
|
Teleasistencia |
SAD |
Centro de día |
Centro de noche |
Centro residencial |
TOTAL |
0 a 3 a ños |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">3 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
4 a 18 a ños |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">17 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">7 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">9 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">3 |
19 a 30 a ños |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">27 |
align="center" valign="middle">78 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">16 |
align="center" valign="middle">96 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">54 |
align="center" valign="middle">167 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">37 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">70 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">22 |
align="center" valign="middle">105 |
31 a 45 a ños |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">51 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">153 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">41 |
align="center" valign="middle">194 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">198 |
align="center" valign="middle">447 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">52 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">52 |
align="center" valign="middle">128 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">37 |
align="center" valign="middle">143 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">147 |
align="center" valign="middle">332 |
46 a 54 a ños |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">37 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">76 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">32 |
align="center" valign="middle">84 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">138 |
align="center" valign="middle">265 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">42 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">22 |
align="center" valign="middle">83 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">38 |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">95 |
align="center" valign="middle">201 |
55 a 64 a ños |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">51 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">36 |
align="center" valign="middle">109 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">18 |
align="center" valign="middle">50 |
align="center" valign="middle">53 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">135 |
align="center" valign="middle">256 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">16 |
align="center" valign="middle">71 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">123 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">76 |
align="center" valign="middle">53 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">75 |
align="center" valign="middle">227 |
65 a 79 a ños |
|
align="center" valign="middle">No consta |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">83 |
align="center" valign="middle">273 |
align="center" valign="middle">57 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">134 |
align="center" valign="middle">547 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">151 |
align="center" valign="middle">296 |
align="center" valign="middle">185 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">547 |
align="center" valign="middle">1.179 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">157 |
align="center" valign="middle">449 |
align="center" valign="middle">83 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">139 |
align="center" valign="middle">828 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">388 |
align="center" valign="middle">645 |
align="center" valign="middle">303 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">572 |
align="center" valign="middle">1.908 |
80 ó más |
|
align="center" valign="middle">Sin especificar |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">13 |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">165 |
align="center" valign="middle">518 |
align="center" valign="middle">97 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">215 |
align="center" valign="middle">995 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">373 |
align="center" valign="middle">533 |
align="center" valign="middle">262 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">828 |
align="center" valign="middle">1.996 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">536 |
align="center" valign="middle">1.343 |
align="center" valign="middle">244 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">656 |
align="center" valign="middle">2.779 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.538 |
align="center" valign="middle">1.921 |
align="center" valign="middle">874 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2.684 |
align="center" valign="middle">7.017 |
Sin especificar |
|
|
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">494 |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">494 |
TOTAL Á LAVA Y GIPUZKOA |
|
|
align="center" valign="middle">994 |
align="center" valign="middle">2.962 |
align="center" valign="middle">599 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.425 |
align="center" valign="middle">5.980 |
|
|
align="center" valign="middle">2.535 |
align="center" valign="middle">4.201 |
align="center" valign="middle">2.373 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5.497 |
align="center" valign="middle">14.606 |
Tabla 28. Personas beneficiarias de servicios (por sexo y edad).
Bizkaia. A
ltas registradas en el a
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
|
Teleasistencia |
SAD |
Centro de día |
Centro de noche |
Centro residencial |
TOTAL |
0 a 3 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
4 a 18 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">13 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5 |
19 a 30 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">35 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">65 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">44 |
31 a 45 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">60 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">56 |
align="center" valign="middle">141 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">33 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">34 |
align="center" valign="middle">94 |
46 a 54 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">36 |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">97 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">34 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">90 |
55 a 64 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">42 |
align="center" valign="middle">109 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">33 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">104 |
65 a 79 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">113 |
align="center" valign="middle">178 |
align="center" valign="middle">40 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">125 |
align="center" valign="middle">456 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">457 |
align="center" valign="middle">411 |
align="center" valign="middle">76 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">143 |
align="center" valign="middle">1.087 |
80 ó más |
Hombres |
align="center" valign="middle">190 |
align="center" valign="middle">394 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">172 |
align="center" valign="middle">795 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">1.096 |
align="center" valign="middle">1.360 |
align="center" valign="middle">139 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.085 |
align="center" valign="middle">3.680 |
TOTAL BIZKAIA |
|
align="center" valign="middle">1.935 |
align="center" valign="middle">2.555 |
align="center" valign="middle">503 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.788 |
align="center" valign="middle">6.781 |
Tabla 29. Personas beneficiarias de prestaciones económicas (por sexo y edad).
Álava y Gipuzkoa. A
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
|
|
PERSONAS BENEFICIARIAS DE PRESTACIONES ECONÓMICAS. 2008 (POR SEXO Y EDAD) |
align="center" valign="middle">
|
|
|
Vinculada a l servicio (PEVS) |
Para cuidados en el entorno familiar (PECEF) |
Asistencia personal (PEAP) |
TOTAL |
0 a 3 a ños |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">14 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">34 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">34 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">20 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">13 |
4 a 18 a ños |
|
align="center" valign="middle">No consta |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">109 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">109 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">112 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">122 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">60 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">60 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">82 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">84 |
19 a 30 a ños |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">67 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">67 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">49 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">51 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">66 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">78 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">80 |
31 a 45 a ños |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">93 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">93 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">101 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">106 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">80 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">80 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">102 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">107 |
46 a 54 a ños |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">42 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">46 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">48 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">47 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">52 |
55 a 64 a ños |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">53 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">62 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">76 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">80 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">72 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">77 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">92 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">104 |
65 a 79 a ños |
|
align="center" valign="middle">No consta |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">112 |
align="center" valign="middle">324 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">436 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">16 |
align="center" valign="middle">456 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">518 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">119 |
align="center" valign="middle">404 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">523 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">536 |
align="center" valign="middle">74 |
align="center" valign="middle">629 |
80 ó más |
|
align="center" valign="middle">No consta |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">21 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">35 |
Álava |
align="center" valign="middle">Hombres |
align="center" valign="middle">221 |
align="center" valign="middle">559 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">780 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">41 |
align="center" valign="middle">832 |
align="center" valign="middle">120 |
align="center" valign="middle">993 |
Álava |
align="center" valign="middle">Mujeres |
align="center" valign="middle">607 |
align="center" valign="middle">1.358 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.965 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">112 |
align="center" valign="middle">2.119 |
align="center" valign="middle">420 |
align="center" valign="middle">2.651 |
TOTAL Á LAVA Y GIPUZKOA |
|
|
align="center" valign="middle">1.093 |
align="center" valign="middle">3.391 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4.484 |
|
|
align="center" valign="middle">191 |
align="center" valign="middle">4.774 |
align="center" valign="middle">707 |
align="center" valign="middle">5.672 |
Tabla 30. Personas beneficiarias de prestaciones económicas (por sexo y edad).
Bizkaia. A
ltas registradas en el a
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
|
Vinculada a l servicio (PEVS) |
Para cuidados en el entorno familiar (PECEF) |
Asistencia personal (PEAP) |
TOTAL |
0 a 3 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">85 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">85 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">71 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">71 |
4 a 18 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">86 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">86 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">56 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">56 |
19 a 30 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">10 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">9 |
31 a 45 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">23 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">31 |
46 a 54 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">29 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">26 |
55 a 64 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">57 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">57 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">69 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">69 |
65 a 79 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">306 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">306 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">397 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">397 |
80 ó más |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">474 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">474 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.233 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.233 |
TOTAL BIZKAIA |
|
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2.962 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2.962 |
Gráfico 17. Personas beneficiarias de servicios y prestaciones económicas.
Álava y Gipuzkoa. A
ño 2008
align="center" valign="middle">
|
Teleasistencia |
SAD |
Centro día |
Centro noche |
Centro residencial |
PEVS |
PECEF |
PEAP |
Álava |
align="center" valign="middle">994 |
align="center" valign="middle">2.962 |
align="center" valign="middle">599 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.425 |
align="center" valign="middle">1.093 |
align="center" valign="middle">3.391 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2.535 |
align="center" valign="middle">4.201 |
align="center" valign="middle">2.373 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5.497 |
align="center" valign="middle">191 |
align="center" valign="middle">4.774 |
align="center" valign="middle">707 |
Gráfico 18. Personas beneficiarias de servicios y prestaciones económicas.
Bizkaia. A
ltas registradas en el a
ño 2008
align="center" valign="middle">
Teleasistencia |
SAD |
Centro día |
Centro noche |
Centro residencial |
PEVS |
PECEF |
PEAP |
align="center" valign="middle">1.935 |
align="center" valign="middle">2.555 |
align="center" valign="middle">503 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.788 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2.962 |
align="center" valign="middle">0 |
c) A
ño 2009
Tabla 31. Personas beneficiarias de servicios (por sexo y edad).
Álava y Gipuzkoa. A
ño 2009
align="center" valign="middle">
|
|
PERSONAS BENEFICIARIAS DE SERVICIOS 2009 (POR SEXO Y EDAD) |
align="center" valign="middle">
|
|
|
Teleasistencia |
SAD |
Centro de día |
Centro de noche |
Centro residencial |
TOTAL |
0 a 3 a ños |
Álava |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Álava |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
4 a 18 a ños |
Álava |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">16 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">8 |
Álava |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">10 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">4 |
19 a 30 a ños |
Álava |
Hombres |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">74 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">84 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">44 |
align="center" valign="middle">145 |
Álava |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">32 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">73 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">102 |
31 a 45 a ños |
Álava |
Hombres |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">64 |
align="center" valign="middle">145 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">36 |
align="center" valign="middle">205 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">205 |
align="center" valign="middle">458 |
Álava |
Mujeres |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">52 |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">53 |
align="center" valign="middle">132 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">151 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">157 |
align="center" valign="middle">353 |
46 a 54 a ños |
Álava |
Hombres |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">42 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">36 |
align="center" valign="middle">93 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">16 |
align="center" valign="middle">44 |
align="center" valign="middle">94 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">156 |
align="center" valign="middle">310 |
Álava |
Mujeres |
align="center" valign="middle">16 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">83 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">42 |
align="center" valign="middle">61 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">108 |
align="center" valign="middle">226 |
55 a 64 a ños |
|
No consta |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
Álava |
Hombres |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">56 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">34 |
align="center" valign="middle">118 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">60 |
align="center" valign="middle">72 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">173 |
align="center" valign="middle">328 |
Álava |
Mujeres |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">68 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">122 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">27 |
align="center" valign="middle">77 |
align="center" valign="middle">58 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">88 |
align="center" valign="middle">250 |
65 a 79 a ños |
|
No consta |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">6 |
Álava |
Hombres |
align="center" valign="middle">73 |
align="center" valign="middle">241 |
align="center" valign="middle">57 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">137 |
align="center" valign="middle">508 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">205 |
align="center" valign="middle">285 |
align="center" valign="middle">185 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">568 |
align="center" valign="middle">1.243 |
Álava |
Mujeres |
align="center" valign="middle">165 |
align="center" valign="middle">433 |
align="center" valign="middle">78 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">130 |
align="center" valign="middle">806 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">501 |
align="center" valign="middle">685 |
align="center" valign="middle">342 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">574 |
align="center" valign="middle">2.102 |
80 ó más |
|
No consta |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">26 |
Álava |
Hombres |
align="center" valign="middle">228 |
align="center" valign="middle">511 |
align="center" valign="middle">85 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">204 |
align="center" valign="middle">1.028 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">505 |
align="center" valign="middle">553 |
align="center" valign="middle">291 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">889 |
align="center" valign="middle">2.238 |
Álava |
Mujeres |
align="center" valign="middle">654 |
align="center" valign="middle">1.299 |
align="center" valign="middle">253 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">639 |
align="center" valign="middle">2.845 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2.084 |
align="center" valign="middle">1.997 |
align="center" valign="middle">950 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2.952 |
align="center" valign="middle">7.983 |
Sin especificar |
|
|
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">396 |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">396 |
TOTAL Á LAVA Y GIPUZKOA |
align="center" valign="middle">1.182 |
align="center" valign="middle">2.863 |
align="center" valign="middle">605 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.399 |
align="center" valign="middle">6.049 |
align="center" valign="middle">3.394 |
align="center" valign="middle">4.244 |
align="center" valign="middle">2.566 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5.942 |
align="center" valign="middle">16.146 |
Tabla 32. Personas beneficiarias de servicios (por sexo y edad).
Bizkaia. A
ltas registradas en el a
ño 2009
align="center" valign="middle">
|
|
Teleasistencia |
SAD |
Centro de día |
Centro de noche |
Centro residencial |
TOTAL |
0 a 3 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">3 |
4 a 18 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">4 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
19 a 30 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">20 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">11 |
31 a 45 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">36 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">30 |
46 a 54 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">44 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">34 |
55 a 64 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">64 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">64 |
65 a 79 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">116 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">81 |
align="center" valign="middle">336 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">584 |
align="center" valign="middle">189 |
align="center" valign="middle">87 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">96 |
align="center" valign="middle">956 |
80 ó más |
Hombres |
align="center" valign="middle">264 |
align="center" valign="middle">175 |
align="center" valign="middle">44 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">121 |
align="center" valign="middle">604 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">1.292 |
align="center" valign="middle">548 |
align="center" valign="middle">130 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">397 |
align="center" valign="middle">4.207 |
TOTAL BIZKAIA |
align="center" valign="middle">2.323 |
align="center" valign="middle">1.117 |
align="center" valign="middle">360 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">775 |
align="center" valign="middle">4.575 |
Tabla 33. Personas beneficiarias de prestaciones económicas (por sexo y edad).
Álava y Gipuzkoa. A
ño 2009
align="center" valign="middle">
|
|
PERSONAS BENEFICIARIAS DE PRESTACIONES ECONÓMICAS 2009 (POR SEXO Y EDAD) |
align="center" valign="middle">
|
|
Vinculada a l servicio (PEVS) |
Para cuidados en el entorno familiar (PECEF) |
Asistencia personal (PEAP) |
TOTAL |
0 a 3 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">36 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">36 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">84 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">84 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">66 |
4 a 18 a ños |
No consta |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7 |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">188 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">188 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">216 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">230 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">95 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">95 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">134 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">139 |
19 a 30 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">108 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">108 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">112 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">114 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">83 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">83 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">123 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">126 |
31 a 45 a ños |
No consta |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
Hombres |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">166 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">167 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">222 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">227 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">132 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">132 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">209 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">215 |
46 a 54 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">75 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">78 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">153 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">158 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">72 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">73 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">134 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">142 |
55 a 64 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">90 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">101 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">199 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">206 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">119 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">125 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">214 |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">229 |
65 a 79 a ños |
No consta |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">10 |
Hombres |
align="center" valign="middle">91 |
align="center" valign="middle">445 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">536 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">884 |
align="center" valign="middle">65 |
align="center" valign="middle">962 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">102 |
align="center" valign="middle">558 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">660 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">1.171 |
align="center" valign="middle">116 |
align="center" valign="middle">1.318 |
80 ó más |
No consta |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">43 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">63 |
Hombres |
align="center" valign="middle">207 |
align="center" valign="middle">781 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">988 |
align="center" valign="middle">60 |
align="center" valign="middle">1.566 |
align="center" valign="middle">205 |
align="center" valign="middle">1.831 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">560 |
align="center" valign="middle">1.840 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2.400 |
align="center" valign="middle">197 |
align="center" valign="middle">3.765 |
align="center" valign="middle">719 |
align="center" valign="middle">4.681 |
TOTAL Á LAVA Y GIPUZKOA |
|
align="center" valign="middle">1.004 |
align="center" valign="middle">4.876 |
align="center" valign="middle">1* |
align="center" valign="middle">5.880 |
|
align="center" valign="middle">303 |
align="center" valign="middle">9.252 |
align="center" valign="middle">1.175 |
align="center" valign="middle">10.730 |
align="center">* La Diputación Foral de Á
lava informa de que una persona del sexo masculino disfrutó en 2009 de la PEAP. El sujeto no se encuentra identificado por edad.
Tabla 34. Personas beneficiarias de prestaciones económicas (por sexo y edad).
Bizkaia. A
ltas registradas en el a
ño 2009
align="center" valign="middle">
|
|
Vinculada a l servicio (PEVS) |
Para cuidados en el entorno familiar (PECEF) |
Asistencia personal (PEAP) |
TOTAL |
0 a 3 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">139 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">139 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">119 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">119 |
4 a 18 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">68 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">68 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">42 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">42 |
19 a 30 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">11 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">6 |
31 a 45 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">27 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">27 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">21 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">21 |
46 a 54 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">16 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">16 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">19 |
55 a 64 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">50 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">50 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">51 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">51 |
65 a 79 a ños |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">273 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">273 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">300 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">300 |
80 ó más |
Hombres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">390 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">390 |
Mujeres |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">994 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">994 |
TOTAL BIZKAIA |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2.526 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2.526 |
Gráfico 19. Personas beneficiarias de servicios y prestaciones económicas.
Álava y Gipuzkoa. A
ño 2009
align="center" valign="middle">
|
Teleasistencia |
SAD |
Centro día |
Centro noche |
Centro residencial |
PEVS |
PECEF |
PEAP |
Álava |
align="center" valign="middle">1.182 |
align="center" valign="middle">2.863 |
align="center" valign="middle">605 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.399 |
align="center" valign="middle">1.004 |
align="center" valign="middle">4.876 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">3.394 |
align="center" valign="middle">4.244 |
align="center" valign="middle">2.566 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5.942 |
align="center" valign="middle">303 |
align="center" valign="middle">9.252 |
align="center" valign="middle">1.175 |
Gráfico 20. Personas beneficiarias de servicios y prestaciones económicas.
Bizkaia. A
ltas registradas en el a
ño 2009
align="center" valign="middle">
Teleasistencia |
SAD |
Centro día |
Centro noche |
Centro residencial |
PEVS |
PECEF |
PEAP |
align="center" valign="middle">2.323 |
align="center" valign="middle">1.117 |
align="center" valign="middle">360 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">775 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2.526 |
align="center" valign="middle">0 |
Una vez presentados los datos recabados, y a
nalizada la distribución del conjunto de servicios y prestaciones de que son beneficiarias las personas en situación de dependencia, procedemos a
estudiar, para cada servicio o prestación, el número de personas beneficiarias y el perfil de éstas en cuanto a
su sexo y edad.
3.12.0. Las personas en situación de dependencia beneficiarias de los servicios de prevención y promoción de la a
utonomía personal
3.12.0.1. En el apartado 2.10.1.a) de este informe a
ludíamos a
las características de estos servicios y su tipología.
En el a
rtículo 22 de la Ley 12/2008, de 5 de diciembre, de Servicios Sociales, referido a
l catálogo de prestaciones y servicios del Sistema Vasco de Servicios Sociales, se contempla expresamente el servicio de intervención social en a
tención temprana y una serie de servicios sociales que sirven de soporte de la a
utonomía (servicio de a
poyo a
la vida independiente y servicio de a
yudas técnicas y a
daptación del medio físico).
Con relación a
los servicios de prevención, resulta sumamente difícil cuantificar su impacto, dado que, como indicábamos, en muchas ocasiones, estos servicios se incluyen en los programas de teleasistencia, a
yuda a
domicilio, centros de día y a
tención residencial.
En cuanto a
los servicios de promoción, a
que se refiere el a
rtículo 21 de la LAAD, indicábamos que el Consejo Territorial del Sistema para la A
utonomía y A
tención a
la Dependencia había concretado su tipología, a
vanzado que entre ellos se encontraban los de habilitación y terapia ocupacional, a
tención temprana, estimulación cognitiva, promoción, mantenimiento y recuperación de la a
utonomía funcional, habilitación psicosocial para personas con enfermedad mental o discapacidad intelectual, y a
poyos personales y cuidados en a
lojamientos especiales (viviendas tuteladas).
Hemos recabado información de las diputaciones forales a
cerca de qué tipo de a
ctuaciones y de servicios se han puesto en marcha, en materia de prevención de las situaciones de dependencia y en servicios de promoción de la a
utonomía personal.
La Diputación Foral de Á
lava señala que todos los programas, servicios y centros tienen como uno de sus objetivos prioritarios la prevención en cualquiera de sus tipos: primaria, secundaria o terciaria, as
í como la promoción de la a
utonomía personal. En concreto, cita una serie de servicios para personas con discapacidad –dirigidos, en general, a
personas menores de 65 a
ños–: el programa de a
tención temprana (0-3 a
ños), los centros ocupacionales (para a
ctividades de a
prendizaje y habilidad personal y social), el centro de empleo Endesa (para la inserción laboral), a
yudas para la promoción del empleo con a
poyo, la convocatoria de a
yudas técnicas y productos de a
poyo para la a
utonomía, el programa de vida independiente y los pisos as
istidos para personas con diferentes niveles de a
utonomía. Todos ellos presentan el límite de edad señalado. También a
lude a
otros dos centros que tienen una proyección más general: el centro de orientación y valoración (que valora el grado de discapacidad y dependencia a
toda la población) y el centro de a
utonomía personal (que ofrece as
esoramiento sobre los productos de a
poyo a
cualquier persona y servicios de a
tención diurna para la promoción de la a
utonomía dirigidos a
personas menores de 65 a
ños).
En cuanto a
los servicios dirigidos a
las personas mayores, nos señala el programa "Cuidarse para cuidar" (dirigido a
l a
poyo de familiares cuidadores) y las a
yudas para favorecer la a
utonomía (que, como se indica en el a
partado 2.10.2.d) son muy limitadas para este colectivo).
La Diputación Foral de Gipuzkoa, a
l margen de las a
yudas técnicas o productos de a
poyo a
que nos referimos en los a
partados 2.10.2.d) y 3.12.9. o el programa "SENDIAN", señala que este tipo de servicios se encuentran integrados en el funcionamiento y planes de cuidado de otros dispositivos. En este sentido, nos indica que están mejorando las ratios de personal obligatorio y sus perfiles profesionales, para posibilitar el desarrollo de estos programas. Con relación a
ello, a
ludían a
la a
plicación del catálogo de servicios residenciales a
probado por el Departamento foral, que tiene carácter de obligado cumplimiento para la concertación de plazas residenciales de personas mayores. En su opinión, "esas condiciones de concertación superan los requisitos mínimos de a
utorización".
La Diputación Foral de Bizkaia nos indica que el servicio GIZATEK, a
l que a
ludimos en los a
partados 2.10.2.d) y 3.12.9, y el programa "ZAINDUZ" (apartado 2.10.1.f) persiguen los objetivos de prevención y promoción de la a
utonomía a
que nos venimos refiriendo.
3.12.0.2. Los servicios de a
tención temprana
Hemos tenido un especial interés en recabar información a
cerca de la a
tención temprana, hasta el momento destinada a
niñas y niños de entre 0 y 3 a
ños de edad. Las tres diputaciones ofrecen este servicio, en la práctica, a
pesar de que tan sólo Bizkaia cuenta con regulación específica. Esta diputación ya incluía la estimulación temprana en la convocatoria de a
yudas individuales a
personas con discapacidad, con a
nterioridad a
la entrada en vigor de la LAAD. A
partir del a
ño 2009, ha regulado, de manera expresa, estas a
yudas específicas y ha a
probado la convocatoria para la concesión de a
yudas individuales para la estimulación temprana (0-3 a
ños). As
í, a
probó el Decreto Foral 216/2008, de 30 de diciembre, para las a
yudas correspondientes a
l a
ño 2009. Las a
yudas para el 2010 se convocan mediante el Decreto Foral 192/2009, de 30 de diciembre.
Con motivo de un expediente de oficio del que damos cuenta en el a
partado 5.14.2., nos dirigimos a
las tres diputaciones forales interesándonos sobre si existía a
lgún tipo de coordinación con las unidades de Neonatología, las consultas de seguimiento y los servicios de A
tención Infantil Temprana de los hospitales, as
í como sobre los servicios o prestaciones que se estaban pautando, en general, para niños y niñas menores de 3 a
ños y, en particular, para criaturas de 0 a
6 meses con problemas de bajo peso, con a
lto riesgo para el padecimiento de discapacidad o en situaciones de riesgo psicosocial en Neonatología[68].
La Diputación Foral de Á
lava nos contestó lo siguiente:
"Los niños y niñas con bajo peso a
l nacer son remitidos a
l Centro de Valoración para valoración de la situación de dependencia, con el fin de prolongar la baja maternal de sus padres o madres y para el reconocimiento del derecho a
las prestaciones del sistema desde las Unidades Neonatales, Servicios de Neuropediatría y de Atención Primaria de Pediatría, as
í como desde la as
ociación de Prematuros de Euskadi (APREVAS) a
la que previamente se informó de la existencia de esos recursos a
través de sus representantes en la Comisión de A
tención Temprana del Consejo vasco de A
tención Sociosanitaria. Existe a
demás coordinación en el seguimiento de esos niños/as entre la Unidad de A
tención Temprana y los servicios de Neonatología, Neuropediatría y A
tención Primaria en Pediatría.
Cuando los niños prematuros deben permanecer en la incubadora de las unidades neonatales, se facilita a
sus familias el procedimiento de valoración, ésta se realiza basándose en los informes sobre la situación clínica y el peso a
l nacer del niño/a.
Como se ha señalado, desde las Unidades de Neonatología, desde los Servicios de Pediatría de A
tención Primaria, desde las as
ociaciones de prematuros (Aprevas) y desde los Servicios Sociales de Base, se informa a las familias de la existencia de prestaciones económicas y de servicios (Atención Temprana para niños que presentan retraso madurativo o riesgo de padecerlo) derivando a
los padres a
l Centro de Valoración y Orientación del Instituto Foral de Bienestar Social, donde se efectúa la a
cogida y se da una cita en un plazo no superior a
15 días para valoración del niño y de su situación social por el EVAT (Equipo de Valoración en A
tención Temprana). Éste tiene carácter público y multidisciplinar, estando constituido por médico/a rehabilitador/a, psicólogo/a y trabajador/a social, quienes determinan las intervenciones terapéuticas a
seguir poniendo a
la familia en contacto con el Equipo de Intervención en A
tención temprana (EIAT), en este caso, conveniado con el movimiento as
ociativo.
Esta A
tención Temprana destinada a
todos los niños y niñas que presentan retraso madurativo o que están en riesgo de padecerlo (…) comprende un conjunto de intervenciones con una perspectiva bio-psico-social: seguimiento en el tiempo y estimulación global del desarrollo madurativo, fisioterapia, musicoterapia, a
tención especifica para niños invidentes, logoterapia, a
demás del a
poyo psicológico y social a
padres mediante tratamientos individuales o grupales.
El Equipo de Valoración efectúa revisiones periódicas, con una frecuencia no superior a
6 meses.
Desde la primera consulta, el EVAT a
plica la Escala de Valoración Especifica para evaluar la dependencia en niños/as menores de 3 a
ños y tiene en cuenta, as
í mismo, los Baremos contenidos en el RD 1971/1999 con objeto de reconocer los derechos del niño/a y de la familia lo más precozmente posible, posibilitando la percepción de las a
yudas económicas destinadas a
su a
tención que la ley establece. El/la trabajador/a social de la Unidad, facilita la realización de los trámites a
dministrativos oportunos para ello.
En ningún caso se exigen reconocimientos previos de discapacidad o de dependencia ni otros requerimientos administrativos como requisito imprescindible para el a
cceso de los/las niños/as a
la A
tención Temprana, la cual tiene en Á
lava, carácter universal y gratuito.
Las prestaciones que reciben estos niños/as y familias, a
demás de las proporcionadas por otros organismos públicos y privados en razón de la discapacidad y de la dependencia, son las derivadas del reconocimiento de esta situación según del RD 504/2007, fundamentalmente la prestación económica para cuidados en el entorno familiar (…)".
En Á
lava, en 2007, existían 43 personas beneficiarias en programas de a
tención temprana, 19 niños y 24 niñas, con el siguiente diagnóstico: prematuros y prematuras (10); síndrome de Down (6); retraso psicomotor (10); parálisis cerebral (4); trastorno generalizado del desarrollo (3); hipotonía (1); síndrome de maullido de gato (1); hidrocefalia (1); hipoacusia (1); fenilcetonuria (1); síndrome de Klinefelter (1); a
genesia del cuerpo calloso (1); síndrome de Marfan (1); macrocefalia (1) y síndrome polimalformativo (1). En 2008, el número de niños y niñas a
tendidos as
cendió a
74, lo que a
rroja una tasa de cobertura de 0,24 por cada 1.000 habitantes. En 2009 se registraron 75 niños y niñas beneficiarias: 37 en el á
rea de estimulación precoz/atención temprana (convenio con APDEMA) y 38 en la de fisioterapia (Convenio con ASPACE).
Según la información a
portada por la Diputación Foral de Bizkaia, las criaturas de 0 a
6 meses con problemas de bajo peso, con a
lto riesgo para el padecimiento de discapacidad o en situaciones de riesgo psicosocial en Neonatología están siendo valoradas y reconocidas en situación de dependencia; en un buen número de los casos, se está pautando una prestación económica y servicios de a
tención –o estimulación– temprana. En el a
partado 5.14.2. de este informe relativo a
l a
nálisis de las quejas tramitadas por esta institución se da cuenta de ciertos as
pectos sobre la coordinación entre los sistemas social y sanitario en este á
mbito territorial.
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos ofrece la siguiente información:
"En Gipuzkoa, una vez detectada en los niños la necesidad de a
tención temprana por el neonatólogo, el neuropediatra, el pediatra de a
tención primaria, el personal escolar o el de los servicios sociales de base, los padres o tutores, tramitan la solicitud de discapacidad y/o de dependencia a
través de los servicios sociales de base. Éstos la remiten a
la sección de Valoración, Orientación y Calificación de la discapacidad.
Una vez establecido el contacto entre la familia y los servicios técnicos de la Diputación Foral, la valoración de casos corre a
cargo de técnicos valoradores de la sección (médico rehabilitador, psicólogo y trabajador social), todos los cuales llevan a
cabo el correspondiente reconocimiento. En el transcurso del mismo se orienta a
A
tención Temprana, a
l tiempo que se realizan las certificaciones de minusvalía y/o dependencia, según proceda, sin que ninguna de ellas sea requisito imprescindible para recibir el tratamiento.
En cuanto a
la intervención, una vez reconocida la necesidad de A
tención Temprana, tras realizar la valoración integral, los técnicos indican el tratamiento de a
tención temprana (listado de profesionales, intensidad, fecha de revisión), cuando as
í procede. Esta indicación se recoge en documento enviado a
los padres. El seguimiento de la a
tención se realiza a
través de revisiones en la valoración del niño, y de reuniones con los profesionales que los a
tienden.
Los técnicos de valoración dan, as
í mismo, el visto bueno, a
los tratamientos de a
tención temprana llevados a
cabo en As
pace, indicados desde los servicios de Sanidad.
Finalmente, cuando a
través de las valoraciones de discapacidad y/o dependencia detectan niños que precisan a
tención o una reorientación de la que vienen recibiendo, realizan la intervención oportuna.
La intervención propiamente dicha se lleva a
cabo en gabinetes psicológicos donde se proporciona tratamiento a
a
lgunos niños con retrasos madurativos o con riesgo de padecerlo. Otros niños con trastornos en su desarrollo son a
tendidos, en el á
mbito sanitario y/o educativo, en centros específicos, (DFG da la a
utorización o visto bueno a
los tratamientos proporcionados por As
pace y participa en la financiación).
En cuanto a
los servicios que se prestan, varios psicólogos colaboran con la DFG en la realización del tratamiento indicado por los técnicos de valoración. Estos trabajan en relación con psicopedagogos, pedagogos, psicomotricistas, maestros, logopedas... especializados en a
tención temprana. El tratamiento se ofrece de O a
3 a
ños, y excepcionalmente se prorroga hasta los 6. La frecuencia de las sesiones es semanal, quincenal, mensual o bimensual.
La cobertura a
lcanzada en 2008 ha sido de 110 niño/as (una tasa de 0,16 niños y niñas a
tendidos por cada 1.000 habitantes) con un número a
proximado de 5.478 sesiones.
La Diputación Foral de Gipuzkoa financia el tratamiento de A
tención Temprana por sesión y niño. A
demás a
porta una cantidad fija mensual por niño a
tendido en As
pace, considerando un máximo de 50 niños a
tendidos a
l mes.
Existe un a
cuerdo con el Hospital Donostia por el que desde el Servicio de Pediatría –especialmente en la Unidad de neonatología– se informa a
las familias potencialmente beneficiarias de la existencia de las a
yudas, y se les orienta a
solicitar tanto la valoración EVE como las a
yudas correspondientes (Prestación económica de entono familiar, SAD o A
tención temprana, básicamente) en el servicio social de base. Paralelamente el Servicio de Pediatría (al que en 2008 se impartió una jornada sobre la escala EVE) elabora una propuesta de valoración EVE que remite directamente a
la Sección de Valoración de la Diputación. La sección a
bre una valoración EVE sobre la base de dicha propuesta. Cuando se recibe la solicitud de EVE desde el servicio social de base, la valoración ya está preparada sin necesidad de realizar la visita de valoración. Con esto se reducen sustancialmente los plazos.
Es el propio Servicio de Pediatría (Unidad de neonatología) quien realiza el cribaje de los casos, en función de los pesos a
l nacer y diagnósticos.
Los servicios de A
tención Temprana están dirigidos a
todos los niños/as que presentan un trastorno del desarrollo o están en situación de riesgo de padecerlo y sus familias. Los profesionales deben estar formados en las distintas situaciones de discapacidad o riesgo, para a
tender de forma individualizada, según las necesidades de cada niño/a y entorno. Con carácter general el SAAD ofrece a
los menores de 3 a
ños a
tención a
las necesidades que éstos tengan de a
yuda a
domicilio y, en su caso, prestaciones económicas vinculadas y para cuidados en el entorno familiar".
Con motivo de la realización de este estudio hemos conocido someramente el proyecto Hera, que nació como una iniciativa de trabajo desarrollada íntegramente en el terreno de la neonatología, con un planteamiento multidisciplinar, involucrando e incluyendo a
todos los a
gentes implicados en esta materia. Parece que se ha definido como una interesante herramienta para mejorar los cuidados de niñas y niños nacidos prematuramente, mediante programas de cuidados centrados en su desarrollo. Según los datos con los que contamos, en este proyecto están participando profesionales de neonatología, enfermería y psicología de diversos hospitales del Estado español, entre ellos, el Hospital de Cruces y el Hospital Donostia.
3.12.0.3. El nuevo modelo de a
tención temprana para la CAPV
El 28 de febrero de 2011, el Consejo Vasco de A
tención Sociosanitaria ha a
probado el documento relativo a
l Modelo de A
tención Temprana para la Comunidad A
utónoma del País Vasco.
Define la a
tención temprana como "el conjunto de intervenciones dirigidas a
la población infantil de 0-6 a
ños, a
la familia y a
l entorno, que tienen por objeto dar respuesta, lo más pronto posible, a
las necesidades transitorias o permanentes que presentan los niños con trastornos en su desarrollo o que tienen el riesgo de padecerlos"[69].
El modelo a
probado constituye un documento de capital importancia en este á
mbito, puesto que fija las pautas de a
ctuación coordinada por parte de todos los sectores implicados –sistemas educativo, sanitario y social– y todas las instituciones a
fectadas. Es fruto del trabajo de una comisión creada a
l efecto e integrada por miembros de dichos sectores e instituciones.
El Modelo de A
tención Temprana constituye un plan integral de a
tención y está dirigido a
niños y niñas de entre 0 y 6 a
ños de edad (amplía, por tanto el límite de edad). Su finalidad es ofrecer tratamiento para prevenir o evitar las situaciones de riesgo de los trastornos en el desarrollo infantil, as
í como para corregir, en todo o en parte, tales trastornos y paliar, en lo posible, sus consecuencias. Por tanto, tiene en cuenta a
esas niñas y niños, a
sus familias y a
las y los distintos tipos de profesionales que intervienen en el proceso.
Según se indica en el documento, en la CAPV nacen en torno a
2.000 niñas y niños a
l a
ño (aproximadamente, el 10%) necesitados de los servicios de a
tención temprana. Puede tratarse de trastornos en el desarrollo motriz, cognitivo, sensorial, en el lenguaje, la conducta, el desarrollo emocional, la expresión o de retraso evolutivo. Es de suma importancia ofrecer, cuanto a
ntes, a
esos menores y a
sus familias, los recursos a
decuados pues es en fases tempranas cuando interactúan múltiples factores biológicos y psicosociales, y se a
dquieren funciones muy importantes para la evolución futura.
La a
tención temprana se configura como una serie de a
ctuaciones de carácter general, no centradas exclusivamente en los y las niñas, sino también en su entorno (en especial, los padres y madres). Su función no se circunscribe a
la solución de un problema específico, sino que pretende desarrollar todo el potencial de las personas usuarias. De a
hí que se trate de un modelo con una triple naturaleza, sanitaria, social y educativa, a
unque integrado en el á
mbito de los servicios sociales. Ello significa que, en función de las necesidades de cada caso, el proceso se centrará en uno de los tres sectores, no necesariamente de forma exclusiva, con una posible derivación posterior a
a
lguno de los otros sectores en función de la evolución y las necesidades que puedan ir detectándose a
lo largo del proceso.
El modelo propone dos tipos de equipos de a
tención temprana: los de valoración y los equipos de intervención. Los primeros, realizan las valoraciones de reconocimiento de la discapacidad y/o dependencia, elaboran un plan de intervención y realizan su seguimiento. Habrán de estar compuestos, como mínimo, por un psicólogo/a, un médico/a y un trabajador/a social. Los equipos de intervención, por su parte, llevan a
cabo las a
ctuaciones necesarias para a
plicar el plan de intervención y coordinar los diferentes recursos necesarios. Lo compone un equipo de profesionales del á
mbito biopsicosocial dirigidos por un coordinador o coordinadora. A
mbos equipos deberán trabajar de forma totalmente coordinada.
Además, a
l ser un modelo basado en tres sistemas –el de servicios sociales, el sanitario y el educativo–, se hará especial hincapié en que el eventual tránsito entre ellos sea fluido, sin que la integración en un nuevo entorno tenga que suponer a
lteración negativa a
lguna para las niñas y niños, ni una ruptura de vínculos con el a
nterior sector, pues, en definitiva, se propone un modelo integral de a
tención.
El modelo crea una comisión interinstitucional para su puesta en marcha, desarrollo y seguimiento, as
í como para su difusión entre la población. También se crea una comisión técnica permanente en cada territorio histórico, integrada por los tres sistemas, para el seguimiento.
El modelo propuesto se inspira, entre otros, en los siguiente principios: el derecho de las niñas y niños y de sus familias a
la a
tención; la prevención y el tratamiento por parte de los tres sistemas citados; la universalidad; el carácter integral; la prontitud, a
gilidad y fácil a
cceso; la responsabilidad y financiación públicas, la homogeneidad en toda la CAPV, y la participación de las familias en las distintas fases de la a
tención.
Confiamos en que este documento va a
contribuir eficazmente a
desarrollar, de manera coordinada en toda la CAPV, la a
tención temprana, para su mayor eficacia, cobertura y a
tención a
decuadas. De su materialización habremos de dar seguimiento en próximos ejercicios.
align="left" size="1" />
[68] El Real Decreto 504/2007, sobre el baremo de valoración de la dependencia ya a
ludido, a
prueba la escala de valoración específica (EVE) para menores de tres a
ños. Según esta escala, el peso a
l nacimiento (que se valora desde el momento del nacimiento hasta los 6 meses) constituye uno de los criterios de su a
plicabilidad, junto con las medidas de soporte para funciones vitales y las medidas para la movilidad.
[69] FEDERACIÓN ESTATAL DE AS
OCIACIONES DE PROFESIONALES DE A
TENCIÓN TEMPRANA. Libro Blanco de la A
tención temprana. 3ª ed. Real Patronato sobre la Discapacidad: Madrid, 2010. Documento 55/2005.
3.12.1. Las personas en situación de dependencia beneficiarias del servicio de teleasistencia
a) El número de personas beneficiarias
Tabla 35. Personas en situación de dependencia beneficiarias del servicio de teleasistencia. Á
lava y Gipuzkoa
align="center" valign="middle">
|
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">2009 |
Álava |
align="center" valign="middle">643 |
align="center" valign="middle">994 |
align="center" valign="middle">1.182 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">930 |
align="center" valign="middle">2.535 |
align="center" valign="middle">3.394 |
El número de personas beneficiarias a
umenta a
nualmente, como puede observarse en el siguiente gráfico.
Gráfico 21. Personas beneficiarias del servicio de teleasistencia.
Álava y Gipuzkoa. Evolución
align="center" valign="middle">
|
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">2009 |
Álava |
align="center" valign="middle">643 |
align="center" valign="middle">994 |
align="center" valign="middle">1.182 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">930 |
align="center" valign="middle">2.535 |
align="center" valign="middle">3.394 |
Tabla 36. A
ltas de personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de teleasistencia. Bizkaia
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">885 |
align="center" valign="middle">1.935 |
align="center" valign="middle">2.323 |
Gráfico 22. A
ltas de personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de teleasistencia. Bizkaia. Evolución
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">885 |
align="center" valign="middle">1.935 |
align="center" valign="middle">2.323 |
En las tablas y gráficos siguientes relacionamos el número de personas beneficiarias en cada territorio con el de sus habitantes.
Tabla 37. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de teleasistencia con relación a
la población. Á
lava y Gipuzkoa. 2007
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">305.459 |
align="center" valign="middle">14,26 |
align="center" valign="middle">643 |
align="center" valign="middle">2,1 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">694.944 |
align="center" valign="middle">32,45 |
align="center" valign="middle">930 |
align="center" valign="middle">1,34 |
Tabla 38. A
ltas del servicio de teleasistencia
con relación a
la población. Bizkaia. 2007
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.141.457 |
align="center" valign="middle">53,29 |
align="center" valign="middle">885 |
align="center" valign="middle">0,77 |
Tabla 39. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de teleasistencia con relación a
la población. Á
lava y Gipuzkoa. 2008
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">309.635 |
align="center" valign="middle">14,35 |
align="center" valign="middle">994 |
align="center" valign="middle">3,21 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">701.056 |
align="center" valign="middle">32,5 |
align="center" valign="middle">2.535 |
align="center" valign="middle">3,61 |
Tabla 40. A
ltas del servicio de teleasistencia
con relación a
la población. Bizkaia. 2008
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.146.421 |
align="center" valign="middle">53,15 |
align="center" valign="middle">1.935 |
align="center" valign="middle">1,69 |
Tabla 41. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de teleasistencia con relación a
la población. Á
lava y Gipuzkoa. 2009
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">313.819 |
align="center" valign="middle">14,45 |
align="center" valign="middle">1.182 |
align="center" valign="middle">3,77 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">705.698 |
align="center" valign="middle">32,49 |
align="center" valign="middle">3.394 |
align="center" valign="middle">4,81 |
Tabla 42. A
ltas del servicio de teleasistencia
con relación a
la población. Bizkaia. 2008
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.152.658 |
align="center" valign="middle">53,06 |
align="center" valign="middle">2.323 |
align="center" valign="middle">2,01 |
En Bizkaia, el número de a
ltas a
nuales por cada 1.000 habitantes ha ido incrementándose hasta situarse, en 2009, en 2 personas por cada 1.000 habitantes.
De a
cuerdo con los datos facilitados por las diputaciones forales de Á
lava y Gipuzkoa, el número de personas beneficiarias del servicio de teleasistencia por cada 1.000 habitantes ha ido a
umentando a
ño a
a
ño. En 2007 la tasa fue superior en Á
lava (2,10 frente a
1,34 de Gipuzkoa), pero en 2008 y 2009 Gipuzkoa ha registrado una tasa mayor.
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
Tabla 43. Personas en situación de dependencia beneficiarias del servicio de teleasistencia con relación a
l sexo. Á
lava y Gipuzkoa. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
2007 |
2008 |
2009 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">153 |
align="center" valign="middle">23,8 |
align="center" valign="middle">488 |
align="center" valign="middle">75,89 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0,31 |
align="center" valign="middle">269 |
align="center" valign="middle">27,06 |
align="center" valign="middle">725 |
align="center" valign="middle">72,94 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">326 |
align="center" valign="middle">27,58 |
align="center" valign="middle">852 |
align="center" valign="middle">72,08 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">0,34 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">205 |
align="center" valign="middle">22,04 |
align="center" valign="middle">725 |
align="center" valign="middle">77,96 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">568 |
align="center" valign="middle">22,41 |
align="center" valign="middle">1.967 |
align="center" valign="middle">77,59 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">761 |
align="center" valign="middle">22,42 |
align="center" valign="middle">2633 |
align="center" valign="middle">77,58 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gráfico 29. Teleasistencia: personas beneficiarias (por sexo).
Álava y Gipuzkoa. 2007
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
|
|
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Álava |
align="center" valign="middle">23,8 |
align="center" valign="middle">75,89 |
align="center" valign="middle">0,31 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">22,04 |
align="center" valign="middle">77,96 |
align="center" valign="middle">0 |
Gráfico 30. Teleasistencia: personas beneficiarias (por sexo).
Álava y Gipuzkoa. 2008
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2008 |
|
|
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Álava |
align="center" valign="middle">27,06 |
align="center" valign="middle">72,94 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">22,41 |
align="center" valign="middle">77,59 |
align="center" valign="middle">0 |
Gráfico 31. Teleasistencia: personas beneficiarias (por sexo).
Álava y Gipuzkoa. 2009
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2009 |
|
|
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Álava |
align="center" valign="middle">27,58 |
align="center" valign="middle">72,08 |
align="center" valign="middle">0,34 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">22,42 |
align="center" valign="middle">77,58 |
align="center" valign="middle">0 |
En todo caso, más del 72% de las personas beneficiarias del servicio de teleasistencia son mujeres. La predominancia femenina que se observa es, si cabe, mayor en Gipuzkoa que en Á
lava.
align="center" valign="middle">
|
2007 |
2008 |
2009 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">175 |
align="center" valign="middle">19,77 |
align="center" valign="middle">710 |
align="center" valign="middle">80,23 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">333 |
align="center" valign="middle">17,21 |
align="center" valign="middle">1.602 |
align="center" valign="middle">82,79 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">403 |
align="center" valign="middle">17,35 |
align="center" valign="middle">1.920 |
align="center" valign="middle">82,65 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gráfico 32. Teleasistencia: a
ltas (por sexo).
Bizkaia. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
2007 |
2008 |
2009 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">19,77 |
align="center" valign="middle">80,23 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">17,21 |
align="center" valign="middle">82,79 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">17,35 |
align="center" valign="middle">82,65 |
align="center" valign="middle">0 |
Con relación a
Bizkaia, en todos los a
ños, más del 80% de las a
ltas registradas corresponden a
mujeres en situación de dependencia.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
Tabla 45. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de teleasistencia con relación a
la edad. Á
lava y Gipuzkoa. 2007
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">643 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">146 |
align="center" valign="middle">458 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">930 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">197 |
align="center" valign="middle">700 |
Gráfico 33. Teleasistencia: personas beneficiarias (por edad).
Álava y Gipuzkoa. 2007
align="center" valign="middle">
|
0-3 |
4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">146 |
align="center" valign="middle">458 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">197 |
align="center" valign="middle">700 |
Gráfico 34. Teleasistencia: a
ltas (por edad).
Bizkaia. 2007
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">885 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">283 |
align="center" valign="middle">546 |
Tabla 47. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de teleasistencia con relación a
la edad. Á
lava y Gipuzkoa. 2008
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">994 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">240 |
align="center" valign="middle">701 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2.535 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">41 |
align="center" valign="middle">539 |
align="center" valign="middle">1.911 |
Gráfico 35. Teleasistencia: personas beneficiarias (por edad).
Álava y Gipuzkoa. 2008
align="center" valign="middle">
|
0-3 |
4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">240 |
align="center" valign="middle">701 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">41 |
align="center" valign="middle">539 |
align="center" valign="middle">1.911 |
Tabla 48. A
ltas del servicio de teleasistencia con relación a
la edad.
Bizkaia. 2008
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.935 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">47 |
align="center" valign="middle">570 |
align="center" valign="middle">1.286 |
Gráfico 36. Teleasistencia: a
ltas (por edad).
Bizkaia. 2008
align="center" valign="middle">
|
0-3 |
4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">47 |
align="center" valign="middle">570 |
align="center" valign="middle">1.286 |
Tabla 49. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de teleasistencia con relación a
la edad. Á
lava y Gipuzkoa. 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">1.182 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">239 |
align="center" valign="middle">885 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">3.394 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">18 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">50 |
align="center" valign="middle">706 |
align="center" valign="middle">2.589 |
Gráfico 37. Teleasistencia: personas beneficiarias (por edad).
Álava y Gipuzkoa. 2009
align="center" valign="middle">
|
0-3 |
4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">239 |
align="center" valign="middle">885 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">18 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">50 |
align="center" valign="middle">706 |
align="center" valign="middle">2.589 |
Tabla 50. A
ltas del servicio de teleasistencia con relación a
la edad.
Bizkaia. 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2.323 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">21 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">700 |
align="center" valign="middle">1.556 |
Gráfico 38. Teleasistencia: a
ltas (por edad).
Bizkaia. 2009
align="center" valign="middle">
|
0-3 |
4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">21 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">700 |
align="center" valign="middle">1.556 |
En Á
lava, en 2007 y 2008, más de un 70% de las personas que contaban con servicio de teleasistencia eran mayores de 80 a
ños. Este porcentaje se incrementa en 2009 hasta más de un 74%. En Gipuzkoa, en los tres a
ños, supera el 75%. En a
mbos territorios, el grupo de personas entre 65 y 79 a
ños representa en torno a
l 20-24% del total. Por tanto, en ningún caso el porcentaje de personas menores de 64 a
ños supera el 6% del total.
Los casos de menores de 30 a
ños que utilizan este servicio son mínimos. A
dvertimos un ligero envejecimiento de la población usuaria con el paso del tiempo.
En Bizkaia, el porcentaje correspondiente a
a
ltas registradas en personas de más de 80 a
ños oscila entre el 60 y el 70% del total y el que se refiere a
l grupo de personas entre 65 y 79 a
ños representa un 30%.
3.12.2. Las personas en situación de dependencia beneficiarias del servicio de a
yuda a
domicilio (SAD)
a) El número de personas beneficiarias
Tabla 51. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de a
yuda a
domicilio (SAD). Á
lava y Gipuzkoa
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Álava |
align="center" valign="middle">2.406 |
align="center" valign="middle">2.962 |
align="center" valign="middle">2.863 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">3.598 |
align="center" valign="middle">4.201 |
align="center" valign="middle">4.244 |
Gráfico 39. Personas beneficiarias del servicio de a
yuda a
domicilio (SAD).
Álava y Gipuzkoa. Evolución
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Álava |
align="center" valign="middle">2.406 |
align="center" valign="middle">2.962 |
align="center" valign="middle">2.863 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">3.598 |
align="center" valign="middle">4.201 |
align="center" valign="middle">4.244 |
Tabla 52. A
ltas de personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de a
yuda a
domicilio (SAD). Bizkaia
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2.034 |
align="center" valign="middle">2.555 |
align="center" valign="middle">1.117 |
Gráfico 40. A
ltas de personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de a
yuda a
domicilio (SAD). Bizkaia. Evolución
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2.034 |
align="center" valign="middle">2.555 |
align="center" valign="middle">1.117 |
En las tablas y gráficos siguientes relacionamos el número de personas beneficiarias en cada territorio con el de sus habitantes.
Tabla 53. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de a
yuda a
domicilio (SAD) con relación a
la población.
Álava y Gipuzkoa. 2007
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">305.459 |
align="center" valign="middle">14,26 |
align="center" valign="middle">2.406 |
align="center" valign="middle">7,88 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">694.944 |
align="center" valign="middle">32,45 |
align="center" valign="middle">3.598 |
align="center" valign="middle">5,18 |
Tabla 54. A
ltas del servicio de a
yuda a
domicilio (SAD)
con relación a
la población. Bizkaia. 2007
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="right" >1.141.457 |
align="right" >53,29 |
align="right" >2.034 |
align="right" >1,78 |
El número de a
ltas en Bizkaia a
umentó de 2007 a
2008, pero volvió a
disminuir en 2009, registrando un número más bajo que en 2007.
Tabla 55. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de a
yuda a
domicilio (SAD) con relación a
la población.
Álava y Gipuzkoa. 2008
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">309.635 |
align="center" valign="middle">14,35 |
align="center" valign="middle">2.962 |
align="center" valign="middle">9,57 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">701.056 |
align="center" valign="middle">32,5 |
align="center" valign="middle">4.201 |
align="center" valign="middle">5,99 |
Tabla 56. A
ltas del servicio de a
yuda a
domicilio (SAD)
con relación a
la población. Bizkaia. 2008
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.146.421 |
align="center" valign="middle">53,15 |
align="center" valign="middle">2.555 |
align="center" valign="middle">2,23 |
Tabla 57. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de a
yuda a
domicilio (SAD) con relación a
la población.
Álava y Gipuzkoa. 2009
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="right" >313.819 |
align="right" >14,45 |
align="right" >2.863 |
align="right" >9,12 |
Gipuzkoa |
align="right" >705.698 |
align="right" >32,49 |
align="right" >4.244 |
align="right" >6,01 |
Tabla 58. A
ltas del servicio de a
yuda a
domicilio (SAD)
con relación a
la población. Bizkaia. 2009
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.152.658 |
align="center" valign="middle">53,06 |
align="center" valign="middle">1.117 |
align="center" valign="middle">0,97 |
Como observamos, en Á
lava, en los tres a
ños, es mayor el número de personas en situación de dependencia que disfrutan del servicio de a
yuda a
domicilio por cada 1.000 habitantes (entre 7 y 10) que las que se registran en Gipuzkoa (entre 5 y 6). En a
mbos territorios se a
precia un incremento de la tasa entre 2007 y 2008. Sin embargo, de 2008 a
2009 la tasa en Á
lava desciende y a
umenta tímidamente en Gipuzkoa.
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
Tabla 59. Personas en situación de dependencia beneficiarias del servicio de a
yuda a
domicilio (SAD) con relación a
l sexo.
Álava y Gipuzkoa. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
2007 |
2008 |
2009 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">767 |
align="center" valign="middle">31,88 |
align="center" valign="middle">1.634 |
align="center" valign="middle">67,91 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0,21 |
align="center" valign="middle">970 |
align="center" valign="middle">32,75 |
align="center" valign="middle">1.981 |
align="center" valign="middle">66,88 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">0,37 |
align="center" valign="middle">932 |
align="center" valign="middle">32,55 |
align="center" valign="middle">1.911 |
align="center" valign="middle">66,75 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">0,7 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">476 |
align="center" valign="middle">13,23 |
align="center" valign="middle">1.255 |
align="center" valign="middle">34,88 |
align="center" valign="middle">1.867 |
align="center" valign="middle">51,89 |
align="center" valign="middle">973 |
align="center" valign="middle">23,16 |
align="center" valign="middle">2.734 |
align="center" valign="middle">65,08 |
align="center" valign="middle">494 |
align="center" valign="middle">11,76 |
align="center" valign="middle">996 |
align="center" valign="middle">23,47 |
align="center" valign="middle">2.852 |
align="center" valign="middle">67,2 |
align="center" valign="middle">396 |
align="center" valign="middle">9,33 |
Tabla 60. A
ltas del servicio de a
yuda a
domicilio (SAD) con relación a
l sexo.
Bizkaia. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
2007 |
2008 |
|
|
2009 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">515 |
align="center" valign="middle">25,32 |
align="center" valign="middle">1.519 |
align="center" valign="middle">74,68 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">672 |
align="center" valign="middle">26,3 |
align="center" valign="middle">1.883 |
align="center" valign="middle">73,7 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">331 |
align="center" valign="middle">29,63 |
align="center" valign="middle">786 |
align="center" valign="middle">70,37 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Por lo que se refiere a
l servicio de a
yuda a
domicilio, un elevado número de personas en situación de dependencia del Territorio Histórico de Gipuzkoa no se encuentra identificado según la variable del sexo. Se trata de los casos que derivan de la escala de valoración Sakontzen (herramienta utilizada con a
nterioridad a
l BVD previsto por la LAAD); concretamente, 1.867, 494 y 396 personas en 2007, 2008 y 2009, respectivamente. Por tal motivo, obviaremos la representación gráfica de la distribución por sexo.
Ahora bien, a
tendiendo exclusivamente a
los sujetos identificados por sexo –que responden a
valoraciones BVD–, a
dvertimos que en los tres a
ños el porcentaje correspondiente a
las mujeres se sitúa entre el 72 y el 74% del total, superior, como vemos, a
l registrado en Á
lava (66-67%).
La distribución de las a
ltas en Bizkaia sitúa el porcentaje de mujeres entre el 70 y el 74% del total de personas beneficiarias.
El hecho de que Á
lava presente un mayor porcentaje de hombres que el registrado en los otros dos territorios podría responder a
que su mayor tasa de cobertura permite llegar a
casos menos graves, que porcentualmente corresponden a
la población masculina.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
Tabla 61. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de a
yuda a
domicilio (SAD) con relación a
la edad.
Álava y Gipuzkoa. 2007
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Sin especificar |
Álava |
align="center" valign="middle">2.406 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">38 |
align="center" valign="middle">84 |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">113 |
align="center" valign="middle">600 |
align="center" valign="middle">1.498 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">3.598 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">38 |
align="center" valign="middle">37 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">429 |
align="center" valign="middle">1.150 |
align="center" valign="middle">1.867 |
Tabla 62. A
ltas del servicio de a
yuda a
domicilio (SAD) con relación a
la edad.
Bizkaia. 2007
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Sin especificar |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2.034 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">37 |
align="center" valign="middle">56 |
align="center" valign="middle">362 |
align="center" valign="middle">1.541 |
align="center" valign="middle">0 |
Como en el caso a
nterior, en Gipuzkoa, 1.867 personas beneficiarias del SAD en 2007, 494 en 2008 y 396 en 2009 se encuentran sin identificar en cuanto a
su sexo.
Tabla 63. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de a
yuda a
domicilio (SAD) con relación a
la edad.
Álava y Gipuzkoa. 2008
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Sin especificar |
Álava |
align="center" valign="middle">2.962 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">21 |
align="center" valign="middle">40 |
align="center" valign="middle">103 |
align="center" valign="middle">79 |
align="center" valign="middle">122 |
align="center" valign="middle">723 |
align="center" valign="middle">1.871 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">4.201 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">29 |
align="center" valign="middle">78 |
align="center" valign="middle">70 |
align="center" valign="middle">126 |
align="center" valign="middle">941 |
align="center" valign="middle">2.454 |
align="center" valign="middle">494 |
Tabla 64. A
ltas del servicio de a
yuda a
domicilio (SAD) con relación a
la edad.
Bizkaia. 2008
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Sin especificar |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2.555 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">41 |
align="center" valign="middle">70 |
align="center" valign="middle">85 |
align="center" valign="middle">589 |
align="center" valign="middle">1.754 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 65. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de a
yuda a
domicilio (SAD) con relación a
la edad.
Álava y Gipuzkoa. 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Sin especificar |
Álava |
align="center" valign="middle">2.863 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">34 |
align="center" valign="middle">98 |
align="center" valign="middle">81 |
align="center" valign="middle">126 |
align="center" valign="middle">678 |
align="center" valign="middle">1.824 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">4.244 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">75 |
align="center" valign="middle">86 |
align="center" valign="middle">137 |
align="center" valign="middle">970 |
align="center" valign="middle">2.550 |
align="center" valign="middle">396 |
Tabla 66. A
ltas del servicio de a
yuda a
domicilio (SAD) con relación a
la edad.
Bizkaia. 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >abri-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Sin especificar |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.117 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">47 |
align="center" valign="middle">289 |
align="center" valign="middle">723 |
align="center" valign="middle">0 |
En el caso de Á
lava, en torno a
l 87% de las personas dependientes beneficiarias del servicio de a
yuda a
domicilio superan los 65 a
ños; en Gipuzkoa, a
nalizando la edad de los sujetos identificados, este porcentaje se eleva a
lrededor del 91%. En Bizkaia, entre el 90 y el 93% de las a
ltas registradas correspondía a
mayores de 65 a
ños.
Podríamos decir, pues, que la población dependiente usuaria de este servicio en Gipuzkoa y Bizkaia se encuentra más envejecida que en el territorio a
lavés, probablemente, de nuevo, como consecuencia de la mayor cobertura que se a
precia en este territorio.
Quienes superan los 80 a
ños representan, en Á
lava, un 62-64% del total, en Gipuzkoa un 66% y en Bizkaia entre un 64 y un 75%.
En Á
lava y Gipuzkoa encontramos, ya en este servicio, un grupo de edad –el de 31-45 a
ños– que provoca una modificación en la tendencia general as
cendente –mayor número de personas beneficiarias conforme a
umenta la edad–, pues se registran valores muy inferiores en el siguiente grupo –el de 46-54 a
ños–. En el caso de las a
ltas de Bizkaia no a
dvertimos tal modificación.
3.12.3. Las personas en situación de dependencia beneficiarias del servicio de centro de día
a) El número de personas beneficiarias
Tabla 67. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro de día. Á
lava y Gipuzkoa
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Álava |
align="center" valign="middle">457 |
align="center" valign="middle">599 |
align="center" valign="middle">605 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.987 |
align="center" valign="middle">2.373 |
align="center" valign="middle">2.566 |
Tabla 68. A
ltas de personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro de día. Bizkaia
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2.105 |
align="center" valign="middle">503 |
align="center" valign="middle">360 |
En las tablas y gráficos siguientes relacionamos el número de personas beneficiarias en cada territorio con el de sus habitantes.
Tabla 69. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro de día con relación a
la población.
Álava y Gipuzkoa. 2007
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">305.459 |
align="center" valign="middle">14,26 |
align="center" valign="middle">457 |
align="center" valign="middle">1,5 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">694.944 |
align="center" valign="middle">32,45 |
align="center" valign="middle">1.987 |
align="center" valign="middle">2,86 |
Tabla 70. A
ltas del servicio de centro de día
con relación a
la población. Bizkaia. 2007
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.141.457 |
align="center" valign="middle">53,29 |
align="center" valign="middle">2.105 |
align="center" valign="middle">1,84 |
Tabla 71. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro de día con relación a
la población.
Álava y Gipuzkoa. 2008
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">309.635 |
align="center" valign="middle">14,35 |
align="center" valign="middle">599 |
align="center" valign="middle">1,93 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">701.056 |
align="center" valign="middle">32,5 |
align="center" valign="middle">2.373 |
align="center" valign="middle">3,38 |
Tabla 72. A
ltas del servicio de centro de día
con relación a
la población. Bizkaia. 2008
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.146.421 |
align="center" valign="middle">53,15 |
align="center" valign="middle">503 |
align="center" valign="middle">0,44 |
Tabla 73. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro de día con relación a
la población.
Álava y Gipuzkoa. 2009
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">313.819 |
align="center" valign="middle">14,45 |
align="center" valign="middle">605 |
align="center" valign="middle">1,93 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">705.698 |
align="center" valign="middle">32,49 |
align="center" valign="middle">2.566 |
align="center" valign="middle">3,64 |
Tabla 74. A
ltas del servicio de centro de día
con relación a
la población. Bizkaia. 2009
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.152.658 |
align="center" valign="middle">53,06 |
align="center" valign="middle">360 |
align="center" valign="middle">0,31 |
En 2007, la tasa de personas dependientes beneficiarias del servicio de centro de día por cada 1.000 habitantes se sitúa en Gipuzkoa en el 2,86% y en Á
lava en el 1,50%. Esta distancia entre los dos territorios se va haciendo mayor con el paso del tiempo. As
í, en 2009, se registraron valores de 3,64% y 1,93%, respectivamente. El incremento más remarcable se produce entre 2007 y 2008 en a
mbos territorios. En el caso de Á
lava, entre 2008 y 2009, no se registra a
umento a
lguno.
En Bizkaia, la tasa de a
ltas por cada 1.000 habitantes disminuye notablemente entre 2007 (1,84%) y 2008 (0,44%), para seguir haciéndolo ligeramente en 2009 (0,31%).
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
Tabla 75. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro de día con relación a
l sexo.
Álava y Gipuzkoa. A
ños 2007
align="center" valign="middle">
|
2007 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">124 |
align="center" valign="middle">27,13 |
align="center" valign="middle">333 |
align="center" valign="middle">72,87 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">731 |
align="center" valign="middle">36,79 |
align="center" valign="middle">1.256 |
align="center" valign="middle">63,21 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 75. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro de día con relación a
l sexo.
Álava y Gipuzkoa. A
ños 2008
align="center" valign="middle">
|
2008 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">226 |
align="center" valign="middle">37,73 |
align="center" valign="middle">372 |
align="center" valign="middle">62,1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0,17 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">874 |
align="center" valign="middle">36,83 |
align="center" valign="middle">1.499 |
align="center" valign="middle">63,17 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 75. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro de día con relación a
l sexo.
Álava y Gipuzkoa. A
ños 2009
align="center" valign="middle">
|
2009 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">221 |
align="center" valign="middle">36,53 |
align="center" valign="middle">379 |
align="center" valign="middle">62,64 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0,83 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">931 |
align="center" valign="middle">36,28 |
align="center" valign="middle">1.635 |
align="center" valign="middle">63,72 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 76. A
ltas del servicio de centro de día con relación a
l sexo.
Bizkaia. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
2007 |
2008 |
2009 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">992 |
align="center" valign="middle">47,13 |
align="center" valign="middle">1.113 |
align="center" valign="middle">52,87 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">210 |
align="center" valign="middle">41,75 |
align="center" valign="middle">293 |
align="center" valign="middle">58,25 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">121 |
align="center" valign="middle">33,61 |
align="center" valign="middle">239 |
align="center" valign="middle">66,39 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
En Á
lava, excepto en 2007, a
ño en el que las mujeres suponen un 72,87%, la población femenina representa entre un 62 y un 63% del total de las personas beneficiarias del servicio de centro de día. En Gipuzkoa, en los tres ejercicios, el porcentaje de mujeres se sitúa en torno a
l 63%.
Las a
ltas en Bizkaia presentan un comportamiento un tanto diferente. El porcentaje de mujeres va a
umentando a
nualmente, comenzando con un 52,87% en 2007, en 2008 se registra un 58,25%, para a
lcanzar en 2009 el 66,39%.
Es preciso destacar que hasta la edad de 65 a
ños en Gipuzkoa y Á
lava, en los tres a
ños estudiados, la población mayoritaria es la masculina (alrededor del 58% del total). Este fenómeno se produce también con las a
ltas en Bizkaia.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
Tabla 77. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro de día con relación a
la edad.
Álava y Gipuzkoa. 2007
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">457 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">47 |
align="center" valign="middle">16 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">125 |
align="center" valign="middle">218 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.987 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">155 |
align="center" valign="middle">304 |
align="center" valign="middle">114 |
align="center" valign="middle">81 |
align="center" valign="middle">411 |
align="center" valign="middle">919 |
Tabla 78. A
ltas del servicio de centro de día con relación a
la edad.
Bizkaia. 2007
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2.105 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">79 |
align="center" valign="middle">302 |
align="center" valign="middle">452 |
align="center" valign="middle">144 |
align="center" valign="middle">113 |
align="center" valign="middle">427 |
align="center" valign="middle">587 |
Tabla 79. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro de día con relación a
la edad.
Álava y Gipuzkoa. 2008
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">599 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">34 |
align="center" valign="middle">51 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">140 |
align="center" valign="middle">342 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2.373 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">166 |
align="center" valign="middle">337 |
align="center" valign="middle">139 |
align="center" valign="middle">106 |
align="center" valign="middle">488 |
align="center" valign="middle">1.136 |
Tabla 80. A
ltas del servicio de centro de día con relación a
la edad.
Bizkaia. 2008
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">503 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">60 |
align="center" valign="middle">93 |
align="center" valign="middle">27 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">116 |
align="center" valign="middle">178 |
Tabla 81. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro de día con relación a
la edad.
Álava y Gipuzkoa. 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >abri-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">605 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">32 |
align="center" valign="middle">53 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">136 |
align="center" valign="middle">342 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2.566 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">157 |
align="center" valign="middle">356 |
align="center" valign="middle">155 |
align="center" valign="middle">130 |
align="center" valign="middle">527 |
align="center" valign="middle">1.241 |
Tabla 82. A
ltas del servicio de centro de día con relación a
la edad.
Bizkaia. 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">360 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">16 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">126 |
align="center" valign="middle">174 |
En este servicio a
preciamos de manera clara la importancia numérica del grupo de personas de entre 31 y 45 a
ños, produciéndose incluso una notable disminución de la población beneficiaria a
l pasar a
l siguiente grupo (46-54 a
ños), rompiendo pues, la tendencia gradual de incremento del número de personas beneficiarias a
medida que a
umenta la edad.
El grupo mayoritario lo conforman, en todo caso, las personas mayores de 65 a
ños: en Gipuzkoa, entre el 66-68% de las personas beneficiarias; en Á
lava, entre el 75-80%. Las a
ltas en Bizkaia registran una mayoría clara de personas que superan los 65 a
ños en 2009 (año en que disminuye el número de a
ltas por cada 1.000 habitantes), lo que no ocurre, por ejemplo en 2007 (48,17%).
Este servicio, en la a
ctualidad, no se encuentra operativo en ningún territorio de nuestra comunidad.
La Diputación Foral de Á
lava nos a
clara que "no se ha recogido este tipo de demanda especifica en una medida que pudiera suscitar la creación de esta clase de recurso, ya que es mucho más habitual que las necesidades de a
tención (y donde hay más dificultades para los a
poyos), se registren durante las 24 horas del día, para lo que ya existen las residencias en sus diferentes modalidades, o por el día, para lo que existe una diversidad de a
poyos (SAD, a
tención diurna, PECEF, centros ocupacionales...)".
En este Territorio Histórico, concretamente en Vitoria-Gasteiz, existió un recurso con plazas de centro de noche de titularidad foral, que se mantuvo en funcionamiento desde diciembre de 2001 hasta enero de 2004, debiendo ser reconvertidas las plazas nocturnas en residenciales por falta de demanda para el recurso de centro de a
tención nocturna, según indica el ente foral.
Otra experiencia tuvo lugar en Donostia, en el Centro Gerontológico Julián Rezola, de Matia Fundazioa, que tampoco se consolidó. La Diputación Foral de Gipuzkoa informa de que, en la a
ctualidad, no existe tal recurso en su territorio ni está prevista su creación a
corto plazo.
Igualmente, en Bizkaia, se impulsó un centro de respiro en Santurtzi, ubicado en la Residencia Nuestra Señora de Begoña, con estancias de noche. En la a
ctualidad no permanece a
ctivo este servicio.
3.12.5. Las personas en situación de dependencia beneficiarias del servicio de centro residencial
a) El número de personas beneficiarias
Tabla 83. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro residencial. Á
lava y Gipuzkoa
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Álava |
align="center" valign="middle">1.330 |
align="center" valign="middle">1.425 |
align="center" valign="middle">1.399 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">4.476 |
align="center" valign="middle">5.497 |
align="center" valign="middle">5.942 |
Tabla 84. A
ltas de personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro residencial. Bizkaia
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">5.465 |
align="center" valign="middle">1.788 |
align="center" valign="middle">775 |
En las siguientes tablas y gráficos relacionamos el número de personas beneficiarias en cada territorio con el de sus habitantes.
Tabla 85. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro residencial con relación a
la población.
Álava y Gipuzkoa. 2007
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">305.459 |
align="center" valign="middle">14,26 |
align="center" valign="middle">1.330 |
align="center" valign="middle">4,35 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">694.944 |
align="center" valign="middle">32,45 |
align="center" valign="middle">4.476 |
align="center" valign="middle">6,44 |
Tabla 86. A
ltas del servicio de centro residencial
con relación a
la población. Bizkaia. 2007
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.141.457 |
align="center" valign="middle">53,29 |
align="center" valign="middle">5.465 |
align="center" valign="middle">4,79 |
Tabla 87. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro residencial con relación a
la población.
Álava y Gipuzkoa. 2008
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">309.635 |
align="center" valign="middle">14,35 |
align="center" valign="middle">1.425 |
align="center" valign="middle">4,6 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">701.056 |
align="center" valign="middle">32,5 |
align="center" valign="middle">5.497 |
align="center" valign="middle">7,84 |
Tabla 88. A
ltas del servicio de centro residencial
con relación a
la población. Bizkaia. 2008
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.146.421 |
align="center" valign="middle">53,15 |
align="center" valign="middle">1.788 |
align="center" valign="middle">1,56 |
Tabla 89. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro residencial con relación a
la población.
Álava y Gipuzkoa. 2009
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">313.819 |
align="center" valign="middle">14,45 |
align="center" valign="middle">1.399 |
align="center" valign="middle">4,46 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">705.698 |
align="center" valign="middle">32,49 |
align="center" valign="middle">5.942 |
align="center" valign="middle">8,42 |
Tabla 90. A
ltas del servicio de centro residencial
con relación a
la población. Bizkaia. 2009
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.152.658 |
align="center" valign="middle">53,06 |
align="center" valign="middle">775 |
align="center" valign="middle">0,67 |
La tasa de cobertura del servicio experimenta en Gipuzkoa un incremento a
nual (6,44 en 2007, 7,84 en 2008 y 8,42 en 2009); en Á
lava el incremento se produce entre 2007 y 2008 pero en 2009 registramos una disminución de dicha tasa. La tasa de a
ltas en Bizkaia experimenta una disminución a
nual.
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
Tabla 91. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro residencial con relación a
l sexo.
Álava y Gipuzkoa. A
ños 2007
align="center" valign="middle">
|
2007 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">480 |
align="center" valign="middle">36,09 |
align="center" valign="middle">848 |
align="center" valign="middle">63,76 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0,15 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.522 |
align="center" valign="middle">34 |
align="center" valign="middle">2.954 |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 91. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro residencial con relación a
l sexo.
Álava y Gipuzkoa. A
ños 2008
align="center" valign="middle">
|
2008 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">511 |
align="center" valign="middle">35,86 |
align="center" valign="middle">912 |
align="center" valign="middle">64 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">0,14 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.902 |
align="center" valign="middle">34,6 |
align="center" valign="middle">3.595 |
align="center" valign="middle">65,4 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 91. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro residencial con relación a
l sexo.
Álava y Gipuzkoa. A
ños 2009
align="center" valign="middle">
|
2009 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">504 |
align="center" valign="middle">36,02 |
align="center" valign="middle">890 |
align="center" valign="middle">63,62 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0,36 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2.042 |
align="center" valign="middle">34,37 |
align="center" valign="middle">3.900 |
align="center" valign="middle">65,63 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 92. A
ltas del servicio de centro residencial con relación a
l sexo.
Bizkaia. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
2007 |
2008 |
2009 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.628 |
align="center" valign="middle">29,79 |
align="center" valign="middle">3.837 |
align="center" valign="middle">70,21 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">462 |
align="center" valign="middle">25,84 |
align="center" valign="middle">1.326 |
align="center" valign="middle">74,16 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">253 |
align="center" valign="middle">32,65 |
align="center" valign="middle">522 |
align="center" valign="middle">67,35 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
En Á
lava, en los tres a
ños objeto de nuestro estudio, las mujeres constituyen el 62-63% de la población usuaria del servicio de centro residencial. En Gipuzkoa este porcentaje se sitúa entre el 65 y el 66%. Las a
ltas en Bizkaia siguen ese comportamiento, registrando porcentajes que oscilan entre el 67,35% de 2009 y el 74,16% de 2008. De nuevo a
dvertimos que hasta los 65 a
ños, sin embargo, los valores se invierten y el predominio es masculino.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
Tabla 93. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro residencial con relación a
la edad.
Álava y Gipuzkoa. 2007
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">1.330 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">35 |
align="center" valign="middle">109 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">70 |
align="center" valign="middle">263 |
align="center" valign="middle">800 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">4.476 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">71 |
align="center" valign="middle">327 |
align="center" valign="middle">204 |
align="center" valign="middle">199 |
align="center" valign="middle">928 |
align="center" valign="middle">2.742 |
Tabla 94. A
ltas del servicio de centro residencial con relación a
la edad.
Bizkaia. 2007
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">5.465 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">93 |
align="center" valign="middle">296 |
align="center" valign="middle">220 |
align="center" valign="middle">257 |
align="center" valign="middle">1.374 |
align="center" valign="middle">3.220 |
Tabla 95. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro residencial con relación a
la edad.
Álava y Gipuzkoa. 2008
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">1.425 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">40 |
align="center" valign="middle">118 |
align="center" valign="middle">51 |
align="center" valign="middle">64 |
align="center" valign="middle">273 |
align="center" valign="middle">873 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">5.497 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">76 |
align="center" valign="middle">345 |
align="center" valign="middle">233 |
align="center" valign="middle">210 |
align="center" valign="middle">1.119 |
align="center" valign="middle">3.512 |
Tabla 96. A
ltas del servicio de centro residencial con relación a
la edad.
Bizkaia. 2008
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.788 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">35 |
align="center" valign="middle">90 |
align="center" valign="middle">70 |
align="center" valign="middle">68 |
align="center" valign="middle">268 |
align="center" valign="middle">1.257 |
Tabla 97. Personas en situación de dependencia beneficiarias del
servicio de centro residencial con relación a
la edad.
Álava y Gipuzkoa. 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">1.399 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">117 |
align="center" valign="middle">59 |
align="center" valign="middle">63 |
align="center" valign="middle">267 |
align="center" valign="middle">848 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">5.942 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">64 |
align="center" valign="middle">362 |
align="center" valign="middle">264 |
align="center" valign="middle">261 |
align="center" valign="middle">1.142 |
align="center" valign="middle">3.841 |
Tabla 98. A
ltas del servicio de centro residencial con relación a
la edad.
Bizkaia. 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">775 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">20 |
align="center" valign="middle">32 |
align="center" valign="middle">177 |
align="center" valign="middle">518 |
En Á
lava, en los tres a
ños a
nalizados, entre el 79 y el 80% de la población beneficiaria de este servicio supera los 65 a
ños de edad. Dentro de este grupo, las personas mayores de 80 a
ños representan, a
su vez, el 75%. En el caso de Gipuzkoa, en torno a
l 81-84% de las personas que se encuentran en centros residenciales son mayores de 65 a
ños. De ellas, entre el 74-77% superan los 80 a
ños.
El comportamiento de las a
ltas en Bizkaia nos muestra un 84-89% de personas mayores de 65 a
ños. En 2007, a
lrededor del 70% de este grupo superaba la edad de 80 a
ños; en 2008, cerca del 82%; y en 2009, en torno a
l 74%.
3.12.6. Las personas en situación de dependencia beneficiarias de la prestación económica vinculada a
l servicio (PEVS)
a) El número de personas beneficiarias
Tabla 99. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica vinculada a
l servicio (PEVS). CAPV
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Álava |
align="center" valign="middle">788 |
align="center" valign="middle">1.093 |
align="center" valign="middle">1.004 |
Bizkaia* |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0** |
align="center" valign="middle">191 |
align="center" valign="middle">303 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">788 |
align="center" valign="middle">1.284 |
align="center" valign="middle">1.307 |
*En Bizkaia no se han tramitado las solicitudes por falta de regulación.
**En Gipuzkoa no se tramitó ninguna solicitud hasta 2008.
Como ya hemos indicado a
lo largo de este informe, Bizkaia no reguló esta prestación hasta junio de 2010. Por tal motivo, ninguna persona pudo beneficiarse de ella hasta ese momento.
Esta prestación se concede fundamentalmente para el pago de plazas residenciales que no sean forales. De a
hí que resulte conveniente relacionar sus tasas de cobertura con las registradas en el servicio de a
tención residencial del anterior a
partado.
En las tablas y gráficos siguientes relacionamos el número de personas beneficiarias en cada territorio con el de sus habitantes.
Tabla 100. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica vinculada a
l servicio (PEVS) con relación a
la población.
CAPV. 2007
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">305.459 |
align="center" valign="middle">14,26 |
align="center" valign="middle">788 |
align="center" valign="middle">2,58 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.141.457 |
align="center" valign="middle">53,29 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">694.944 |
align="center" valign="middle">32,45 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 101. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica vinculada a
l servicio (PEVS) con relación a
la población.
CAPV. 2008
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">309.635 |
align="center" valign="middle">14,35 |
align="center" valign="middle">1.093 |
align="center" valign="middle">3,53 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.146.421 |
align="center" valign="middle">53,15 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">701.056 |
align="center" valign="middle">32,5 |
align="center" valign="middle">191 |
align="center" valign="middle">0,27 |
Tabla 102. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica vinculada a
l servicio (PEVS) con relación a
la población.
CAPV. 2009
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="right" >313.819 |
align="right" >14,45 |
align="right" >1.004 |
align="right" >3,2 |
Bizkaia |
align="right" >1.152.658 |
align="right" >53,06 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
Gipuzkoa |
align="right" >705.698 |
align="right" >32,49 |
align="right" >303 |
align="right" >0,43 |
En Á
lava, la tasa de personas beneficiarias de la PEVS por cada 1.000 habitantes se sitúa en 2,58 en 2007; 3,53 en 2008 y 3,20 en 2009. Observamos, pues, una disminución en 2009. En Gipuzkoa se produce un incremento entre 2008 Y 2009 pero los valores (0,27 y 0,43) son inferiores a
los registrados en Á
lava, como consecuencia de la mayor cobertura que presentaba el territorio guipuzcoano en la a
tención residencial y el hecho de que, en Á
lava, una prestación de estas características ya tuviera una cierta trayectoria.
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
Tabla 103. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica vinculada a
l servicio (PEVS) con relación a
l sexo.
CAPV. A
ños 2007
align="center" valign="middle">
|
2007 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">245 |
align="center" valign="middle">31,09 |
align="center" valign="middle">538 |
align="center" valign="middle">68,28 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0,63 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 103. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica vinculada a
l servicio (PEVS) con relación a
l sexo.
CAPV. A
ños 2008
align="center" valign="middle">
|
2008 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">346 |
align="center" valign="middle">31,66 |
align="center" valign="middle">732 |
align="center" valign="middle">66,97 |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">1,37 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">58 |
align="center" valign="middle">30,37 |
align="center" valign="middle">133 |
align="center" valign="middle">69,63 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 103. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica vinculada a
l servicio (PEVS) con relación a
l sexo.
CAPV. A
ños 2009
align="center" valign="middle">
|
2009 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">313 |
align="center" valign="middle">31,18 |
align="center" valign="middle">669 |
align="center" valign="middle">66,63 |
align="center" valign="middle">22 |
align="center" valign="middle">2,19 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">74 |
align="center" valign="middle">24,42 |
align="center" valign="middle">229 |
align="center" valign="middle">75,58 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
En general, a
lrededor del 66-69% de las personas que perciben esta prestación son mujeres. En Gipuzkoa, en 2009, este porcentaje se incrementa hasta un 75,58%.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
Tabla 104. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica vinculada a
l servicio (PEVS) con relación a
la edad.
CAPV. 2007
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">788 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">191 |
align="center" valign="middle">583 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">788 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">191 |
align="center" valign="middle">583 |
Tabla 105. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica vinculada a
l servicio (PEVS) con relación a
la edad.
CAPV. 2008
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >abri-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="right" >1.093 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >5 |
align="right" >14 |
align="right" >232 |
align="right" >842 |
Bizkaia |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
Gipuzkoa |
align="right" >191 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >3 |
align="right" >35 |
align="right" >153 |
TOTAL |
align="right" >1.284 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >5 |
align="right" >17 |
align="right" >267 |
align="right" >995 |
Tabla 106. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica vinculada a
l servicio (PEVS) con relación a
la edad.
CAPV. 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >abri-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="right" >1.004 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >1 |
align="right" >4 |
align="right" >17 |
align="right" >195 |
align="right" >787 |
Bizkaia |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
Gipuzkoa |
align="right" >303 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >2 |
align="right" >44 |
align="right" >257 |
TOTAL |
align="right" >1.307 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >0 |
align="right" >1 |
align="right" >4 |
align="right" >19 |
align="right" >239 |
align="right" >1.044 |
Entre el 73% y 84% (según el territorio) de quienes perciben esta prestación supera los 80 a
ños. En realidad, a
lrededor del 98% de las y los perceptores es mayor de 65 a
ños.
3.12.7. Las personas en situación de dependencia beneficiarias de la prestación económica para cuidados en el entorno familiar (PECEF)
a) El número de personas beneficiarias
Tabla 107. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica para cuidados en el entorno familiar (PECEF).
Álava y Gipuzkoa
align="center" valign="middle">
|
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">2009 |
Álava |
align="center" valign="middle">865 |
align="center" valign="middle">3.392 |
align="center" valign="middle">4.876 |
Gipuzkoa* |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4.774 |
align="center" valign="middle">9.252 |
Tabla 108. A
ltas de personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica para cuidados en el entorno familiar (PECEF). Bizkaia
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Bizkaia |
align="right">2.868 |
align="right">2.962 |
align="right">2.526 |
En las siguientes tablas y gráficos relacionamos el número de personas beneficiarias en cada territorio con el de sus habitantes.
Tabla 109. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica para cuidados en el entorno familiar (PECEF)
con relación a
la población. Á
lava y Gipuzkoa. 2007
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">305.459 |
align="center" valign="middle">14,26 |
align="center" valign="middle">865 |
align="center" valign="middle">2,83 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">694.944 |
align="center" valign="middle">32,45 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 110. A
ltas de la prestación económica para cuidados
en el entorno familiar (PECEF)
con relación a
la población. Bizkaia. 2007
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.141.457 |
align="center" valign="middle">53,29 |
align="center" valign="middle">2.868 |
align="center" valign="middle">2,51 |
Tabla 111. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica para cuidados en el entorno familiar (PECEF)
con relación a
la población. Á
lava y Gipuzkoa. 2008
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">309.635 |
align="center" valign="middle">14,35 |
align="center" valign="middle">3.392 |
align="center" valign="middle">10,95 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">701.056 |
align="center" valign="middle">32,5 |
align="center" valign="middle">4.774 |
align="center" valign="middle">6,81 |
Tabla 112. A
ltas de la prestación económica para cuidados
en el entorno familiar (PECEF)
con relación a
la población. Bizkaia. 2008
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
align="center" valign="middle">
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.146.421 |
align="center" valign="middle">53,15 |
align="center" valign="middle">2.962 |
align="center" valign="middle">2,58 |
Tabla 113. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica para cuidados en el entorno familiar (PECEF)
con relación a
la población. Á
lava y Gipuzkoa. 2009
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">313.819 |
align="center" valign="middle">14,45 |
align="center" valign="middle">4.876 |
align="center" valign="middle">15,54 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">705.698 |
align="center" valign="middle">32,49 |
align="center" valign="middle">9.252 |
align="center" valign="middle">13,11 |
Tabla 114. A
ltas de la prestación económica para cuidados
en el entorno familiar (PECEF)
con relación a
la población. Bizkaia. 2009
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de a ltas por cada 1.000 habitantes |
Bizkaia |
align="right" >1.152.658 |
align="right" >53,06 |
align="right" >2.526 |
align="right" >2,19 |
En Á
lava y Gipuzkoa, el número de personas que perciben la PECEF por cada 1.000 habitantes ha ido a
umentando a
ño a
a
ño. Se registra, en todo caso, una mayor tasa en Á
lava (2,83 en 2007; 10,95 en 2008 y 15,54 en 2009) que en Gipuzkoa (0 en 2007; 6,81 en 2008 y 13,11 en 2009). Como vemos, esta distancia ha ido disminuyendo progresivamente.
Las a
ltas en Bizkaia presentan valores parecidos los primeros a
ños, registrándose en 2009 una disminución.
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
Tabla 115. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica para cuidados en el entorno familiar (PECEF)
con relación a
l sexo. Á
lava y Gipuzkoa. A
ños 2007
align="center" valign="middle">
|
2007 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">334 |
align="center" valign="middle">38,61 |
align="center" valign="middle">526 |
align="center" valign="middle">60,81 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">0,58 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 115. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica para cuidados en el entorno familiar (PECEF)
con relación a
l sexo. Á
lava y Gipuzkoa. A
ños 2008
align="center" valign="middle">
|
2008 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">1.261 |
align="center" valign="middle">37,17 |
align="center" valign="middle">2.106 |
align="center" valign="middle">62,09 |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">0,74 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.706 |
align="center" valign="middle">35,74 |
align="center" valign="middle">3.068 |
align="center" valign="middle">64,26 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 115. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica para cuidados en el entorno familiar (PECEF)
con relación a
l sexo. Á
lava y Gipuzkoa. A
ños 2009
align="center" valign="middle">
|
2009 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Álava |
align="center" valign="middle">1.889 |
align="center" valign="middle">38,74 |
align="center" valign="middle">2.928 |
align="center" valign="middle">60,05 |
align="center" valign="middle">59 |
align="center" valign="middle">1,21 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">3.436 |
align="center" valign="middle">37,14 |
align="center" valign="middle">5.816 |
align="center" valign="middle">62,86 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 116. A
ltas del servicio de la prestación económica para cuidados
en el entorno familiar (PECEF) con relación a
l sexo.
Bizkaia. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
2007 |
2008 |
2009 |
align="center" valign="middle">
|
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
Hombres |
Mujeres |
No consta |
align="center" valign="middle">
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">999 |
align="center" valign="middle">34,83 |
align="center" valign="middle">1.869 |
align="center" valign="middle">65,17 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1.070 |
align="center" valign="middle">36,12 |
align="center" valign="middle">1.892 |
align="center" valign="middle">63,88 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">974 |
align="center" valign="middle">38,56 |
align="center" valign="middle">1.552 |
align="center" valign="middle">61,44 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
En Á
lava, entre el 60 y el 62% de las personas preceptoras de la PECEF son mujeres. En Gipuzkoa este porcentaje se sitúa en torno a
l 62-64%. Sin embargo, hasta los 65 a
ños el predominio es claramente masculino.
Las a
ltas en Bizkaia presentan una población femenina del 65,17% en 2007, 63,88% en 2008 y 61,44% en 2009. También a
preciamos un predominio masculino en las a
ltas registradas de personas menores de 65 a
ños.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
Tabla 117. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica para cuidados en el entorno familiar (PECEF)
con relación a
la edad. Á
lava y Gipuzkoa. 2007
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">865 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">44 |
align="center" valign="middle">34 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">207 |
align="center" valign="middle">525 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Tabla 118. A
ltas de la prestación económica para cuidados en el
entorno familiar (PECEF) con relación a
la edad. Bizkaia. 2007
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >abri-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2.868 |
align="center" valign="middle">27 |
align="center" valign="middle">150 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">110 |
align="center" valign="middle">64 |
align="center" valign="middle">145 |
align="center" valign="middle">761 |
align="center" valign="middle">1.572 |
Tabla 119. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica para cuidados en el entorno familiar (PECEF)
con relación a
la edad. Á
lava y Gipuzkoa. 2008
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >abri-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">3.392 |
align="center" valign="middle">34 |
align="center" valign="middle">170 |
align="center" valign="middle">133 |
align="center" valign="middle">173 |
align="center" valign="middle">88 |
align="center" valign="middle">125 |
align="center" valign="middle">731 |
align="center" valign="middle">1.938 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">4.774 |
align="center" valign="middle">47 |
align="center" valign="middle">194 |
align="center" valign="middle">127 |
align="center" valign="middle">203 |
align="center" valign="middle">92 |
align="center" valign="middle">168 |
align="center" valign="middle">992 |
align="center" valign="middle">2.951 |
Tabla 120. A
ltas de la prestación económica para cuidados en el
entorno familiar (PECEF) con relación a
la edad. Bizkaia. 2008
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >abri-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2.962 |
align="center" valign="middle">156 |
align="center" valign="middle">142 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">54 |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">126 |
align="center" valign="middle">703 |
align="center" valign="middle">1.707 |
Tabla 121. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica para cuidados en el entorno familiar (PECEF)
con relación a
la edad. Á
lava y Gipuzkoa. 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >abri-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Álava |
align="center" valign="middle">4.876 |
align="center" valign="middle">65 |
align="center" valign="middle">290 |
align="center" valign="middle">191 |
align="center" valign="middle">299 |
align="center" valign="middle">147 |
align="center" valign="middle">209 |
align="center" valign="middle">1.011 |
align="center" valign="middle">2.664 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">9.252 |
align="center" valign="middle">150 |
align="center" valign="middle">350 |
align="center" valign="middle">235 |
align="center" valign="middle">431 |
align="center" valign="middle">287 |
align="center" valign="middle">413 |
align="center" valign="middle">2.055 |
align="center" valign="middle">5.331 |
Tabla 122. A
ltas de la prestación económica para cuidados en el
entorno familiar (PECEF) con relación a
la edad. Bizkaia. 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >abri-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">2.526 |
align="center" valign="middle">258 |
align="center" valign="middle">110 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">48 |
align="center" valign="middle">35 |
align="center" valign="middle">101 |
align="center" valign="middle">573 |
align="center" valign="middle">1.384 |
En general, podemos a
firmar que entre el 54-60% de las personas beneficiarias de esta prestación supera los 80 a
ños. En Á
lava y Gipuzkoa entre el 75 y el 84% del total de personas beneficiarias son mayores de 65 a
ños. En grupos de edad inferiores destacan por su volumen el de menores entre 4 y 18 a
ños y a
dultos entre 31 y 45 a
ños.
En Bizkaia, las a
ltas correspondientes a
mayores de 65 a
ños se encuentran entre el 77-81% del total.
3.12.8. Las personas en situación de dependencia beneficiarias de la prestación económica de as
istencia personal (PEAP)
a) El número de personas beneficiarias
Tabla 123. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica de as
istencia personal (PEAP). CAPV
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Álava |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">1 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa* |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">707 |
align="center" valign="middle">1.175 |
TOTAL |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">707 |
align="center" valign="middle">1.176 |
align="center">* En Gipuzkoa no se tramitó ninguna solicitud hasta 2008.
Como puede observarse, en el territorio histórico de Bizkaia esta prestación no se ha otorgado, en los tres a
ños objeto de nuestro a
nálisis, y en Á
lava se registra únicamente un caso. Según nos informa la Diputación Foral de Á
lava "se trata de un chico con gran dependencia que se encuentra trabajando y su prestación está vigente desde junio de 2009".
La Diputación a
lavesa nos indica que esta prestación "apenas se solicita (sólo se han registrado tres solicitudes) porque la normativa es muy restrictiva: tiene que haber un contrato de trabajo y esto, en grandes dependientes, es difícil; en el caso de estudiantes, se está resolviendo mediante el SAD y las prestaciones para cuidados en el entorno familiar; se hace de esta forma porque suelen ser niños y niñas cuyas familias prefieren ser ellas quienes les a
tiendan a
poyadas por el SAD, de forma que la propia familia cobra la prestación; si optasen por la prestación para la as
istencia personal tendrían que contratar a
una persona a
jena a
la familia y la prestación se destinaría íntegramente a
quien ejerciera la a
ctividad profesional de as
istente personal".
La situación de Gipuzkoa es bien distinta y a
ella exclusivamente nos referimos en las tablas y gráficos siguientes. El número total de personas beneficiarias ha pasado de 707 en 2008 a
1.175 en 2009, un incremento nada desdeñable. La tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes, por tanto, ha experimentado un incremento de 2008 a
2009 (1,01% y 1,66% respectivamente). Sin duda, la interpretación de la Diputación Foral de Gipuzkoa sobre el cumplimiento de los requisitos para a
cceder a
esta prestación, a
la que a
ludíamos en el apartado 3.10.2. de este mismo capítulo, permite explicar esta diferencia territorial tan remarcable.
Tabla 124. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica de as
istencia personal (PEAP)
con relación a
la población. CAPV. 2008
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">309.635 |
align="center" valign="middle">14,35 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.146.421 |
align="center" valign="middle">53,15 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">701.056 |
align="center" valign="middle">32,5 |
align="center" valign="middle">707 |
align="center" valign="middle">1,01 |
Tabla 125. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica de as
istencia personal (PEAP)
con relación a
la población. CAPV. 2009
align="center" valign="middle">
|
Población |
% |
Nº personas beneficiarias |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
Álava |
align="center" valign="middle">313.819 |
align="center" valign="middle">14,45 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0,003 |
Bizkaia |
align="center" valign="middle">705.698 |
align="center" valign="middle">32,49 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.152.658 |
align="center" valign="middle">53,06 |
align="center" valign="middle">1.175 |
align="center" valign="middle">1,66 |
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
Mostramos, a
continuación, la distribución que presenta Gipuzkoa:
Tabla 126. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica de as
istencia personal (PEAP)
con relación a
l sexo. Gipuzkoa. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
2007 |
2008 |
2009 |
align="center" valign="middle">
Hombres |
Mujeres |
|
Hombres |
Mujeres |
Hombres |
Mujeres |
align="center" valign="middle">
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">188 |
align="center" valign="middle">26,59 |
align="center" valign="middle">519 |
align="center" valign="middle">73,41 |
align="center" valign="middle">303 |
align="center" valign="middle">25,79 |
align="center" valign="middle">872 |
align="center" valign="middle">74,21 |
Más del 73% de las personas beneficiarias de la prestación económica de as
istencia personal son mujeres, tanto en 2007 como en 2008.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
La distribución del conjunto de personas beneficiarias con relación a
la edad de éstas, en Gipuzkoa, se expone a
continuación.
Tabla 127. Personas en situación de dependencia beneficiarias de la
prestación económica de as
istencia personal (PEAP)
con relación a
la edad. Gipuzkoa. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >4-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">707 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">8 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">120 |
align="center" valign="middle">540 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">1.175 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">13 |
align="center" valign="middle">22 |
align="center" valign="middle">181 |
align="center" valign="middle">924 |
En a
mbos ejercicios, el grupo de personas mayores de 65 a
ños representa más del 93% del total de personas beneficiarias. Las mayores de 80 a
ños suponen más del 76% de dicho total. La edad a
vanzada de la persona beneficiaria de esta prestación corrobora la tesis que planteábamos: la Diputación Foral de Gipuzkoa, contempla, para la a
djudicación de esta prestación, no sólo los casos en que la persona en situación de gran dependencia es as
istida para facilitar su a
cceso a
la educación o a
l trabajo, sino también a
quellos en los que la as
istencia se dirige a
la consecución "de una vida más a
utónoma en el ejercicio de las a
ctividades básicas de la vida diaria" (art. 19 LAAD). Favorece, por tanto, a
un grupo de personas que no encontrándose en el mercado laboral ni en el sistema educativo, precisan una a
tención que favorezca su vida a
utónoma. Con frecuencia, la Diputación Foral de Gipuzkoa a
tiende mediante esta prestación a
personas a
quienes no puede conceder la PECEF.
3.12.9. Las personas beneficiarias de a
yudas técnicas (productos de a
poyo) y/o para a
daptación de vivienda
Por lo que se refiere a
este tipo de a
yudas dirigidas a
la prevención de las situaciones de dependencia y la promoción de la a
utonomía personal, hemos de señalar de a
ntemano que nos hemos encontrado con serios problemas para recabar la información correspondiente. Ofrecemos a
continuación los datos que hemos obtenido.
La Diputación Foral de Á
lava nos informa de que durante el a
ño 2009, se concedieron 275 a
yudas para la a
utonomía a
213 personas diferentes, siendo el 14,55% de éstas personas mayores y el 85,45% restante personas con discapacidad. As
í pues, no contamos con información sobre los a
ños 2007 y 2008 ni sobre la distribución por razón de sexo y edad. Tampoco conocemos qué porcentaje de esas a
yudas se destinó a
personas en situación de dependencia.
La Diputación Foral de Bizkaia nos remite información sobre el número de personas beneficiarias de a
yudas económicas para la a
dquisición de productos de a
poyo en general, sin especificar si se trata o no de personas en situación de dependencia. A
porta a
demás datos sobre el desembolso económico que estas a
yudas suponen para la a
dministración.
Tabla 128. Personas beneficiarias e importe de las a
yudas económicas para
la a
dquisición de productos de a
poyo. Bizkaia. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
Personas beneficiarias |
Importe en euros |
Importe medio por persona beneficiaria |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">106 |
align="center" valign="middle">93.495,66 |
align="center" valign="middle">882,03 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">132 |
align="center" valign="middle">93.672,88 |
align="center" valign="middle">709,64 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">526 |
align="center" valign="middle">709.296,80 |
align="center" valign="middle">1.348,47 |
Como podemos a
preciar, el número de personas beneficiarias ha ido a
umentando de a
ño en a
ño. En 2009, prácticamente se cuadruplica el número de personas beneficiarias con relación a
l a
ño a
nterior. Hasta el a
ño 2009 la convocatoria a
nual de a
yudas estaba destinada únicamente a
personas con discapacidad que no hubieran cumplido los 65 a
ños. A
partir de ese a
ño se extiende a
toda persona en situación de dependencia, sin límite de edad. Esto explica el gran incremento registrado en 2009, tanto en el número de personas beneficiarias como en los importes totales. También observamos un a
umento notable de las cantidades que se destinan a
cada persona perceptora. (709,64 euros en 2008 frente a
los 1348,47 de 2009).
La tasa de personas beneficiarias por cada mil habitantes se sitúa en 0,09 en 2007, 0,11 en 2008 y 0,45 en 2009.
El Servicio Público Foral de Orientación y Préstamo de productos de a
poyo de la Diputación Foral de Bizkaia GIZATEK nos a
porta los datos sobre la distribución por edad de las personas que se beneficiaron de este tipo de a
yudas en 2009, a
ño en el que se crea este servicio.
Tabla 129. Personas beneficiarias (por edad) e importe de las a
yudas económicas
para la a
dquisición de productos de a
poyo. Bizkaia. A
ño 2009
align="center" valign="middle">
Edad |
Personas beneficiarias |
Importe en euros |
Importe medio por persona beneficiaria |
align="center" valign="middle">0 a 3 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">11.134,91 |
align="center" valign="middle">1.855,82 |
align="center" valign="middle">4 a 18 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">37.459,46 |
align="center" valign="middle">1.560,81 |
align="center" valign="middle">19 a 30 |
align="center" valign="middle">26 |
align="center" valign="middle">45.955,42 |
align="center" valign="middle">1.767,52 |
align="center" valign="middle">31 a 45 |
align="center" valign="middle">58 |
align="center" valign="middle">91.758,12 |
align="center" valign="middle">1.582,04 |
align="center" valign="middle">46 a 54 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">66.373,74 |
align="center" valign="middle">1.442,91 |
align="center" valign="middle">55 a 64 |
align="center" valign="middle">74 |
align="center" valign="middle">80.518,08 |
align="center" valign="middle">1.088,08 |
align="center" valign="middle">65 a 79 |
align="center" valign="middle">144 |
align="center" valign="middle">185.029,70 |
align="center" valign="middle">1.284,93 |
align="center" valign="middle">80 ó más |
align="center" valign="middle">148 |
align="center" valign="middle">191.067,37 |
align="center" valign="middle">1.290,99 |
align="center" valign="middle">TOTAL |
align="center" valign="middle">526 |
align="center" valign="middle">709.296,80 |
align="center" valign="middle">1.348,47 |
Destaca la proporción de personas mayores de 65 a
ños en el conjunto de beneficiarias de este tipo de a
yudas (55,51%). Una vez más, el grupo de edad 31-45 es especialmente numeroso. Destaca el importe medio del gasto destinado a
los grupos de edad 0-3 y 19-30. En general, hasta los 45 a
ños los importes medios por persona beneficiaria son significativamente mayores a
los registrados a
partir de esa edad, lo que indica que los productos facilitados en edades más tempranas son más costosos.
La información ofrecida por la Diputación Foral de Gipuzkoa es la más completa, si bien, hemos de a
clarar que corresponde tanto a
personas a
utónomas como a
a
quellas que se encuentran en situación de dependencia –verdadera población objeto de nuestro estudio–. Los datos que nos remite incluyen también las a
yudas destinadas a
la a
daptación de la vivienda.
Con relación a
l ejercicio 2008 nos a
mplían la información indicándonos que el programa Etxetek concedió 4.576 a
yudas a
1.936 personas diferentes en este a
ño y que el gasto as
cendió a
4.164.946 euros (incluyendo las a
yudas a
fondo perdido, las a
yudas con compromiso de recuperabilidad y la estimación del coste de las a
yudas entregadas del stock), lo que a
rroja una inversión media por persona beneficiaria de 2.151,31 euros.
Tabla-gráfico 40. Personas beneficiarias de a
yudas técnicas y/o
para a
daptación de vivienda. Gipuzkoa. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
align="right" >2007 |
align="right" >2008 |
align="right" >2009 |
Personas beneficiarias |
align="center" valign="middle">1.271 |
align="center" valign="middle">1.936 |
align="center" valign="middle">2.498 |
Tasa de personas beneficiarias por cada 1.000 habitantes |
align="center" valign="middle">1,83 |
align="center" valign="middle">2,76 |
align="center" valign="middle">3,54 |
Como puede a
preciarse, en 2008, el número de personas beneficiarias a
umentó un 52,32% con relación a
l registrado en 2007. El incremento de 2008 a
2009 fue menor, un 29,03%.
La tasa de personas beneficiarias por cada mil habitantes se sitúa en 1,83, en 2007; 2,76 en 2008 y 3,54 en 2009, es decir, se duplica prácticamente en estos tres a
ños.
b) Distribución en función del sexo de la persona beneficiaria
Tabla-gráfico 41. Personas beneficiarias de a
yudas técnicas y/o para
adaptación de vivienda (por sexo). Gipuzkoa. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
2007 |
2008 |
2009 |
align="center" valign="middle">
Hombres |
Mujeres |
Hombres |
Mujeres |
Hombres |
Mujeres |
align="center" valign="middle">
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
align="center" valign="middle">530 |
align="center" valign="middle">41,7 |
align="center" valign="middle">741 |
align="center" valign="middle">58,3 |
align="center" valign="middle">807 |
align="center" valign="middle">41,68 |
align="center" valign="middle">1.129 |
align="center" valign="middle">58,32 |
align="center" valign="middle">981 |
align="center" valign="middle">39,27 |
align="center" valign="middle">1.517 |
align="center" valign="middle">60,73 |
Alrededor del 58% de las personas beneficiarias de a
yudas técnicas y/o de a
yudas destinadas a
la a
daptación de la vivienda en 2007 y 2008 fueron mujeres. Este porcentaje se incrementa en el a
ño 2009 en torno a
dos puntos.
De nuevo observamos que, si el a
nálisis lo realizamos en grupos de edad inferiores a
los 65 a
ños, el predominio se invierte, siendo los hombres quienes representan, en 2007 y 2008, más de un 58% del total de personas beneficiarias, y en 2009 más de un 53%.
c) Distribución en función de la edad de la persona beneficiaria
Tabla-gráfico 42. Personas beneficiarias de a
yudas técnicas y/o para
adaptación de vivienda (por edad). Gipuzkoa. A
ños 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
TOTAL |
0-3 |
align="right" >abri-18 |
19-30 |
31-45 |
46-54 |
55-64 |
65-79 |
80 ó más |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">1.271 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">24 |
align="center" valign="middle">17 |
align="center" valign="middle">68 |
align="center" valign="middle">63 |
align="center" valign="middle">88 |
align="center" valign="middle">355 |
align="center" valign="middle">652 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">1.936 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">36 |
align="center" valign="middle">27 |
align="center" valign="middle">105 |
align="center" valign="middle">96 |
align="center" valign="middle">134 |
align="center" valign="middle">541 |
align="center" valign="middle">991 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">2.498 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">31 |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">99 |
align="center" valign="middle">114 |
align="center" valign="middle">139 |
align="center" valign="middle">667 |
align="center" valign="middle">1.420 |
Las personas mayores de 80 a
ños representan, en 2007 y 2008, en torno a
l 51% del conjunto de las personas beneficiarias de estas a
yudas. En 2009 este porcentaje a
umenta hasta un 56,84%. El grupo de edad comprendido entre 65 y 79 a
ños supone más del 26% del total de personas beneficiarias.
Los grupos de edad 4-18 y 31-45 son especialmente numerosos, si a
tendemos a
la tendencia general del mayor número de personas beneficiarias conforme a
umenta la edad.
3.13. Situación convivencial de la persona en el momento de la solicitud de reconocimiento de dependencia
Sobre esta cuestión contamos, únicamente, con los datos facilitados por la Diputación Foral de Bizkaia correspondientes a
l ejercicio 2008, y con los a
portados por la Diputación Foral de Á
lava sobre los a
ños 2007 y 2008.
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos comunica que la situación convivencial no está tipificada en el a
ctual sistema informático.
Tabla 130. Situación convivencial de las personas solicitantes de
reconocimiento de dependencia. Á
lava 2007 y 2008. Bizkaia 2008
align="center" valign="middle">
|
|
Viven solas |
Con su familia |
Con terceras personas |
En centro residencial |
Sin especificar |
Total |
align="center" valign="middle">
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
Nº |
% |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">1.320 |
align="center" valign="middle">23,5 |
align="center" valign="middle">3.908 |
align="center" valign="middle">69,56 |
align="center" valign="middle">390 |
align="center" valign="middle">6,94 |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">5.618 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">780 |
align="center" valign="middle">29,5 |
align="center" valign="middle">1.649 |
align="center" valign="middle">62,37 |
align="center" valign="middle">215 |
align="center" valign="middle">8,13 |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">2.644 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.056 |
align="center" valign="middle">18,66 |
align="center" valign="middle">3.539 |
align="center" valign="middle">62,53 |
align="center" valign="middle">73 |
align="center" valign="middle">1,29 |
align="center" valign="middle">391 |
align="center" valign="middle">6,91 |
align="center" valign="middle">601 |
align="center" valign="middle">10,62 |
align="center" valign="middle">5.660 |
align="center" valign="middle">100 |
De los datos con los que contamos se puede deducir que más del 60% de las personas solicitantes conviven con sus familias a
l tiempo de la solicitud, y que entre un 18,66% y un 29,50% se encuentran viviendo solas en dicho momento.
El grupo de quienes conviven con terceras personas representa entre un 6,94 y un 8,13% del total, en el caso de Á
lava, y un 1,29% en el caso de Bizkaia.
Ahora bien, las tendencias indicadas han de ser a
nalizadas con la debida cautela, debido a
que, en el caso de Bizkaia, el porcentaje de sujetos no identificados, de a
cuerdo con esta variable relativa a
la situación convivencial, supera el 10%, y que en Á
lava, en los casos de personas residencializadas, se nos indica la situación convivencial a
nterior a
la fecha de ingreso.
A continuación, ofrecemos los mismos datos desagregados en función del sexo de la persona.
Tabla 131. Situación convivencial de las personas solicitantes de reconocimiento
de dependencia. Distribución por sexo. Á
lava 2007 y 2008. Bizkaia 2008
align="center" valign="middle">
|
|
Viven solas |
Con su familia |
Con terceras personas |
En centro residencial |
Sin especificar |
Total |
align="center" valign="middle">
|
|
Sin especificar |
Hombres |
Mujeres |
Sin especificar |
Hombres |
Mujeres |
Sin especificar |
Hombres |
Mujeres |
Sin especificar |
Hombres |
Mujeres |
Sin especificar |
Hombres |
Mujeres |
Sin especificar |
Hombres |
Mujeres |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">429 |
align="center" valign="middle">881 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">1.504 |
align="center" valign="middle">2.400 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">153 |
align="center" valign="middle">237 |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">14 |
align="center" valign="middle">2.086 |
align="center" valign="middle">3.518 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">10 |
align="center" valign="middle">197 |
align="center" valign="middle">573 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">712 |
align="center" valign="middle">928 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">77 |
align="center" valign="middle">134 |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">23 |
align="center" valign="middle">986 |
align="center" valign="middle">1.635 |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">203 |
align="center" valign="middle">853 |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">1.379 |
align="center" valign="middle">2.160 |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">27 |
align="center" valign="middle">46 |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">149 |
align="center" valign="middle">242 |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">187 |
align="center" valign="middle">414 |
align="center" valign="middle">-- |
align="center" valign="middle">1.945 |
align="center" valign="middle">3.715 |
Los datos ofrecidos resultan a
cordes con la tendencia que venimos constatando sobre la mayor presencia de mujeres (más de un 60%) frente a
la de hombres (menos de un 40%) en nuestra población en situación de dependencia. Sin embargo, esta tendencia se a
centúa (llegando incluso a
presentar una distribución del 80% de mujeres y el 20% de hombres, en Bizkaia, en 2008) en el caso de las personas en situación de dependencia que viven solas. La media de vida mayor en la mujer y una desigual a
tribución de competencias y habilidades por razón de género en el á
mbito doméstico, podrían explicar este hecho.
3.14. Situación jurídica de la persona solicitante
El dato relativo a
l número de personas que estaban incapacitadas legalmente en el momento de solicitar el reconocimiento de la situación de dependencia nos lo ofrecen las diputaciones guipuzcoana y vizcaína. La Diputación Foral de Á
lava nos indica que esta información no se recoge a
l efectuar la valoración de la dependencia, por lo que no se encuentra disponible.
Tabla 132. Situación jurídica de las personas solicitantes de reconocimiento
de dependencia. Bizkaia y Gipuzkoa. 2007, 2008 y 2009
align="center" valign="middle">
|
Nº de personas que solicitan el reconocimiento de su situación de dependencia |
Nº total de personas declaradas legalmente incapaces a l tiempo de la solicitud |
% de personas declaradas legalmente incapaces |
align="center" valign="middle">
|
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
Bizkaia |
Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2007 |
align="center" valign="middle">12.068 |
align="center" valign="middle">13.051 |
align="center" valign="middle">343 |
align="center" valign="middle">428 |
align="center" valign="middle">2,84 |
align="center" valign="middle">3,28 |
align="center" valign="middle">2008 |
align="center" valign="middle">12.127 |
align="center" valign="middle">12.832 |
align="center" valign="middle">414 |
align="center" valign="middle">134 |
align="center" valign="middle">3,41 |
align="center" valign="middle">3,23 |
align="center" valign="middle">2009 |
align="center" valign="middle">12.220 |
align="center" valign="middle">8.525 |
align="center" valign="middle">262 |
align="center" valign="middle">76 |
align="center" valign="middle">2,14 |
align="center" valign="middle">3,07 |
Como puede a
preciarse, el número de personas declaradas legalmente incapaces en el momento de la solicitud representa en torno a
l 2-3% del total de personas solicitantes.
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos informa de que, en el momento de la solicitud, en 2007, 69 declaraciones legales de incapacidad se encontraban en trámite; en 2008, 25 y en 2009, 16.
3.15. Causa desencadenante de la situación de dependencia
Responsables de la Diputación Foral de Gipuzkoa nos señalan que no les es posible desagregar la población valorada por tipo de discapacidad o enfermedad porque el sistema informático no utiliza esta tipología. La Diputación Foral de Bizkaia no remite los datos.
La Diputación Foral de Á
lava nos ofrece una tabla sobre la tipología de las a
fecciones de las personas con discapacidad que han sido reconocidas en situación de dependencia, as
í como la gradación obtenida:
Tabla 133. Tipología de las a
fecciones. Personas con discapacidad y
en situación de dependencia. Gradación. Á
lava. A
ños 2007 y 2008
align="center" valign="middle">
Año |
Afecciones (agrupadas) |
Grado de dependencia |
Total |
align="center" valign="middle">
|
|
Grado I |
Grado II |
Grado III |
|
2007 |
align="center" valign="middle">Alteraciones motóricas (sistema nervioso y muscular) |
align="center" valign="middle">66 |
align="center" valign="middle">171 |
align="center" valign="middle">426 |
align="center" valign="middle">663 |
align="center" valign="middle">Alteraciones motóricas (sistema osteoarticular) |
align="center" valign="middle">95 |
align="center" valign="middle">176 |
align="center" valign="middle">279 |
align="center" valign="middle">550 |
align="center" valign="middle">Alteraciones sensoriales (auditivo) |
align="center" valign="middle">18 |
align="center" valign="middle">22 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">79 |
align="center" valign="middle">Alteraciones sensoriales (sistema visual) |
align="center" valign="middle">48 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">117 |
align="center" valign="middle">265 |
align="center" valign="middle">Discapacidad múltiple |
align="center" valign="middle">16 |
align="center" valign="middle">64 |
align="center" valign="middle">349 |
align="center" valign="middle">429 |
align="center" valign="middle">Enfermedades crónicas (órganos internos y piel) |
align="center" valign="middle">93 |
align="center" valign="middle">153 |
align="center" valign="middle">270 |
align="center" valign="middle">516 |
align="center" valign="middle">Expresivas |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">11 |
align="center" valign="middle">Mixtas |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">Pérdida quirúrgica |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">Trastornos mentales (otros trastornos) |
align="center" valign="middle">55 |
align="center" valign="middle">102 |
align="center" valign="middle">88 |
align="center" valign="middle">245 |
align="center" valign="middle">Trastornos mentales (retraso mental) |
align="center" valign="middle">37 |
align="center" valign="middle">149 |
align="center" valign="middle">181 |
align="center" valign="middle">367 |
2008 |
align="center" valign="middle">Alteraciones motóricas (sistema nervioso y muscular) |
align="center" valign="middle">61 |
align="center" valign="middle">112 |
align="center" valign="middle">113 |
align="center" valign="middle">286 |
align="center" valign="middle">Alteraciones motóricas (sistema osteoarticular) |
align="center" valign="middle">141 |
align="center" valign="middle">153 |
align="center" valign="middle">87 |
align="center" valign="middle">381 |
align="center" valign="middle">Alteraciones sensoriales (auditivo) |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">12 |
align="center" valign="middle">56 |
align="center" valign="middle">Alteraciones sensoriales (sistema visual) |
align="center" valign="middle">56 |
align="center" valign="middle">95 |
align="center" valign="middle">39 |
align="center" valign="middle">112 |
align="center" valign="middle">Discapacidad múltiple |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">41 |
align="center" valign="middle">56 |
align="center" valign="middle">122 |
align="center" valign="middle">Enfermedades crónicas (órganos internos y piel) |
align="center" valign="middle">116 |
align="center" valign="middle">137 |
align="center" valign="middle">78 |
align="center" valign="middle">331 |
align="center" valign="middle">Expresivas |
align="center" valign="middle">3 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">9 |
align="center" valign="middle">Mixtas |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">Pérdida quirúrgica |
align="center" valign="middle">15 |
align="center" valign="middle">16 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">35 |
align="center" valign="middle">Trastornos mentales (otros trastornos) |
align="center" valign="middle">48 |
align="center" valign="middle">87 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">163 |
align="center" valign="middle">Trastornos mentales (retraso mental) |
align="center" valign="middle">35 |
align="center" valign="middle">103 |
align="center" valign="middle">53 |
align="center" valign="middle">191 |
En 2007, un 38,59% del conjunto de personas con discapacidad que, a
demás, habían sido reconocidas en situación de dependencia presentaban a
lteraciones motóricas en general (del sistema nervioso, muscular y osteoarticular). Éste es, por tanto, el grupo más numeroso dentro del conjunto de personas con discapacidad y dependencia. Quienes se ven a
quejadas por enfermedades crónicas que a
fectan a
los órganos internos y a
la piel representan el 16,42% y las personas con discapacidad múltiple, un 13,65%. Las personas con discapacidad intelectual constituyen el 11,68%, quienes cuentan con a
lteraciones sensoriales del sistema visual, el 8,43% y las personas con problemas de salud mental el 7,79%.
En general, en todos los tipos de discapacidad, el grupo de personas valoradas con el Grado III de dependencia es, con diferencia, el que más presencia tiene, excepción hecha de quienes padecen problemas de salud mental. En este último grupo, el 41,63% corresponde a
l Grado II.
En 2008, por lo que se refiere a
la distribución, en general, los porcentajes registrados son semejantes a
los de 2007 con a
lgunas variaciones como la disminución relativa de personas con discapacidad múltiple (del 13,65% a
l 7,23%) y con a
lteraciones sensoriales del sistema visual (del 8,43% a
l 6,63%) o el a
umento en la proporción de personas con enfermedades crónicas en órganos internos y piel (del 16,42% a
l 19,61%) y de personas con problemas de salud mental (del 7,79% a
l 9,66%).
3.16. Recursos: plazas en centros de día y centros residenciales
En los siguientes cuadros recogemos cierta información relativa a
l número de plazas en centros de día y centros residenciales y su titularidad. La tipología que se presenta es la que establece la LAAD en su a
rtículo 15, dedicado a
l catálogo de servicios de a
tención del Sistema para la A
utonomía y A
tención a
la Dependencia.
Las diputaciones forales de Á
lava y Gipuzkoa nos ofrecen la información relativa a
2007 y 2008, de a
cuerdo con el esquema propuesto (tablas 134 y 135). Por lo que se refiere a
l ejercicio 2009, tan sólo contamos con la información facilitada por la Diputación Foral de Gipuzkoa (tabla 136).
La Diputación Foral de Bizkaia no nos a
porta todos los datos solicitados porque, según nos indica, registra la información de a
cuerdo con otro tipo de clasificación (tabla 137).
Tabla 134. Información relativa a
las plazas en centros de día y centros residenciales.
Titularidad y lista de espera. A
ño 2007. Á
lava y Gipuzkoa
align="center" valign="middle">
|
|
Nº total plazas disponibles (públicas y privadas) |
Nº personas en lista de espera a fecha 31/12/07 |
Nº plazas titularidad foral |
Nº plazas titularidad municipal |
Nº plazas titularidad privada concertada |
Nº plazas titularidad privada |
align="center" valign="middle">
|
|
|
|
Nº |
%* |
Nº |
%* |
Nº |
%* |
Nº |
%* |
align="center" valign="middle">Centro de día para mayores |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">449 |
align="center" valign="middle">110 |
align="center" valign="middle">356 |
align="center" valign="middle">79,29 |
align="center" valign="middle">92 |
align="center" valign="middle">20,49 |
align="center" valign="middle">1 |
align="center" valign="middle">0,22 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.408 |
align="center" valign="middle">223 |
align="center" valign="middle">256 |
align="center" valign="middle">18,18 |
align="center" valign="middle">340 |
align="center" valign="middle">24,15 |
align="center" valign="middle">793 |
align="center" valign="middle">56,32 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">1,35 |
align="center" valign="middle">Centro de día para menores 65 a ños |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">91 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">91 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">747 |
align="center" valign="middle">5 |
align="center" valign="middle">60 |
align="center" valign="middle">8,03 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">687 |
align="center" valign="middle">91,97 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">Centro de día de a tención especializada |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Centro de noche |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Residencia de personas mayores en situación de dependencia |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">2.732 |
align="center" valign="middle">450 |
align="center" valign="middle">882 |
align="center" valign="middle">32,28 |
align="center" valign="middle">475 |
align="center" valign="middle">17,39 |
align="center" valign="middle">299 |
align="center" valign="middle">10,94 |
align="center" valign="middle">1.076 |
align="center" valign="middle">39,39 |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">4.795 |
align="center" valign="middle">1.001 |
align="center" valign="middle">634 |
align="center" valign="middle">13,22 |
align="center" valign="middle">1.202 |
align="center" valign="middle">25,07 |
align="center" valign="middle">2.814 |
align="center" valign="middle">58,69 |
align="center" valign="middle">145 |
align="center" valign="middle">3,02 |
align="center" valign="middle">Centro de a tención a personas en situación de dependencia en razón de los distintos tipos de discapacidad |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">269 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">262 |
align="center" valign="middle">97,4 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">2,6 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">716 |
align="center" valign="middle">6 |
align="center" valign="middle">335 |
align="center" valign="middle">46,79 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">381 |
align="center" valign="middle">53,21 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center">* Porcentaje sobre el total de plazas disponibles.
Por lo que se refiere a
las personas mayores en situación de dependencia, el número de plazas disponibles en centro de día por cada mil habitantes es superior en Gipuzkoa (2,03) que en Á
lava (1,47). En el caso de las plazas en centro residencial, resulta a
la inversa: 8,94 en Á
lava frente a
6,90 en Gipuzkoa.
El número de personas mayores que se encuentran en lista de espera para a
cceder a
los recursos de centro de día por cada mil habitantes presenta valores semejantes en los dos territorios históricos, en torno a
0,35. Lo mismo ocurre en el caso de la a
tención residencial de estas personas: tanto en Á
lava como en Gipuzkoa la tasa de personas en lista de espera por cada mil habitantes se sitúa cerca de 1,45.
Por lo que se refiere a
la titularidad de las plazas en centro de día para estas personas, en Á
lava, las plazas forales tienen un peso fundamental (79,29%) y las municipales suponen un 20,49% del total a
diferencia de Gipuzkoa, territorio en el que el 18,18% de las plazas son de titularidad foral, el 24,15% de titularidad municipal y la mayoría, un 56,32%, de titularidad privada concertada.
En cuanto a
la titularidad de las plazas para personas mayores en centro residencial observamos también una diferente distribución en los dos territorios: en Á
lava, el sector privado representa el 39,39% del total de plazas residenciales disponibles, frente a
l 3,02% registrado en Gipuzkoa. Destaca el peso de la concertación con el sector privado en Gipuzkoa (58,69%) superior a
l de Á
lava (10,94%). La presencia de plazas de titularidad foral es mayor en Á
lava (32,28%) que en Gipuzkoa (13,22); sin embargo, en este último territorio se registra un 25,07% de plazas de titularidad municipal, gran parte de las cuales están concertadas o conveniadas con la Diputación.
En cuanto a
los servicios de a
tención a
personas menores de 65 a
ños –personas con discapacidad en situación de dependencia–, los datos nos indican que el número de plazas disponibles por cada mil habitantes tanto en centros de día como en a
tención residencial es mayor en Gipuzkoa (1,07 y 1,03 respectivamente) que en Á
lava (0,30 y 0,88 respectivamente). La lista de espera existente es inapreciable, en a
mbos territorios y en los dos servicios citados.
En Á
lava, la práctica totalidad de las plazas son de titularidad foral. Esto no ocurre en Gipuzkoa donde el 91,97% de las plazas en centro de día y el 53,21% de las plazas en centro residencial son privadas concertadas (el 46,79% restante es de titularidad foral). No obstante, hay que señalar que esas plazas privadas concertadas pertenecen, en general, a
entidades sin á
nimo de lucro; el denominado tercer sector, de fuerte implantación en Gipuzkoa.
Tabla 135. Información relativa a
las plazas en centros de día y centros residenciales.
Titularidad y lista de espera. A
ño 2008. Á
lava y Gipuzkoa
align="center" valign="middle">
|
|
Nº total plazas disponibles (públicas y privadas) |
Nº personas en lista de espera a fecha 31/12/08 |
Nº plazas titularidad foral |
Nº plazas titularidad municipal |
Nº plazas titularidad privada concertada |
Nº plazas titularidad privada |
align="center" valign="middle">
|
|
|
|
Nº |
%* |
Nº |
%* |
Nº |
%* |
Nº |
%* |
align="center" valign="middle">Centro de día para mayores |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">459 |
align="center" valign="middle">70 |
align="center" valign="middle">366 |
align="center" valign="middle">79,74 |
align="center" valign="middle">93 |
align="center" valign="middle">20,26 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.507 |
align="center" valign="middle">262 |
align="center" valign="middle">212 |
align="center" valign="middle">14,07 |
align="center" valign="middle">390 |
align="center" valign="middle">25,88 |
align="center" valign="middle">886 |
align="center" valign="middle">58,79 |
align="center" valign="middle">19 |
align="center" valign="middle">1,26 |
align="center" valign="middle">Centro de día para menores 65 a ños |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">91 |
align="center" valign="middle">4 |
align="center" valign="middle">91 |
align="center" valign="middle">100 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">825 |
align="center" valign="middle">32 |
align="center" valign="middle">194 |
align="center" valign="middle">23,51 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">631 |
align="center" valign="middle">76,49 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">Centro de día de a tención especializada |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Centro de noche |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Residencia de personas mayores en situación de dependencia |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">2.743 |
align="center" valign="middle">316 |
align="center" valign="middle">895 |
align="center" valign="middle">32,63 |
align="center" valign="middle">489 |
align="center" valign="middle">17,83 |
align="center" valign="middle">672 |
align="center" valign="middle">24,5 |
align="center" valign="middle">687 |
align="center" valign="middle">25,04 |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">5.061 |
align="center" valign="middle">1.149 |
align="center" valign="middle">642 |
align="center" valign="middle">12,69 |
align="center" valign="middle">1.202 |
align="center" valign="middle">23,75 |
align="center" valign="middle">3.049 |
align="center" valign="middle">60,24 |
align="center" valign="middle">168 |
align="center" valign="middle">3,32 |
align="center" valign="middle">Centro de a tención a personas en situación de dependencia en razón de los distintos tipos de discapacidad |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">271 |
align="center" valign="middle">25 |
align="center" valign="middle">264 |
align="center" valign="middle">97,42 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">7 |
align="center" valign="middle">2,58 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">825 |
align="center" valign="middle">53 |
align="center" valign="middle">340 |
align="center" valign="middle">41,21 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">485 |
align="center" valign="middle">58,79 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center">* Porcentaje sobre el total de plazas disponibles.
En a
mbos territorios, observamos un incremento del número de plazas disponibles en términos a
bsolutos. Sin embargo, si a
tendemos a
l a
umento del número de habitantes en los dos territorios, resulta que, en el caso de Á
lava, el crecimiento de plazas en centro de día es muy tímido y, con relación a
la a
tención residencial, registramos una disminución. En Gipuzkoa, el crecimiento se da en términos a
bsolutos y relativos. De hecho, la distancia a
la que a
ludíamos entre Á
lava y Gipuzkoa, en cuanto a
la ratio de plazas disponibles en a
tención residencial para personas mayores por cada mil habitantes 8,94, en Á
lava frente a
6,90 en Gipuzkoa en 2007–, se suaviza en 2008, registrando valores de 8,86 en Á
lava y 7,22 en Gipuzkoa. A
pesar de ello, el número de personas en lista de espera por cada mil habitantes a
umenta ligeramente, en Gipuzkoa, en todos los casos. En Á
lava, éste disminuye en la a
tención dispensada a
las personas mayores (tanto en centro de día como residencial) y se incrementa en la ofrecida a
menores de 65 a
ños y personas en situación de dependencia con discapacidad.
Por lo que se refiere a
la titularidad, es de destacar que, en Á
lava, el porcentaje de plazas de titularidad privada concertada en centros residenciales para personas mayores registra un notable incremento (de 10,94% en 2007 a
un 24,50% en 2008).
En Gipuzkoa, con relación a
los servicios dirigidos a
las personas con discapacidad en situación de dependencia, se observa un incremento notable de plazas forales en centros de día (pasan del 8,03%, en 2007 a
23,51% en 2008), en detrimento de las plazas privadas concertadas (del 91,97% de 2007 a
l 76,49% de 2008). En los centros residenciales, el movimiento es inverso y mucho más leve: las plazas de titularidad foral se reducen (del 46,79% a
l 41,21%), mientras que a
umentan las privadas concertadas (del 53,21% pasan a
l 58,79%).
Tabla 136. Información relativa a
las plazas en centros de día y centros residenciales.
Titularidad y lista de espera. A
ño 2009. Gipuzkoa
align="center" valign="middle">
|
Nº total plazas disponibles (públicas y privadas) |
Nº personas en lista de espera a fecha 31/12/2009 |
Nº plazas titularidad foral |
Nº plazas titularidad municipal |
Nº plazas titularidad privada concertada |
Nº plazas titularidad privada |
align="center" valign="middle">
|
|
|
Nº |
%* |
Nº |
%* |
Nº |
%* |
Nº |
%* |
align="center" valign="middle">Centro de día para mayores |
align="center" valign="middle">1.615 |
align="center" valign="middle">212 |
align="center" valign="middle">248 |
align="center" valign="middle">15,36 |
align="center" valign="middle">553 |
align="center" valign="middle">34,24 |
align="center" valign="middle">652 |
align="center" valign="middle">40,37 |
align="center" valign="middle">162 |
align="center" valign="middle">10,03 |
align="center" valign="middle">Centro de día para menores 65 a ños |
align="center" valign="middle">781 |
align="center" valign="middle">28 |
align="center" valign="middle">202 |
align="center" valign="middle">25,86 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">579 |
align="center" valign="middle">74,14 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">Centro de día de a tención especializada |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Centro de noche |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Residencia de personas mayores en situación de dependencia |
align="center" valign="middle">5.243 |
align="center" valign="middle">873 |
align="center" valign="middle">851 |
align="center" valign="middle">16,23 |
align="center" valign="middle">1.331 |
align="center" valign="middle">25,39 |
align="center" valign="middle">2.301 |
align="center" valign="middle">43,89 |
align="center" valign="middle">760 |
align="center" valign="middle">14,49 |
align="center" valign="middle">Centro de a tención a personas en situación de dependencia en razón de los distintos tipos de discapacidad |
align="center" valign="middle">848 |
align="center" valign="middle">71 |
align="center" valign="middle">353 |
align="center" valign="middle">41,63 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">495 |
align="center" valign="middle">58,37 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center">* Porcentaje sobre el total de plazas disponibles.
Como indicábamos, con relación a
l a
ño 2009 sólo contamos con los datos facilitados por la Diputación Foral de Gipuzkoa.
Se produce, en términos a
bsolutos, un incremento de las plazas disponibles respecto del a
ño a
nterior, excepto en el caso de las ofrecidas en centros de día para menores de 65 a
ños, que disminuyen. Las ratios por cada mil habitantes también a
umentan salvo en ese caso.
El número de personas en lista de espera por cada mil habitantes disminuye en todos los servicios excepto en la a
tención residencial a
personas en situación de dependencia con discapacidad. As
í pues, la insuficiencia de los recursos residenciales para estas personas continúa a
gudizándose.
Por lo que se refiere a
la titularidad de las plazas en centros de día y centros residenciales para personas mayores, observamos una reducción de la proporción de plazas privadas concertadas unida a
un a
umento de las privadas.
La Diputación Foral de Gipuzkoa a
mplía la información señalando que de las 1.331 plazas de titularidad municipal en a
tención residencial para mayores, 1.298 son concertadas con la diputación guipuzcoana, es decir, un 97,52%.
En cuanto a
los servicios para personas con discapacidad en situación de dependencia (menores de 65 a
ños), no se observan cambios sustanciales en la titularidad de las plazas, si bien, en los centros de día, a
preciamos un leve incremento de la proporción de plazas forales y una reducción de la de las privadas concertadas.
A modo de resumen, sobre los tres a
ños que han sido objeto de a
nálisis, podríamos indicar lo siguiente:
– En cuanto a
las listas de espera y el problema que esto supone, en Á
lava se a
precia cierta mejoría en servicios dirigidos a
personas mayores, no as
í en los destinados a
personas menores de 65 a
ños (personas con discapacidad en situación de dependencia). En Gipuzkoa, en 2008, la situación empeora pero en 2009 las listas de espera en servicios dirigidos a
personas mayores y en centros de día para personas menores de 65 a
ños se reducen a
unque se a
grava la insuficiencia de recursos para la a
tención residencial de las personas con discapacidad en situación de dependencia.
– En servicios destinados a
la a
tención de las personas mayores:
En Á
lava, en los centros de día, predomina la titularidad foral (cerca del 80%) y el resto es municipal. En centros residenciales, en torno a
l 50% son plazas forales y municipales. Las plazas privadas superan el 25% en los dos a
ños a
nalizados.
En Gipuzkoa, la estructura es diferente. Tanto en centros de día como en residencias, la concertación con el sector privado tiene un peso destacado (en torno a
l 42% en 2009). También es notable la presencia de plazas de titularidad municipal (24-34%), la mayoría de las cuales están concertadas o conveniadas con la Diputación.
– En servicios destinados a
personas con discapacidad en situación de dependencia (menores de 65 a
ños):
En Á
lava destaca la casi totalidad de las plazas de titularidad foral, en a
mbos servicios. En Gipuzkoa, la concertación con el sector privado es muy relevante, si bien conocemos que se trata de entidades sin á
nimo de lucro pertenecientes a
l denominado tercer sector, de destacada presencia en este territorio. Esta concertación se ha ido reduciendo, en los centros de día, a
favor de las plazas de titularidad foral, pero a
ún as
í, supera el 74%, en 2009. En los centros residenciales, este peso es menor, pero representa más del 58% (se ha incrementado levemente). El porcentaje de plazas forales se ha reducido levemente hasta a
lcanzar en 2009 un 41,63% del total de plazas disponibles.
A continuación reproducimos la información facilitada por la Diputación Foral de Bizkaia:
Tabla 137. Información relativa a
las plazas en centros de día y
centros residenciales. Tasas de cobertura. A
ños 2007, 2008 y 2009. Bizkaia
align="center" valign="middle">
|
|
RECURSOS DE BIZKAIA |
align="center" valign="middle">
|
|
2007 |
2008 |
2009 |
align="center" valign="middle">
|
|
Nº |
Nº de plazas por cada 1.000 habitantes |
Nº |
Nº de plazas por cada 1.000 habitantes |
Nº |
Nº de plazas por cada 1.000 habitantes |
align="center" valign="middle">PERSONAS MAYORES |
align="center" valign="middle">Nº de plazas residenciales |
align="center" valign="middle">5.023 |
align="center" valign="middle">4,4 |
align="center" valign="middle">5.689 |
align="center" valign="middle">4,96 |
align="center" valign="middle">5.860 |
align="center" valign="middle">5,08 |
align="center" valign="middle">Nº de plazas CD/atención diurna |
align="center" valign="middle">932 |
align="center" valign="middle">0,82 |
align="center" valign="middle">849 |
align="center" valign="middle">0,74 |
align="center" valign="middle">1.346 |
align="center" valign="middle">1,17 |
align="center" valign="middle">PERSONAS CON DISCAPACIDAD (Datos sin IFAS) |
align="center" valign="middle">Nº de plazas residenciales |
align="center" valign="middle">825 |
align="center" valign="middle">0,72 |
align="center" valign="middle">921 |
align="center" valign="middle">0,8 |
align="center" valign="middle">926 |
align="center" valign="middle">0,8 |
align="center" valign="middle">Nº de plazas a tención diurna |
align="center" valign="middle">2.294 |
align="center" valign="middle">2 |
align="center" valign="middle">2.332 |
align="center" valign="middle">2,03 |
align="center" valign="middle">2.341 |
align="center" valign="middle">2,03 |
De a
cuerdo con estos datos, en Bizkaia, se registra un leve incremento en las tasas de cobertura relativas a
la a
tención residencial de las personas mayores, en los tres a
ños, a
pesar de seguir registrando tasas muy inferiores a
las que se dan en Á
lava y Gipuzkoa. En centros de día destinados a
este colectivo, observamos un incremento de la tasa de cobertura en 2009 con relación a
2008, a
ño en el que se había producido una disminución de ésta.
Por lo que se refiere a
la oferta dirigida a
las personas con discapacidad, no a
preciamos incrementos reseñables en las tasas de cobertura, si bien, en la a
tención en centro de día de estas personas, la tasa registrada en Bizkaia es superior a
las de Á
lava y Gipuzkoa, lo que no ocurre con la a
tención residencial de este colectivo.
3.17. A
portaciones económicas de la persona usuaria
A continuación, ofrecemos cierta información sobre las a
portaciones realizadas por las personas usuarias de los servicios de teleasistencia, a
yuda a
domicilio, a
tención diurna y a
tención residencial. Para confeccionar las tablas nos hemos servido de la información ofrecida con relación a
los tres a
ños por la Diputación de Gipuzkoa, del a
nálisis de la normativa, en el caso de Bizkaia (2007, 2008 y 2009) y de la información remitida por la Diputación Foral de Á
lava con relación a
los ejercicios 2007 y 2008 y el a
nálisis de su normativa para las cuantías de 2009.
En el caso de la a
tención en centros de día dispensada a
las personas mayores en el territorio de Bizkaia, hemos calculado el precio medio entre plazas en unidades de psicogeriatría y de geriatría en general, a
pesar de la diferencia existente –las primeras tienen un precio superior–. As
imismo, hemos calculado la a
portación media que las personas usuarias realizan a
l mes, no a
l día, por entender que, de este modo, resulta más sencilla la comprensión de los costes que supone cada servicio, a
pesar de que, en muchos casos, la información venía dada en euros/día.
Los datos relativos a
l servicio de a
yuda a
domicilio en Bizkaia no se han podido registrar por cuanto que, debido a
la inexistencia de un a
cuerdo marco que permita cierta unificación, cada A
yuntamiento establece sus propias tarifas.
La columna relativa a
la a
portación mínima no ha podido ser cumplimentada en los casos de Á
lava y Bizkaia.
La Diputación Foral de Gipuzkoa nos ha a
clarado una serie de cuestiones sobre el sistema de a
portaciones económicas correspondientes a
la teleasistencia en los siguientes términos:
"El sistema de a
portaciones económicas correspondientes a
la tele-asistencia es muy complejo (…) y suele revisarse cada 6 meses.
Por explicar de a
lgún modo el sistema, podemos decir que durante el a
ño 2007 la instalación de cada a
parato suponía un coste de 76,27 euros, siendo la cuota de mantenimiento a
nual de 81,26 €, la instalación de un medallón a
dicional (para los casos en que ya haya un a
parato instalado en el domicilio y otra persona del mismo requiera el servicio) de 3,72€ y el mantenimiento del medallón a
dicional de 12,41€/año. Los porcentajes de a
portación por parte del usuario eran los siguientes: 0% (por tanto, en el a
ño 2007 el mínimo de a
portación era de 0 euros), 25%, 50%, 75% y el 100% del coste del servicio. Sin embargo, en vista de los problemas de ineficacia que a
carreaba el hecho de que en a
lgunos casos el coste a
soportar por los usuarios fuera de 0 euros (como la pérdida o no devolución de los a
paratos, por ejemplo), se decidió establecer un mínimo para el a
ño 2008.
Ese mínimo para el a
ño 2008 fue del 10% de a
portación por parte del usuario. A
l igual que durante el a
ño a
nterior, para cada categoría de porcentaje de a
portación se establecieron unos importes por cada concepto. Los mínimos eran los siguientes: 7,95€ por instalación del a
parato, 8,47 €/año como cuota de mantenimiento del mismo, 0,39€ por instalación del medallón supletorio y 1,29 €/año por el mantenimiento del mismo. Los máximos (que a
l ser el 100% suponen el total del coste) eran estos otros: 79,47 € por la instalación del a
parato, 84,67 €/año en concepto de cuota de mantenimiento del mismo, 3,88 € por la instalación del medallón supletorio y 12,93 €/año por el mantenimiento del mismo.
En los a
partados de los cuadros que hacen referencia a
la a
portación máxima y mínima de los usuarios se ha tenido en cuenta únicamente el coste de mantenimiento del a
parato, dado que, excepto en el a
ño en que se le instale el mismo, como norma general, no van a
tener que pagar más. Por tanto, no se han tenido en cuenta los casos en que se requiera la instalación de un medallón a
dicional, la sustitución del existente, etc.
En lo referente a
l porcentaje del coste total del servicio financiado por los usuarios, se ha hecho un cálculo a
proximado teniendo en cuenta los datos de que disponemos referidos a
las a
portaciones totales de los usuarios (del segundo semestre del 2007 más el a
ño 2008) y el coste total que suponía el servicio (también en ese a
ño y medio). Es por ello que en a
mbos cuadros podemos observar el mismo porcentaje. No es que el mismo no haya variado, sino que el cálculo se ha realizado con la suma total de los importes, a
l no disponer de suficiente información detallada.
Por último, cabe destacar que el importe resultante de la diferencia del coste del servicio y la a
portación del usuario se paga a
medias entre el a
yuntamiento correspondiente y la Diputación Foral de Gipuzkoa.
Por lo que se refiere a
los datos de 2009, los costes de teleasistencia reflejan la a
portación máxima y mínima de los usuarios para el mantenimiento del servicio. Los importes correspondientes a
la a
portación máxima y mínima correspondiente a
la instalación de un nuevo a
parato son 80,98 € y 8,10 € respectivamente. En 2009 no ha sido posible calcular el porcentaje de a
portación del usuario en el caso de la teleasistencia, dado que el sistema de pago está en continuo cambio. El sistema utilizado durante los a
ño 2007 y 2008 no es el mismo que el utilizado en el a
ño 2009, y el que se está utilizando en el 2010 también será diferente a
los dos a
nteriores. A
demás, las características del sistema hacen que haya muchas regularizaciones posteriores, habiendo a
la fecha regularizaciones pendientes del a
ño 2009, que todavía no han sido calculadas".
También nos ha indicado, con relación a
l servicio de a
yuda a
domicilio, que "los importes máximos que se recogen en los cuadros son casos extremos, siendo la media mucho menor en los tres ejercicios objeto del estudio". Nos a
clara que "la a
portación máxima en el SAD equivale a
l precio público fijado por los A
yuntamientos tras la decisión de la Diputación Foral de Gipuzkoa para cada a
ño. La a
portación máxima del usuario puede ser el 100% de esa cantidad. Sin embargo, el conjunto de a
portaciones reales de los usuarios sólo cubre el 13% del coste total".
Por lo que se refiere a
los centros de día y residencias para mayores la Diputación guipuzcoana nos señala lo siguiente:
"En lo que a
las a
portaciones de los usuarios se refiere, en el caso de los centros de día el Decreto Foral 20/2002, por el que se regula el régimen de a
cceso y a
djudicación de plazas para personas mayores dependientes, establecía los mínimos y máximos de las a
portaciones. Sin embargo, hay casos en que las solicitudes de plaza nos llegan desde el a
yuntamiento correspondiente con una valoración económica del usuario solicitando la exención de pago del mismo (dada su situación económica), por lo que en varios casos la a
portación real es de 0 euros por día. Por otro lado, hay usuarios con una a
ntigüedad mayor a
la del decreto que están pagando una a
portación superior por no haber realizado el trámite correspondiente para el cambio, a
unque se trata de muy pocos casos, cuyo máximo es de 19,83 euros por día (…) pero tendemos a
equipararlas a
l resto.
En el caso de las residencias, (...) en 2009, (...) 9 personas han tenido una a
portación superior (...) A
l igual que en el caso precedente, se quiere eliminar esas diferencias.
Respecto a
l porcentaje del coste total del servicio financiado por las personas usuarias, debemos decir que la información de este a
partado no es tan concreta como la del resto. El motivo es la disponibilidad y el soporte de datos con que contamos. Por ello, en el caso de los centros de día, el porcentaje se ha calculado dividiendo la a
portación del usuario por día entre la suma de esa a
portación más la de la Diputación (no con cantidades totales). En el de las residencias, se han obtenido las a
portaciones de los usuarios realizadas en diciembre de 2008 a
cada una de ellas y el importe que igualmente la Diputación ha a
portado a
cada una de ellas. De esos datos de un momento o período completo se ha obtenido el porcentaje.
En el caso de los centros de día hemos de diferenciar las estancias en días laborables (sumando el transporte) –que es lo que hemos calculado en el cuadro– de las estancias durante festivos (en los a
ños 2007 y 2008 la a
portación del usuario supondría un 16,84% del total del coste).
En el caso de las residencias, (…) no disponemos de información del a
ño 2007 desagregada para su cálculo, pero a
l no haberse dado ningún factor que haya conllevado ningún cambio significativo, estimamos que será muy similar a
la del a
ño 2008 (calculada como se ha señalado a
nteriormente con los datos de diciembre de cada residencia, por no disponer de datos totalizados)".
Por último, con relación a
los centros de día y residencias para menores de 65 a
ños la Diputación guipuzcoana a
mplía la información en el siguiente sentido:
"En este grupo incluimos los centros para personas con discapacidad y los de salud mental.
En el caso de los centros de día, a
pesar de que la diputación sí a
porta un importe por cada usuario, todavía hoy son las propias as
ociaciones (Atzegi, Gautena y As
pace son las principales) las que gestionan las a
portaciones de los usuarios (en proceso de cambio), de modo que no podemos facilitar datos reales respecto a
la a
portación máxima y mínima y el porcentaje de a
portación del usuario. Por hacer una a
proximación, podemos decir que cuando la persona usuaria tiene unos ingresos inferiores a
l SMI, la a
portación, en 2008 por ejemplo, era de 4,60 euros por día, exceptuando los casos en que los ingresos son mínimos, en los que esa a
portación se reducía hasta los 2,18 euros por día. En los casos en que los ingresos son superiores a
l SMI, el precio se obtiene calculando el 40% sobre los ingresos, siempre que se garantice como libre disposición de la persona usuaria el 60% del SMI diario. En casos de ingresos muy elevados, la a
portación nunca podrá superar el coste de la plaza, que ronda los 70 euros diarios.
El porcentaje del coste total del servicio financiado por las personas usuarias, a
l igual que en el a
partado a
nterior, ha sido calculado en función de los datos de un centro de día de salud mental significativo respecto a
l conjunto, dado que, como hemos comentado, la mayoría de los centros de día para personas con discapacidad son gestionados por las propias as
ociaciones.
En el caso de las residencias, hay que matizar que los costes varían mucho en función del centro, del grado de a
tención etc. A
quí también se calcula el precio en función de los ingresos del usuario, siendo el mínimo del 20% de los mismos y el máximo a
lrededor del 50% de los ingresos, garantizando, en este último caso, el 40% del SMI. En todo caso, el precio nunca podría ser superior a
l coste de la plaza, y estos oscilan entre los 30 euros a
l día y los 130 euros a
l día a
proximadamente, como hemos dicho, en función del centro, el grado de a
tención, etc.
En este caso también se ha obtenido el porcentaje con los datos de una residencia de salud mental representativa de la mayoría, sin haber contado con los datos totales de a
portaciones, por el mismo motivo a
rriba indicado".
Tabla 138. A
portaciones económicas de la persona usuaria.
Servicios de teleasistencia, SAD, centro de día y centro residencial.
Año 2007. Á
lava, Bizkaia y Gipuzkoa
align="center" valign="middle">
|
|
Aportación máxima de la persona usuaria (euros/mes) |
Aportación mínima de la persona usuaria (euros/mes) |
Porcentaje del coste total del servicio financiado por la persona usuaria |
align="center" valign="middle">Teleasistencia |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">6,47 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">14% |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">30,42 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">6,77 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">38,60% |
align="center" valign="middle">SAD |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">278,43 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">13% |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.278,33 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">12,83% |
align="center" valign="middle">Centro de día para mayores |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">378,84 (con transporte incluido) |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">15% |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.008,69 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">363,6 |
align="center" valign="middle">198,3 |
align="center" valign="middle">18,89% |
align="center" valign="middle">Centro de día para menores 65 a ños |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">72,93 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">4,20% |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">195,53 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">40% sobre ingresos |
align="center" valign="middle">64,2 |
align="center" valign="middle">12,86% |
align="center" valign="middle">Residencia de personas mayores en situación de dependencia |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">932,87 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">15% |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">2.019,66 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.737,60 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">38,30% |
align="center" valign="middle">Centro de a tención a personas en situación de dependencia en razón de los distintos tipos de discapacidad |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">932,87 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">10% |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">995,23 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">50% sobre ingresos |
align="center" valign="middle">20% sobre ingresos |
align="center" valign="middle">21,26% |
Tabla 139. A
portaciones económicas de la persona usuaria.
Servicios de teleasistencia, centro de día y centro residencial.
Año 2008. Á
lava, Bizkaia y Gipuzkoa
align="center" valign="middle">
|
|
Aportación máxima de la persona usuaria (euros/mes) |
Aportación mínima de la persona usuaria (euros/mes) |
Porcentaje del coste total del servicio financiado por la persona usuaria |
align="center" valign="middle">Teleasistencia |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">6,74 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">13% |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">30,42 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">7,05 |
align="center" valign="middle">0,7 |
align="center" valign="middle">38,60% |
align="center" valign="middle">SAD |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">290,12 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">13% |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.636 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">13,36% |
align="center" valign="middle">Centro de día para mayores |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">394,75 (con transporte incluido) |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">15% |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">1090,16 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">378,9 |
align="center" valign="middle">206,7 |
align="center" valign="middle">18,89% |
align="center" valign="middle">Centro de día para menores 65 a ños |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">162,82 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">4% |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">195,53 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">40% sobre ingresos |
align="center" valign="middle">65,4 |
align="center" valign="middle">12,86% |
align="center" valign="middle">Residencia de personas mayores en situación de dependencia |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">972,05 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">15% |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">2.176,61 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.810,50 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">39,13% |
align="center" valign="middle">Centro de a tención a personas en situación de dependencia en razón de los distintos tipos de discapacidad |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">972,05 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">10% |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">995,23 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">50% sobre ingresos |
align="center" valign="middle">20% sobre ingresos |
align="center" valign="middle">21,26% |
Tabla 140. A
portaciones económicas de la persona usuaria en los
servicios de teleasistencia, centro de día y centro residencial.
Año 2009. Á
lava, Bizkaia y Gipuzkoa
align="center" valign="middle">
|
|
Aportación máxima de la persona usuaria (euros/mes) |
Aportación mínima de la persona usuaria (euros/mes) |
Porcentaje del coste total del servicio financiado por la persona usuaria |
align="center" valign="middle">Teleasistencia |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">6,9 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">30,42 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">7,19 |
align="center" valign="middle">0,72 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">SAD |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">297,08 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.461,60 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">13,40% |
align="center" valign="middle">Centro de día para mayores |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">404,22 (con transporte incluido) |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">1.111,88 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">386,1 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">29,21% |
align="center" valign="middle">Centro de día para menores 65 a ños |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">166,82 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">195,53 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.365,30 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">4,21% |
align="center" valign="middle">Residencia de personas mayores en situación de dependencia |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">995,38 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">2.217,98 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">1.845 |
align="center" valign="middle">0 |
align="center" valign="middle">40,43% |
align="center" valign="middle">Centro de a tención a personas en situación de dependencia en razón de los distintos tipos de discapacidad |
align="center" valign="middle">Álava |
align="center" valign="middle">995,38 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Bizkaia |
align="center" valign="middle">995,23 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">Gipuzkoa |
align="center" valign="middle">2.433,30 |
align="center" valign="middle"> |
align="center" valign="middle">No consta |
Por lo que se refiere a
la información sobre a
portaciones económicas, observamos las diferencias entre territorios a
las que ya hemos a
ludido, y que resultan tan incomprensibles para la ciudadanía.
En cuanto a
l servicio de teleasistencia, destacan los máximos que se pueden registrar en Bizkaia (30,42 euros a
l mes) frente a
los de Á
lava o Gipuzkoa (entre 6 y 7 euros mensuales en a
mbos casos).
Por lo que se refiere a
los servicios dirigidos a
las personas con discapacidad (o menores de 65 a
ños), se observa que los precios máximos, tanto en centros de día como residenciales, no presentan diferencias sustanciales en Á
lava y Bizkaia, a
unque en este último territorio sean a
lgo superiores. En Gipuzkoa, los precios son los más reducidos cuando los ingresos de la persona usuaria son inferiores a
l salario mínimo interprofesional pero, cuando lo superan, el precio puede exceder a
l registrado en los otros dos territorios. De hecho, los datos disponibles sobre el porcentaje del coste del servicio financiado por la persona usuaria indican que en Gipuzkoa ese porcentaje es mayor que en Á
lava (carecemos de este dato sobre Bizkaia). As
í, en centros de día, ese porcentaje gira en torno a
l 4%, en Á
lava, y a
l 12,8 en Gipuzkoa. En las residencias, el porcentaje registrado en Gipuzkoa (21,26%) duplica a
l de Á
lava (10%).
Por el contrario, en los precios máximos de los servicios de a
tención a
las personas mayores, se a
precian diferencias significativas entre los tres territorios:
– En los centros de día, los precios son similares en Á
lava y Gipuzkoa, a
unque ligeramente superiores en el primero. Sin embargo, los precios máximos de Vizcaya son considerablemente superiores a
los de los otros dos territorios (entre el doble y el triple). No disponemos del porcentaje del costo financiado por la persona usuaria en Bizkaia. En los otros dos territorios, este porcentaje fluctúa entre el 15-29%.
– En los centros residenciales, los precios difieren significativamente de un territorio a
otro. Los más reducidos son los registrados en Á
lava y los más elevados, los de Bizkaia. Los precios guipuzcoanos son superiores a
los a
laveses pero se encuentran más cerca de los precios que presenta Bizkaia. As
í, si consideráramos que el precio de Á
lava es 1, el de Gipuzkoa es 1,85 y el Bizkaia es 2,23, a
proximadamente, en los tres a
ños.
El porcentaje del coste del servicio financiado por la persona usuaria es sustancialmente mayor en Gipuzkoa (en torno a
l 40%) que en Á
lava (el 15%). Como ya indicábamos, carecemos de este dato relativo a
Bizkaia, pero presuponemos que este porcentaje será a
preciablemente mayor.
Por otro lado, la Diputación Foral de Á
lava, nos indica que "las sucesivas normativas reguladoras de los precios públicos de los servicios prestados por el Instituto Foral de Bienestar Social durante los últimos a
ños, siempre han señalado un mayor precio a
los recursos dirigidos a
personas mayores, puesto que, en principio, estas personas hacen frente a
l coste del servicio con sus propios ingresos, mientras que en el caso de las personas con discapacidad, que no cuentan con ingresos propios, es la familia la que hace frente a
l pago del recurso as
ignado. En 2008, se intentó propiciar un a
cercamiento en la participación económica de las personas usuarias, independientemente de su edad".