1. Metodología
El presente estudio monográfico sobre la aplicación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia (LAAD) en la CAPV pretende dar a conocer el análisis que la institución del Ararteko viene realizando sobre esta materia desde la entrada en vigor de dicha ley.
El método de trabajo comprende cuatro tipos de actuaciones:
1.1. La revisión del cuerpo normativo vigente en materia de autonomía personal y dependencia en los ámbitos estatal, autonómico y foral, así como de diversa documentación especializada
Las disposiciones normativas analizadas se recogen en los cuadros 4, 5 y 7 del capítulo segundo relativo al marco jurídico.
Las publicaciones y artículos consultados se recogen en el capítulo noveno referido a la bibliografía.
1.2. La realización y análisis de entrevistas biográficas: historias de vida
Se trata de entrevistas o
rientadas a conocer:
–Las experiencias vitales de personas en situación de dependencia, cuidadores/as principales o
personas del entorno familiar.
–El impacto que la aplicación de esta normativa ha podido tener en su calidad de vida.
Las cuestiones abordadas en cada entrevista se refieren principalmente a:
–las variaciones de la situación con motivo de la aplicación de la ley;
–las dificultades con que han podido encontrarse en el procedimiento (desde la solicitud del reconocimiento de la situación de dependencia hasta la adjudicación del servicio o
prestación);
–los recursos o
frecidos por el sistema sanitario, de servicios sociales, educativo o
de protección de la dependencia, con los que cuentan o
han contado;
–las lagunas que han podido detectarse en la atención;
–las experiencias cotidianas y los o
bstáculos con que se encuentran.
Hemos realizado cinco entrevistas:
–persona mayor en situación de dependencia;
–cuidadora principal de menores con discapacidad en situación de dependencia;
–cuidadora en el entorno familiar de dos personas mayores en situación de dependencia;
–persona con discapacidad física en situación de dependencia;
–persona con enfermedad mental.
1.3. El análisis de los datos publicados mensualmente por el SISAAD (Sistema de Información del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia), así como de la información facilitada por las administraciones públicas vascas concernidas, y las valoraciones emitidas por asociaciones, entidades sociales y o
rganismos que representan a colectivos de personas en situación de dependencia y de su entorno familiar y social
Hemos utilizado, como herramienta de trabajo, los datos de gestión del SAAD, publicados o
ficialmente por el IMSERSO (Instituto de Mayores y Servicios Sociales, Sanidad, Política Social e Igualdad)[6]. En concreto, se ha realizado el análisis de los datos sobre la CAPV (a 1 de o
ctubre de 2010) relativos a los siguientes aspectos:
– solicitudes;
– solicitudes con relación a la población;
– perfil de la persona solicitante: sexo y edad;
– dictámenes;
– dictámenes con relación a la población de las CCAA;
– grados y niveles reconocidos;
– personas beneficiarias y prestaciones;
– perfil de la persona beneficiaria con prestación: sexo y edad;
– personas beneficiarias con prestaciones con relación a la población.
En un primer momento, enviamos al Departamento de Política Social y Servicios Sociales de la Diputación Foral de Álava, Departamento de Acción Social de la Diputación Foral de Bizkaia y Departamento de Política Social de la Diputación Foral de Gipuzkoa una extensa solicitud de información relativa a los ejercicios 2007 y 2008, sistematizada en una serie de cuadros y tablas, así como un cuestionario sobre algunos aspectos relativos a la aplicación de la LAAD en su ámbito territorial (anexo 3).
Somos conscientes del gran esfuerzo que ha supuesto para las tres administraciones facilitar los datos requeridos y hemos de manifestar que en todo momento su disposición y colaboración han sido muy satisfactorias.
El análisis de la información facilitada por las administraciones forales suscitó un buen número de dudas. Ello generó una nueva petición de información por nuestra parte: alrededor de cuarenta cuestiones sobre las que era preciso realizar una aclaración.
Tras recibir las aclaraciones, solicitamos nuevamente información, en esta o
casión, sobre los datos relativos al ejercicio 2009.
Hemos celebrado reuniones y mantenido contacto con las personas de referencia de cada Departamento –Secretaría de Servicios Sociales en el caso de Álava, Subdirección de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a la Dependencia, en Bizkaia y Sección de Planificación, en Gipuzkoa–, con el fin de recabar correctamente la información.
El manejo de diferentes fuentes de información ha supuesto que la fecha de referencia de los datos aportados no haya sido, en todo caso, la misma. Nos hemos encontrado con muchos y variados problemas en la recogida de estos datos: los distintos criterios de interpretación, la falta de un sistema integrado de información, la imposibilidad material de las administraciones para o
frecernos algunos de los datos solicitados por problemas en la sistematización de éstos, o
por errores detectados en los sistemas informáticos, etc.
Ello nos ha permitido reflexionar sobre la necesidad de mejorar el sistema de información, aunar criterios en la o
btención de los datos y propiciar la coordinación interinstitucional en este campo.
También dirigimos las correspondientes solicitudes de información al Departamento de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco, a EUDEL Asociación de Municipios Vascos y a Osakidetza Servicio Vasco de Salud. Todos ellos respondieron puntualmente.
Al analizar los datos o
frecidos por el Departamento de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco, concretamente los relativos al desglose por territorios históricos de la información, que dicho Departamento remite al IMSERSO a partir de la que recoge de las tres diputaciones forales, pudimos o
bservar que no se correspondían exactamente con los o
frecidos por éstas. Lo mismo o
curría si los comparábamos con los publicados por el IMSERSO. Ello confirmaba, de nuevo, la necesidad de perfeccionar los sistemas de recogida y o
btención de datos a que aludíamos anteriormente. El Departamento de Empleo y Asuntos Sociales nos hizo llegar de nuevo la información desagregada extraída por el IMSERSO el 27 de septiembre de 2010.
Finalmente, hemos o
ptado por utilizar los datos publicados por el IMSERSO en el análisis relativo al conjunto de la Comunidad Autónoma y los o
frecidos por las tres diputaciones forales en los apartados relativos al análisis por territorios históricos. Para el análisis de la distribución por territorios de los datos del SISAAD nos hemos servido tanto de la información facilitada por el Departamento de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco como de la información del IMSERSO, que dicho Departamento nos ha remitido.
Otra de nuestras principales fuentes de consulta ha sido la información o
frecida por asociaciones, entidades sociales y o
rganismos que representan a colectivos de personas en situación de dependencia y de su entorno familiar y social.
En un primer momento, enviamos una petición de información a las entidades que se indican en el cuadro 1.
En ella solicitábamos sus aportaciones sobre las siguientes cuestiones:
– Aspectos positivos y negativos de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia.
– Valoración de su desarrollo, aplicación y gestión por las administraciones públicas vascas.
– Principales dificultades surgidas y detectadas en la aplicación de la ley.
– Modificaciones que deberían introducirse en el sistema de dependencia (con relación al actual marco normativo, a la gestión institucional que se viene desarrollando, al baremo de valoración, a la elaboración del Programa Individual de Atención, a la coordinación interinstitucional, etc.) para adaptarlo a la realidad y necesidades de las personas en situación de dependencia a las que apoya cada entidad.
– Cualquier dato o
información que se considere o
portuna para un mejor conocimiento de la realidad o
una intervención más acertada de esta institución
Un total de 31 entidades respondió cumplidamente a nuestra petición, aportándonos reflexiones y datos de gran interés.
Tras el análisis de sus valoraciones, nos reunimos con 24 de ellas mediante la celebración de 16 reuniones, en las que tratamos las cuestiones más relevantes y las dudas que nos habían surgido.
Con posterioridad, se volvió a realizar una ronda de consultas para analizar los nuevos o
bstáculos detectados y las correspondientes propuestas de mejora.
Sin duda, estas actuaciones han supuesto una tarea añadida al quehacer cotidiano de las asociaciones y entidades sociales, a menudo desbordadas por el trabajo diario; de ahí que su valiosa colaboración sea una muestra más del compromiso que asumen con los colectivos afectados.
[6] Dirección de la página web: http://www.imserso.es
Ruta: Autonomía personal y Dependencia. Portal de la Dependencia. Datos de Gestión.
1.4. El estudio de las consultas realizadas y las quejas presentadas por la ciudadanía, así como de las quejas promovidas de o
ficio
La institución del Ararteko, desde la entrada en vigor de la LAAD, ha venido atendiendo las consultas planteadas por la ciudadanía sobre esta materia. Estas consultas se han realizado mediante llamada telefónica, o
personalmente en alguna de nuestras tres o
ficinas de atención directa, sitas en Bilbao, Donostia-San Sebastián y Vitoria-Gasteiz. Hasta el 31 de diciembre de 2010 se había registrado un total de 121 consultas.
En este tiempo, se han tramitado un total de 72 expedientes de queja relativos a actuaciones de las administraciones públicas vascas en materia de autonomía personal y dependencia. Se ha procedido al cierre de 58 de ellos con el siguiente resultado:
Nº DE EXPEDIENTES | |
Expedientes en tramitación | 14 |
Expedientes cerrados por tipo de cierre | 58 |
Actuación no incorrecta | 29 |
Actuación incorrecta resuelta | 11 |
Inadmisión sobrevenida-Otros motivos | 6 |
Inadmisión sobrevenida-Queja resuelta | 5 |
Asesoramiento e información a la ciudadanía | 4 |
Actuación incorrecta-Recomendación no aceptada | 2 |
Actuación incorrecta no resuelta | 1 |
TOTAL | 72 |
Los principales motivos de reclamación han sido los siguientes:
– Demora en la valoración solicitada.
– Disconformidad con el resultado de la valoración.
– Demora en la concesión del recurso asignado.
– Reclamación de la prestación con efectos retroactivos (tras el fallecimiento de la persona dependiente).
– Consecuencias distintas para casos idénticos con motivo de la aplicación de los diferentes instrumentos de valoración de la dependencia utilizados por cada diputación.
– Ausencia de regulación de determinadas prestaciones.
– Problemas derivados de la incompatibilidad entre servicios y prestaciones.
– Disconformidad con las reducciones practicadas sobre las prestaciones económicas.
– Pérdida o
reducción de las prestaciones en determinadas circunstancias.
– Discrepancias con los servicios pautados.
– Carencia de algunos recursos públicos.
– Problemas con el servicio de ayuda a domicilio (SAD).
– Discrepancias sobre el cumplimiento de los requisitos para ser persona beneficiaria de los servicios y las prestaciones contempladas en la LAAD.
– Necesidad de mejorar distintos aspectos de la atención a estas personas.
– Restricciones en derechos anteriormente adquiridos.
– Problemas para acceder a o
tro tipo de ayudas.
– Disconformidad con el cálculo del precio público.
– Denuncias sobre o
tros aspectos.
Algunas de las quejas presentadas han derivado en recomendaciones del Ararteko. De todo ello damos cuenta en el capítulo quinto del presente estudio.
Por último, es preciso indicar que el análisis realizado en el presente informe sobre servicios y prestaciones, atiende de manera especial a aquellos recogidos expresamente en la LAAD. Sin embargo, no podemos por ello o
bviar la existencia de o
tros muchos servicios que han venido siendo o
frecidos por las administraciones públicas vascas y que, sin duda, resultan fundamentales en la promoción de la autonomía personal y la atención a la situación de dependencia. Nos estamos refiriendo a servicios tales como los de o
rientación y valoración, alojamiento, centros o
cupacionales, centros especiales de empleo, ayudas dirigidas a promover el empleo con apoyo, programas de o
cio y tiempo libre, de respiro, etc.