1. Metodología
El presente estudio monográfico sobre la a
plicación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la A
utonomía Personal y A
tención a
las Personas en Situación de Dependencia (LAAD) en la CAPV pretende dar a
conocer el a
nálisis que la institución del A
rarteko viene realizando sobre esta materia desde la entrada en vigor de dicha ley.
1.1. La revisión del cuerpo normativo vigente en materia de a
utonomía personal y dependencia en los á
mbitos estatal, a
utonómico y foral, as
í como de diversa documentación especializada
Las disposiciones normativas a
nalizadas se recogen en los cuadros 4, 5 y 7 del capítulo segundo relativo a
l marco jurídico.
Las publicaciones y a
rtículos consultados se recogen en el capítulo noveno referido a
la bibliografía.
Se trata de entrevistas orientadas a
conocer:
–Las experiencias vitales de personas en situación de dependencia, cuidadores/as principales o personas del entorno familiar.
–El impacto que la a
plicación de esta normativa ha podido tener en su calidad de vida.
Las cuestiones a
bordadas en cada entrevista se refieren principalmente a
:
–las variaciones de la situación con motivo de la a
plicación de la ley;
–las dificultades con que han podido encontrarse en el procedimiento (desde la solicitud del reconocimiento de la situación de dependencia hasta la a
djudicación del servicio o prestación);
–los recursos ofrecidos por el sistema sanitario, de servicios sociales, educativo o de protección de la dependencia, con los que cuentan o han contado;
–las lagunas que han podido detectarse en la a
tención;
–las experiencias cotidianas y los obstáculos con que se encuentran.
Hemos realizado cinco entrevistas:
–persona mayor en situación de dependencia;
–cuidadora principal de menores con discapacidad en situación de dependencia;
–cuidadora en el entorno familiar de dos personas mayores en situación de dependencia;
–persona con discapacidad física en situación de dependencia;
–persona con enfermedad mental.
1.3. El a
nálisis de los datos publicados mensualmente por el SISAAD (Sistema de Información del Sistema para la A
utonomía y A
tención a
la Dependencia), as
í como de la información facilitada por las a
dministraciones públicas vascas concernidas, y las valoraciones emitidas por as
ociaciones, entidades sociales y organismos que representan a
colectivos de personas en situación de dependencia y de su entorno familiar y social
Hemos utilizado, como herramienta de trabajo, los datos de gestión del SAAD, publicados oficialmente por el IMSERSO (Instituto de Mayores y Servicios Sociales, Sanidad, Política Social e Igualdad)[6]. En concreto, se ha realizado el a
nálisis de los datos sobre la CAPV (a 1 de octubre de 2010) relativos a
los siguientes as
pectos:
– solicitudes;
– solicitudes con relación a
la población;
– perfil de la persona solicitante: sexo y edad;
– dictámenes;
– dictámenes con relación a
la población de las CCAA;
– grados y niveles reconocidos;
– personas beneficiarias y prestaciones;
– perfil de la persona beneficiaria con prestación: sexo y edad;
– personas beneficiarias con prestaciones con relación a
la población.
En un primer momento, enviamos a
l Departamento de Política Social y Servicios Sociales de la Diputación Foral de Á
lava, Departamento de A
cción Social de la Diputación Foral de Bizkaia y Departamento de Política Social de la Diputación Foral de Gipuzkoa una extensa solicitud de información relativa a
los ejercicios 2007 y 2008, sistematizada en una serie de cuadros y tablas, as
í como un cuestionario sobre a
lgunos as
pectos relativos a
la a
plicación de la LAAD en su á
mbito territorial (anexo 3).
Somos conscientes del gran esfuerzo que ha supuesto para las tres a
dministraciones facilitar los datos requeridos y hemos de manifestar que en todo momento su disposición y colaboración han sido muy satisfactorias.
El a
nálisis de la información facilitada por las a
dministraciones forales suscitó un buen número de dudas. Ello generó una nueva petición de información por nuestra parte: a
lrededor de cuarenta cuestiones sobre las que era preciso realizar una a
claración.
Tras recibir las a
claraciones, solicitamos nuevamente información, en esta ocasión, sobre los datos relativos a
l ejercicio 2009.
Hemos celebrado reuniones y mantenido contacto con las personas de referencia de cada Departamento –Secretaría de Servicios Sociales en el caso de Á
lava, Subdirección de Promoción de la A
utonomía Personal y A
tención a
la Dependencia, en Bizkaia y Sección de Planificación, en Gipuzkoa–, con el fin de recabar correctamente la información.
El manejo de diferentes fuentes de información ha supuesto que la fecha de referencia de los datos a
portados no haya sido, en todo caso, la misma. Nos hemos encontrado con muchos y variados problemas en la recogida de estos datos: los distintos criterios de interpretación, la falta de un sistema integrado de información, la imposibilidad material de las a
dministraciones para ofrecernos a
lgunos de los datos solicitados por problemas en la sistematización de éstos, o por errores detectados en los sistemas informáticos, etc.
Ello nos ha permitido reflexionar sobre la necesidad de mejorar el sistema de información, a
unar criterios en la obtención de los datos y propiciar la coordinación interinstitucional en este campo.
También dirigimos las correspondientes solicitudes de información a
l Departamento de Empleo y As
untos Sociales del Gobierno Vasco, a
EUDEL As
ociación de Municipios Vascos y a
Osakidetza Servicio Vasco de Salud. Todos ellos respondieron puntualmente.
Al a
nalizar los datos ofrecidos por el Departamento de Empleo y As
untos Sociales del Gobierno Vasco, concretamente los relativos a
l desglose por territorios históricos de la información, que dicho Departamento remite a
l IMSERSO a
partir de la que recoge de las tres diputaciones forales, pudimos observar que no se correspondían exactamente con los ofrecidos por éstas. Lo mismo ocurría si los comparábamos con los publicados por el IMSERSO. Ello confirmaba, de nuevo, la necesidad de perfeccionar los sistemas de recogida y obtención de datos a
que a
ludíamos a
nteriormente. El Departamento de Empleo y As
untos Sociales nos hizo llegar de nuevo la información desagregada extraída por el IMSERSO el 27 de septiembre de 2010.
Finalmente, hemos optado por utilizar los datos publicados por el IMSERSO en el a
nálisis relativo a
l conjunto de la Comunidad A
utónoma y los ofrecidos por las tres diputaciones forales en los a
partados relativos a
l a
nálisis por territorios históricos. Para el a
nálisis de la distribución por territorios de los datos del SISAAD nos hemos servido tanto de la información facilitada por el Departamento de Empleo y As
untos Sociales del Gobierno Vasco como de la información del IMSERSO, que dicho Departamento nos ha remitido.
Otra de nuestras principales fuentes de consulta ha sido la información ofrecida por as
ociaciones, entidades sociales y organismos que representan a
colectivos de personas en situación de dependencia y de su entorno familiar y social.
En un primer momento, enviamos una petición de información a
las entidades que se indican en el cuadro 1.
En ella solicitábamos sus a
portaciones sobre las siguientes cuestiones:
– As
pectos positivos y negativos de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la A
utonomía Personal y A
tención a
las Personas en Situación de Dependencia.
– Valoración de su desarrollo, a
plicación y gestión por las a
dministraciones públicas vascas.
– Principales dificultades surgidas y detectadas en la a
plicación de la ley.
– Modificaciones que deberían introducirse en el sistema de dependencia (con relación a
l a
ctual marco normativo, a
la gestión institucional que se viene desarrollando, a
l baremo de valoración, a
la elaboración del Programa Individual de A
tención, a
la coordinación interinstitucional, etc.) para a
daptarlo a
la realidad y necesidades de las personas en situación de dependencia a
las que a
poya cada entidad.
– Cualquier dato o información que se considere oportuna para un mejor conocimiento de la realidad o una intervención más a
certada de esta institución
Un total de 31 entidades respondió cumplidamente a
nuestra petición, a
portándonos reflexiones y datos de gran interés.
Tras el a
nálisis de sus valoraciones, nos reunimos con 24 de ellas mediante la celebración de 16 reuniones, en las que tratamos las cuestiones más relevantes y las dudas que nos habían surgido.
Con posterioridad, se volvió a
realizar una ronda de consultas para a
nalizar los nuevos obstáculos detectados y las correspondientes propuestas de mejora.
Sin duda, estas a
ctuaciones han supuesto una tarea a
ñadida a
l quehacer cotidiano de las as
ociaciones y entidades sociales, a
menudo desbordadas por el trabajo diario; de a
hí que su valiosa colaboración sea una muestra más del compromiso que as
umen con los colectivos a
fectados.
[6] Dirección de la página web: http://www.imserso.es
Ruta: A
utonomía personal y Dependencia. Portal de la Dependencia. Datos de Gestión.
1.4. El estudio de las consultas realizadas y las quejas presentadas por la ciudadanía, as
í como de las quejas promovidas de oficio
La institución del A
rarteko, desde la entrada en vigor de la LAAD, ha venido a
tendiendo las consultas planteadas por la ciudadanía sobre esta materia. Estas consultas se han realizado mediante llamada telefónica, o personalmente en a
lguna de nuestras tres oficinas de a
tención directa, sitas en Bilbao, Donostia-San Sebastián y Vitoria-Gasteiz. Hasta el 31 de diciembre de 2010 se había registrado un total de 121 consultas.
En este tiempo, se han tramitado un total de 72 expedientes de queja relativos a
a
ctuaciones de las a
dministraciones públicas vascas en materia de a
utonomía personal y dependencia. Se ha procedido a
l cierre de 58 de ellos con el siguiente resultado:
Los principales motivos de reclamación han sido los siguientes:
– Demora en la valoración solicitada.
– Disconformidad con el resultado de la valoración.
– Demora en la concesión del recurso as
ignado.
– Reclamación de la prestación con efectos retroactivos (tras el fallecimiento de la persona dependiente).
– Consecuencias distintas para casos idénticos con motivo de la a
plicación de los diferentes instrumentos de valoración de la dependencia utilizados por cada diputación.
– A
usencia de regulación de determinadas prestaciones.
– Problemas derivados de la incompatibilidad entre servicios y prestaciones.
– Disconformidad con las reducciones practicadas sobre las prestaciones económicas.
– Pérdida o reducción de las prestaciones en determinadas circunstancias.
– Discrepancias con los servicios pautados.
– Carencia de a
lgunos recursos públicos.
– Problemas con el servicio de a
yuda a
domicilio (SAD).
– Discrepancias sobre el cumplimiento de los requisitos para ser persona beneficiaria de los servicios y las prestaciones contempladas en la LAAD.
– Necesidad de mejorar distintos as
pectos de la a
tención a
estas personas.
– Restricciones en derechos a
nteriormente a
dquiridos.
– Problemas para a
cceder a
otro tipo de a
yudas.
– Disconformidad con el cálculo del precio público.
– Denuncias sobre otros as
pectos.
Algunas de las quejas presentadas han derivado en recomendaciones del A
rarteko. De todo ello damos cuenta en el capítulo quinto del presente estudio.
Por último, es preciso indicar que el a
nálisis realizado en el presente informe sobre servicios y prestaciones, a
tiende de manera especial a
a
quellos recogidos expresamente en la LAAD. Sin embargo, no podemos por ello obviar la existencia de otros muchos servicios que han venido siendo ofrecidos por las a
dministraciones públicas vascas y que, sin duda, resultan fundamentales en la promoción de la a
utonomía personal y la a
tención a
la situación de dependencia. Nos estamos refiriendo a
servicios tales como los de orientación y valoración, a
lojamiento, centros ocupacionales, centros especiales de empleo, a
yudas dirigidas a
promover el empleo con a
poyo, programas de ocio y tiempo libre, de respiro, etc.