1. El deber de informar
El cumplimiento de las funciones que han sido encomendadas a la institución del Ararteko hace precisa la colaboración de las administraciones sujetas a su control. Estas administraciones deben facilitar toda la información necesaria para una resolución fundada de los expedientes en tramitación y deben hacerlo, además, dentro de los plazos establecidos, al menos si se pretende que las labores de investigación y control resulten mínimamente eficaces.
Consciente de esta realidad, la Ley 3/1985, de 27 de febrero, por la que se crea y regula la institución del Ararteko –en su art. 23–, hace referencia expresa a este deber de las administraciones públicas sometidas a su control, al atribuir a éstas la o
bligación de aportar, con carácter preferente y urgente, cuantos datos, documentos, informes y aclaraciones les sean solicitados. Asimismo, en su art. 26, advierte que en los casos de petición de informaciones, remisión de expedientes o
cualesquiera o
tros datos, la institución habrá de establecer un plazo para evacuar lo solicitado. Con el fin de reforzar este deber, esta misma ley en su art. 24.2 establece que la persistencia en una actividad hostil o
entorpecedora de la labor de investigación del Ararteko por cualquier o
rganismo, funcionario, directivo o
persona al servicio de la Administración pública, podrá ser o
bjeto de un informe especial, además de ser destacado en la sección correspondiente del informe anual.
Precisamente, la inclusión de este capítulo en el presente informe anual pretende que el Parlamento y, por extensión, la o
pinión pública en general tenga conocimiento de aquellas administraciones y o
rganismos que se han mostrado especialmente diligentes en colaborar con la institución así como de aquellos o
tros casos que, por el contrario, al negar o
retrasar su colaboración están provocado la imposibilidad de resolver en plazo las quejas planteadas por la ciudadanía.
Conviene señalar que la función de recordar el deber de colaborar se efectúa con prudencia, ponderando las variables que inciden en la gestión administrativa y con la finalidad evidente de poder dar una respuesta eficaz y rápida a las personas que han planteado su queja. Entre las circunstancias que consideramos de atención o
bligada destacan las siguientes: la naturaleza material del problema sobre el que se solicita información, la complejidad del entramado burocrático y administrativo del ó
rgano al que se formula la petición, la eventual acumulación de los procedimientos que hay que atender, las variables temporales en la constitución de las entidades sometidas a control como consecuencia de períodos electorales, la rotación y/o sustitución de los responsables y funcionarios, etc.
Pero, pese a todo, lamentablemente no faltan o
casiones en las que se pone de manifiesto una evidente falta de diligencia que denota una actitud irrespetuosa hacia la función de control de esta institución y, por ende, a los derechos de las personas reclamantes. Es en estos casos cuando la institución se ve o
bligada a recurrir a la figura última del apercibimiento con el fin de advertir de las consecuencias penales que pueden seguirse de la falta de colaboración (Código Penal art.502.2). Este año 2010 han sido o
bjeto de apercibimiento las alcaldías de Errenteria y Mutriku.
* * *
En las relaciones que se incluyen a continuación se concretan los datos relativos a las administraciones y o
tros o
rganismos que se han mostrado especialmente diligentes (1) así como aquellos o
tros que, en cambio, han sido o
bjeto de requerimiento (2).
Con respecto a estos últimos, se destacan igualmente los expedientes en los que la colaboración sigue pendiente a pesar de haberse efectuado el correspondiente requerimiento con anterioridad al último trimestre del año (3). Por último, se destacan los casos más graves, esto es, los expedientes que han sido incluso motivo de apercibimiento (4).
1.1. Administraciones y o
tros o
rganismos afectados por quejas a los que no se ha efectuado requerimiento en 2010
En esta relación se recoge el total de expedientes tramitados ante las diferentes administraciones y o
tros organismos cuya resolución ha exigido plantear al menos una petición de información pero que, sin embargo, no han precisado de requerimientos. Se trata por tanto, como decimos, de las administraciones y o
rganismos que han colaborado de la manera más diligente.
No o
bstante, hemos decidido destacar con un asterisco las administraciones que habiendo sido o
bjeto de recomendación o
sugerencia no han aceptado la resolución planteada (más información en el apartado IX.2).
En ella se incluye el detalle del número de expedientes en los que se ha efectuado alguna petición de información en el año 2010.
A) Gobierno Vasco
B) Diputaciones forales
Diputación Foral de Álava | Nº Expedientes |
Administración Local y Equilibrio Territorial | 1 |
Agricultura | 3 |
Diputado General | 2 |
Hacienda, Finanzas y Presupuestos | 4 |
Medio Ambiente | 2 |
Diputación Foral de Bizkaia | Nº Expedientes |
Agricultura* | 2 |
Cultura | 1 |
Diputado General | 1 |
Obras Públicas | 6 |
Relaciones Municipales y Administración Pública* | 2 |
Transportes y Urbanismo | 4 |
C) Ayuntamientos
− Territorio Histórico de Álava
Ayuntamientos de Álava | Nº Expedientes |
Amurrio | 3 |
Aramaio | 2 |
Armiñón | 2 |
Barrundia | 1 |
Iruraiz–Gauna | 1 |
Labastida | 3 |
Lanciego/Lantziego | 1 |
Legutiano | 1 |
Llodio | 1 |
Okondo | 1 |
Peñacerrada – Urizaharra | 1 |
Zambrana | 1 |
Juntas Administrativas de Álava | Nº Expedientes |
Larrazketa | 1 |
Legutiano | 1 |
Menagarai | 2 |
Portilla | 1 |
Villanañe | 1 |
− Territorio Histórico de Bizkaia
Ayuntamientos de Bizkaia | Nº Expedientes |
Abanto y Ciervana–Abanto Zierbena | 1 |
Arrankudiaga | 1 |
Arrieta | 1 |
Arrigorriaga | 2 |
Basauri | 2 |
Bilbao* | 54 |
Elorrio | 1 |
Ermua | 2 |
Errigoiti | 1 |
Gorliz | 3 |
Güeñes | 1 |
Leioa | 3 |
Lekeitio | 1 |
Lezama* | 2 |
Loiu | 1 |
Mallabia | 1 |
Mañaria | 1 |
Orduña | 2 |
Portugalete | 10 |
Santurtzi | 3 |
Sondika | 2 |
Sopuerta | 1 |
Trucios–Turtzioz | 1 |
Ugao–Miraballes | 1 |
Valle de Trápaga–Trapagaran | 1 |
Zaldibar | 1 |
Zamudio* | 1 |
Zeanuri | 1 |
− Territorio Histórico de Gipuzkoa
Ayuntamientos de Gipuzkoa | Nº Expedientes |
Abaltzisketa | 1 |
Alegia | 1 |
Andoain | 3 |
Anoeta | 1 |
Aretxabaleta | 1 |
Arrasate/Mondragón | 2 |
Ataun | 1 |
Deba | 3 |
Elgeta* | 1 |
Elgoibar | 1 |
Getaria | 1 |
Hondarribia | 6 |
Ibarra | 2 |
Lasarte–Oria | 1 |
Lazkao | 1 |
Leaburu | 1 |
Mendaro | 1 |
Orio | 2 |
Pasaia* | 3 |
Tolosa | 3 |
Villabona | 1 |
Zumarraga | 1 |
Nº Expedientes | |
Agencia Vasca de Protección de Datos | 1 |
Bidegi | 2 |
Colegio de Enfermería de Bizkaia | 1 |
Consejo Social de la UPV/EHU | 1 |
Consejo Vasco de la Abogacía | 1 |
Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia | 3 |
Consorcio de Aguas de la Rioja Alavesa | 1 |
Haurreskolak | 6 |
Justicia – Registro Civil | 1 |
Parlamento Vasco | 2 |
1.2. Administraciones y o
tros o
rganismos afectados por quejas a los que se ha efectuado requerimiento en 2010
En esta relación se recoge el total de expedientes tramitados ante las diferentes administraciones y o
tros organismos cuya resolución ha exigido plantear al menos una petición de información así como un necesario requerimiento. Esta relación incorpora el siguiente detalle:
(1) número de expedientes en los que se ha efectuado alguna petición de información en el año 2010.
(2) número de expedientes con petición de información en el año 2010 y en cuya tramitación se ha efectuado un requerimiento.
(3) porcentaje de expedientes con requerimiento sobre el total de expedientes en los que se ha efectuado alguna petición de información en el 2010.
(4) número de expedientes con requerimientos en el año 2010, pero que corresponden a peticiones de información efectuadas en años anteriores.
En lo que respecta a esta relación se impone realizar una o
bservación: conviene reparar en que en ella figuran los departamentos de diferentes administraciones que acaparan el mayor número de expedientes tramitados (por ejemplo: educación; vivienda, o
bras públicas y transportes, etc.) si bien en estos casos el porcentaje de los expedientes con requerimiento dista mucho de los porcentajes que reflejan la falta de colaboración de las pequeñas administraciones en las que, en cambio, el número de expedientes tramitados no es especialmente significativo.
A) Gobierno Vasco
B) Diputaciones forales
1 | 2 | 3 | 4 | |
Diputación Foral de Álava | Expedientes petición 2010 | Expedientes con requerimientos | % | Req. a peticiones de años anteriores |
Obras Públicas y Transportes | 4 | 2 | 50 | – |
Política Social y Servicios Sociales | 35 | 9 | 25,71 | 2 |
1 | 2 | 3 | 4 | |
Diputación Foral de Bizkaia | Expedientes petición 2010 | Expedientes con requerimientos | % | Req. a peticiones de años anteriores |
Acción Social | 29 | 1 | 3,45 | – |
Hacienda y Finanzas | 9 | 2 | 22,22 | – |
Medio Ambiente | 2 | 1 | 50 | – |
1 | 2 | 3 | 4 | |
Diputación Foral de Gipuzkoa | Expedientes petición 2010 | Expedientes con requerimientos | % | Req. a peticiones de años anteriores |
Infraestructuras viarias | 4 | 2 | 50 | – |
C) Ayuntamientos
− Territorio Histórico de Álava
1 | 2 | 3 | 4 | |
Ayuntamientos de Álava | Expedientes petición 2010 | Expedientes con requerimientos | % | Req. a peticiones de años anteriores |
Ayala / Aiara | 2 | 1 | 50 | |
Lapuebla de Labarca | 1 | 1 | 100 | – |
Navaridas | – | – | – | 1 |
Valdegovía | 1 | 1 | 100 | – |
Vitoria–Gasteiz | 57 | 10 | 17,54 | 1 |
Zigoitia | – | – | – | 1 |
1 | 2 | 3 | 4 | |
Juntas Administrativas de Álava | Expedientes petición 2010 | Expedientes con requerimientos | % | Req. a peticiones de años anteriores |
Arechavaleta | 1 | 1 | 100 | – |
Berganzo | 1 | 1 | 100 | – |
San Román de San Millán | 1 | 1 | 100 | – |
Troconiz | 1 | 1 | 100 | – |
− Territorio Histórico de Bizkaia
1 | 2 | 3 | 4 | |
Ayuntamientos de Bizkaia | Expedientes petición 2010 | Expedientes con requerimientos | % | Req. a peticiones de años anteriores |
Alonsotegi | 4 | 1 | 25 | – |
Amorebieta–Etxano | 4 | 3 | 75 | – |
Atxondo | 1 | 1 | 100 | – |
Balmaseda | 2 | 1 | 50 | – |
Barakaldo | 14 | 6 | 42,86 | 1 |
Bermeo | 8 | 2 | 25 | 2 |
Carranza | 1 | 1 | 100 | – |
Derio | 1 | 1 | 100 | – |
Durango | 10 | 4 | 40 | – |
Erandio | 12 | 2 | 16,67 | – |
Galdakao | 5 | 2 | 40 | – |
Gernika–Lumo | 2 | 1 | 50 | 1 |
Getxo | 10 | 2 | 20 | – |
Gordexola | 3 | 2 | 66,67 | – |
Lemoiz | 1 | 1 | 100 | – |
Ondarroa | – | – | – | 1 |
Orozko | 2 | 1 | 50 | – |
Ortuella | 3 | 2 | 66,67 | – |
Plentzia | 2 | 1 | 50 | – |
Sestao | 8 | 2 | 25 | 3 |
Sopelana | 6 | 2 | 33,33 | – |
Zeberio | 1 | 1 | 100 | – |
− Territorio Histórico de Gipuzkoa
1 | 2 | 3 | 4 | |
Ayuntamientos de Gipuzkoa | Expedientes petición 2010 | Expedientes con requerimientos | % | Req. a peticiones de años anteriores |
Azkoitia | 1 | 1 | 100 | – |
Beasain | 4 | 1 | 25 | – |
Donostia–San Sebastián | 37 | 1 | 2,7 | – |
Eibar | 5 | 1 | 20 | – |
Errenteria | 8 | 1 | 12,5 | – |
Hernani | 2 | 1 | 50 | – |
Irun | 11 | 3 | 27,27 | – |
Irura | 2 | 1 | 50 | – |
Legazpi | 1 | 1 | 100 | – |
Mutriku | 2 | 1 | 50 | – |
Oiartzun | 4 | 3 | 75 | – |
Oñati | 1 | 1 | 100 | – |
Ordizia | 2 | 1 | 50 | – |
Usurbil | 1 | 1 | 100 | – |
Zarautz | 2 | 2 | 100 | – |
1 | 2 | 3 | 4 | |
Expedientes petición 2010 | Expedientes con requerimientos | % | Req. a peticiones de años anteriores | |
Colegio de Abogados de Gipuzkoa | 3 | 1 | 33,33 | – |
Organismos y administraciones del Estado | 1 | – | – | 1 |
1.3. Administraciones con requerimientos pendientes
En esta relación se reflejan en detalle, uno a uno, todos los expedientes en cuya tramitación ha resultado o
bligado dirigir un requerimiento a los ó
rganos o
instituciones cuyos actos han sido sometidos a nuestra consideración. Se trata de expedientes en los que el requerimiento se ha efectuado con anterioridad al primero de o
ctubre de 2010 y que al tiempo de cerrar la elaboración de este informe (31 de diciembre de 2010) continuaban pendientes de ser contestados.
(Los expedientes a cuyo número se añade un asterisco se refieren a quejas cuya tramitación se ha iniciado en años anteriores y que han precisado requerimientos a lo largo de 2010, al continuarse su tramitación).
Los datos completos pueden consultarse en la página web.
A) Gobierno Vasco
B) Diputaciones forales
− Diputación Foral de Álava
C) Ayuntamientos
− Territorio Histórico de Álava
− Territorio Histórico de Bizkaia
− Territorio Histórico de Gipuzkoa
1.4. Administraciones a las que se ha efectuado apercibimiento en 2010
Ayuntamientos
− Territorio Histórico de Gipuzkoa