1. Observaciones y datos generales
A lo largo de este capítulo dedicado a la estadística intentaremos ofrecer una visión global de lo que es la actividad de la institución del Ararteko en cifras. Así, desglosaremos los datos de las quejas presentadas a la institución por medio de las diversas vías, la actividad de las tres oficinas de atención directa y recogeremos los datos sobre las reclamaciones que afectan a cada una de las administraciones públicas vascas y señalaremos cuál es su distribución territorial y en qué fase del procedimiento se encuentran.
Asimismo, se incluye la información que permite conocer el nivel de colaboración de las administraciones públicas vascas con el Ararteko.
Otro apartado que se incorpora a este capítulo es el del perfil de las personas que se acercan al Ararteko, así como la opinión sobre nuestro trabajo que nos devuelven en las encuestas.
En suma, mediante esta información sistematizada, este capítulo engloba toda la información cuantitativa de la actividad del año 2016.
El Ararteko considera importante hacer visible dentro del concepto amplio de actuaciones, tanto el trabajo que se desarrolla en el ámbito de las reclamaciones ciudadanas: quejas y asesoramiento en sus diversas modalidades, como otras actuaciones orientadas a la evaluación de las políticas públicas que trascienden, por tanto, a los casos concretos que se plantean de ordinario ante el Ararteko.
Para ello, se utilizan diversos instrumentos art
iculados en el plan de actuación anual de cada área de trabajo del Ararteko como son: reuniones con administraciones, reuniones con asociaciones y organizaciones de la sociedad civil, visitas de inspección y actuaciones de oficio.
A lo largo de este capítulo, dedicado a la estadística, se reseñan los datos más significativos de la información cuantitativa que comprende la actividad de la institución del Ararteko durante el pasado año 2016.
La página web del Ararteko se consolida como canal de información y relación con la ciudadanía vasca, como lo refleja el hecho de haber recibido casi 100.000 visitas, con alrededor de 193.000 páginas visitas en este año, y cerca de 70.000 usuarios.
Asimismo, se ha intensificado la presencia de la institución del Ararteko en las redes sociales, como se lo acreditan, a fecha del cierre del presente Informe, los cerca de 400.000 resultados de búsqueda en Google, los 4.200 seguidores en Twitter, y las 685 personas que siguen al Ararteko en su página en Facebook abierta en 2014.
En términos globales, las actuaciones relacionadas con la atención a la ciudadanía y el control de las administraciones cuantificadas durante 2016 son 10.958, de las cuales 8.171 corresponden a quejas y consultas, determinando un incremento de la actividad del Ararteko en esta anualidad de casi un 23%.
A lo largo de 2016, los ciudadanos y ciudadanas han presentado un total de 8.171 quejas y consultas ante el Ararteko y se ha iniciado la tramitación de 34 expedientes de oficio. De esa información puede deducirse que, respecto del año 2010, en el que se comenzaron a visibilizar los efectos más graves de la crisis, se ha producido un incremento de quejas ciudadanas de un 70%, debido a múltiples razones, pero, principalmente, al gran peso de las quejas relativas a las prestaciones sociales de contenido económico.
Durante el año 2016 se han realizado 2.598 actuaciones de consultas telefónicas que demandaban información y orientación, y hemos celebrado 97 reuniones con organizaciones sociales de muy diferente tipo (el detalle de las mismas puede consultarse en el capítulo V relativo a las relaciones con la sociedad del Informe anual) y se han mantenido 78 reuniones con diferentes administraciones: departamentos y direcciones del Gobierno Vasco, diputaciones, ayuntamientos, y otras entidades.
También se han realizado 5 visitas de inspección mediante las cuales se ha evaluado el funcionamiento, recursos, programa de gestión, seguimiento de las recomendaciones del Ararteko, etc. de las comisarías de la Ertzaintza de Getxo, de la Policía Local de Amorebieta y Portugalete y de los puntos de encuentro familiar de Bilbao y Gasteiz.
Además, se ha participado activamente en diferentes actos, jornadas y eventos de diferente tipo, relacionados básicamente con iniciativas promovidas por las administraciones y organizaciones sociales, habiéndose participado el pasado año en 96 actividades de este tipo; todo lo cual da una idea del importante número y variedad de intervenciones que se despliegan desde el Ararteko a iniciativa, fundamentalmente, de las y los responsables de las 29 áreas de trabajo en las que se organiza la institución. Un detalle mayor de estas intervenciones se consigna en los capítulos II y III al exponer el plan de actuación anual de dichas áreas.
Durante el año 2016, se han resuelto 1.652 expedientes de queja escrita, y, además, se han dictado 1.299 resoluciones. En el resto de los casos, se trata de inadmisiones sobrevenidas (duplicidad con otros defensores, cuestiones pendientes de resolución judicial o con sentencia firme, inicio de vía judicial, etc.).
La duración media de los procedimientos de queja en 2016 ha sido de 69 días, acortándose significativamente los plazos año tras año.
El año pasado, tras evaluar la actuación de la administración objeto de la queja, se ha considerado que existía alguna actuación incorrecta en un porcentaje cercano al 46% de las quejas escritas analizadas (con un pequeño incremento respecto del 2015, que alcanzaba el 43%) y como no incorrectas más del 52 % de ellas.
La administración afectada ha corregido y modificado la actuación que originó la reclamación en el 93% de los supuestos. En la mayoría de los casos no se ha precisado la emisión de una recomendación formal para ser admitido por la Administración el planteamiento trasladado desde el Ararteko. Este dato evidencia, por sí solo, el gran nivel de eficacia de la intervención del Ararteko.
Tabla 1.
Grado de eficacia de la intervención de la institución del Ararteko
% | % | |
Actuación incorrecta resuelta | 93,04 | |
Sin recomendación | 95,94 | |
Recomendación aceptada | 4,06 | |
Actuación incorrecta no resuelta | 6,96 |
2. Actividad de las oficinas de atención directa (quejas presenciales y asesoramiento a través del servicio telefónico)
La institución del Ararteko dispone de oficinas de atención directa en las tres capitales de la Comunidad Autónoma Vasca desde 1996. Esto permite ofrecer una mejor atención a las personas que tengan problemas con alguna de las administraciones públicas. La experiencia adquirida en estas oficinas demuestra que, además de las quejas presenciales que se reciben en ellas, también se realizan numerosas consultas telefónicas, que son atendidas por el personal de la institución.
Por ello, además de las quejas que se nos presentan contabilizamos las consultas telefónicas, ya que estamos convencidos de que suponen una interesante tarea de información a las personas sobre los derechos que tienen en sus relaciones con las distintas administraciones. Así, a lo largo de 2016 se han realizado un total de 8.240 servicios en las oficinas de atención ciudadana. De ellos, 5.642 han sido las quejas y consultas presentadas presencialmente ante alguna de las tres oficinas, y 2.598 han consistido en asesoramiento e información a través del servicio telefónico.
Si analizamos comparativamente los datos de actividad de las oficinas en 2016 con los de los años anteriores, se aprecia un notable cambio de tendencia, pues la situación de la oficina de Vitoria-Gasteiz como hegemónica en el número de atenciones presenciales se ha modificado en favor de la oficina de Bilbao, que ha recibido un importante número de personas, bastante superior a años precedentes.
Quejas presenciales ante las oficinas de atención directa materializadas en expedientes de queja
Del total de quejas y consultas presenciales presentadas ante nuestras oficinas de atención ciudadana, 1.367 se han materializado en expediente de queja, es decir, un 24,22%, lo que da muestra de la importante función de asesoramiento que se realiza en dichas oficinas.
En cuanto al resto, en algunos casos se referían a asuntos que excedían el ámbito de actuación de esta institución, por lo que no era posible tramitarlos como quejas; en otros, requerían la aportación de más documentación o la realización de gestiones previas ante los órganos administrativos correspondientes; y, por último, en otros casos, los asuntos planteados, bien carecían de fundamento para materializarse en expediente de queja, bien la visita estaba relacionada con la tramitación de un expediente de queja anterior o bien la persona reclamante deseaba información sobre los trámites que debía seguir en su asunto concreto.
3. Quejas escritas registradas
Durante el año 2016 se han registrado un total de 2.498 quejas escritas a instancia de la ciudadanía vasca. Además, se han iniciado 34 actuaciones de oficio.
Quejas escritas rechazadas
El art
ículo 21 de la Ley 3/1985, que crea y regula la institución del Ararteko, señala las circunstancias que concurren para no admitir las quejas de la ciudadanía. En este sentido, deben diferenciarse las quejas que se han rechazado por diferentes motivos: por tratarse de un conflicto entre particulares, por referirse a una cuestión que ya estaba planteada ante los tribunales, sobre la que ya se había dictado sentencia firme o estaba pendiente de resolución judicial, o por quedar fuera del ámbito competencial de esta institución.
En cualquier caso, se mantiene el criterio de ofrecer la mayor cobertura jurídica posible a las reclamaciones, de manera que se procura hacer una interpretación de las normas procedimentales siempre favorable a la admisión de la queja presentada por el ciudadano o ciudadana. Respecto a las quejas rechazadas, la institución procura en todo momento orientar a la persona reclamante sobre los cauces o vías que pueden resultar más oportunos para solucionar los problemas expuestos.
Quejas remitidas al Defensor del Pueblo o a otros defensores
Las quejas contra la actuación de la Administración del Estado no las tramita directamente la institución del Ararteko, ya que esa administración no está sometida a su control. Esas reclamaciones se remiten al Defensor del Pueblo. Además, hay quejas que se envían a los comisionados parlamentarios de otras comunidades autónomas, porque se refieren a administraciones públicas sometidas a su ámbito competencial.
Quejas remitidas al Defensor del Pueblo | 72 |
Quejas remitidas a otros defensores | 4 |
4. Estadística por áreas
Si tenemos en cuenta las quejas escritas en función del área temática con la que se relacionan, observamos que, con respecto al año anterior, se incrementa nuevamente el conjunto de expedientes de quejas escritas tramitados que tienen que ver con el ámbito social, que si bien no aparecen englobadas en una única categoría, están presentes en diferentes áreas, no solo en el de inclusión social sino también en personas inmigrantes y diversidad cultural, personas con enfermedad mental, infancia y adolescencia, personas mayores, vivienda, personas en prisión, personas con discapacidad, etc.
Así, se puede observar que en el año 2016 se han incrementado las reclamaciones relacionadas con los dispositivos de lucha contra la exclusión social: 790 (frente a las 755 de 2015), si bien aún lejos de las 883 del año 2013, y de las 1.100 de 2012). De los 790 expedientes de queja escrita, 759 (esto es, el 96%) se refieren a problemas diversos relacionados con el mal funcionamiento de Lanbide y a sus actuaciones en materia de gestión de la Renta de Garantía de Ingresos (RGI), así como de la Prestación Complementaria de Vivienda (PCV).
Las áreas que, además de la de inclusión social, presentan una elevada actividad son las de educación, vivienda, régimen jurídico, bienes y servicios de las administraciones públicas, hacienda, personal de las administraciones públicas y seguridad. También, las quejas escritas referidas a los colectivos de atención pública constituyen un número importante de las gestionadas en 2016.
Más del 53% de los expedientes de queja tramitados por el Ararteko tienen relación con derechos sociales (educación, sanidad, inclusión social, vivienda, etc.).
Cabe subrayar, asimismo, que en torno al 42% de dichos expedientes (incluyendo los del área de inclusión social) guardan relación con las políticas públicas dirigidas a garantizar la igualdad real y efectiva de todas las personas, removiendo los obstáculos que impiden o dificultan el ejercicio de ese derecho a determinadas personas: mujeres, personas en situación o riesgo de exclusión social, personas mayores, niños, niñas y adolescentes, personas con discapacidad, personas homosexuales (gays y lesbianas) o transexuales, personas inmigrantes y diversidad cultural, personas gitanas, etc.
Tabla 2.
Distribución de los expedientes de queja abiertos diferenciados por áreas de actuación *
Área | % | |
Inclusión social | 790 | 36,59 |
Educación | 155 | 7,18 |
Vivienda | 136 | 6,30 |
Régimen jurídico, bienes y servicios de las administraciones públicas | 122 | 5,65 |
Colectivos de atención pública: personas con discapacidad, mayores, igualdad, personas inmigrantes y diversidad cultural, personas en prisión, etc. | 119 | 5,51 |
Hacienda | 116 | 5,37 |
Personal al servicio de las administraciones públicas | 109 | 5,05 |
Seguridad | 95 | 4,40 |
Medio ambiente | 93 | 4,31 |
Sanidad | 91 | 4,21 |
Urbanismo y ordenación del territorio | 76 | 3,52 |
Obras públicas, transportes e infraestructura | 65 | 3,01 |
Justicia | 48 | 2,22 |
Ordenación de la actividad económica | 38 | 1,76 |
Derechos lingüísticos, cultura y deporte | 33 | 1,53 |
Infancia y adolescencia | 28 | 1,30 |
Trabajo y Seguridad Social | 15 | 0,69 |
Familias | 14 | 0,65 |
Protección y tenencia de animales | 9 | 0,42 |
Transparencia, participación, buen gobierno y protección de datos | 7 | 0,33 |
Total | 2.159 | 100 |
* Los datos desglosados por subáreas pueden consultarse en la página web del Ararteko en la estadística completa
5. Estadística por administraciones afectadas
Según los datos sobre la proporción de los expedientes tramitados que afectan a cada una de las administraciones, al igual que en años anteriores, el Gobierno Vasco ha sido la administración contra la que más reclamaciones escritas se han dirigido en 2016 (cerca del 65%), y han descendido ligeramente las referidas a actuaciones de los ayuntamientos de la Comunidad (inferior al 24%).
En cualquier caso, el hecho de que se analicen las administraciones implicadas en los expedientes no significa que hayan cometido actuación incorrecta alguna, sino simplemente que alguna de sus actuaciones ha sido objeto de reclamación.
Cómo interpretar correctamente el número de expedientes de queja dirigidos a cada área y administración
Inicialmente podría parecer que la existencia de un elevado número de expedientes motivados por las actuaciones de una administración determinada o en un área concreta guarda relación con la percepción negativa que la ciudadanía tiene del funcionamiento de esa administración, en cuanto a la existencia o no de negligencias o abusos de poder, o de actuaciones no respetuosas con la legalidad.
Sin embargo, es preciso realizar importantes matizaciones a esta primera percepción e interpretación del número de quejas, para evitar extraer conclusiones apresuradas que pueden ser equivocadas e injustas para con las administraciones afectadas.
De este modo, si bien es significativo a priori el número de reclamaciones dirigidas contra la actuación de una determinada administración, lo es más -y esto es lo realmente importante- el número de quejas en las que el reclamante tenía razones fundadas para acudir a esta institución porque una administración había actuado incorrectamente. Asimismo, esta institución considera que la actitud de esa determinada administración, tanto ante la obligación de informar en el plazo establecido como ante las resoluciones dictadas al finalizar el estudio e investigación de la reclamación, es más importante que el propio dato del número de quejas. Es decir, resulta fundamental comprobar si las recomendaciones y sugerencias son, en definitiva, aceptadas o no por la administración cuando se aprecia que ésta ha actuado de manera irregular.
A. Expedientes tramitados contra la Administración General de la Comunidad Autónoma (Gobierno Vasco)
Distribución por áreas
Las áreas en las que Gobierno Vasco tiene amplias competencias (protección social y empleo, educación, vivienda, sanidad, personal al servicio de las administraciones públicas y seguridad), son las que acaparan el mayor número de expedientes de queja escrita
Tabla 3.
Distribución por áreas de los expedientes tramitados contra la Administración General de la Comunidad Autónoma (Gobierno Vasco)
Área | % | |
Inclusión social | 710 | 58,10 |
Educación | 122 | 9,98 |
Vivienda | 112 | 9,17 |
Sanidad | 71 | 5,81 |
Personal al servicio de las administraciones públicas | 55 | 4,50 |
Seguridad | 40 | 3,27 |
Derechos lingüísticos, cultura y deporte | 17 | 1,39 |
Medio ambiente | 14 | 1,15 |
Trabajo y seguridad social | 13 | 1,06 |
Justicia | 12 | 0,98 |
Ordenación de la actividad económica | 12 | 0,98 |
Familias | 7 | 0,57 |
Obras públicas, transportes e infraestructura | 7 | 0,57 |
Personas con enfermedades o trastornos mentales | 5 | 0,41 |
Transparencia, participación, buen gobierno y protección de datos | 5 | 0,41 |
Personas con discapacidad | 4 | 0,33 |
Régimen jurídico, bienes y servicios de las administraciones públicas | 4 | 0,33 |
Igualdad e integridad de las mujeres | 3 | 0,25 |
Personas inmigrantes y diversidad cultural | 3 | 0,25 |
Hacienda | 2 | 0,16 |
Personas en prisión | 1 | 0,08 |
Personas víctimas de los grupos terroristas | 1 | 0,08 |
Protección y tenencia de animales | 1 | 0,08 |
Urbanismo y ordenación del territorio | 1 | 0,08 |
Distribución por departamentos
B. Expedientes tramitados contra las instituciones forales
Distribución territorial
Entre las reclamaciones contra las instituciones forales, destaca el incremento de las quejas escritas tramitadas contra la Diputación Foral de Bizkaia, el decremento de las referidas a la de Gipuzkoa, manteniéndose estables las referidas a la de Álava. Como novedad, se destaca la queja presentada respecto a las Juntas Generales de Gipuzkoa.
Distribución por áreas
Se ha modificado la tendencia de los últimos años en la tipología de las quejas escritas referidas al ámbito foral, incrementándose ligeramente las referidas a las áreas de hacienda y personas mayores.
Tabla 4
Distribución por áreas de los expedientes tramitados contra las instituciones forales
Área | CAPV | % | |||
Hacienda | 4 | 21 | 11 | 36 | 23,37 |
Personas mayores y personas en situación de dependencia | 15 | 9 | 1 | 25 | 16,23 |
Personas con discapacidad | 1 | 17 | 3 | 21 | 13,63 |
Infancia y adolescencia | 6 | 3 | 8 | 17 | 11,04 |
Obras públicas, transportes e infraestructura | 1 | 7 | 6 | 14 | 9,09 |
Inclusión social | 1 | 4 | 3 | 8 | 5,19 |
Derechos lingüísticos, cultura y deporte | 4 | 1 | 2 | 7 | 4,55 |
Personal al servicio de las administraciones públicas | 5 | 2 | - | 7 | 4,55 |
Ordenación de la actividad económica | - | 2 | 3 | 5 | 3,25 |
Familias | 1 | 1 | 1 | 3 | 1,95 |
Personas en prisión | 3 | - | - | 3 | 1,95 |
Medio ambiente | - | 1 | 1 | 2 | 1,30 |
Justicia | - | 1 | - | 1 | 0,65 |
Personas con enfermedades crónicas | - | 1 | - | 1 | 0,65 |
Personas con enfermedades o trastornos mentales | - | - | 1 | 1 | 0,65 |
Protección y tenencia de animales | - | 1 | - | 1 | 0,65 |
Régimen jurídico, bienes y servicios de las administraciones públicas | - | 1 | - | 1 | 0,65 |
Vivienda | - | - | 1 | 1 | 0,65 |
C. Expedientes tramitados contra la Administración local
Distribución territorial
Bizkaia continúa siendo el territorio contra cuyos ayuntamientos se han tramitado más expedientes, pero hay que tener en cuenta que también es el territorio más poblado.
Tabla 5.
Distribución de los expedientes tramitados contra las administraciones locales
Área | % | |
Ayuntamientos de Bizkaia | 222 | 49,78 |
Ayuntamientos de Gipuzkoa | 124 | 27,80 |
Ayuntamientos de Araba/Álava | 85 | 19,06 |
Mancomunidades, consorcios y parques de Bizkaia | 7 | 1,57 |
Juntas administrativas de Araba/Álava | 4 | 0,9 |
Mancomunidades, consorcios y parques de Gipuzkoa | 3 | 0,67 |
Mancomunidades, consorcios y parques | 1 | 0,22 |
Tabla 6.
Expedientes tramitados contra ayuntamientos de la Comunidad Autónoma
Ayuntamientos de Araba /Álava | |
Vitoria-Gasteiz | 60 |
Aramaio | 4 |
Laudio/Llodio | 4 |
Artziniega | 2 |
Zuia | 2 |
Otros* | 13 |
Total | 85 |
Ayuntamientos de Bizkaia | |
Bilbao | 46 |
Barakaldo | 18 |
Getxo | 15 |
Sopelana | 15 |
Mungia | 9 |
Erandio | 7 |
Bermeo | 6 |
Durango | 6 |
Gernika-Lumo | 6 |
Leioa | 5 |
Sestao | 5 |
Basauri | 4 |
Galdakao | 4 |
Santurtzi | 4 |
Sopuerta | 4 |
Valle de Trápaga-Trapagaran | 4 |
Berango | 3 |
Elantxobe | 3 |
Ermua | 3 |
Lekeitio | 3 |
Ondarroa | 3 |
Ortuella | 3 |
Zeanuri | 3 |
Zierbena | 3 |
Otros* | 40 |
Total | 222 |
Ayuntamientos de Gipuzkoa | |
Donostia-San Sebastián | 48 |
Errenteria | 7 |
Zarautz | 7 |
Oiartzun | 6 |
Hernani | 5 |
Irun | 5 |
Pasaia | 5 |
Deba | 4 |
Tolosa | 4 |
Arrasate/Mondragón | 3 |
Azpeitia | 3 |
Ordizia | 3 |
Eskoriatza | 2 |
Lasarte-Oria | 2 |
Lezo | 2 |
Urnieta | 2 |
Otros* | 16 |
Total | 124 |
* El listado completo puede consultarse en la página web del Ararteko, en la estadística completa
Distribución por áreas
Como ya viene siendo habitual, las reclamaciones motivadas por actuaciones de las administraciones locales se reparten de forma bastante homogénea entre las diferentes áreas en las que los ayuntamientos tienen competencias importantes, destacando las áreas de régimen jurídico, bienes y servicios, urbanismo y ordenación del territorio, medio ambiente, seguridad y hacienda.
D. Expedientes de queja tramitados contra otras administraciones de la Comunidad Autónoma del País Vasco
Se ha producido un aumento considerable de las quejas contra otras administraciones de la CAPV, hasta casi duplicarse su número respecto de 2015. En el caso de las quejas presentadas contra la Universidad del País Vasco, se ha incrementado respecto de los años precedentes. Como novedad, se podría mencionar las 7 quejas presentadas respecto a la actuación de BIDEGI.
Tabla 7.
Expedientes tramitados contra otras administraciones de la Comunidad Autónoma del País Vasco
Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea | 13 |
URA – Agencia Vasca del Agua | 8 |
BIDEGI | 7 |
Ilustre Colegio de Abogados del Señorío de Bizkaia | 5 |
Donostia Zinemaldia–Festival de San Sebastián | 2 |
Colegio de Procuradores de Álava | 1 |
Ilustre Colegio de Abogados de Álava | 1 |
Ilustre Colegio de Abogados de Gipuzkoa | 1 |
Ilustre Colegio Notarial del País Vasco | 1 |
Colegio Oficial de Técnicos Superiores Proyectistas y Delineantes de Gipuzkoa | 1 |
Haurreskolak | 1 |
Total | 41 |
6. Estadística territorial (distribución territorial de las quejas escritas presentadas)
* Los datos de evolución desde el inicio de la actividad del Ararteko (1989) pueden consultarse en la página web del Ararteko en la estadística completa
Como ya viene siendo una constante en los últimos años, si analizamos las quejas escritas presentadas por territorio, a diferencia de las quejas y consultas presenciales en las que la oficina de Bilbao destaca de forma singular, el territorio de Araba/Álava se encuentra hiperrepresentado en el total, situación probablemente originada por ser la sede central del Ararteko y por el hecho de estar ubicadas en dicho territorio las instituciones comunes de la Comunidad, entre ellas el Gobierno Vasco.
Distribución territorial de las reclamaciones por cada 10.000 habitantesPara efectuar un análisis comparativo de la procedencia de las reclamaciones escritas registradas en función del territorio histórico, relacionaremos el número absoluto de reclamaciones recibidas desde cada territorio con la población de cada uno de ellos. En el siguiente cuadro se ofrecen los datos referentes a las quejas recibidas de cada territorio por cada 10.000 habitantes.
Como en años anteriores, constatamos el mayor índice de presentación de reclamaciones escritas en el Territorio Histórico de Araba/Álava, hasta casi alcanzar el doble que en los otros territorios, pese a ser el que menor población acoge.
* Los datos de evolución desde el inicio de la actividad del Ararteko (1989) pueden consultarse en la página web del Ararteko en la estadística completa
Distribución en cada territorio
La distribución de los expedientes de queja, según provengan de residentes en la capital o de otros municipios del territorio histórico, muestra un comportamiento distinto de la ciudadanía. De hecho, en Bizkaia y Gipuzkoa es mayor el número de reclamantes que residen fuera de la capital, mientras que en Araba/Álava el 80% de las quejas las han planteado personas vecinas de Vitoria-Gasteiz.
Tabla 8.
Distribución de las quejas según provengan de la capital o de otros municipios del territorio
Araba/Álava %
Vitoria-Gasteiz | 511 | 80,85 |
Otros Municipios | 121 | 19,15 |
Total | 632 | 100 |
Bizkaia %
Bilbao | 474 | 37,41 |
Otros Municipios | 793 | 62,59 |
Total | 1.267 | 100 |
Gipuzkoa %
Donostia-San Sebastián | 206 | 36,98 |
Otros Municipios | 351 | 63,02 |
Total | 557 | 100 |
Quejas procedentes de fuera de la Comunidad Autónoma del País Vasco
A lo largo del año también se han recibido algunas quejas escritas dirigidas contra las administraciones vascas procedentes de otras comunidades autónomas y de otros Estados, en un total de 42.
7. Estadística procedimental (situación de los expedientes de queja escritos)
A continuación vamos a analizar en qué fase de la tramitación se encuentran los expedientes tramitados en 2016.
Durante el año 2016 se han concluido 1.652 expedientes de queja y se han emitido 1.299 resoluciones. Analizando estas resoluciones adoptadas por el Ararteko, en 538 casos existía alguna actuación incorrecta de la administración afectada, esto es, casi el 46% de ellos, porcentaje ligeramente superior al del año pasado (43%). Por el contrario, no se ha detectado actuación incorrecta alguna en un porcentaje superior al 54% de los expedientes analizados (frente al 57% del pasado año).
En algunos expedientes en trámite, han aparecido una serie de circunstancias después de iniciarse el estudio de la queja, que impiden continuar con su investigación (duplicidad con otros defensores, cuestiones pendientes de resolución judicial o con sentencia firme, inicio de vía judicial, etc.). Esos expedientes figuran en los siguientes cuadros bajo la denominación de inadmisión sobrevenida.
Situación de los expedientes de queja y actuaciones correctas e incorrectas de las administraciones públicas vascas
De los anteriores datos se deriva que de todas las reclamaciones analizadas a fondo por el Ararteko durante el año 2016, se ha concluido que existía actuación incorrecta en 538 casos, esto es, en el 45,75% de ellas.
8. Expedientes de oficio
Además de estudiar e investigar las quejas que presentan los ciudadanos, la institución del Ararteko emprende, por iniciativa propia, la investigación de diversos asuntos: unos, en los que se considera que puede haber actuaciones irregulares de alguna administración pública vasca; otros, en los que se suscita la posibilidad de colaboración o prestación de nuevos servicios.
El art
ículo 17.1 de la Ley 3/1985 de 27 de febrero, por el que se crea y regula la institución del Ararteko, prevé la posibilidad de actuar de oficio, lo que permite intervenir a esta institución sin tener que esperar a las reclamaciones de las personas afectadas por actos irregulares o negligencias de la Administración.
En 2016 se ha iniciado la tramitación de 34 expedientes de oficio, destacando por áreas los correspondientes a la Oficina de la Infancia y la Adolescencia, medio ambiente y seguridad, así como los referidos a hacienda, inclusión social y personas con discapacidad.
Tabla 9.
Distribución por áreas de los expedientes de oficio
Área | % | |
Infancia y adolescencia | 6 | 17,65 |
Medio ambiente | 4 | 11,76 |
Seguridad | 4 | 11,76 |
Hacienda | 3 | 8,83 |
Inclusión social | 3 | 8,83 |
Personas con discapacidad | 3 | 8,83 |
Justicia | 2 | 5,88 |
Defensor del Pueblo | 2 | 5,88 |
Derechos lingüísticos, cultura y deporte | 1 | 2,94 |
Educación | 1 | 2,94 |
Personas con enfermedades otrastornos mentales | 1 | 2,94 |
Personas en prisión | 1 | 2,94 |
Personas gitanas y otras minorías culturales | 1 | 2,94 |
Régimen jurídico, bienes y servicios de las administraciones públicas | 1 | 2,94 |
Sanidad | 1 | 2,94 |
Total | 34 | 100 |
Como puede apreciarse, es prevalente la actividad de la Oficina de la Infancia y la Adolescencia en la apertura de actuaciones de oficio iniciadas el pasado año ante situaciones o problemáticas que se habían detectado, tales como la destinada a analizar el funcionamiento de los servicios sociales para infancia en desprotección dependientes de la Diputación Foral de Bizkaia, la intervención especializada con familias gitanas con hijos e hijas en situación de desprotección, o la actuación relacionada con el control del acceso a bebidas alcohólicas por menores en varios ayuntamientos vascos.
En el área de seguridad se han realizado visitas de inspección a las comisarías de la Policía local de Amorebieta-Etxano y Portugalete y de la Ertzaintza de Getxo, e iniciado una actuación de oficio para conocer la situación de los calabozos de Sestao.
Las actuaciones de oficio impulsadas desde el área de medio ambiente son de tipología diversa. Una de ellas se inició ante molestias por ruido provocadas por un establecimiento de hostelería al Ayuntamiento de Arrigorriaga; en otro caso, para investigar un incendio en un local de jóvenes en Hondarribia; y otras, encaminadas a la protección de los fringílidos y evitar la práctica del silvestrismo.
Desde el área de derechos lingüísticos, cultura y deporte se ha desplegado una iniciativa relacionada con la imposibilidad de atención en euskera en el Juzgado de Paz de Lezama.
Destacan, en el área de hacienda, las iniciativas dirigidas a las diputaciones forales de Bizkaia y Gipuzkoa en relación con la valoración catastral de las fincas ubicadas en terrenos clasificados por las normas de planeamiento como urbanizables o urbanos, pero cuyo destino y uso actual es estrictamente agrícola, así como la referida al incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana en el Ayuntamiento de Labastida.
Es obligado mencionar también las actividades de oficio iniciadas en el área de salud para analizar las actuaciones específicas dirigidas desde el sistema sanitario vasco a las personas que presentan trastornos de la alimentación; así como las relacionadas con la atención sanitaria de los menores extranjeros.
Destacamos, así mismo, las actuaciones abordadas en el área de inclusión social, relacionadas con Lanbide, respecto al reconocimiento del complemento de renta de garantía de ingresos a las personas causantes de la prestación por hijo a cargo, o para el acceso a la prestación de la RGI por parte de las mujeres víctimas de violencia de género.
Además de los 34 expedientes de oficio mencionados, existen otros 16 en los que el Ararteko ha iniciado actuaciones de seguimiento de recomendaciones emitidas por esta institución, la mayoría de los cuales se integran en las iniciativas de la Oficina de la Infancia y la Adolescencia, orientadas a conocer su cumplimiento por las administraciones vascas, como es el caso de algunas de las recomendaciones derivadas del estudio del Ararteko sobre pobreza infantil; el seguimiento de incidentes en varios centros de menores, así como de algunas de las recomendaciones contenidas en el informe sobre infancias vulnerables y de la recomendación general sobre la atención a menores extranjeros no acompañados. Asimismo, dicha oficina ha realizado visitas de inspección para comprobar el funcionamiento de los puntos de encuentro familiar de Bilbao y Vitoria-Gasteiz, y ha solicitado información en relación con el Plan gubernamental sobre pobreza infantil, o sobre las modificaciones normativas derivadas de las reformas estatales operadas en 2015 que atañen a los y las menores.
Estas y otras actuaciones de oficio parte de las cuales han finalizado en el año que se analiza, mientras otras prosiguen su tramitación pueden consultarse de forma más completa en los capítulos II y III del presente informe, así como en el informe anexo de la Oficina de la Infancia y la Adolescencia.
9. Estadística sociológica. Tipología de las personas reclamantes y formato de las reclamaciones
La forma natural de abordar la acogida de las personas que recurren a nuestros servicios, viene directamente relacionada con conocer las características y condiciones de las personas que solicitan la intervención del Ararteko.
Características de las personas reclamantes
El análisis sociológico de las quejas presentadas en el año 2016 no presenta variaciones sustanciales respecto de años anteriores.
Lengua utilizada en la redacción de la quejaEl castellano continúa siendo la lengua mayoritariamente utilizada a la hora de redactar las quejas, con un pequeño repunte en las presentadas en euskera y en forma bilingüe, aun cuando se dispone en el Ararteko de personas cualificadas para atender a la ciudadanía en las dos lenguas cooficiales.
En las comunicaciones con las personas reclamantes, el criterio utilizado en la institución del Ararteko es el de tramitar la reclamación en el idioma elegido por el ciudadano o ciudadana al presentarla. En su relación con las administraciones afectadas, así como cuando el Ararteko inicia un expediente de oficio, la comunicación se realiza en las dos lenguas oficiales de la CAPV.
Forma de presentación de las quejas
Los datos sobre la forma de presentación de las quejas mantienen el cambio en la tendencia del pasado año, ya que más del 83% de las quejas se han presentado de modo presencial, a través de las tres oficinas de atención ciudadana del Ararteko. Así, se mantiene la tendencia del año 2015 y 2014 y las personas reclamantes se alejan de la tónica general de años anteriores, en los que la vía preferente era Internet. Con bastante probabilidad, ello obedece al incremento de reclamaciones relacionadas con los efectos de la crisis y los derechos sociales y la mayor complejidad de los casos planteados al Ararteko.
10. Opinión de las personas usuarias
10.1. Resultado de la encuesta a personas usuarias
Desde hace ya algunos años, iniciamos una vía de acercamiento a la ciudadanía, con el fin de conocer la opinión de las personas que han requerido nuestra intervención. El objetivo es conocer los puntos débiles en el funcionamiento de la institución y tratar de mejorar el servicio que ofrecemos.
Por ello, al finalizar la tramitación de un expediente de queja, enviamos un cuestionario a la persona reclamante, pidiéndole que, de forma totalmente voluntaria y anónima, responda a una serie de preguntas que permitan conocer la valoración que realiza del servicio que se le ha prestado.
Al valorar los resultados, es importante tener en cuenta que, del total de las quejas cuya tramitación ha finalizado en 2016, en el porcentaje cercano al 46 % de los casos se ha estimado que existía alguna actuación incorrecta de la administración afectada.
La valoración ciudadana de la intervención del Ararteko durante el año 2016 no puede sino calificarse de muy positiva, como puede deducirse de las respuestas dadas por las personas usuarias del Ararteko que han cumplimentado la encuesta.
De lo cual se concluye que casi un 70% de los ciudadanos y ciudadanas que han presentado alguna reclamación y cuya tramitación ha finalizado considera que “la información recibida ha sido buena o muy buena”.
La muestra más palpable de la alta valoración del servicio que presta el Ararteko es que más de un 82% de las personas reclamantes ha valorado como buena o muy buena la atención recibida.
Es decir, que más del 70% de las personas que han respondido la encuesta consideran muy positiva o bastante positiva la intervención del Ararteko, y casi un 10% de ellas la considera correcta.
De donde se deduce que en más del 81% de los casos, se recomendaría acudir al Ararteko para cualquier problema con la Administración.
En lo que se refiere a los tiempos de respuesta, más del 43% valora el tiempo transcurrido como corto o muy corto.
Conscientes de la importancia de la presencia del valor credibilidad en la opinión de sus usuarios y usuarias en una institución defensora de derechos como el Ararteko, en los últimos años, hemos incluido esta pregunta, resultando que prácticamente el 65% de quienes han respondido la encuesta (153 personas) consideran como buena o muy buena la imagen y credibilidad ante la sociedad y la administración, lo cual constituye un espaldarazo para la institución del Ararteko.
Asimismo, estos últimos años hemos preguntado por el conocimiento de dos instrumentos clave del Ararteko: la página web como elemento básico para la información de nuestros servicios y la interacción con la ciudadanía, que es conocida por un 55% de los y las usuarios; y la carta de servicios del Ararteko, que compendia todos los compromisos de calidad y los derechos de las personas usuarias respecto a la institución, así como la forma de ejercerlos, que aún es conocida únicamente por el 39% de las personas que han cumplimentado la encuesta. En los resultados de la encuesta se destaca de forma muy positiva la atención telemática web y del resto de canales del Ararteko, con una valoración del 71% como buena o muy buena, y la facilidad para hacer gestiones ante el Ararteko, con un porcentaje positivo superior al 77%.
En consecuencia, todos estos resultados, análogos a los años anteriores, permiten concluir que cuando se analizan las opiniones relacionadas con ámbitos de intervención directa del Ararteko −la que depende de su propia actividad y medios personales−, la valoración del trabajo desarrollado es muy positiva.Diferente resultado se produce cuando se pregunta sobre aspectos que escapan a la decisión o actuación de la institución del Ararteko, que tienen que ver en gran medida con la actitud más o menos colaboradora de la Administración y que se traduce en la duración del proceso (más del 54% consideran que el tiempo transcurrido ha sido largo o muy largo), pese a que el tiempo medio de duración de la tramitación de un expediente en el Ararteko es de 69 días.Además de los datos que se obtienen de las encuestas que se han explicitado, las personas reclamantes pueden hacer llegar al Ararteko sus opiniones y sugerencias mediante uno de los apartados del cuestionario
Dentro de las opiniones y sugerencias de mejora recibidas sobre el funcionamiento de la institución, se incluyen varias relativas al buen trato recibido y a la profesionalidad del personal técnico.
Asimismo, proponen hacer una mayor difusión de la institución y sus funciones, al entender que trasciende poco a la opinión pública su actividad de defensa de las personas más vulnerables.
En otros casos, se sugiere la ampliación de personal en las oficinas de atención ciudadana, para evitar tener que esperar, o que se facilite información más periódica a lo largo del procedimiento. El algún caso se discrepaba respecto a la resolución del Ararteko.Estos datos de opinión de la ciudadanía respecto al trabajo del Ararteko, constituyen una gran responsabilidad y un acicate mayor en el trabajo de cada día.
10.2. Sugerencias recibidas a través del formulario web de la carta de servicios del Ararteko
Desde el año 2012, se ha favorecido la presentación de sugerencias u opiniones sobre los servicios que presta el Ararteko a la ciudadanía, y en la reforma de la Carta de servicios del Ararteko operada en 2013, se ha incluido el derecho de acceso a la información pública del Ararteko y el ejercicio de los derechos ARCO, relacionados con los datos personales que obran en poder de la institución del Ararteko.
El pasado año, han sido siete las sugerencias presentadas:
En cuatro de ellas se mostraba disconformidad con algunos aspectos relacionados con la atención prestada desde el Ararteko, una quinta planteaba haberse sobrepasado el plazo de respuesta establecido en la Carta de Servicios del Ararteko, otra sugería actualizar una información en la página web del Ararteko y la última recibida el pasado estaba motivada por la denegación de acceso con un perro a la oficina de atención ciudadana del Ararteko.
Todas ellas han sido de gran utilidad para el Ararteko, ya que han permitido, en unos casos, mejorar nuestros servicios y, en otros, asesorar a las personas que se dirigían al Ararteko, y se les ha prestado la atención adecuada en los términos y plazos establecidos en la Carta de Servicios del Ararteko.
En ejercicio de los Derechos ARCO, una persona solicitó la cancelación de sus datos personales que pudieran estar en poder del Ararteko, que se resolvió, favorablemente, en un plazo muy breve.
El pasado año hemos recibido una solicitud de acceso a la información pública en poder del Ararteko, en ejercicio de los derechos derivados de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, que fue gestionada de forma inmediata, facilitando la información solicitada en la forma y plazos legales.
11. El deber de informar
El cumplimiento de las funciones que han sido encomendadas a la institución del Ararteko hace precisa la colaboración de las administraciones sujetas a su control. Estas administraciones deben facilitar toda la información necesaria para una resolución fundada de los expedientes en tramitación y deben hacerlo, además, dentro de los plazos establecidos, al menos si se pretende que las labores de investigación y control resulten mínimamente eficaces.
Consciente de esta realidad, la Ley 3/1985, de 27 de febrero, por la que se crea y regula la institución del Ararteko, en su art
. 23, hace referencia expresa a este deber de las administraciones públicas sometidas a su control, al atribuir a éstas la obligación de aportar, con carácter preferente y urgente, cuantos datos, documentos, informes y aclaraciones les sean solicitados. Asimismo, en su art
. 26, señala que en los casos de petición de informaciones, remisión de expedientes o cualesquiera otros datos, la institución habrá de establecer un plazo para evacuar lo solicitado. Con el fin de reforzar este deber, esta misma ley en su art
. 24.2 establece que la persistencia en una actividad hostil o entorpecedora de la labor de investigación del Ararteko por cualquier organismo, funcionario, directivo o persona al servicio de la Administración pública, podrá ser objeto de un informe especial, además de ser destacado en la sección correspondiente del informe anual.
Precisamente, la inclusión de este apartado en el presente informe anual pretende que el Parlamento y, por extensión, la opinión pública en general tenga conocimiento de aquellas administraciones y organismos que se han mostrado especialmente diligentes en colaborar con la institución así como de aquellos otros casos que, por el contrario, al negar o retrasar su colaboración, están provocado la imposibilidad de resolver en plazo las quejas planteadas por la ciudadanía.
Conviene señalar que la función de recordar el deber de colaborar se efectúa con prudencia, ponderando las variables que inciden en la gestión administrativa y con la finalidad evidente de poder dar una respuesta eficaz y rápida a las personas que han planteado su queja. Pero, lamentablemente, no faltan ocasiones en las que se pone de manifiesto una evidente falta de diligencia que denota una actitud irrespetuosa hacia la función de control de esta institución y, por ende, hacia los derechos de las personas reclamantes. Es en estos casos cuando la institución se ve obligada a recurrir a la figura última del apercibimiento con el fin de advertir de las consecuencias penales que pueden seguirse de la falta de colaboración (Código Penal art
.502.2).
En las relaciones que se incluyen a continuación se ofrecen los datos relativos a las administraciones y otros organismos que el año 2016 se han mostrado especialmente diligentes, por lo que no ha sido necesario dirigirles ningún requerimiento (1).También se ofrecen los datos relativos a aquellas otras administraciones y organismos que, por el contrario, sí han sido objeto de requerimiento este año 2016 (2).
Por último, se destacan los casos más graves, es decir, el de los responsables institucionales que han sido motivo de apercibimiento y que, al cierre del texto del informe, no habían atendido aún dichos apercibimientos (3).
11.1. Administraciones y otros organismos afectados por quejas a los que no se ha efectuado requerimiento en 2016
En esta relación se recoge el total de expedientes tramitados ante las diferentes administraciones y otros organismos, con detalle de departamentos en el caso de la Administración general de la CAPV y de las distintas administraciones forales, cuya resolución ha exigido plantear al menos una petición de información en el año 2016 pero que, sin embargo, no han precisado de requerimientos. Se trata por tanto, como decimos, de las administraciones y organismos que han colaborado de la manera más diligente.
A.Gobierno Vasco
Departamento | |
Desarrollo Económico y Competitividad | 5 |
Educación | 11 |
Educación, Política Lingüística y Cultura EITB |
2 |
Medio Ambiente y Política Territorial Red Ferroviaria Vasca Euskotren |
11 3 3 |
Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda | 3 |
Presidencia | 1 |
Salud Kontsumobide |
3 |
B. Diputaciones forales
Diputación Foral de Álava | |
Fomento del Empleo, Comercio y Turismo y de Administración Foral | 3 |
Euskara, Cultura y Deportes | 1 |
Hacienda, Finanzas y Presupuestos | 1 |
Infraestructuras Viarias y Movilidad | 1 |
Diputación Foral de Bizkaia | |
Hacienda y Finanzas | 7 |
Transportes, Movilidad y Cohesión del Territorio | 4 |
Desarrollo Económico y Territorial | 2 |
Sostenibilidad y Medio Natural | 2 |
Euskara y Cultura | 1 |
Diputación Foral de Gipuzkoa | |
Hacienda y Finanzas | 5 |
Infraestructuras Viarias | 5 |
Cultura, Turismo, Juventud y Deportes | 2 |
Medio Ambiente y Obras Hidráulicas | 2 |
C. Ayuntamientos y juntas administrativas
Territorio Histórico de Araba/Álava
Ayuntamientos de Araba / Álava | |
Artziniega | 2 |
Elburgo / Burgelu | 1 |
Labastida | 1 |
Lagrán | 1 |
Lapuebla de Labarca | 1 |
Okondo | 1 |
Peñacerrada-Urizaharra | 1 |
Zigoitia | 1 |
Zuia | 2 |
Juntas administrativas de Araba / Álava | |
Antoñana | 1 |
Mezkia | 1 |
Urrunaga | 1 |
Territorio Histórico de Bizkaia
Ayuntamientos de Bizkaia | |
Arrigorriaga | 2 |
Artea | 1 |
Bakio | 1 |
Barrika | 1 |
Bilbao | 36 |
Elantxobe | 1 |
Ereño | 1 |
Etxebarri | 1 |
Fruiz | 1 |
Galdakao | 3 |
Gamiz-Fika | 1 |
Gatika | 1 |
Gorliz | 1 |
Güeñes | 1 |
Igorre | 1 |
Leioa | 4 |
Lekeitio | 2 |
Ondarroa | 2 |
Portugalete | 1 |
Santurtzi | 2 |
Sopuerta | 4 |
Zalla | 2 |
Zeanuri | 3 |
Territorio Histórico de Gipuzkoa
Ayuntamientos de Gipuzkoa | |
Arrasate / Mondragón | 4 |
Azpeitia | 3 |
Deba | 2 |
Elduain | 1 |
Eskoriatza | 1 |
Ezkio-Itsaso | 1 |
Hondarribia | 2 |
Ibarra | 1 |
Idiazabal | 1 |
Itsasondo | 1 |
Lasarte-Oria | 1 |
Lezo | 1 |
Oñati | 1 |
Ordizia | 4 |
Orio | 1 |
Segura | 1 |
Tolosa | 1 |
Zarautz | 6 |
Zestoa | 1 |
Zumarraga | 1 |
D. Otros organismos públicos
Bidegi | 4 |
Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia | 5 |
Consorcio de Aguas de Rioja Alavesa | 1 |
Ilustre Colegio de Abogados de Álava | 1 |
Ilustre Colegio de Abogados de Gipuzkoa | 1 |
Ilustre Colegio de Abogados del Señorío de Bizkaia | 1 |
Mancomunidad de las Encartaciones | 1 |
Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea | 6 |
Ura – Agencia Vasca del Agua | 7 |
11.2. Administraciones y otros organismos afectados por quejas a los que se ha efectuado requerimiento en 2016
En esta relación se recoge el total de expedientes tramitados ante las diferentes administraciones y otros organismos, según los diferentes departamentos en el caso de la Administración general de la CAPV y de las distintas administraciones forales, cuya resolución ha exigido plantear al menos una petición de información así como un necesario requerimiento. Esta relación incorpora el siguiente detalle:
(1) número de expedientes en los que se ha efectuado alguna petición de información en el año 2016.
(2) número de expedientes con petición de información en el año 2016 y en cuya tramitación se ha efectuado un requerimiento.%
(3) porcentaje de expedientes con requerimiento sobre el total de expedientes en los que se ha efectuado alguna petición de información en el 2016.
A. Gobierno Vasco
Departamento | % | ||
Administración Pública y Justicia | 13 | 4 | 30,77 |
IVAP / HAEE | 1 | 1 | 100 |
Educación, Política Lingüística y Cultura | 114 | 10 | 8,77 |
HABE | 2 | 2 | 100 |
Empleo y Políticas Sociales | 697 | 355 | 50,93 |
Hacienda y Finanzas | 2 | 1 | 50 |
Salud | 22 | 2 | 9,09 |
SVS / Osakidetza | 71 | 19 | 26,76 |
Seguridad | 40 | 1 | 2,50 |
B. Diputaciones forales
Diputación Foral de Álava
% | |||
Servicios Sociales | 19 | 6 | 31,58 |
Diputación Foral de Bizkaia
% | |||
Acción Social | 24 | 6 | 25 |
Sostenibilidad y Medio Natural | 1 | 1 | 100 |
Diputación Foral de Gipuzkoa
% | |||
Políticas Sociales | 11 | 1 | 9,09 |
Movilidad y Ordenación del Territorio | 3 | 1 | 33,33 |
Promoción Económica, Medio Rural y Equilibrio Territorial | 2 | 2 | 100 |
C. Ayuntamientos y juntas administrativas
Territorio Histórico de Araba/Álava
Ayuntamientos de Araba/Álava | % | ||
Aramaio | 4 | 3 | 75 |
Arrazua-Ubarrundia | 1 | 1 | 100 |
Baños de Ebro / Mañueta | 1 | 1 | 100 |
Iruña Oka / Iruña de Oca | 1 | 1 | 100 |
Laudio / Llodio | 4 | 1 | 25 |
Ribera Baja / Erribera Beitia | 1 | 1 | 100 |
Vitoria-Gasteiz | 33 | 5 | 15,15 |
Juntas Administrativas de Araba/Álava | % | ||
Gordoa | 2 | 1 | 50 |
Territorio Histórico de Bizkaia
Ayuntamientos de Bizkaia | % | ||
Abadiño | 3 | 3 | 100 |
Amorebieta-Etxano | 2 | 1 | 50 |
Atxondo | 1 | 1 | 100 |
Barakaldo | 12 | 3 | 25 |
Basauri | 1 | 1 | 100 |
Bedia | 1 | 1 | 100 |
Berango | 3 | 2 | 66,67 |
Bermeo | 4 | 1 | 25 |
Derio | 1 | 1 | 100 |
Durango | 6 | 2 | 33,33 |
Erandio | 8 | 3 | 37,50 |
Gernika-Lumo | 6 | 3 | 50 |
Getxo | 10 | 6 | 60 |
Mungia | 8 | 3 | 37,50 |
Orozko | 1 | 1 | 100 |
Ortuella | 2 | 2 | 100 |
Sestao | 3 | 3 | 100 |
Sopelana | 7 | 1 | 14,29 |
Trucios - Turtzioz | 1 | 1 | 100 |
Urduliz | 2 | 1 | 50 |
Valle de Trápaga – Trapagaran | 4 | 3 | 75 |
Zaratamo | 1 | 1 | 100 |
Zierbena | 1 | 1 | 100 |
Territorio Histórico de Gipuzkoa
Ayuntamientos de Gipuzkoa | % | ||
Beasain | 1 | 1 | 100 |
Donostia-San Sebastián | 34 | 17 | 50 |
Eibar | 1 | 1 | 100 |
Errenteria | 6 | 2 | 33,33 |
Hernani | 3 | 2 | 66,67 |
Irun | 1 | 1 | 100 |
Lazkao | 2 | 2 | 100 |
Mutriku | 1 | 1 | 100 |
Oiartzun | 2 | 2 | 100 |
Pasaia | 2 | 1 | 50 |
Urnieta | 1 | 1 | 100 |
D. Otros organismos públicos
% | |||
Mebisa - Metro de Bilbao | 1 | 1 | 100 |
11.3. Apercibimientos no respondidos efectuados por el Ararteko durante el año 2016
Este año 2016 nos hemos visto obligados a realizar un total de 40 apercibimientos, lo que supone un incremento del 50% con respecto a los realizados el pasado ejercicio 2015, si bien la mayoría de ellos han sido atendidos posteriormente. Salvo excepciones, la mayoría de ellos han estado dirigidos al consejero de Empleo y Políticas Sociales del Gobierno Vasco, así como a distintos responsables municipales.
Al tiempo de cerrar la elaboración del presente informe, varios de los apercibimientos formulados al entonces consejero de Empleo y Políticas Sociales del Gobierno Vasco continúan pendientes de contestación (8 en total). Decimos esto porque la responsabilidad de este departamento ha pasado a manos de la nueva consejera Beatriz Art
olazabal. Varios responsables municipales (alcaldes de Arratzua-Ubarrundia y Zierbena) continúan sin atender los apercibimientos realizados.
A. Gobierno Vasco
Ayuntamiento | Cargo | Titular | Referencia (nº expediente) |
Descripción (tema objeto de la queja) |
Fecha del apercibimiento |
Empleo y Políticas Sociales | Consejero | Ángel Toña | 1163/2015 | Extinción de la RGI | 22/11/2016 |
1538/2015 | Exigencia por Lanbide de determinados cobros indebidos en concepto de RGI | 21/11/2016 | |||
2/2016 | Suspensión de la RGI y de la PCV | 22/11/2016 | |||
88/2016 | No renovación de la RGI y de la PCV | 22/11/2016 | |||
342/2016 | Declaración de desistimiento por Lanbide de solicitud de la RGI y de la PCV | 22/11/2016 | |||
875/2016 | Suspensión de la RGI y de la PCV | 15/11/2016 | |||
1286/2016 | No renovación de la RGI | 22/11/2016 | |||
1391/2016 | Disconformidad con la modificación de la cuantía de una RGI | 21/11/2016 |
B. Ayuntamientos
Territorio Histórico de Araba/Álava
Ayuntamiento | Cargo | Titular | Referencia (nº expediente) |
Descripción (tema objeto de la queja) |
Fecha del apercibimiento |
Arratzua-Ubarrundia | Alcalde | Blanca Antepara | 1827/2015 | Negativa de empadronarleen el domicilio donde residecon su familia | 05/04/2016 |
Territorio Histórico de Bizkaia
Ayuntamiento | Cargo | Titular | Referencia (nº expediente) |
Descripción (tema objeto de la queja) |
Fecha del apercibimiento |
Zierbena | Alcalde | Iñigo de Loyola | 991/2016 | Problemas de estabilidad en vivienda, por el paso de tuberías de aguas pluviales y otras | 16/11/2016 |